Титул I. О приобретении собственности на вещи

1. Гай во 2-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Собственность на некоторые вещи мы приобретаем по праву народов, которое соблюдается в силу естественной целесообразности одинаково среди всех людей, а на некоторые - по цивильному праву, то есть собственному праву нашего государства. И так как право народов более древнее право, поскольку оно появилось одновременно с самим человеческим родом, то необходимо прежде всего рассказать о нем2. § I3. Итак, все животные, которые захватываются на суше, на море, в воздухе, то есть дикие звери, птицы и рыбы, становятся (собственностью) захвативших,

2. Флорентин в 6-й книге «Институций», или те, которые рождены от этих находящихся у нас животных.

3. Гай в 6-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Ведь то, что никому не принадлежит, в силу естественной целесообразности оставляется (в собственность) захватившему. § 1. И в том, что касается диких зверей и птиц, не имеет значения, захватывает ли (их) кто-либо на своих землях или на чужих. Конечно, если кто-либо проникнет в чужое имение для охоты или ловли птиц, то хозяин, если узнает об этом, может по праву воспрепятствовать ему, чтобы тот не вторгался. § 2. Что бы из этих (диких животных, птиц и рыб) мы ни захватили, это до тех пор считается нашим, пока удерживается под нашей охраной. Если же (животное) уйдет из-под нашей охраны и вернется к естественной свободе, то оно перестает принадлежать нам и будет принадлежать тому, кто его захватит вновь,

4. Флорентин в 6-й книге «Институций», разве что если прирученные (животные) имеют обыкновение уходить и возвращаться.

54. Гай во 2-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Считается, что (животное) обретает естественную свободу в том случае, если скроется из поля нашего зрения или хотя и находится в пределах видимости, но преследование его является трудным. § 1. Был задан вопрос: немедленно ли становится нашим дикое животное, раненное так, что его можно захватить? Требаций полагает, что оно сразу же становится нашим и считается нашим до тех пор, пока мы его преследуем, а если мы прекратим его преследовать, оно перестает быть

1 Ср. Bas. 50.1 (примеч. ред.).

2 Согласно Групе, это предложение, возможно, является интерполяцией Юстиниана. Ср. lust. Inst. П. 1.11 (примеч. ред.).

3 Ср. lust. Inst. II. 1.12 (примеч. ред.).

4 Ср. lust. Inst. II. 1.12-17 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 13

нашим и становится (собственностью) захватившего его. Итак, если во время нашего преследования другой поймает его с намерением получить выгоду, считается что он совершил у нас кражу. Но многие считали, что (животное) является нашим только в том случае, если мы его поймали, потому что нам могут встретиться многочисленные (препятствия), из-за которых мы его не захватим. И это является более верным. § 2. Пчелы по природе тоже дикие. Если они сядут на наше дерево, то до тех пор, пока они не будут заключены нами в улей, они считаются нашими не в большей степени, чем птицы, свившие гнездо на нашем дереве. Поэтому, если другой заключит их в улей, то он и будет их хозяином. § 3. Также медовыми сотами, если их эти (пчелы) сделали, может завладеть кто угодно, не совершая кражи. Но5, как также говорили выше, если кто-то проник в чужое имение, то хозяин, если только узнает, по праву может запретить ему вторгаться на свою территорию. § 4. Рой, который вылетел из нашего улья, до тех пор считается нашим, пока находится в поле нашего зрения и его нетрудно настигнуть. В противном случае он становится (собственностью) захватывающего. § 5. Павлины и голуби по природе тоже дикие, и не важно, что по привычке они имеют обыкновение улетать и возвращаться, ведь и пчелы делают точно так же, а установлено, что они дикие. Также некоторые имеют оленей, прирученных таким образом, что они уходят в лес и возвращаются, (однако) никто не отрицает дикость их собственной природы. Относительно же тех животных, которые привыкли по обыкновению уходить и возвращаться, признано такое правило, что они до тех пор считаются нашими, пока имеют склонность возвращаться, так как если они утратят склонность возвращаться, то перестают быть нашими и переходят к тем, кто (их) захватит. Считается, что они тогда утрачивают склонность возвращаться, когда утрачивают привычку делать это. § 6. Куры и гуси по природе не являются дикими. Ведь очевидно, что дикие (виды) кур и гусей отличаются (от домашних)6. Итак, если мои куры и гуси, встревоженные чем-либо, улетят так далеко, что мы не будем знать, где они находятся, тем не менее они продолжают оставаться в нашей собственности, и по этой причине тот, кто что-либо из (числа) этих (вещей) захватит с намерением обогащения, будет нести ответственность по иску о краже. § 7. Также те (вещи, которые) захватываются у врагов, по праву народов немедленно становятся (собственностью) захватывающих7,

5 Согласно Групе, интерполяция Юстиниана. Ср. lust. Inst. II. 1.14 (примеч. ред.). 'Согласно Групе, интерполяция Юстиниана. Ср. lust. Inst. II. 1.16 (примеч.ред.). 7 Речь идет о военной добыче, захваченной римскими солдатами в качестве военных трофеев.КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 15

6. Флорентин в 6-й книге «Институций»*, так же как и те (детеныши), которые рождены от животных, по тому же праву обращенных в нашу собственность.

7. Гай во 2-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Впрочем, так попадают в рабство и свободные люди. Они, однако, если вырвутся из-под власти врагов, получают прежнюю свободу. § I9. Кроме того, по праву народов приобретается нами и то, что река путем намыва присоединяет к нашему полю. Считается, что путем намыва прибавляется то, что прибавляется настолько (незаметно) и постепенно, что мы не можем понять, сколько же именно прибавляется в какой-либо момент времени. § 2. А если речное течение оторвет какую-нибудь часть от твоего участка и принесет к моему участку, очевидно, что эта часть остается твоей. Конечно, если (этот кусок земли) останется у моего участка в течение более продолжительного времени и деревья, которые он с собой притащил, пустят корни в почве моего участка, то с этого момента считается, что он приобретен моим имением. § 3. Остров, который появляется в море, (что случается редко), становится (собственностью) захватившего. Ведь он считается не принадлежащим никому. Возникший на реке остров, (а это происходит часто), если он занимает среднюю часть реки, является общей (собственностью) тех, кто владеет участками берега по обеим сторонам реки, сообразно протяженности прибрежной части участка каждого. Если остров расположен ближе к одному берегу, то он становится (собственностью) только тех, кто владеет прибрежными участками на этой реке. § 4. Если река пробьет себе с одной стороны новое русло и начнет течь там, а затем этот новый поток вернется в прежнее русло, то участок, который охвачен двумя этими руслами и ограничен ими в форме острова, разумеется, остается в (собственности) того, у кого и был. § 5'°. Если река, полностью оставив естественное русло, начнет свое течение в другом месте, то прежнее русло принадлежит тем, кто владеет прибрежными участками, конечно, пропорционально величине той части каждого участка, которая является прибрежной". А новое русло приобретает то же правовое положение, что и сама река, то есть по праву народов (является вещью) публичного права. А если спустя некоторое время река вернется в прежнее русло, то это оставленное русло вновь становится (собственностью) тех, кто владеет участками у его берега. Однако если новое русло полностью заняло чье-либо поле, то, даже если река вернулась в прежнее русло,

8 = lust. Inst. II.1.19 (примеч. ред). 9§ 1-3 = lust. Inst. II. 1.20-22 (примеч. ред.). 10 § 5 = Just. Inst. II. 1.22 (примеч. ред.).

1' То есть учитывается не общая площадь каждого участка, а ширина его прибрежной полосы.КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 17

тем не менее тот, кому принадлежало это поле, Строго говоря>12, не может обладать каким-либо правом в отношении этого (оставленного) русла, так как и то поле, которое было, перестало существовать, потеряв (свою) форму, и он не может на основании соседства иметь какую-либо часть этого русла, поскольку не имеет никакого участка по соседству. Однако маловероятно, чтобы это (мнение) имело преимущество (на практике). § б13. Конечно, совсем другое дело, если чье-нибудь поле было полностью затоплено наводнением. Ведь наводнение не изменяет внешний вид14 участка, и поэтому, когда вода отступает, ясно, что поле остается в собственности прежнего хозяина. § 715. Нерва и Прокул считают, что если кто-то сделал из чужого материала какую-либо вещь для себя, то ее собственником является тот, кто ее сделал, так как то, что сделано, до этого не принадлежало никому. Сабин и Кассий полагают, что более имеет значение естественное основание, по которому кто был собственником материала, тот является собственником и сделанной из этого материала вещи, так как без материа­ла не может быть создана никакая вещь. Например, (это происходит), если я сделаю какой-нибудь сосуд из (твоего) золота, серебра или меди или (построю) из твоих досок корабль, шкаф или скамьи, или (сошью) из твоей шерсти одежду, или (изготовлю) из твоего вина и меда напиток, или (приготовлю) из твоих лекарственных веществ пластырь или мазь, или (сделаю) из твоего винограда, олив или колосьев вино, масло или зерно. Однако существует еще и среднее мнение тех, кто справедливо полагает, что если вещь может быть возвращена в состояние материала, то более верным является то, что заявляли Сабин и Кассий, а если же вернуть вещь в состояние материала невозможно, (ближе к истине) мнение Нервы и Прокула. Как, например, расплавленный сосуд может опять превратиться в бесформенный слиток золота, серебра или меди, а вот вино, масло или зерно не может опять превратиться в виноград, оливки или колосья. Также не могут быть опять превращены в мед и вино или в лекарственные вещества медовый напиток, пластырь или мази для глаз16. Однако, мне представляется, правильно говорили некоторые, что не нужно сомневаться в том, что вымолоченное из чужих колосьев зерно принадлежит собственнику колосьев. Ведь так как зерна, содержащиеся в колосьях, имеют свой законченный вид, то вымолачивающий колосья не создает новую вещь, а обнаруживает ту, которая есть. § 817. Воля двух

12 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

13 § 6 ср. lust. Inst. П. 1.24 (примеч. ред.).

14 Имеется в виду очертание границ участка.

15 Ср. lust. Inst. II. 1.25 (примеч. ред.).

16 Имеются в виду лекарственные вещества, послужившие материалами для изготовления пластыря и мази (примеч. ред.).

17 § 8-9 ср. lust. Inst. II. 1.27 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 19

собственников, смешивающих материалы, делает общим вещество в целом, будь то однородные материалы, как, например, (когда) смешивают вина или плавят серебро, или неоднородные, как, например, если один предоставил вино, а другой - мед или один - золото, а другой - серебро, хотя у медового напитка и электрона18 будет вид нового предмета. § 9. Но даже если без желания собственников случайно будут смешаны материалы, (принадлежащие) двум (разным собственникам), либо однородные, либо различные, то действует то же право. § 1019. Когда кто-либо на своем участке возведет постройку из чужого материала, то он считается собственником, так как все, что строится на поверхности земли, принадлежит земле. Однако же и тот, чей материал был использован, не перестает по этой причине быть его собственником. Но пока он не может ни виндицировать его, ни предъявить относительно него иск о предъявлении предмета спора, вследствие закона XII таблиц, которым постановляется, чтобы никто не принуждался к выдаче включенного в свою постройку чужого бревна, но предоставлял в двойном размере его стоимость. А наименованием «бревно» (в данном случае) обозначаются все строительные материалы. Следовательно, если по какой-либо причине постройка будет разрушена, то хозяин материала сможет предъявить виндика-ционный иск и иск о предъявлении предмета спора. §11. Правильно спрашивается, что если эту постройку продал тот, кто построил, и она, став <по давности* (собственностью) покупателя, была затем разрушена, то имеет ли все еще собственник материала право на виндикацию? Причина сомнений состоит (в вопросе): будут ли тем самым, что здание в целом приобретено 'по давности*, приобретены также отдельные вещи, из которых состояло здание? Это (положение) не считается правильным. § 1220. С другой стороны, если кто-нибудь возвел постройку из своего материала, но на чужой земле, то строение становится (собственностью) того, кому и земля принадлежит. И если застройщик знает, что это чужая земля, то представляется, что он по собственной воле утратил право собственности на материал. Поэтому также и после разрушения постройки он не может виндицировать свой материал. Конечно, если собственник земли притязает на постройку, но не оплачивает цену материала и наемную плату мастеров, то он может быть отражен эксцепцией о злом умысле, во всяком случае, если тот, кто построил (ее), не знал, что земля чужая, и произвел застройку добросовестно, как будто на своей (земле). Ведь если он знает, то может быть обвинен в опрометчивом возведении постройки на том участке, который считал чужим. § 13. Если я посажу

18 Электрон (электр) - сплав золота и серебра.

19 § 10 ср. lust. Inst. II. 1.29 {примеч. ред.).

20 § 12-13 ср. lust. Inst. II. 1.30-31 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 21

на своей земле чужое растение, оно будет моим. Напротив, если я посажу свое растение на чужой земле, то оно будет принадлежать собственнику земли, если только в обоих случаях оно пустит корни. До момента укоренения оно остается в собственности того, кому принадлежало прежде. Соответствует этому и положение, согласно которому, если я так обработаю дерево соседа, что оно пустит корни на моей земле, оно становится моим. Ведь противно здравому смыслу, чтобы дерево не считалось (собственностью) того, на чьей земле находятся его корни. По этой причине, если дерево, растущее у межи, пустит корни на соседнем участке, оно является общим

8. Марциан в 3-й книге «Институций», пропорционально площади участков. § 1. Но если на меже появится камень и участки являются нераздельно общей (собственностью), то и извлеченный из земли камень становится нераздельно общей (собственностью).

9. Гай во 2-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Как растения, пустившие корни, принадлежат земельному участку, так и посеянное зерно считается принадлежащим земельному участку. Впрочем, как тот, кто возвел постройку на чужой земле, в том случае если у него собственник участка истребует постройку, может защищаться с помощью эксцепции о злом умысле, так защитой этой эксцепции может быть огражден и тот, кто засеял чужой участок за свой счет. § 1. Подобно тому как постройки и посадки принадлежат земле, так и записи, даже выполненные золотом, принадлежат папирусам и пер-гаментам. Поэтому если я запишу на твоем пергаменте или папирусе стихотворение, рассказ или речь, собственником этого предмета будешь считаться ты, а не я. Но если ты потребуешь от меня свои книги и твой пергамент и при этом не пожелаешь оплатить (мои) расходы на переписывание21, я могу защититься с помощью эксцепции о злом умысле, в особенности если я приобрел этот материал добросовестно. § 2. Что касается живописных произведений, то они не принадлежат доскам, на которых написаны, как это происходит с записями, принадлежащими (собственнику) материала. Наоборот, было установлено, что доски следуют за картиной. Однако <справедливо>22, что хозяин досок имеет против художника, владеющего написанным на этих досках произведением, иск по аналогии, которым он успешно может воспользоваться, если заплатит за работу художника. В противном случае воспрепятствовать этому иску может эксцепция о злом умысле, особенно если оплативший стоимость досок является добросовестным владельцем. Мы считаем, что тот, кто написал картину, имеет против хозяина досок виндикационный иск, если внес плату за

21 Имеются в виду услуги писаря-переписчика, весьма дорогостоящие в античном обществе,

22 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 23

материал. В противном случае ему можно противопоставить эксцеп-цию о злом умысле. § 3". Также по праву народов приобретаются нами те вещи, которые становятся нашими в силу простой передачи: ведь нет ничего более соответствующего естественной справедливости, чем признание законной воли собственника передать свою вещь другому. § Ф4. Неважно, передает ли собственник свою вещь кому-нибудь лично или кто-то делает это по его желанию. Поэтому если собственник, уезжая в чужие края, поручил кому-либо свободное ведение своих дел, а тот на этом основании продал и передал его вещь, то эта вещь становится (собственностью) принявшего. § 5. Между тем даже без (формальной) передачи одной только голой воли хозяина достаточно для (признания законности) передачи вещи. Так случается, например, когда я продаю тебе вещь, которую уже ссудил или от­дал тебе в аренду (ранее). Пусть даже на этом основании я тебе не передам вещь, однако тем, что я мирюсь с нахождением вещи у тебя по причине продажи, я делаю ее твоей. § 6. Итак, если кто-то продал товары, находящиеся на складе, то, как только он передаст покупателю ключи от склада, тотчас же перенесет на него право собственности. § 7. Более того, иногда та же самая воля собственника переносит собственность на вещь на неопределенное лицо. Например, когда кто-то бросает в толпу мелкие подарки, не зная, кому что достанется, и однако же хочет, чтобы каждый, кто что-нибудь поймает, стал собственником этой вещи, (он) тотчас же делает его собственником. § 825. Иначе обстоит дело с теми вещами, которые во время бури сбрасываются с корабля для того, чтобы облегчить судно. Они остаются в собственности хозяев, так как выбрасываются не потому, что кто-то не хочет владеть ими, но чтобы избежать морской опасности. Поэтому если кто-нибудь выловит эти вещи из моря или подберет их на берегу с целью наживы, то (он) совершит кражу.

10. Он же во 2-й книге «Институций»1(>. Мы приобретаем не только лично, но и через тех, кто находится под нашей властью, а также через рабов, на которых имеем узуфрукт, и через свободных, и через чужих рабов, которыми владеем добросовестно. Обо всех них мы поговорим подробнее. § 1. Итак, то, что наши рабы получают в результате передачи, стипуляции или на каком-то ином основании, все это достается нам, так как находящийся под чужой властью не может иметь ничего своего. Поэтому, если бы он был назначен на­следником, то иначе как по нашему распоряжению не мог бы принять наследство. Когда же по нашему приказу он примет наследство, то

23 § 3 = lust. Inst. II. 1.10 (примеч. ред.).

24 § 4-7 = lust. Inst. II. 1.42-45 (примеч. ред.).

25 § 8 = lust. Inst. II. 1.46 (примеч. ред.).

26 Gai Inst. II.86-93. Ср. lust. Inst. II.9. pr.-4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 25

достанется оно нам точно так же, как если бы наследниками были назначены мы сами. В соответствии с этим через того же (раба) приобретается для нас и легат. § 2. Через своих подвластных мы приобретаем не только собственность, но и владение: какую бы вещь ни получили во владение наши подвластные, считается, что ею владеем мы. Через них же мы приобретаем доминий" по давности владения. § 3. Относительно тех рабов, на которых мы имеем лишь узуфрукт, было принято следующее: если они приобретают что-либо на наши средства или своими трудами, это считается нашей (собственностью); то же, что приобретено ими на ином основании, считается (собственностью) их господина. Следовательно, если такой раб был назначен наследником или ему был оставлен легат или совершено дарение, это приобретается не для меня, а для господина (раба). § 4. То же принято и относительно находящегося в нашем добросовестном владении, будь это свободный человек или чужой раб, так как установленное по отношению к узуфруктуарию распространяется и на добросовестного владельца. Приобретаемое не на основании этих двух причин становится (собственностью) или самого приобретателя, если он является свободным, или (собственностью) господина, если (приобретатель) раб. § 5. Но когда добросовестный владелец станет собственником раба по давности владения и таким образом превратится в господина, то все, что приобретается рабом на любом основании, поступает в его собственность. А узуфруктуарий не может приобрести (право) собственности на раба по истечении срока приобретательной давности, во-первых, так как не владеет, а лишь имеет право пользования и извлечения доходов, а во-вторых, так как знает, что это чужой раб.

11. Марциан в 3-й книге «Институций». Что касается несовершеннолетнего, то для приобретения он не нуждается в одобрении опекуна, но отчуждать может не иначе как при его одобрении, и, как считали сабинианцы, он не может отчуждать даже владение, которое является естественным. Это мнение верно.

12. Каллистрат во 2-й книге «Институций». Озера и пруды сохраняют свои границы, хотя иногда увеличиваются, а иногда высыхают. Поэтому по отношению к ним не применяется право намыва. § 1. Если из сплава моей меди и твоего серебра изготовляется какое-либо изделие, оно не будет нашей общей (собственностью), так как медь и серебро - это различные материалы, которые мастера обычно разделяют и возвращают в первоначальное состояние.

13. Нераций в 6-й книге «Правил». Если управляющий по моему поручению купит для меня вещь и она будет передана ему для меня,

27 Здесь и далее в случае, когда термины proprietas и dominium будут стоять рядом, последний термин будет даваться в русской транслитерации «доминий» (примеч. ред).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 27

то доминий, кто есть собственность5"28, приобретается мной, даже если я о том не знаю. § 1. Также и опекун, подобно управляющему, покупая от имени подопечного или подопечной, приобретает для них собственность, даже если они об этом не знают.

14. Он же в 5-й книге «Пергаментов». Если некто возведет постройку на (морском) берегу, она будет принадлежать ему, ведь публичные берега находятся не на том правовом положении, как имущество (римского) народа, но на том, на каком находятся те (вещи), которые впервые были созданы природой и до этого не переходили еще в чью-либо собственность. Их (берегов) положение не отличается от положения рыб и диких зверей, которые, будучи пойманы, сразу же, несомненно, становятся (собственностью) того, под чью власть попали. § 1. Необходимо рассмотреть следующее. Если постройка, сооруженная на берегу, будет разрушена, спрашивается: каков будет статус этого места, то есть останется ли оно принадлежащим тому, кому принадлежала и постройка, или вернется к своему прежнему положению и опять станет публичным, как если бы на нем никогда ничего не строилось? Скорее всего (при решении этого вопроса) следует выяснить, "'был ли берегу возвращен прежний вид>г».

15. Он же в 5-й книге «Правил». Если же некто возводит постройку на берегу реки, то он не делает ее своей.

16. Флорентин в 6-й книге «Институций». Установлено, что в размежеванных землях право намыва не существует. Это установил божественный Пий, и Требаций утверждал, что земля, переданная побежденным врагам с тем условием, чтобы она перешла (в собственность) государства, имеет (право) намыва и не является обмежеванной, а захваченная с боем земля обмежевана, чтобы было ясно, что дано каждому, что распродано, а что осталось в государственной (собственности).

17. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если два господина общего раба (совершили между собой куплю какой-либо вещи и тот, кто продал), передал вещь общему рабу, то этот раб приобретает одному от другого.

18. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Через раба, входящего в состав наследства, то, что принадлежит к тому же наследству, не может приобретаться, и тем более само наследство.

19. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Аристон говорит: если свободный, находящийся в моем добросовестном владении на положении раба, приобретет что-либо своим трудом или из

28 Согласно немецкому романисту Фердинанду Кнапу, данная в угловых скобках фраза является средневековой вставкой. В качестве интерполяции она принята и в издании Дигест Т. Моммзена и П. Крюгера (примеч. ред.).

29 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 29

моих средств, это, несомненно, переходит ко мне. Если же он получил от кого-то подарок или приобрел что-то, ведя чужие дела, это переходит в его собственность. Но через него я не приобретаю ни наследство, ни легат, так как это приобретено не из моих средств и не его трудом. В легате не было его труда, а в наследстве - до некоторой степени, так как он лично вступает в наследство, хотя некогда в этом усомнился Варий Лукулл. Но правильнее считать, что все-таки через него я не приобретаю, даже если завещатель хотел, чтобы наследство перешло ко мне. <И пусть он приобрел для своего хозяина самую малость, все-таки, если очевидна воля завещателя, наследство должно быть полностью возвращено ему>3°. А Требаций (говорит), что если свободный человек, находящийся в добросовестном владении на положении раба, вступит в наследство по приказу того, кому служит, то он сам станет наследником, и не имеет значения, какое у него было намерение, важно лишь то, что он сделал. Лабеон же, напротив, считает, (что дело обстоит иначе), если тот сделал это по необходимости, а вот если он (сделал это так, что и сам) имел намерение (принять наследство), он сам становится наследником.

20. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». <Переда-ча>31 может и должна перенести на того, кто приобретает, ничуть не более того, чем располагает передающий. Следовательно, если некто имел право собственности на участок, то путем передачи он переносит право собственности, если же не имел, то ничего не переносит на того, кто получает. § 1. Однако всякий раз, как право собственности переносится на того, кто получает, оно переносится таким, каким было у того, кто передает. Если поместье было служащим, оно переходит с сервитутами, если же было свободно (от сервитутов), то в таком же качестве. И если вдруг переданному поместью причитались сервитута, он передается с правом на причитающиеся необходимые сервитута. Итак, если кто-либо сказал при передаче, что то поместье, которое было служащим, свободно (от сервитутов), никакого серви-тутного права он не отнял (у субъекта сервитутного права), однако же обязывает себя и должен предоставить то, о чем сказал. § 2. Если я и Тиций купили вещь и она передана Тицию (и как покупателю), и как будто моему поверенному, я полагаю, что собственность приобретена также для меня, так как существует мнение, что через свободного человека может приобретаться владение любыми вещами, а через владение также и собственность32.

21. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Если мой раб, находящийся в твоем добросовестном владении, купил вещь и

30 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31 Согласно О. Ленелю, вместо слова «манципация» (примеч. ред.).

32 Речь идет о приобретении вещи в общую собственность.КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 31

она будет передана ему, Прокул утверждает, что она не станет ни моей, так как я не владею рабом, ни твоей, если только не будет куплена на твои средства. Но если свободный человек, находящийся в твоем добросовестном владении на положении раба, что-либо купит, то это становится его (собственностью)33. § 1. Если ты владеешь моей вещью и я захочу, чтобы она была твоей, то она станет твоей, хотя владения этой вещью у меня и не было.

22. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может, владея рабом насильственно, тайно или прекарно, через него, получающего стипуляционное обещание или принимающего (вещь), приобретать право собственности.

23. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь находится в чьем-либо добросовестном владении на положении раба, будь то чужой раб или свободный, то, что бы он ни приобрел на средства того, кому служит, все это приобретается для его добросовестного владельца. Но и то, что он приобретет своим трудом, точно так же приобретается для его добросовестного владельца: ведь в известной степени и его труд считается (собственностью) добросовестного владельца, так как по праву он должен отдавать свой труд тому, кому служит. § 1. Однако приобретение через него возможно только до тех пор, пока он находится в добросовестном владении. Давайте рассмотрим, происходит ли приобретение для владельца, если он узнает о том, что у него в услужении находится чужой раб или свободный человек. Проблема состоит в том, принимаем ли мы во внимание начало или отдельные моменты. Больше оснований для того, чтобы рассмотреть отдельные моменты. § 2. В целом следует сказать, что то, что по своей сделке, то есть (сделке, заключенной от имени) того, у кого в добросовестном владении кто-либо находится в качестве раба, (добросовестному владельцу) не может приобретать (человек, находящийся на положении раба), это он должен будет приобретать себе; а что он не может себе приобретать, (хотя и) не по сделке, заключенной от имени (добросовестного владельца), это он должен будет приобрести тому, кому служит в качестве раба, находясь у него в добросовестном владении. § 3. Если некто добросовестно служит двум хозяевам, то он приобретает для обоих, но каждому в отдельности по своей сделке. А то, что приобретается по сделке другого, давайте рассмотрим: должен ли он приобретать частично в пользу того, в чьем добросовестном владении он находится в качестве раба, а частично (своему истинному) господину, если он раб, или, если он свободный, тому, у кого находится в добросовестном владении на положении раба, или же на самом деле полностью тому, от

33 Ср. D. 13.6.13.2 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 33

чьего имени заключена сделка? Эту ситуацию разбирает и Сцевола34 во 2-й книге «Вопросов». Он говорит: если чужой раб добросовестно служит двум (господам) и приобретает по сделке, (заключенной от имени) одного из них, действует принцип, что он приобретает в целом только для одного. Но если раб присоединит имя того, по сделке которого дается стипуляционное обещание, (Сцевола) утверждает, что (тогда) не надо сомневаться, что приобретается только для одного, так как даже если по своей собственной сделке дается стипуляционное обещание одному из господ, стипулированием с указанием имени (раб) полностью приобретает ему. И в более поздних трудах (Сцевола)35 утверждает, что если (раб) стипулировал по моей сделке, хотя бы и не по моему приказу или не назвав моего имени, он приобретет только для меня одного, даже если добросовестно служит мно­гим. Ведь принято следующее: так как общий раб не может приобретать для всех, он приобретает только тому, кому может. Я часто цитировал высказывания Юлиана36 по этому вопросу, и мы пользуемся этим правом.

24. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». По поводу тех вещей, которые не могут быть возвращены в первоначальное состояние, нужно сказать следующее: если при сохранении материала форма значительно изменена, например если из моей меди ты сделаешь статую или из моего серебра - кубок, собственником этих (вещей) остаюсь я,

25. Каллистрат во 2-й книге «Институций», если только изделие не было произведено по воле собственника для другого. Ведь по желанию собственника вся вещь становится (собственностью) того, для кого она была сделана.

26. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Но если ты из моих досок сделаешь корабль, он является твоим, потому что кипарис перестает существовать. Также не остается в прежнем состоянии шерсть, когда из нее изготовлена одежда. В этих случаях появляется новый предмет из кипариса или из шерсти. Прокул утверждает, что мы пользуемся тем правом, которое одобряли Сервий и Лабеон. Если к тем изделиям, от которых требуется собственное качество, будет что-либо прибавлено, то это прибавление следует судьбе целого, как, например, нога или рука принадлежат статуе, дно или ручка - кубку, ножка - кровати, доска - кораблю, цемент - зданию: вся же вещь принадлежит тому, кому и раньше. § 1. Дерево, выкопанное с корнем и пересаженное на чужой участок, остается (собственностью) прежнего собственника до тех пор, пока не укоренится, когда же пустит корни,

34 Ср. D. 7.1.25.6 (примеч. ред.).» Ср. D. 45.3.19 (примеч. ред.). 36 См. D. 45.3.1.4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 35

становится (собственностью) хозяина участка. Если оно вновь будет вырыто, то уже не вернется к первому своему собственнику: ведь очевидно, что, питаясь от чужой земли, оно стало другим. § 2. Лабеон говорит: если ты покрасишь мою шерсть, то окрашенная в пурпур, она не перестает быть моей, так как не существует никакой разницы между пурпурной шерстью и той, которая упала в грязь или нечистоты и таким образом утратила первоначальный цвет.

27. Помпоний в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Следует признать, что если ты смешаешь свое серебро в слитках с чужим, то, сколь бы мала ни была часть чужого материала, весь слиток не принадлежит полностью тебе. И напротив, если свой кубок ты запаяешь чужим свинцом или серебром, несомненно, кубок остается твоей (собственностью) и может быть законно тобой виндицирован. § 1. Когда вместе соединяются многие (составляющие), из которых появляется одно лекарство, или когда мы делаем бальзам из отвара благовоний, прежний собственник (исходных материалов) поистине ни в коей мере не может назвать их своими. По этой причине считается наиболее предпочтительным (мнение, согласно которому вновь созданная вещь) принадлежит тому, для кого она сделана. § 2. На вопрос, кому принадлежит изделие, если в нем спаяны части, принадлежащие двум хозяевам, Кассий отвечает, что нужно произвести оценку пропорционально доле (материала) в вещи или пропорционально стоимости каждой части. Но если ни одна часть не является добавлением к другой, давайте рассмотрим, нельзя ли назвать эту вещь принадлежащей обоим, как это бывает при смешении материала, или же она принадлежит тому, по чьему заказу было произведено смешение составляющих (элементов)? Однако Прокул и Пегас полагают, что у каждого остается собственность на его материал.

28. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон и Сабин говорят, что если сосед возведет постройку с опорой на твою стену, то (постройка) становится его (собственностью). А Прокул утверждает, что (постройка) будет принадлежать тебе, как и то, что было бы построено на твоем участке. Это более справедливо.

29. Павел в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если в русле реки появился остров, то он не становится нераздельной общей (собственностью) тех, кто имеет участки вдоль ближайшего берега, но делится межой, как если бы от границы каждого участка была проведена напрямую через остров линия. Каждому из собственников на острове будет принадлежать определенная часть.

30. Помпоний в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если появившийся остров увеличил мое поместье и я продал тот кусок поместья, который не обращен к острову, то покупателю не принадлежит на этом острове ничего по той же причине, по которой тот с самого начала не стал бы его (собственностью), если бы он был собственникомКНИГА СОРОК ПЕРВАЯ, I 37