Титул III. О разделе общего имущества

1. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества был необходим, потому что иск, вытекающий из товарищества, более относится к взаимным личным обязательствам,

¹ Возложить на этого сонаследника обязанность удовлетворить сонаследников.КНИГА ДЕСЯТАЯ 519

чем к разделу общих вещей. Поэтому иск о разделе общего имущест­ва не применяется, если вещь не является общей.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не имеет значения, является ли вещь общей для нескольких лиц вследствие существования между ними товарищества или же вещь является общей при отсутствии товарищества; ибо в обоих случаях имеет место иск о разделе общего имущества. При наличии товари­щества вещь является общей, если, например, несколько лиц купили совместно одну вещь; при отсутствии товарищества вещь является общей, если, например, вещь завещана по легату нескольким лицам.

§ 1. В трех двусторонних исках²⁰ - о разделе наследства, о разделе общего имущества, об установлении границ - возникает вопрос, кто считается истцом, ибо положение всех представляется одинаковым; но имеется более оснований думать, что рассматривается как истец тот, кто вызвал других на суд.

3. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». К иску о раз­деле общего имущества относится кроме раздела вещей, находящихся в общей собственности, также и любой ущерб, который был сделан или причинен им, любая потеря, понесенная любым из компаньонов вследствие этого ущерба, или любое приобретение, полученное им из общей собственности.

§ 1. Что сами сособственники установили меж­ду собой без злого умысла, то судья должен прежде всего исполнить и при разделе наследства, и при разделе общего имущества.

4. Он же в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством этого иска производится деление телесных вещей, «на которые нам принадлежит собственность и которые не входят в наследство'²¹.

§ 1. Спрашивается о колодце: может ли он входить в иск о разделе общей собственности? И Мела говорит, что может лишь в том случае, если почва, в которой устроен колодец, является общей.

§ 2. «Этот иск является иском bonae fidei, поэтому*²² если осталась одна неразделен­ная вещь, то имеет силу раздел остальных и можно предъявить иск о разделе вещи, которая осталась неразделенной.

§ 3. Как раздел самого имущества, так и платежи входят в иск о разделе общего имущества; таким образом, если кто-то сделал расходы, то он должен возместить их. Но если иск предъявлен не против самого сособственника. а про­тив его наследника, то, согласно справедливому мнению Лабеона, нужно учитывать расходы и доходы, полученные покойным. Ясно, что как полученные доходы, так и расходы, понесенные до того, как собственность стала общей, не учитываются в иске о разделе общего

²⁽¹ См D 10 I 10

²¹ Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)

²² Согласно И С Перегерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.) КНИГА ДЕСЯТАЯ 521

имущества

§ 4 Таким образом, как пишет Юлиан, если мы были введены во владение с тем, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, а я отремонтировал доходный дом до того, как нам приказали всту­пить во владение, то я не смогу возместить эти расходы по иску о разделе общего имущества

5 Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу» Но ес­ли это имущество не защищалось и поэтому претор распорядился, чтобы мы вошли во владение домом, <и отсюда возник наш доминий на него^>23, то, по словам Прокула, я могу возместить свою часть рас­ходов на дом по иску о разделе общего имущества

6 Ульпилн в 19-й книге «Комментариев к эдикту» Если кто-то собрал урожай или вошел в расходы, считая, что имение принадле­жит совместно ему и Тицию, а на самом деле оно находилось в общей собственности его и кого-то еще, тогда для раздела общей собствен­ности можно использовать производный иск

§ 1 Поэтому и в том случае, если Тиций совершил отчуждение имения, хотя иск о разделе общего имущества здесь не применим, потому что общая собствен­ность распалась, тем не менее будет иметь место производный иск, который применяется для того, чтобы разобраться с платежами, как только что-нибудь перестает быть общим

§ 2 Если сособственник извлек доход из общего имения, сдав его в аренду или возделав его, то он подлежит ответственности по иску о разделе общего имущест­ва, если он сделал это от имени всех совладельцев, то он не должен ни получить дохода, ни понесги убытка, если же он действовал не от их имени, но только ради собственной выгоды, тогда тем более он дол­жен отвечать за любой ущерб Таково правило в иске о разделе обще­го имущества, потому что считается, что он не мог беспрепятственно сдать в аренду свою часть собственности Но, как об этом пишет и Папиниан, иск о разделе общего имущества применим только в том случае, если кто-то совершил нечто такое, без чего не смог бы пра­вильно управлять своей частью, а если все же мог, то ему или против него предоставляется иск о ведении чужих дел

§ 3 Если расходы бы­ли произведены после начала тяжбы по иску о разделе общего иму­щества, то, как справедливо полагает Нерва, эти расходы также учи­тываются

§ 4 Сабин и Атилицин отвечают, что и приплод также учитывается

§ 5 Они также полагают, что этот иск охватывает как приращение, так и уменьшение (имущества)

§ 6 Следует рассмот­реть если кто-либо похоронил мертвеца на общем участке, то сделал­ся ли он священным, и, конечно, право помещать <в гробницу в пол­ном объеме принадлежит каждому, но свободное*²⁴ место один не может сделать священным Требаций и Лабеон считают, что, хотя

²³ Согласно А Пернисе интерполяция Юстиниана (примеч ред)

⁷⁴ Согласно И С Перетерскому интерпотяция Юстиниана (примеч ред) КНИГА ДЕСЯТАЯ 523

место не сделалось священным, следует предъявить иск по факту со­деянного.

§ 7. Если ты даешь обеспечение в отношении зданий на полную сумму ожидаемого ущерба, то, как говорит Лабеон, ты не можешь возбудить иск о разделе общего имущества, потому что для тебя не было необходимости давать обеспечение на полную сумму, достаточно было бы ограничиться обеспечением, соответствующим твоей части. Это мнение верно.

§ 8. Если у нас имеется общий земель­ный участок, а я заложил мою часть, то земельный участок входит в иск о разделе общего имущества, но это не повлияет на законные права кредитора на залог, даже если этот земельный участок является предметом судебного разбирательства, потому что даже если часть, о которой идет речь, была передана другому сособственнику, то права кредитора останутся незатронуты. Юлиан же говорит, что третей­ский судья, назначенный для раздела общего имущества, должен сни­зить оценку этой части, так как по соглашению кредитор может про­дать эту вещь.

§ 9. Тот же Юлиан пишет, что, если человек, с которым я совместно владею рабом, заложил мне свою часть, а затем предъя­вил иск о разделе общего имущества, его нужно отвести с помощью возражения о залоге; если же я не воспользуюсь этим исковым возра­жением, то в обязанности судьи входит провести оценку стоимости моей части, когда сам раб целиком присужден должнику, потому что мои права на залог остаются незатронуты; если же судья присуждает раба мне, то он должен только заставить меня заплатить сумму, на которую стоимость залога превышает сумму, которую я ссудил, а также приказать мне освободить должника.

§ 10. Обязанностью судьи также является такое присуждение, когда одному присуждается само имение, а другому - узуфрукт на него.

 

§11. Прочее совпадает с тем, о чем мы говорили в титуле об иске по разделу наследства.

§ 12. Урсей говорит, что в случае, когда сосед предупредил о запрете новых строительных работ в общем здании, и если по этому поводу осужден один из сособственников, то последний может возместить часть штрафа за счет своего компаньона; но Юлиан справедливо замечает, что это так, только когда дом нуждается в строительных работах.

7. Он же в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества имеет место и в отношении государственных арендуемых земель. Нужно рассмотреть, можно ли делить государст­венные арендуемые земли на части. Но судье предпочтительно избе­гать раздела такого рода. Иначе уплата ренты будет запутана.

§ 1. Нераций пишет, что если третейский судья неразделенное на части арендуемое государственное поле присуждает двум лицам, то он может обременить их чем-то вроде единого сервитута на два земельных уча­стка.

§ 2. Те, кто могут иметь вещный иск на основании Публицианова иска, также могут использовать иск о разделе общего имущества. КНИГА ДЕСЯТАЯ 525

§ 3. В случаях, когда не удается виндикация, причем имеется право­мерное основание на владение, то доступен производный иск о разде­ле общего имущества, как, например, если что-либо находится в чьем-то владении вследствие ненадлежащего исполнения.

§ 4. Но этот иск не применим ни к грабителям, ни к тем, кто владеют прекарно, ни к тем, кто владеет тайно; потому что эта форма владения незаконна, в то время как прекарное владение несомненно законно, но не имеет достаточной юридической силы для защиты в суде.

§ 5. Юлиан пишет, что если одного владельца вызывают в суд, а другой заявляет, что тот овладел вещью силой, то нельзя предъявить этот иск даже по истече­нии года; ведь все согласны в том, что даже через год может быть предъявлен интердикт против лица, выгнавшего другого силой. А также, как говорит Юлиан, если один утверждает, что другой владеет прекарно, то этот иск тоже не будет иметь здесь места, так как и о прекарии дается интердикт. Далее, если утверждают, что истец вошел во владение тайно, то, как говорит Юлиан, нужно считать, что этот иск не будет иметь места. Ведь интердикт, как считает Юлиан, при­меняется и против тайного владения.

§ 6. Если двое получили что-нибудь в качестве залога, то самым справедливым будет дать произ­водный иск о разделе общего имущества.

§ 7. Это также нужно сде­лать, если у двоих идет спор об узуфрукте.

§ 8. То же самое будет и в случае, если претор двоих лиц вводит во владение легатами; ведь необходимость защищать их составляет справедливое основание для владения. То же самое нужно сказать и о двух младенцах в материн­ских чревах. Все это имеет разумное основание.

§ 9. Ясно, что если кого-то ввели во владение, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, то производный иск не применим, поскольку здесь можно использо­вать виндикацию.

§ 10. Когда иск о разделе общего имущества каса­ется узуфрукта, судья может использовать свою власть разным обра­зом: он может или передать сторонам узуфрукт на разные части име­ния, или предоставить узуфрукт одной из сторон или третьей стороне таким образом, чтобы тяжущиеся получали ренту без всякого спора, или если вещь движимая, то он также может добиться согласия сто­рон и дать обеспечение в том, что они будут владеть узуфруктом в установленное время, то есть что узуфрукт будет принадлежать каж­дому из них поочередно в установленные промежутки времени.

§11. Этот иск недоступен ни для колонов, ни для тех, кто взял на себя хранение вещи, хотя они и являются естественными владельцами.

§ 12. Между теми, кто получил залог, нужно делать следующее разли­чие: пусть каждая часть оценивается не по своей истинной стоимости, но по величине долга, которую она обеспечивает; пусть залог будет назначен одному из кредиторов, 'но пусть у должника останется воз- КНИГА ДЕСЯТАЯ 527

можность уплатить долг и выкупить свой залог^>25. То же самое нужно сказать для случая, когда должник предъявляет по отношению к за­логу вещный иск, а владелец залога предлагает уплатить сумму оцен­ки (вещи).

§ 13. Если должник заложил свою часть общего земельного участка, а его кредитор вызван в суд владельцем другой части зе­мельного участка или другим кредитором второго должника, и на аукционе он одержал верх, тогда если первоначальный должник, чей кредитор по решению суда получил другую часть, теперь захочет возвратить свою часть земельного участка, уплатив свой долг, то логично будет сказать, что последнего не нужно выслушивать, пока он также готов вернуть себе часть, приобретенную его кредитором по вышеупомянутому судебному решению. Ведь, действительно, если ты продал часть чего-либо и до передачи ее продавцу тебе был предъяв­лен иск о разделе общего имущества, по которому другая часть этой вещи была присуждена тебе, то применимо соответствующее прави­ло, что здесь невозможен иск о продаже, пока истец готов взять себе всю вещь; ведь другая часть перешла к нему приращением благодаря части, первоначально принадлежавшей продавцу. В действительно­сти покупателю даже может быть предъявлен иск о продаже, чтобы заставить его принять всю вещь. Нужно будет только посмотреть, не допущен ли со стороны продавца какой-нибудь обман. Но если про­давца превзошли в цене и он потерял свою часть после того, как про­дал ее, то он равным образом подлежит ответственности по иску о продаже, с тем чтобы заставить его вернуть цену покупки. То же пра­вило соблюдается в случае доверенности и прочих исков этого рода.

8. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». И если не все, имеющие общую вещь, но некоторые из них желают произвести раз­дел, то этот иск может иметь место между ними.

§ 1. Если не ясно, применим ли закон Фальцидия между легатарием и наследником, они могут прибегнуть к иску о разделе общего имущества или к виндика­ции неясной части. Подобным же образом дело обстоит, если пекулий был оставлен как легат, так как не ясно, насколько пекулиарное имущество уменьшило то, что причитается господину.

§ 2. Иск о раз­деле общего имущества также применим в случае, когда кто-то ухуд­шил общее имущество, например ранив раба или испортив его харак­тер или срубив деревья на участке.

§ 3. Тот, кто переплатил за общего раба в ноксальном иске, получает часть его стоимости после оценки раба.

§ 4. Также если сособственник вызван в суд касательно пекулия и осужден на его общую сумму, то будет иметь место иск о разделе общего имущества против его компаньона, чтобы возместить ему часть пекулия.

²⁵ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДЕСЯТАЯ. 529

9. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если после того, как сособ-ственник был осужден на выплату полной стоимости по иску, касаю­щемуся пекулия на общего раба, у его компаньона пропало имущест­во, относящееся к пекулию, тогда будет дан производный иск о раз­деле общего имущества для возмещения части денег; иначе было бы несправедливо возлагать на компаньона, принимающего иск, всю тяжесть потери, тогда как риск, связанный с имуществом в пекулии, должен ложиться на обоих компаньонов. Ведь тот, кто взял на себя защиту раба по поручению его господина, также вернет все, что он уплатил по доброй воле, даже если пекулий впоследствии был поте­рян. Так будет, только если ни одна из сторон не виновна; потому что считается, что когда господин, которому предъявлен иск по пекулию, готов выдать имущество в пекулии истцу, то его нужно выслушать, если, конечно, он это сделал без злого умысла и обмана.

10. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Опять же, хотя иск по Аквилиеву закону не относится к наследнику, но если покой­ный причинил ущерб общей собственности, на основании которого возможен иск по Аквилиеву закону, тогда его наследник должен взять на себя ответственность по этому иску.

§ 1. Если у нас есть только право пользования, которое нельзя ни продать, ни передать, давайте рассмотрим, каким образом можно провести раздел в иске о разделе общего имущества. Однако претор вмешается и исправит дело так, что если бы судья присудил право пользования одному, то казалось бы, что другой, которому достались деньги, пользуется этим правом, ибо он сделал больше, чем тот, который, по-видимому, из­влекает из этого доход, так как он сделал это по необходимости.

§ 2. В иске о разделе общего имущества судья должен будет оценить имущество по его истинной стоимости, и также должно быть дано обеспечение относительно эвикции вещи.

11. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Наконец, мы должны вспомнить, что если после уничтожения общего имущества тот, кому нужно выплатить что-то из общего имущества, хочет на этом основании предъявить иск, то дается производный иск по разделу общего имущества; если истец израсходовал часть общего имущества или если его компаньон один кажился на общем имущест­ве, например присвоил себе труды раба или его жалованье, то такой иск относится ко всем этим случаям.

12. Ульпиан в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Если дом или стена являются общими и нуждаются в переделке или в сносе или же нужно что-то в них вставить, тогда должен быть иск о разделеКНИГА ДЕСЯТАЯ

₅₃1общего имущества 'или мы решаем на основании интердикта uti possidetis^>26.

13. Он же в 75-й книге «Комментариев к эдикту». В иск о разделе общего имущества входят все вещи, разве что с общего согласия спе­циально исключено что-либо.

14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Под этот иск подпадают действия, которые были совершены или должны были быть совершены от общего имени тем, кто сознавал, что у него есть компаньон.

§ 1. Я сделал расходы, считая земельный участок своей собственностью; если бы часть земельного участка была предметом виндикационного иска, то я бы мог удержать (сумму) с помощью эксцепции о злом умысле; но необходимо рассмотреть, могу ли я удержать (сумму) по справедливости самого судебного дела, если против меня предъявлен иск о разделе общего имущества. Я считаю, что также смогу, так как иск о разделе общего имущества - это иск о добросовестности; но это только в том случае, если иск предъявляется против меня. Однако, если я буду отчуждать свою часть, не будет никакого основания для удержания мной (суммы). Нужно рассмот­реть, может ли человек, купивший у меня имущество, удержать эту (сумму); потому что, конечно, если бы он потерял часть в виндикаци-онном иске, то здесь мог бы удержать ее, чтобы покрыть сделанные мной расходы так же, как мог и я; а лучшее мнение заключается в том, что в рассматриваемом иске расходы также удерживаются. По­скольку это так, то совершенно справедливо будет сказать, что я должен получить производный иск против моего компаньона по по­воду расходов, даже если общая собственность продолжает сущест­вовать. Ведь совсем иначе дело обстоит, когда я потратил деньги, как если бы они были моими собственными, тогда как в действительно­сти они были чужими или общими; потому что в случае, когда я по­тратил деньги, как свои собственные, у меня есть только право удер­жания, потому что я не намеревался связать кого-либо с собой обяза­тельством. Но если я считал, что вещь принадлежит Тицию, тогда как в действительности она принадлежит Мевию, или я считал, что обла­даю ей вместе с кем-то другим, но не истинным сособственником, тогда я предъявляю иск, чтобы связать кого-либо с собой обязатель­ством; тогда в данном иске нужно поступать так же, как когда мне дается иск о ведении чужих дел против лица, чьими делами я распо­ряжался, считая их принадлежащими кому-то другому. Итак, если я буду отчуждать землю, поскольку у меня были основания добиться иска, то мне нужно дать иск о ведении чужих дел, как об этом пишет

²⁶ Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана Название иска дается по первой фразе преторского интердикта о защите владения, которая дословно означает «Как ты владеешь» (примеч ред)КНИГА ДЕСЯТАЯ. 533

Юлиан.

§ 2. 'Если было соглашение о том, что раздел вообще не должен производиться, то представляется совершенно ясным, что такой договор не имеет никакой силы; если же соглашение касалось (непроизводства раздела) в течение определенного времени и это идет на пользу качеству самой вещи, то соглашение действитель-но^>27.

§ 3. Если между участниками товарищества обусловлено, что в течение определенного времени товарищество не подлежит разделу, то, несомненно, лицу, связанному таким соглашением, не разрешается совершать продажи; поэтому если покупатель предъявит иск о разде­ле общего имущества, то он устраняется тем же возражением, что и его праводатель.

§ 4. Если участник товарищества по соглашению обязуется не требовать своей части, то в силу этого товарищество прекращается.

15. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сособст-венник вызван в суд и осужден за общего раба, то он может предъя­вить иск о разделе общего имущества даже до того, как заплатит; потому что, если ноксальный иск предъявлен против одного сособст-венника, тот может немедленно предъявить против своего компаньо­на иск об уплате его части, хотя и должно быть дано обеспечение, с тем чтобы он вернул деньги, если не выдаст раба.

16. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда сособ-ственники делят общее имущество, обычно даются обеспечения, ка­сающиеся долгов, с которыми связано выполнение определенных условий.

17. Модестин в 9-й книге «Правил». Если имеющий сонаследни­ков выкупит у кредитора земельный участок, заложенный его заве­щателем, то другие сонаследники не должны предъявлять против него иск о разделе общего имущества.

18. Яволен во 2-й книге «Писем». Третейский судья не может об­ременить имение, входящее в наследство, сервитутом, связанным с участком, не входящим в наследство, так как власть судьи не прости­рается за пределы полномочий этого иска.

19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Дерево, вы­росшее на границе, а также камень, который лежит на обоих участ­ках, принадлежит, пока эти предметы соприкасаются с землей, обоим (собственникам) в пределах границ каждого, и на них не распростра­няется иск о разделе общего имущества; но когда камень вынут или дерево выкопано или срублено, то эти предметы становятся нераз­дельным общим имуществом и являются предметом иска о разделе общего имущества; так как то, что раньше имело определенные гра­ницы'», их утратило. Поэтому если сплавлены два куска (металла)

¹¹ Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред) ²* Входило в границы участка каждого из соседей КНИГА ДЕСЯТАЯ 535

двух собственников, то весь слиток является общим, хотя бы что-либо из прежнего сохранилось в отдельности; также при отделении от почвы дерева и камня право собственности соединяется.

§ 1. Третей­ский судья не может быть назначен для вынесения решения о разделе площадки перед домами, которая является общей для двух зданий, без согласия обоих собственников, так как тот, кто принужден про­сить о (выделении ему части) площадки, нередко был бы вынужден, не имея другого входа, внести цену всех зданий.

§ 2. Если у нас есть право на дорогу через то же самое место и на нее были издержаны средства, то, как более сурово считает Помпоний, мы можем иметь иск о разделе общего имущества или иск из товарищества. Ведь как можно понять общность права, которым мы пользуемся раздельно? Скорее у нас должен быть иск о ведении чужих дел.

§ 3. Судья по делу о разделе общего имущества, а также о разделе наследства, разбирая дело о находящемся в бегах рабе, должен распорядиться, чтобы те, судьей которых он был назначен, предложили провести оценку раба, и затем присудить раба тому, кто даст наивысшую цену, чтобы на основании сенатусконсульта не подвергнуться опасности наложения штрафа по Фабиеву закону.

§ 4. Лабеон говорит, что водный путь не входит в иск о разделе общего имущества, так как он либо относится к самому земельному участку и тем самым не проходит по иску, либо он не связан с земельным участком, но разделен по длине или количе­ству времени. Но иногда могут быть права, не связанные с землей и не разделенные по длине или количеству времени, как, например, когда их обладатель оставил нескольких наследников. Когда такое случается, целесообразно разбирать эти права третейским судом о разделе наследства; Помпоний считает, что это относится скорее к разделу общего имущества, чем к разделу наследства. Поэтому в слу­чаях такого рода можно также использовать иск о разделе общего имущества, с тем чтобы вышеупомянутые права делились в соответ­ствии или с длиной, или с количеством времени.

20. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, вместе с кем ты имеешь общий земельный участок, не смог ответить на обвинение в деликте, из-за чего по указанию 'судьи⁵¹²⁹ был снесен дом или вырублена роща, то твой ущерб будет тебе компенсирован по иску о разделе общего имущества, потому что этому иску подле­жит все, что было потеряно по вине компаньона.

21. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Следует, чтобы при разделе недвижимости судья стремился к наиболее выгод­ному для всех решению или к тому, что предпочтут тяжущиеся.

22. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если я построил стену как от своего имени, так и от имени соседа, имея на­мерение взять с него часть расходов или сделать ему подарок, то сте­на будет общей.

²⁹ О Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДЕСЯТАЯ 537

23. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты с твоим компаньоном договорились поочередно через год собирать урожай и в положенный тебе год компаньон не разрешил тебе со­брать урожай, то нужно посмотреть, будет ли здесь иск по найму или иск о разделе общего имущества. Тот же вопрос возникает, когда компаньон, согласившийся поочередно через год собирать урожай, пустил на землю свой скот, в результате чего урожай следующего года, который должен собрать его компаньон, испортился. Я считаю, что к данному случаю больше подходит иск о разделе общего имуще­ства, чем иск по найму (какой же это вид найма, если не установлено никаких платежей?), «или во всяком случае нужно допустить цивиль­ный иск на неопределенную сумму'³⁰.

24. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Если общий раб извлек из иму­щества одного из своих господ прибыль, то она отнюдь не является общей, но тот, из чьего имущества была извлечена прибыль, может вернуть эту сумму по иску о разделе общего имущества; потому что, как это следует по иску доброй совести, каждый сособственник дол­жен иметь первоочередное право на прибыль, извлеченную общим рабом из его имущества.

§ 1. Когда я захотел предъявить против тебя иск о разделе общего имущества, ты передал свою часть Тицию для того, чтобы изменить характер иска. Я могу предъявить против тебя преторский иск, так как ты сделал так, чтобы помешать мне предъя­вить против тебя иск о разделе общего имущества.

25. Он же в 12-й книге «Дигест». Если у Стиха, моего и твоего общего раба, есть викарий Памфил, стоящий 10 золотых, а, когда против меня будет предъявлен иск о пекулии, я заплачу 10 золотых, то, даже если Памфил после этого умрет, ты должен будешь уплатить мне 5 тысяч³¹ по иску о разделе общего имущества или по иску из товарищества, так как я избавил тебя от долга. У меня еще больше оснований (сделать это), если Стих после смерти Памфила приобрел себе другого викария.

26. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест». Общий раб двух господ, когда был у одного из них, сломал себе голень во время работы; встал вопрос, какой иск может предъявить второй господин против того, у кого был раб? Я ответил, что, если общей собственности был нанесен ущерб скорее по его вине, чем по случайности, тогда возме­щения можно добиваться через третейского судью, назначенного для раздела общего имущества.

³⁰ Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³¹ Имеется в виду, вероятно, пять золотых монет, т.е. причитающаяся половина стои­мости Памфила (примеч. ред.). КНИГА ДЕСЯТАЯ 539

27. Павел в 3-й книге «Извлечений из дигест Алфена». Один из членов товарищества не может по праву подвергать общего раба допросу под пыткой, если это не производится для общего дела.

28. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сабин говорит, что в от­ношении общего имущества ни один из собственников вопреки воле другого не может правомерно делать что-либо. Отсюда ясно, что имеется право воспрещения: ибо установлено, что при равных усло­виях запрещающий занимает лучшее положение. Хотя в отношении общего имущества один из участников может запрещать другому что-либо делать, однако он не может принуждать, чтобы тот уничто­жил уже сделанное, если он ранее мог воспретить, но не воспретил; поэтому он может путем иска о разделе общего имущества требовать возмещения ущерба. Если же он дал согласие на действия другого, то он не имеет иска об ущербе. Если один из собственников сделал что-либо в отсутствие другого собственника к ущербу для последнего, то сделавший может быть принужден уничтожить сделанное им.

29. Павел во 2-й книге «Вопросов». Некто думал, что имение принадлежит ему вместе с Мевием, а (в действительности) имение принадлежит ему вместе с Тицием; и он произвел (на имение) расхо­ды; правильно указывается, что ему достаточно осуществить иск о разделе общего имущества, ибо такое положение имеется тогда, ко­гда я знаю, что вещь является общей, но не знаю, кто является моим товарищем: ведь я не веду дел моего товарища, но охраняю мою вещь, и иск возникает скорее из вещи, на которую произведены рас­ходы, чем из личности товарища. Мы утверждаем, что по этому иску и несовершеннолетний присуждается к возмещению издержек по рас­поряжению судьи.

§ 1. Помпоний писал, что любой из сособственни-ков может требовать судьи, но даже если один из сособственников будет молчать, ему может быть по справедливости предъявлен иск о разделе общего имущества.

30. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Можно правильно предъя­вить иск о разделе общего имущества, если ни один (из участников) или только один из них не владеет имением.

31. Павел в 15-й книге «Ответов». Два раба, которые по приказу претора были выделены из отцовского наследства для услужения мальчикам-сиротам, по-видимому, не являются отделенными, но остаются в общей собственности всех.