Титул II. О приращении узуфрукта

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину» Поскольку узуфрукт предоставлен в силу легата, у извлекающих плоды имеетсяправо приращения, если узуфрукт оставлен им совместно[421]; если же каждому в отдельности оставлен узуфрукт на часть вещи, то несомнен­но отсутствует право приращения.

§ 1. Наконец, у Юлиана в 35-й книге дигест спрашивается: если узуфрукт оставлен общему рабу и приоб­ретен обоими собственниками, принадлежит ли одному из них узуф­рукт целиком в случае его утраты или отказа со стороны другого? (Юлиан) считает, что принадлежит, и хотя узуфрукт хозяина приоб­ретается не равными частями, а по доле доминия, но личность раба все же не рассматривается как часть доминия, не относится к другому из хозяев и не прибавляется к собственности.

§ 2. Также (Юлиан) го­ворит, что если узуфрукт предоставлен в силу легата общему рабу и, отдельно, Тицию, то узуфрукт в случае его утраты одним из товари­щей должен принадлежать не Тицию, а второму из товарищей, как если бы (узуфрукт) имел отношение только к нему, каковое мнение является правильным, так как, пока хотя бы один из товарищей им пользуется, узуфрукт, можно сказать, сохраняет свое состояние. Так же будет и в случае, если узуфрукт оставлен двоим совместно и одно­му отдельно.

§ 3. Но иногда узуфрукт, предоставляемый в силу лега­та, приращается, даже не являясь (совместным): например, если мне отдельно оставлен узуфрукт на участок полностью и таким же обра­зом тебе. Ибо, как пишут Цельс в 18-й книге дигест и Юлиан в 35-й, мы обладаем частями на конкурентной основе, что относится и к собственности: поскольку при отказе со стороны одного другой по­лучает весь участок земли. Но в отношении узуфрукта это имеет большее значение, потому что установленный и впоследствии утра­ченный, он все же допускает право приращения. С этим согласились все авторы, на которых ссылается Плавций, и, как обоснованно ут­верждают Цельс и Юлиан, узуфрукт ежедневно устанавливается и предоставляется в силу легата, а не, подобно собственности, только тогда, когда виндицируется. Итак, коль скоро человек не найдет того, с кем у него совпадают права, то он будет один пользоваться всем - без­различно, оставляется ли совместно или по отдельности.

§ 4. Также Юлиан писал в 35-й книге дигест: если двум назначенным наследникам предоставляется в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, то наследники не имеют права приращения, так как узуфрукт очевидно установлен, а не разделен между ними на равных правах;

2. Африкан в 5-й книге «Вопросов», по этой же причине утра­ченная часть узуфрукта передается легатарию как собственнику.

3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также Не­раций считает в 1-й книге «Ответов», что приращение отсутствует, с каковым мнением согласуется соображение Цельса, говорящего, что приращение имеет место столько раз, сколько раз узуфрукт был разделен между двумя, нераздельно им обладающими.

§ 1. Поэтому Цельс пишет в 18-й книге, что, если два хозяина участка передадут собственность с удержанием узуфрукта, тот из них, который утратит узуфрукт, возвращает его к собственности, но не ко всей, а точнее, узуфрукт каждого присоединяется к той части, которую он сам пере­дал: ведь положено вернуть к той части, от которой было изначально отделено.

§ 2. Однако приращение возникает не только тогда, когда узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, но и когда одному предоставлен в силу легата узуфрукт, а другому - участок: ведь при утрате узуфрукта тем, кому он был предоставлен в силу легата, он принадлежит другому в большей мере через приращение, чем через возврат к собственности. Не является новостью то, что даже если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим и объединится в лице одного из них, то право приращения не исчезает ни для того, в чьем лице объединилось, ни для другого, и каким образом он сам мог ут­ратить до объединения, таким образом и теперь утрачивает. Так по­лагают Нераций и Аристон и одобряет Помпоний.

4. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предос­тавлена собственность на участок земли, а мне, Мевию и тебе - узуф­рукт на тот же участок, то я и Мевий будем иметь по трети узуфрук­та, а одна треть будет соединена с собственностью. Если же я или Мевий будем умалены в правоспособности, то одна треть будет раз­делена между тобой и одним из нас; так что тот из нас, который не будет умален в правоспособности, будет иметь половину узуфрукта, а тебе будет принадлежать собственность и половина узуфрукта,

5. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». и если ты передашь другому лицу собственность с удержанием узуф­рукта, то тем не менее, как думает Юлиан, происходит приращение узуфрукта, и не думается, что ты приобретаешь новый узуфрукт.

6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Так же, если узуфрукт объединен в лице одного из трех фруктуариев.

§ 1. Но если кому-нибудь предоставлена в силу легата собственность с удержани­ем узуфрукта, а мне - часть узуфрукта, то следует разобрать: сущест­вует ли право на приращение между мной и наследником? Представ­ляется очевидным, что когда какое-либо право кем-то утрачивается, то оно возвращается к собственности.

§ 2. Если мне в силу легата предоставляется узуфрукт на землю безоговорочно, а тебе - условно, то можно сказать, что в течение срока (до осуществления условия) мне принадлежит узуфрукт на весь участок, а если я буду умален в правах, то утрачиваю весь узуфрукт; но если условие исполнено, то узуфрукт полностью принадлежит тебе, поскольку я умален в правах. Однако, если мой гражданский статус сохраняется, узуфрукт должен стать общим.

7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то ос­тавил в силу легата Аттию и своим наследникам узуфрукт, то поло­вину получит Аттий, половину - наследники, если же будет написано: «Аттию Сею с моими наследниками», то получатся три части, так чтобы одну треть получили наследники, другую - Аттий, третью -Сей. И неважно, как сказано: «тому-то и тому-то с Мевием» или «то­му-то и тому-то и Мевию».

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуф­рукт в силу легата предоставляется женщине с ее детьми, то в случае утраты детей она получает узуфрукт. Однако и после смерти матери ее дети тем не менее получают узуфрукт с правом приращения. Ведь и Юлиан в 30-й книге дигест говорит, что так же следует считать и о записавшем в наследники только детей, даже если он и не назвал их легатариями, чтобы показать, что более желает, чтобы мать пользо­валась так, чтобы и дети вместе с ней пользовались. Помпоний, од­нако, спрашивает: что если участвовали дети и посторонние? И отве­чает, что дети должны считаться легатариями, и наоборот, если захо­тел, чтобы его дети пользовались вместе с матерью, то необходимо заметить, что мать должна считаться легатарием. Закон в данном случае применяется такой же, как и во всех остальных.

9. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Если в силу легата собствен­ность на участок предоставлена двоим, а узуфрукт - одному, то в отношении узуфрукта не устанавливается третей, но двое имеют по­ловину, а узуфруктуарий - другую половину; то же в обратном слу­чае, если имеются два узуфруктуария и один, которому передан уча­сток в силу легата.

10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда воз­растает доля в узуфрукте даже у того, кто в настоящий момент не имеет своей доли, а утратил ее. Ведь если узуфрукт был завещан по легату двоим и один из них еще до судебного засвидетельствования спора утратил узуфрукт, а вскоре и его солегатарий, не явившись на судебное засвидетельствование спора, утрачивает узуфрукт, то тем не менее половина узуфрукта, которую утратил тот солегатарий, что выступил на судебном засвидетельствовании спора против взявшего­ся за ведение тяжбы, принадлежит владельцу. Ведь приращение узуф­рукта происходит даже по отношению к тем лицам, которыми он был утрачен.

11. Папиниан во 2-й книге «Определений». Когда каждому от отдельных наследников предоставляются в силу легата плоды той же вещи, фруктуарии кажутся отдельными не менее, чем если бы двоим были предоставлены плоды той же вещи в равных долях, из чего сле­дует, что между ними нет права приращения,

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», когда один наследник истребует у другого узуфрукт.

 

Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя узуф­рукт заключается в извлечении плодов, т.е. в некотором действии того, кто извлекает плоды и пользуется (вещью), однако его на­чальным моментом является определенный день; иначе, если что-либо предоставлено лицу на отдельные 'месяцы», дни 'или годы», тогда начальным моментом осуществления легата являются отдель­ные дни, «или месяцы, или годы*. Поэтому может возникнуть во­прос: если в силу легата установлен узуфрукт на отдельные дни 'или на отдельные годы», то возникает ли этот узуфрукт единовремен­но? Я думаю, что он возникает не единовременно, но в указанные сроки, как если бы было несколько легатов; это устанавливает Марцелл в 4-й книге дигест в отношении лица, которому в силу легата предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению через день.

§ 1. Если в силу легата предоставлены такие плоды, которые не могут быть извлекаемы ежедневно, то легат не является недейст­вительным, но касается только тех дней, в которые плоды могут быть извлекаемы.

§ 2. Однако узуфрукт и пользование возникают не раньше, чем принимается наследство: ведь узуфрукт устанавливает­ся тогда, когда кто-либо уже может им пользоваться. Поэтому если узуфрукт предоставляется в силу легата рабу, включенному в на­следство, пишет Юлиан, то хотя все прочее завещанное имущество присоединяется к наследству, но в случае узуфрукта требуется лич­ность господина раба, который может пользоваться и извлекать плоды.

§ 3. Также если узуфрукт предоставляется в силу легата с (определенного) дня, то он не возникает, пока не наступит этот день: ведь известно, что узуфрукт может предоставляться в силу легата с определенного дня и до (определенного) дня.

§ 4. До приня­тия наследства не возникает, однако, не только узуфрукт, но иск (об узуфрукте). То же самое и в случае, если узуфрукт будет предостав­лен в силу легата с определенного дня, поэтому Сцевола говорит, что истец до наступления этого дня узуфрукта не получит, хотя, впрочем, всякий, предъявляющий иск до наступления определенно­го дня, в любом случае действует неверно.