Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или Пользование

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что в силу умаления правоспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте. И имеет малое значение, установлен ли узуфрукт на основании права[422] или путем преторской защиты; поэтому в силу умаления правоспособности утрачивается узуфрукт, установленный путем передачи[423], а также узуфрукт, установленный не по праву[424] на арендованную государственную землю или суперфиций.

§ 1. Узуфрукт, однако, утрачивается при умалении правоспособности лишь в том случае, если уже был установлен, если же кто был умален в правоспо­собности до принятия наследства или до наступления определенного дня, то он, несомненно, не утрачивает.

§ 2. Если тебе завещан по легату земельный участок с (правом вступления в права на него) с определен­ного дня, а я потребовал от тебя восстановить мой узуфрукт на него, то следует ли из этого, что если я буду умален в правоспособности до дня вступления в силу твоего легата, то, возможно, сохраню за собой узуф­рукт, так как умаление в правоспособности наступит до дня вступления (легата) в силу?

§ 3. Таким образом, умаление правоспособности унич­тожает только такой узуфрукт, который уже был установлен, так что если узуфрукт предоставляется по легату на отдельные годы, или меся­цы, или дни, то утрачивается только уже возникший узуфрукт, и если он был предоставлен в силу легата на отдельные годы, то утрачивался бы только узуфрукт на тот год (когда произошло умаление правоспо­собности), если на месяцы - на тот месяц, если на дни - на тот день.

2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если узуфрукт оставляется двоим через год поочередно, то собственность в течение всех этих лет является «голой», однако, если ты назначишь легатарием одного, кото­рому в течение всех этих лет будет предоставлен в силу легата узуф­рукт, собственность наследника будет полной в то время, когда у лега­тария отсутствует право извлечения доходов. Если же один из этих двоих умрет, то по причине изменения сроков собственность станет полной, ибо не может быть никакого приращения для другого, по­скольку каждый имел в свой собственный срок полное, неразделенное пользование.

§ 1. Если имеет место не смерть, а умаление правоспособ­ности, то поскольку было несколько легатов, постольку будет утрачен узуфрукт только за текущий год, если только узуфруктуарий имел право извлечения доходов. То же следует утверждать и по поводу одного легатария, получившего право извлечения плодов на отдельные годы, чтобы упоминание о сроках имело силу отнесения к прошлому.

§ 2. Когда право извлечения плодов предоставляется в силу легата по­переменно через год, если солегатарии согласятся извлекать доходы в один и тот же год, то им это запрещается, чтобы не казалось, будто пользуются одновременно; ведь имеет большое значение, предоставля­ется ли легат двоим одновременно на каждый второй год (что на самом деле не сможет продолжаться сверх первого года точно так же, как если бы легат был предоставлен таким образом только одному) или пооче­редно через год: ибо если солегатарии захотят осуществлять права од­новременно, то либо будут мешать друг другу вопреки намерению (завещателя), либо если это не противоречит его воле, то через каждый год плоды будут оставаться бесхозными.

3. Улытианв 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт может предоставляться в силу легата как на отдельные годы, так и на случай его утраты в результате умаления правоспособности, например с дополнени­ем: «сколько раз будет умален в правоспособности, ему даю легат» или так: «сколько раз будет утрачен», и тогда если утрачивается вследствие умаления правоспособности, то может быть возобновлен. Ввиду этого рассматривается: если кому-то при жизни был предоставлен в силу легата узуфрукт, то можно ли его возобновить столько раз, сколько будет утра­чен? Этот вопрос разбирает Мециан, и я считаю, что можно возобно­вить. Поэтому следует сказать то же и если легат предоставляется на срок, например на десятилетие.

§ 1. По поводу же возобновления, возни­кающего после утраты узуфрукта в результате умаления правоспособно­сти, спрашивается, остается ли право приращения: например, когда узуфрукт предоставлен в силу легата Тицию и Мевию, и если Тиций пре­терпел умаление в правоспособности и ему был опять предоставлен узуфрукт, то возникал вопрос: если Тиций обладает узуфруктом в силу возобновления, сохраняется ли между ними право приращения? И Папи-ниан в 17-й книге «Вопросов» пишет, что существует, так же, как если кто-то был заменен Тицием во владении узуфруктом, - ибо считается, что они хотя и не словесной, но реальной передачей объединяются.

 

§ 2. Тот же Папиниан спрашивает, считаются ли Тиций и Мевий объеди­ненными, если им при возобновлении узуфрукта, предоставленного в силу легата, был вновь предоставлен по легату не весь узуфрукт, а только часть Тицию? И говорит, что если Тиций утратил, то для товарища при­ращение будет полным, а если утратил Мевий, то приращение не будет полным, но часть перейдет к нему, часть возвратится к собственности. Смысл этого мнения таков: нельзя сказать в тот момент, когда кто-то утрачивает и опять получает узуфрукт, что у него есть какое-то прира­щение от узуфрукта, ибо мы полагаем, что для утрачивающего узуфрукт из того, что утратил, нет никакого приращения.

§ 3. Не подлежит сомне­нию, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти пога­шается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом.

4. Марциан в 3-й книге «Институций». Если легатария просят восстановить для другого узуфрукт, предоставленный путем легата, претор должен сделать так, чтобы узуфрукт прекращался скорее из-за (личности) фидеикомиссария, чем из-за легатария.

5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт, предоставленный в силу легата, в случае утраты может быть возоб­новлен по любой причине, кроме смерти, ^<если только не оставил легат наследникам'³⁵.

§ 1. Если кто-то передал только узуфрукт на раба, через которого у него имелось приращение на узуфрукт, то нет сомнения, что он не должен сохранять через него узуфрукт.

§ 2. Признано, что при изменении вещи узуфрукт прекращается. Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается. И на пустой участок земли? Вполне ясно, что, после того как здания сгорели, нет узуфрукта ни на землю, ни на камни. Таково мнение и Юлиана.

§ 3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на неза­строенный участок и (затем) на нем возведено строение, то ясно, что вещь изменилась и узуфрукт погашен. Конечно, если это сделал собственник, то он отвечает по иску, основанному на завещании, или за умысел,

6. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», (но узуф­руктуарий может воспользоваться и интердиктом quod vi aut clam)

7. Юлиан в 35-й книге «Дигест». если у меня не возник узуфрукт на незастроенный участок после сноса строения, то есть по прошест­вии того срока, когда узуфрукт прекращается.

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на имение и там разрушился дом, то узуфрукт не погашается, так как дом является принадлежностью име­ния; так же, если погибли деревья.

9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но я могу поль­зоваться и тем местом, где стоял дом и извлекать из этого места пло­ды.

10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что происхо­дит, если имение было принадлежностью дома? Посмотрим, не пога­шается ли узуфрукт на имение. И следует сказать, что не погашается.

§ 1. Узуфрукт погашается не только в том случае, когда застроенный участок обращен в пустое место, но и тогда, когда после разрушения строения завещатель возвел другие новые строения; конечно, если он заменил части строения, то хотя бы все строение стало новым, сле­дует прийти к другому выводу.

§ 2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на поле или участок и это место затоплено, так что образова­лись пруд или болото, то, без всякого сомнения, узуфрукт погашается.

§ 3. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт на пруд и последний до того высох, что образовалось поле, то с изменением вещи узуфрукт погашается.

§4. Но если в силу легата был установлен узуфрукт на пашню и в этом месте посажены виноградные лозы или наоборот, то я не думаю, что узуфрукт погашается. Безусловно, если после предостав­ления узуфрукта в силу легата на лес, срубив лес, там произведут посев, узуфрукт, без сомнения, погашается.

§ 5. Если в силу легата был уста­новлен узуфрукт на слиток и из него были сделаны сосуды или наобо­рот, то Кассий у Урсея пишет, что узуфрукт исчезает; это мнение я счи­таю правильным.

§ 6. Поэтому разрушение или переделка (женских) украшений погашает узуфрукт.

§ 7. Сабин пишет об узуфрукте на суда: если судно возобновлено по частям, то узуфрукт не прекращается; если же судно разобрано, то хотя бы оно было восстановлено из тех же до­сок без прибавления других, то узуфрукт погашается; это мнение я считаю более правильным, ибо если и дом был ^[425]восстановлен, то узуф­рукт погашается.

§ 8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на чет­верку лошадей и одна из лошадей пала, то возникает вопрос: погаша­ется ли узуфрукт? Я считаю, что имеет большое значение, был ли пре­доставлен узуфрукт на (отдельных) лошадей или на четверку. Если на (отдельных) лошадей, то он сохраняется на остальных (лошадей), если на четверку, то (узуфрукт) не сохраняется, так как четверка отсутствует,

11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве бы до дня возникновения права на легат (павшая лошадь) была заменена другой.

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на баню и завещатель сделал из бани жилое помещение или если из лавки сделал комнату, то следует сказать, что узуфрукт погашен. § 1. Поэтому если он оставил узуфрукт на (раба) актера и перевел его на выполнение других услуг, то следует сказать, что узуфрукт погашен.

13. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если извлекаю­щий плоды производил уборку урожая и умер, то, как говорит Лабеон, что находится на срезанных стеблях, принадлежит его наследнику, а колосья, растущие на земле, - собственнику имения; плоды считаются извлеченными тогда, когда срезаны колосья или трава, или собран виноград, или оливковые деревья были обобраны, хотя бы мука еще не была смолота, и не было сделано масло, и не было выжато вино. Но если правильно то, что Лабеон написал о снятых оливках, то иначе следует заметить о тех оливках, которые сами свалились; Юлиан говорит, что плоды принадлежат извлекающему плоды тогда, когда он их извлечет, добросовестному же владельцу - как только они отделены от почвы.

14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». За исклю­чением умаления правоспособности, смерти, остальные причины до­пускают исчезновение даже части узуфрукта.

15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Иногда собственник сможет отпустить на волю, если только узуфрукт будет предоставлен в силу легата до того, как будет дана свобода, ибо узуфрукт погашается, как только собственник приступит к освобож­дению.

16. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если мне был условно пре­доставлен в силу легата узуфрукт и в течение этого времени (он) бу­дет дан наследнику, то наследник может предоставить другому легат на узуфрукт, из чего следует, что если условие моего легата выполне­но, то оставленный наследником узуфрукт уничтожается. Если я ут­рачу узуфрукт, он не возвращается легатарию, которому наследник предоставит безоговорочный легат, так как при разных завещаниях право сонаследия не возникает.

17. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе пре­доставлен узуфрукт на участок земли без какого-либо условия, а Ти-цию предоставлена собственность под условием и если ты приобрел доминий на собственность в то время, пока условие еще не наступи­ло, а затем условие наступило, то Тиций будет иметь все права на участок, и не имеет значения, что собственность была завещана с отделением узуфрукта, ибо, когда ты приобрел собственность, ты утратил всякое право на предоставленный тебе в силу легата узуф­рукт.

18. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабу, входящему в наследство, будет предоставлен в силу легата узуфрукт до принятия наследства, то представляется более верным, что по при­нятии наследства узуфрукт скорее переходит к тебе, чем исчезает как бы ввиду изменения доминия, потому что срок наступил не прежде, чем ты стал наследником.

19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ни узуфрукт, ни сервитуты прохода или прогона скота не утрачива­ются в силу изменения доминия.

20. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если имею­щий узуфрукт осуществляет лишь пользование, 'так как считает, что ему принадлежит только пользование*, то утрачивает ли он узуф­рукт? Если он, зная, что имеет узуфрукт, пожелал только пользовать­ся, то признается, что он имеет (право) извлечения плодов; если же не знал, то считаю, что он утрачивает плоды: ибо он осуществляет поль­зование не в силу того, что он имеет, но в силу того, что он считает ему принадлежащим.

21. Модестин в 3-й книге «Различий». Если в силу легата узуф­рукт предоставлен общине и плугом прошлись по общине[426], то общи­на прекращает свое существование, как это было сделано с Карфаге­ном, и таким образом община перестает иметь узуфрукт как бы в связи со смертью.

22. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если замужней женщине предоставлено в силу легата пользование домом и она отправилась за море и отсутствовала *в течение времени, установленного для утраты узуфрукта*, а муж осуществлял пользова­ние домом, то пользование (принадлежащее жене) сохраняется, по­добно тому как если бы она оставила дома своих домочадцев, а сама уехала. Тем более это же следует сказать, если муж оставил жену до­ма, когда в силу легата пользование домом было предоставлено му­жу.

23. Он же в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затоплено рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность, и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но, подобно тому как восстанавлива­ется собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следует сказать, что восстанавливается и узуфрукт.

24. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если у меня есть узуфрукт на сад, а сад залила река, а затем с него сошла, то Лабеон также полагает, что право на узуфрукт восстанав­ливается, так как эта почва беспрерывно остается подвластной тому же праву. Я считаю это справедливым в том случае, если река зальет сад во время наводнения: ведь если оттуда начнет течь в результате изменения русла, то я полагаю, что узуфрукт утрачивается, поскольку место русла станет общественным.

§ 1. Лабеон говорит, что то же правило должно соблюдаться по поводу прохода и прогона. По это­му поводу я думаю то же, что и об узуфрукте.

§ 2. Лабеон говорит: если с моего участка снят верхний слой земли и насыпана другая зем­ля, то почва не перестает быть моей так же, как при унавоживании поля.

25. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Пред­ставляется, что неиспользуемый узуфрукт утрачивается или в опреде­ленной части, или целиком.

26. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается в силу права по-стлиминия.

27. Он же в 1-й книге «Руководств». Если раба, на которого име­ется чужой узуфрукт, передают в возмещение ущерба от хозяина соб­ственности узуфруктуарию, то узуфрукт прекращается из-за смеше­ния сервитута с приобретением собственности.

28. Он же в 30-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата был предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению каж­дый второй год (через год), то нельзя утратить узуфрукт в силу неис­пользования, так как имеется несколько легатов.

29. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний спрашивает: если собственник арендовал у меня участок и продал этот участок Сею без удержания узуфрукта, удерживаю ли я узуфрукт через покупателя? И говорит, что, хотя собственник и заплатил мне за аренду, все же узуфрукт утрачивается, поскольку покупатель из­влекает плоды не от моего имени, а от своего. Разумеется, собствен­ник отвечает переДо мной по иску, вытекающему из договора о най­ме, в размере моей заинтересованности в том, чтобы этого не проис­ходило. Хотя если он, арендовав у меня узуфрукт, сдал его кому-либо другому, то узуфрукт сохраняется, но если собственник сдал его от своего имени, то надо признать, что утрачивается, ведь колон извле­кает плоды не от моего имени.

§ 1. Но если собственник продал куп­ленный (у меня) узуфрукт, то следует разобрать, утрачиваю ли я узуфрукт? И я считаю, что утрачиваю, потому что и здесь покупатель участка извлекает плоды, купив не у меня.

§ 2. Тот же Помпоний спрашивает: если меня просят восстановить тебе узуфрукт, предос­тавленный мне в силу легата, не оказывается ли так, что я извлекаю плоды через тебя и узуфрукт не утрачивается? И он говорит, что не берется дать ответ на этот вопрос. Однако более правильным пред­ставляется замечание Марцелла о том, что нет никакого препятствия для фидеикомиссария, так как он получит действительный иск от своего имени.

30. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мясо и шкуры павших животных не являются плодами, так как когда животные пали, то узуфрукт погашается³⁹.

31. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо и стадо уменьши­лось до такого количества (голов), что его нельзя уже считать стадом, то узуфрукт прекращается.

 

Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Сенат выска­зал взгляд, что в силу легата может быть предоставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт.

§ 1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.

3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но пра­вильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Одна­ко и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт в силу легата и он освобождается от уплаты процентов.

4. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Следователь­но, от должника также должно быть истребовано обеспечение.

5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Этот сена-тусконсульт относится не только к тому случаю, когда кто-то уста­новил в силу легата узуфрукт на деньги или на другие вещи, кото­рые он имел, но распространяется и на тот случай, когда они ему не принадлежали.

§ 1. Если в силу легата установлен узуфрукт на день­ги 'или на иные потребляемые вещи¹- и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги 'или иные потреб­ляемые вещи. Но если уже после установления узуфрукта кто-либо захочет истребовать путем кондикции обеспечение, то можно сказать, что вовремя взятое обеспечение можно истребовать путем кондикции через неопределенный иск. Сабин считает, что по окон­чании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само коли­чество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным.

§ 2. То, что мы сказали об узуф­рукте на деньги либо на другие потребляемые вещи, следует сказать

6. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предос­тавлено 10 тысяч, а мне узуфрукт на эти же 10 тысяч, то все 10 тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью[427] с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспе­чение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа.

§ 1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на 10 тысяч, то они получают по пяти и должны представить поручительство и друг другу, и наследнику.

7. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него долж­но быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или под­вергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; послед­нее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей.

8. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Некто предоставил Ти-цию в силу легата после установления трех наследников узуфрукт на 15 тысяч и приказал двоим из наследников предоставить гаран­тию за легатария. Представляется, что разумно дать обеспечение, а также сенатусконсульт не запрещает легат, потому что не чинилось препятствия предоставлению обеспечения, притом один легат явля­ется как бы определенным, а другой - неопределенным. Итак, часть узуфрукта должна быть истребована в виде суммы денег с того, кто достаточно получил с сонаследника; кроме того, последний имеет к нему неопределенный иск, если тот не дал достаточно. А предоста­вивший достаточно и не принявший достаточно в связи с просроч­кой сонаследника по сенатскому постановлению не отвечает в это время за долг по извлечению плодов, а также по неопределенному иску, потому что предоставил сонаследнику обеспечение. 'Нам представля­ется также, что легатарий должен обеспечить возможность сбора плодов. Если же по окончании узуфрукта интересы сонаследни­ков столкнутся на почве поручительства, то они не имеют иска из поручительства, так как не взяли на себя этого, но подчинились воле (завещателя), а следовательно, освобождаются от предоставле­ния обеспечения по легату. Не будем останавливаться подробно на втором легате, то есть по поводу обеспечения. Очевидно, что он свя­зывается не с пользой наследников, а с пользой того, которому пре­доставлен узуфрукт на деньги, и о котором завещатель хотел позабо­титься, и для которого важно не искать поручителей за свой риск.

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,

10. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту», так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе, как в этих слу­чаях.

§ 1. Если оставлен только легат на пользование деньгами, по­скольку в этом случае следует скорее считать, что узуфрукт также определяется словом «пользование», то должна иметь место стипуля­ция. Некоторые говорят, что эта стипуляция должна иметь место не прежде, чем будет произведен платеж, я же считаю, что до либо после произведения платежа стипуляция все равно является обязательной.

11. Он же в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо в силу легата предоставлен узуфрукт на шерсть, духи или пряности, представляется, что на основании права на них не установлено ника­кого узуфрукта, но следует прибегнуть к сенатусконсульту, говоря­щему об их обеспечении.

12. Марциан в 7-й книге «Институций». Если Тицию были ос­тавлены деньги с тем, чтобы после смерти легатария они перешли к Мевию, хотя добавлено, что Тицию принадлежит пользование ими, то, как говорит рескрипт божественных Севера и Антонина, собст­венность все же предоставляется ему в силу легата и подразумевается пользование, поскольку деньги возвращаются от Тиция после его смерти.

 

Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если серви­тут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана одобряет мнение Лабеона и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка) хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуфрукт, и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускаю­щий осуществления узуфрукта.

§ 1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без ко­торых управомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавле­ние считается недействительным; равным образом если от предостав­ленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения пло­дов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом.

§ 2. Но если в силу легата предост тавлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследствен­ный участок, то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с дос­тупом к нему.

§ 3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предос­тавлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход или же и проезд, об этом Помпоний в 5-й книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта.

§ 4. Но должен ли предоста­вить ему наследник и другие выгоды и сервитуты, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принуж­ден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (пред­метом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства).

2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуф­рукт на участок истребуется на основании завещания у наследника, который срубил деревья или снес строения или каким-либо образом ухудшил узуфрукт, или назначением сервитутов или освобождением земельной собственности соседей (от сервитута), то от добросовестно­сти судьи зависит выяснение, каким был участок до принятия иска, чтобы интересы узуфруктуария судьей также были соблюдены.

3. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фидеикомисса и он не осуществляет пользова­ние в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью[428], то ему не должен быть пре­доставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил только вла­дение узуфруктом, а не те, кто приобрел доминий.

4. Он же в 35-й книге «Дигест». Тицию был предоставлен в силу ле­гата участок за вычетом узуфрукта, а узуфрукт на тот же участок - Сем-пронию под условием. Я утверждаю, что иногда узуфрукт может объе­диняться с собственностью, хотя существует мнение, что если участок предоставляется путем легата за вычетом узуфрукта, то узуфрукт остает­ся у наследника, поскольку отец семейства, давая (одному) легат на иму­щество за вычетом узуфрукта, а другому - узуфрукт под условием, делает это отнюдь не для того, чтобы узуфрукт оставался у наследника.

5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Только тот мо­жет заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и из­влекает плоды, а хозяин участка не может, так как тот, кто имеет собст­венность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды ^<и на свой участок не может быть установлен узуфрукт; и каж­дому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя хозяину принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск[429], но он рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности, то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущест­во, хотя они и не имеют никакого права.

§ 1. Спрашивается: принадле­жит ли узуфруктуарию вещный иск только против хозяина или против любого владельца вообще? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт[430].

§ 2. Если узуфрукт устанавливается на часть участка, то об этом может быть предъявлен вещный иск, чтобы или виндицировать узуфрукт, или отрицать (право) другого.

§ 3. Очевидно, что в исках, предъявляемых по поводу узуфрукта, фигурируют также плоды.

§ 4. Если после засвидетельствования спора об узуфрукте узуфрукт закончится, перестают ли взиматься плоды? Я считаю, что перестают, так как даже если фруктуарий умрет, то, как пишет в 40-й книге Помпоний, наследнику предос­тавляется иск только по поводу прежних плодов.

§ 4а. Фруктуарию, выигравшему иск, должна быть возвращена вся потерянная при­быль, и поэтому если будет предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, то, сколько бы тот ни приобрел посредством узуфрукта либо своих трудов, владелец должен будет вернуть.

§ 5. Однако даже если с течением времени узуфрукт будет им утрачен и один в этот мо­мент владеет им, а другой лишь выдает себя за владельца, то недос­таточно лишь вернуть узуфруктуарию его узуфрукт, но ему также следует предоставить обеспечение по поводу эвикции вещи. А что, если тот, кто владел рабом или участком, отдаст их в залог и при­нявший залог воспрепятствует узуфруктуарию пользоваться в соот­ветствии с его правом? Также и в этом случае узуфруктуарий дол­жен иметь обеспечение.

§ 6. Как фруктуарию, вчиняющему вещный иск, должны предоставить плоды, так и собственнику, если он ис­пользует негаторный иск. Однако в любом случае лишь при том условии, если отсутствует владелец, предъявляющий иск (так как владельцы тоже могут требовать в судебном порядке), ибо когда владеют, ничего не приобретают на основании узуфрукта. Какая же может быть обязанность у судьи, если не та, чтобы и фруктуарий спокойно получал возможность извлечения доходов, а хозяина соб­ственности ничто не тревожило бы?

6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Отвечающего по иску об узуфрукте, если он перестал владеть без (злого) умысла, оп­равдывают, поскольку если он выдавал себя за владельца и отвечал по иску об узуфрукте, притворяясь владельцем, то его следует осу­дить.

Титул VII. О работах рабов

1. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Работа состоит в действии и не раньше существует в природе вещей, как придет тот день, когда она должна быть предоставлена, подобно тому как мы стипулируем «то, что родится от (рабыни) Аретузы».

2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Предостав­ленная в силу легата работа раба не утрачивается путем умаления правоспособности (легатария).

3. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт, установленный на человека (раба), обнимает его работу и плату за работу⁵⁵.

4. Он же во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Плоды человека (раба) заключаются в (его) работе, и, наоборот, ра­бота включается в плоды человека. Как в прочих вещах, под плодами понимается то, что остается после вычета необходимых издержек; так же (в этом смысле понимается и) работа рабов.

5. Теренций Клемент в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Я учил и Юлиан считает, что если в силу легата предостав­лена работа раба, то считается, что предоставлено и пользование им.

6. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъяв­ляется иск о работе квалифицированного раба, то ее плоды должны быть возвращены в соответствии с оценкой его квалификации, если же о чернорабочем - то в соответствии с видом работ; так пишет Мела.

§ 1. Если рабу меньше пяти лет или если он является слабым или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оцен­ки.

§ 2. Также не производится оценки приносимого рабом удовольст­вия или расположения (господина к рабу), например если господин полюбил его или оказывал ему привязанность.

§ 3. В остальных случаях производится оценка за вычетом необходимых издержек.