Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт

1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с со­хранением в целости субстанции вещей.

2. Цельс в 18-й книге «Дигест». Узуфрукт есть право на телесную вещь, с исчезновением которой и он сам по необходимости уничто­жается.

3. Гай во 2-й книге «Золотых». <В силу легата» узуфрукт может устанавливаться на 'всякие участки таким образом, что наследнику 'дается распоряжение предоставить кому-либо узуфрукт. Предос­тавление узуфрукта понимается таким образом, что наследник введет легатария на участок и позволит ему пользоваться и извлекать пло­ды. И если кто-либо хочет установить узуфрукт не по завещанию, то он может это осуществить на основании соглашений и стипуляций.

§ 1. Узуфрукт распространяется не только на землю и здания, но и на рабов и рабочий скот и на иные вещи.

§ 2. Для того чтобы собствен­ность не сделалась вполне бесполезной путем отделения от нее навсе­гда узуфрукта, установлено, что узуфрукт прекращается определен­ными способами, и пользование и извлечение плодов возвращаются тогда к собственности[411].

§ 3. Какими способами узуфрукт устанавли­вается и оканчивается, такими же способами обычно устанавливается и оканчивается голое пользование[412].

4. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфрукт во многих случаях является частью доминия[413], и бывает, что он дается либо немедленно, либо с определенного дня.

5. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Узуфрукт может устанавли­ваться изначально как делимое или неделимое на части и равным обра­зом в надлежащее время утрачиваться, по этой же причине и умень­шаться - в соответствии с Фальцидиевым законом. Также в случае

смерти лица, давшего обещание, обязательство по узуфрукту разделя­ется на наследственные доли, и если задолжано из общего имущества, то возмещение будет производиться соответственно доле ответчика.

6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт устанавливается многими способами, например путем лега­та. Но может составить предмет легата и собственность, с тем что узуфрукт остается за наследником.

§ 1. Далее, узуфрукт устанавливает­ся и на основании судебного решения о разделе наследства и о разделе общего имущества, если судья одному присудит собственность, а дру­гому - узуфрукт.

§ 2. Узуфрукт приобретается для нас не только нами самими, но и теми лицами, которые подчинены нашему праву.

§ 3. Ка­ким способом устанавливается и прекращается узуфрукт, тем же самым способом обычно устанавливается и прекращается и голое пользование.

7. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуф­рукт предоставлен в силу легата, то все плоды вещи принадлежат фруктуарию. В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество или на движимую вещь.

§ 1. Если в силу лега­та предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество, как, например, на здания, то узуфруктуарию принадлежат все доходы, наемная плата за здания, дворы и прочее, что относится к зданию. Поэтому призна­но, что он может быть введен во владение соседними зданиями в слу­чае, если они угрожают причинением вреда, и владеть этими здания­ми на праве собственности, если упорно не предоставляется обеспе­чение, и ничего не теряет с окончанием узуфрукта. По этой причине Лабеон пишет, что тебе не позволено против воли собственника над­страивать здание, подобно тому как нельзя строить здание на площа­ди, если предоставляется узуфрукт на площадь; это мнение я считаю правильным.

§ 2. Так как ему принадлежат все плоды вещи, то в силу решения третейского судьи на него может быть возложена обязан­ность ремонтировать здание, как об этом пишет Цельс в 18-й книге дигест, но лишь в тех пределах, чтобы здание было в исправном состоянии; если что-либо рухнет от ветхости, то ни тот, ни другой[414] не могут быть принуждены произвести ремонт. Но если произведет ремонт наследник, то фруктуарий должен предоставить ему (на­следнику) пользование зданием. Поэтому Цельс спрашивает о спо­собе поддержания в исправном состоянии обветшавших (зданий), так как (узуфруктуарий) не принуждается производить ремонт. Неболь­шие исправления возлагаются на него (узуфруктуария), так как при установлении узуфрукта путем легата он несет и иные тяготы, на­пример налоги, сборы, поземельные налоги или алименты, возло­женные на эту вещь. Так пишет и Марцелл в 13-й книге.

§ 3. Кассий также пишет в 8-й книге по цивильному праву, что в силу решения третейского судьи на фруктуария может быть возложена обязанность произвести ремонт, так же как принудить посадить деревья; и Ари­стон отмечает, что это правильно. Нераций же в 4-й книге «Записок» говорит, что нельзя запрещать фруктуарию производить ремонт, потому что нельзя запрещать пахать или возделывать, и ему можно делать перестройки не только по необходимости, но и для удовольст­вия (например, штукатурить, настилать каменные полы и т.п.), одна­ко нельзя ни расширять, ни отделять полезное,

8. Он же в 40-й книге «Комментариев к эдикту», насколько бы хорошо он их ни перестроил. Это правильное мнение.

9. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок земли, то все, что ро­дится на этом участке, все, что может быть из него извлечено, являет­ся плодами участка, но извлечение плодов должно производиться сообразно с воззрениями честного мужа. Ибо и Цельс в 18-й книге дигест пишет, что он может быть принужден обрабатывать участок правильно.

§ 1. Если на участке имеются пчелы, то узуфрукт на них принадлежит ему.

§ 2. И если бы он имел каменоломни и хотел бы ломать камень, или имел бы залежи мела, или хотел бы извлекать песок, то, по словам Сабина, он может пользоваться всем этим по образцу хорошего хозяина; это мнение я считаю правильным.

§ 3. Если открыты месторождения металлов после того, как узуфрукт установлен в силу легата, и если узуфрукт предоставлен на все поле, а не на его части, то они (месторождения металлов) объемлются лега­том.

§4. Смежным с этим является вопрос о том, как следует посту­пить с тем, что является приращением; и признано, что узуфрукт на намыв принадлежит лицу, извлекающему плоды. Но если на реке возник остров возле участка, то узуфрукт на этот остров, как пишет Пегас, не принадлежит лицу, извлекающему плоды, хотя остров при­соединяется к собственности, ибо он является как бы собственным участком, узуфрукт на который тебе не принадлежит; это мнение не лишено основания, ибо где приращение является скрытым, там уве­личивается узуфрукт, а где приращение выявляется как нечто отдель­ное, там оно не является приращением, идущим в пользу лица, извле­кающего плоды.

§ 5. Доход от охоты на зверя и птицу также при­надлежит фруктуарию, как говорит Кассий в 8-й книге «О цивиль­ном праве», следовательно, и от рыбной ловли.

§ 6. Я считаю, что лицу, извлекающему плоды, принадлежат питомники 'таким обра­зом, что ему разрешается и продавать и производить насаждения^¹¹, однако он должен постоянно возобновлять питомник, чтобы он мог Является собственностью собственника участка.Отдельным участком, принадлежащим в полном объеме собственнику основного участка. служить для насаждений в саду", наподобие сельскохозяйственного инвентаря, чтобы по окончании узуфрукта это было возвращено собственнику.

§ 7. А плоды от инвентаря должны принадлежать ему, однако возможности продавать он не имеет. Ведь если узуфрукт на поместье будет предоставлен путем легата и есть поле, с которого отец семейства обычно использовал дерево для жердей в имении, на которое предоставлен узуфрукт, либо иву или тростник, то я считаю, что фруктуарий может пользоваться лишь при том условии, что ни­чего из этого не продает, если только ему не предоставлен узуфрукт на ивняк, либо на жердевой лес, либо на тростниковые заросли - ибо тогда он может и продавать. Ведь и Требаций пишет, что фруктуарий может рубить лес, годный для рубки, и тростник, поскольку рубил отец семейства, и продавать, хотя бы отец семейства и не продавал, но пользовался сам, - это относится к способу, а не к природе поль­зования.

10. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Из леса, предназначенного к вырубке, узуфруктуарий может брать колья и ветви деревьев, из леса, не предназначенного к вырубке, - колья для виноградника, но с тем, чтобы участок земли не ухудшился.

11. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Но если имеются большие деревья, то нельзя их рубить.

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон го­ворит, что узуфруктуарий может брать из сломанных или повален­ных ветром деревьев (то, что ему нужно) в пределах его потребностей и потребностей его дома, но не может пользоваться строевым лесом в качестве дров, если имеет откуда брать дрова. Это мнение я считаю правильным.

§ 1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на ко­рабль, то я считаю, что можно отправить корабль в плавание, хотя бы грозила опасность кораблекрушения, ибо корабль предназначен для того, чтобы плавать.

§ 2. Узуфруктуарий может или сам извле­кать плоды из этой вещи, или в целях извлечения плодов предоста­вить вещь другому, или сдавать внаем, или продавать, поскольку пользуется и тот, кто сдает, и тот, кто продает. Я считаю, что он пользуется, а потому сохраняет узуфрукт и в том случае, если пре­доставляет или дарит другому прекарий. Так же отвечают Кассий и Пегас и одобряет Помпоний в 5-й книге комментариев к Сабину. Однако, как написал Юлиан в 35-й книге, я сохраняю узуфрукт не только если сам сдам, но удерживаю его и если другой, ведя мои дела, сдаст узуфрукт. Что же будет, если я не сдам, но какой-нибудь ведущий мои дела, пока я отсутствую и не знаю (об этом), пользуется и извлекает плоды? Я все равно сохраняю узуфрукт (что одобряет и Помпоний в 5-й книге), потому что приобрел иск из ведения чужих дел.

§ 3. Помпоний сомневается: если беглый раб, на которого я имею узуфрукт, заключил стипуляцию или получил что-либо путем переда­чи, то удерживаю ли я при таких условиях узуфрукт, как если бы я пользовался (рабом)? И он признает, что скорее следует считать, что я сохраняю узуфрукт. Ибо часто мы не пользуемся даже наличными рабами, но сохраняем узуфрукт. Например, так происходит, если раб болен или еще ребенок, который не выполняет никакой работы, или если человек (раб) истощен старостью. Ибо если мы возделываем поле, хотя бы оно было бесплодно до такой степени, что не родится никакой плод, то мы сохраняем узуфрукт. Однако Юлиан в 35-й кни­ге дигест пишет, что если беглый раб и не заключил стипуляции, то тем не менее узуфрукт сохраняется, ибо, как он говорит, в силу тех же оснований, в силу которых за собственником сохраняется владение, если даже раб находится в бегах, сохраняется и узуфрукт.

§ 4. Он же обсуждает: если кто получил его владение, не утрачивается ли также узуфрукт, когда собственник перестает владеть? И сначала говорит -можно сказать, что узуфрукт утрачивается, но, хотя и утрачивается, надо все же сказать, что фруктуарий может приобрести то из фрукту-арных вещей, что было стипулировано 'в течение установленного времени».

§ 5. Юлиан в 35-й книге дигест обсуждает следующий во­прос: если вор снимет или срежет зрелые висящие плоды, то кто мо­жет предъявить к нему кондикцию - собственник участка или фрук­туарий? И он считает так: поскольку плоды принадлежат фруктуа­рию лишь в том случае, если он извлечет плоды, хотя бы другое лицо отделило их от земли, кондикция скорее принадлежит собственнику. Фруктуарию же принадлежит иск, вытекающий из воровства, так как он имеет интерес в том, чтобы плоды не были похищены. Марцелла интересует следующий вопрос: если фруктуарий на земельный уча­сток появится уже после того, как на нем родятся плоды, то будут ли эти плоды принадлежать ему; и если будут, то на каком основании? Разве лишь на том основании, что сначала они принадлежали собст­веннику, но сразу после приобретения узуфрукта стали принадлежать фруктуарию по примеру имущества, завещанного по легату под усло­вием, каковое имущество принадлежит наследнику, но сразу по осу­ществлении условия переходит к легатарию. Ведь это верно, что кон-дикционный иск принадлежит собственнику, однако если доминий на вещь неопределенен (как и сам Юлиан говорит в отношении еще только зарождающихся плодов и в отношении того, что Посредст­вом передачи приобрел отданный в узуфрукт раб, за что им еще не заплачена цена, но уже дано обеспечение), то следует сказать, что применение кондикционного иска сомнительно, а доминий на вещь еще более сомнителен.

13. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на какую-либо вещь, то собственник может требовать предоставления обеспечения в отношении этой ве­щи, и это должно быть осуществлено властью судьи. Ибо как лицо, которому предоставлено извлечение плодов, должно осуществлять узуфрукт, так и собственник должен быть спокоен за собственность. Юлиан доказывает в 38-й книге дигест, что это относится ко всякому узуфруктуарию. Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то узуф­руктуарию иск дается не раньше, чем он предоставит обеспечение в том, что он будет осуществлять узуфрукт как честный муж, а также если наличествует несколько (наследников), то обеспечение должно быть дано каждому из них по отдельности.

§ 1. Следовательно, если предъявляется иск об узуфрукте, то разбирается не только то, что сделано, но и каким образом (узуфруктуарий) должен осуществлять узуфрукт в будущем.

§ 2. За причиненный же ущерб, как говорит Юлиан, фруктуарий отвечает также по Аквилиеву закону и интер­дикту против насилия и воровства. Ибо несомненно, что фруктуарий отвечает по этим искам и даже по иску о воровстве подобно кому-либо другому, совершившему подобное в отношении чужих вещей. Наконец, спрошенный, что хорошего в том, чтобы претор пообещал этот иск, если имеется иск по Аквилиеву закону, (Юлиан) ответил: (этот иск предоставляется), потому что бывают случаи, в которых Аквилиев закон не имеет силы. Поэтому (претор) назначает судью, чтобы воспользоваться его решениями. Например, те кто не вспахи­вает поле, не прививает виноградную лозу, а также не чинит акведу­ки, не отвечают по Аквилиеву закону. То же следует сказать и о поль­зователе.

§ 3. Если возник спор между двумя лицами, которым предос­тавлено извлечение плодов, то (по этому поводу) Юлиан в 38-й книге дигест пишет, что является справедливейшим дать иск как бы о раз­деле общего имущества или потребовать заключения между ними стипуляции о порядке извлечения ими плодов: ибо зачем, говорит Юлиан, претору допускать применение оружия и драку, если эти лица могут быть примирены в порядке осуществления претором его юрис­дикции? Это мнение Цельс одобряет в 28-й книге дигест, и я считаю это мнение правильным.

§4. Извлекающий плоды не должен ухуд­шать положения собственника, но может его улучшать. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок, то извлекающий плоды не должен рубить плодовые деревья, разрушать дом и делать что-либо влекущее гибель собственности. Если, к примеру, имущество состояло из вещей, служащих для удовольствия: садов, аллей, в которых непло­дородными деревьями создавались тень и услада, - то (узуфруктуарий) не должен их вырубать, чтобы, например, насадить огород или что-нибудь другое, имеющее отношение к выгоде.

§ 5. Возникает вопрос: может ли он самостоятельно устраивать каменоломни или разработ­ки мела и песка? Я считаю, что может, если при этом не займет необ­ходимой части поля. Он также может разведывать залежи камня и всякого рода металлов, следовательно, может добывать и золото, и серебро, и серу, и медь, и железо, и все остальное в рудниках, уста­новленных либо отцом семейства, либо им самим, если только он не навредит этим выращиваемому в поле. Если же доход от того, что установлено, будет большим, чем от виноградников, фруктовых и масличных садов, ему, возможно, будет позволено их вырубить, если получит разрешение на улучшение собственности.

§ 6. Если же уста­новленное узуфруктуарием заслоняет небо над полем или требует больших приспособлений либо, например, сборщиков или ремеслен­ников и собственник не сможет это поддерживать, то узуфруктуарий, очевидно, не сможет в соответствии с воззрениями честного мужа извлекать доходы (из этого), поскольку не должен возводить на уча­стке никаких строений, кроме тех, которые необходимы для сбора плодов.

§ 7. Но если ему в силу легата предоставлен узуфрукт на зда­ния, то, как говорит Нерва-сын, он может проводить свет, а также окрашивать дом, вешать картины, ставить статуи, фигурки и прочее для украшения. Однако ему не позволено изменять комнаты, объеди­нять их или разъединять либо менять местами вход и выход, рыть подземные ходы, переделывать атрий, а также каким-либо образом перемещать растения. Таким образом, он может украшать все, что найдет нужным, не изменяя качества строения. Нерва также говорит, что тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт на строение, не может его надстраивать, хотя бы это и не мешало освещению, по­скольку так крыша сильнее трясется; то же самое пишет и Лабеон о господине собственности. Тот же Нерва считает, что (узуфруктуарий) не может и достраивать дом.

§ 8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом, фруктуарий также не может устраивать комнаты для сдачи внаем либо делить его на маленькие помещения. Он, одна­ко, может сдавать, но только как бы весь дом. Нельзя строить баню. Слова Нервы о запрете на устройство комнат, предназначенных для сдачи внаем, я понимаю так, что речь идет о том, что обычно назы­вают постоялым двором или валяльней. Я же считаю, что если баня находится во внутренней части дома или между комнат для досуга и простаивает, используемая только домашними, то узуфруктуарий поступит неправильно и не в соответствии с воззрениями честного мужа, если начнет ее сдавать для общественного пользования, так же как если бы он сдал дом под стойло для скота или конюшню, свобод­ную от скота и телег, сдал под мельницу,

14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», хотя бы и по­лучил в связи с этим гораздо меньше плодов.

15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но если кто-либо сделает пристройку, после него нельзя ни повышать, ни понижать - очевидно, что за понижение можно виндицировать.

§ 1. Не должно быть злоупотребления установленным в силу легата узуфруктом на рабов, но ими следует пользоваться сообразно с их положением, ибо если переписчика книг отправить в деревню и за­ставить носить корзины и известь, актера сделать банщиком или музыканта - сторожем или на гимнаста возлагать очистку отхожих мест, то это следует рассматривать как злоупотребление собственно­стью.

§ 2. Следует кормить и одевать рабов достаточно, сообразно их рангу и достоинству.

§ 3. И вообще, Лабеон говорит, что в отношении всех движимых вещей он (узуфруктуарий) должен соблюдать меру, чтобы не испортить их вследствие своей дикости или свирепости; иначе он подлежит ответственности по Аквилиеву закону.

§ 4. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на одежду, но не на количество, то ему, надо отметить, следует пользоваться ею без злоупотреблений. Одна­ко он не может сдать внаем, потому что честный муж не пользуется (вещью) таким образом.

§ 5. Также если в силу легата предоставляется узуфрукт на одежду для сцены либо на занавес или на какие-то иные приспособления, то ими можно пользоваться только на сцене. Следу­ет рассмотреть, может ли (узуфруктуарий) сдавать их внаем. Я счи­таю, что может, и хотя обычно завещатель ссужал, а не сдавал, но сам фруктуарий может сдавать внаем одежду как для сцены, так и для похорон.

§ 6. Собственник не должен препятствовать фруктуарию пользоваться таким образом, позволяющим избежать ухудшения его условий. Насчет некоторых вещей существует сомнение: можно ли ему запретить пользоваться или он делает это по праву, - как, напри­мер, по поводу погреба с бочками, - если в силу легата был предос­тавлен узуфрукт на участок? Некоторые считают, что, даже если по­греб уже выкопан, надо запретить им пользоваться. То же думают и о бочках, кувшинах для вина и амфорах, а также о зеркалах, если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом. Но я считаю, что при отсутствии противоположного волеизъявления (узуфрукт) содержит в себе также рабочий инвентарь участка и дома.

§ 7. Собственник не может ни устанавливать сервитут, ни утрачивать сервитут[415]. Юлиан писал, что приобретать сервитут собственник может даже помимо воли извлекающего плоды. В соответствии с этим извлекающий пло­ды не может приобретать сервитут для участка, но может удерживать существующий сервитут, и если сервитуты утрачены вследствие того, что извлекающий плоды ими не пользовался, то он за это несет ответственность. Собственник участка даже с согласия извлекающего плоды не может устанавливать сервитут,

16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве что в силу этого сервитута положение извлекающего плоды не ухудшилось, например если собственник предоставил соседу такой сервитут, в силу которого он (собственник) не имеет права возводить более вы­сокие строения.

17. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». С согласия узуфруктуария (хозяин) может устроить (на участке) священное ме­сто. Это справедливо с точки зрения почтения к святости. Однако иногда может и один господин собственности устраивать священное место: предположим, что он хоронит завещателя, а место захороне­ния окажется не слишком удобным.

§ 1. Из правила, что собственник не должен ухудшать положения лица, извлекающего плоды, вытекает вопрос: может ли собственник наказывать раба (на которого уста­новлен узуфрукт)? Аристон у Кассия указывает, что он (собствен­ник) имеет полнейшую возможность наказывать, если он это делает без злого умысла[416], хотя узуфруктуарий не может вредными или бес­полезными работами навредить его занятиям ремеслом, а равно изу­родовать раба рубцами.

§ 2. Собственник может (при ноксальной ответственности) раба выдавать его и в возмещение ущерба, если делает это без злого умысла, потому что (ноксальная) выдача за ущерб на основании права не уничтожает узуфрукт, а равно и дав­ность обладания собственностью, которая случается после возникно­вения узуфрукта. Должно быть решительно отказано в преследова­нии узуфрукта, если принявшему вознаграждение за вред извлекаю­щий плоды не предлагает оценки стоимости.

§ 3. Я никогда не сомне­вался в том, что если кто убьет раба, то извлекающий плоды должен получить иск, построенный по аналогии с Аквилиевым законом.

18. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу ле­гата установлен узуфрукт на участок земли, то погибшие деревья должны быть заменены другими и первые принадлежат лицу, извле­кающему плоды.

19. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул считает, что легат на дом может предоставляться таким образом, чтобы к нему прилагался сервитут в пользу другого наследственного дома, о чем говорится так: «Если тот обещал моему наследнику не надстраивать те здания, тогда я даю и завещаю узуфрукт на те зда­ния» - или так: «Если не будет надстраивать те здания выше, чем сей­час, то я даю и завещаю узуфрукт».

§ 1. Если собственник не убирает деревьев, вырванных ветром, и вследствие этого узуфрукт или проход становится менее удобным, то узуфруктуарий может предъявить к нему свои иски.

20. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто даст легат в таких словах: «Даю и завещаю на год плоды участка Корнелиана Гаю Мевию», - то эту фразу следует понимать как пре­доставление в силу легата узуфрукта на участок.

21. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, то извлекающему плоды при­надлежит все, что раб приобрел своим трудом или посредством узуф­рукта, либо путем стипуляции, либо через передачу владения. Если же раб назначен наследником либо получил легат, то Лабеон различает (те основания), ради которых (раб) либо назначается наследником, либо получает легат.

22. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но и в случае если что-либо дается рабу, узуфрукт на которого принадлежит кому-то другому, то спрашивается: <что надо делать? Во всех случаях если ему что-либо «оставили либо* дали, ориентируясь на узуфрук­туария, то он приобретает для себя самого, если же ориентируясь на собственника - то для собственника, так что если это приобретение самого раба, тогда приобретает собственник, и мы не разделяем, как и через кого узнал раба тот, кто дал 'или оставил*. Но и если раб, обремененный узуфруктом, что-то приобрел по причине исполнения условия и установлено, что это условие приписано в пользу извле­кающего плоды, то раб, безусловно, приобрел для него. То же следует сказать и о дарении по причине смерти.

23. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Подобно то­му, как в случае стипуляции (раб) приобретает для узуфруктуария, так же и в случае соглашения (с хозяином) о том, что узуфруктуарий приобретает (через раба), узуфруктуарию предоставляется эксцепция, пишет Юлиан в 30-й книге дигест. Также если он истребует получен­ное через суд, то ему предоставляется свобода распоряжения (полу­ченным).

§ 1. Так как мы сказали, что приобретаемое трудом (раба) принадлежит лицу, извлекающему плоды, то надо знать, что раба можно принуждать к работе; поэтому от извлекающего плоды зави­сит умеренное наказание (раба) - так ответил Сабин и написал Кас­сий в 8-й книге «О цивильном праве», - с тем что (извлекающий пло­ды) не должен подвергать его (раба) пыткам и бичеванию.

24. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину» Если кто-либо то, что должен будет отдать узуфруктуарию, пообещал по­средством стипуляции рабу, включенному в узуфрукт, то он становится

обязанным самому узуфруктуарию, поскольку является обычным делом то, что раб может ему стипулироваться таким образом.

25. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, если (кто-либо) стипулирует что-либо себе или рабу Стиху, обреме­ненному узуфруктом, с намерением совершить дарение, тогда, если он хочет предоставить это фруктуарию, необходимо отметить, что если заплачено рабу, то приобретает фруктуарий.

§ 1. Впрочем, ино­гда не ясно, для кого приобретает этот обремененный узуфруктом раб: например, если кто купил раба и через передачу получил его, но еще не выплатил стоимость, но лишь дал за него залог, то иногда спрашивают: чей он? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что доминий на него под вопросом и чей он, определяется выплатой стоимости: если (выплата производится) из вещей фруктуария, значит он и ранее принадлежал фруктуарию. Так же и в том случае, если, например, стипулирован раб, стоимость которого еще не выплачена, так как выплата определяет, кому была предоставлена стипуляция. Таким образом, мы доказываем, что доминий находится под вопросом, пока не будет выплачена стоимость. Что будет, если стоимость выплачива­ется уже после утраты узуфрукта? Юлиан в 35-й книге дигест писал, что еще (и в этот момент) важно, от кого идет выплата стоимости. Марцелл и Маврициан полагают, что с утратой узуфрукта только собственник приобретает доминий, 'однако мнение Юлиана более справедливо*. И действительно, если было заплачено из средств как того, так и другого, то и доминий принадлежит обоим, пишет Юли­ан, то есть в соответствии с заплаченным. Что же будет, если (раб) заплатил одновременно из средств каждого: например, следовало уплатить цену в 10 тысяч, и он заплатил по 10 из средств каждого? Кто скорее приобретает раба? Если он оплатил стоимость, то имеет значение, из чьих средств заплатил первым, ибо тот, из чьих средств заплатил потом, сможет либо виндицировать, либо, если его деньги уже потратили, может требовать их возврата путем кондикции. Если же (раб сначала) все деньги опустил в кошелек, то (после уп­латы) приобретатель никак не выявляется, и поэтому доминий еще не приобретается в чью-либо пользу, потому что если раб платит свыше стоимости, то этим он не определяет собственника денег.

§ 2. Если раб сам сдаст внаем свою работу и стипулирует опреде­ленную сумму на отдельные годы, то в результате стипуляции на годы существования узуфрукта будет приобретение для фруктуа­рия, соответственно стипуляция переходит к собственнику, являясь одновременно средством приобретения для фруктуария. Приобре­тенная однажды для кого-либо стипуляция (право требования) обыч­но не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику либо адрогатору. Поэтому если, к примеру, узуфрукт (на раба) был предоставлен путем легата на отдельные годы, а этот раб сдал вна­ем свою работу и, как указано выше, имела место стипуляция, а затем в результате умаления правоспособности узуфрукт был утра­чен, но вскоре восстановлен, то стипуляция будет перемещаться (от одного к другому) и, дойдя до наследника, вернется к фруктуарию.

§ 3. Существует вопрос: может ли собственник приобретать все то, что приобретает фруктуарий? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственник может приобретать то, чего фруктуарий не может. На­конец, он пишет, что стипулирующие по поводу извлечения плодов либо от имени собственника, либо по его приказу приобретают для него. Напротив, стипуляция фруктуарию не имеет силы, если она совершается не из вещей, связанных с узуфруктом, и не из своих ра­бот.

§ 4. Если раб, обремененный узуфруктом, стипулировал переда­чу его себе от имени собственника либо без этого, то он приобрета­ет по образцу общего раба, который путем стипуляции не может истребовать никакой вещи с другого из собственников, которому эта вещь принадлежит, потому что, стипулировав свою вещь, тот, кто ничего не может истребовать, для другого тем не менее может путем стипуляции полноценно приобретать.

§ 5. Тот же Юлиан в той же книге пишет, что если фруктуарий рабу сдал внаем его рабо­ту, то сделка бессмысленна; ведь и в случае если из моих вещей, говорит (Юлиан), мной что-либо стипулировано, то это не имеет силы, так же как и в случае, когда чужой раб, добросовестно мне служащий, таким же образом ничего не приобретает для господина. Равным образом, говорит он, если кто возьмет у меня для фруктуария внаем мои вещи, то меня ничто не должно обязывать. Юлиан устано­вил за правило: если кто-то приобретает что-либо для меня через чужую стипуляцию, то моя стипуляция той же вещи не имеет силы, если только, продолжает (Юлиан), он не стипулирует и не арендует через меня непосредственно своему господину.

§ 6. Предположим, что существуют два фруктуария и раб заключил стипуляцию из вещей одного из них. Спрашивается, приобретает ли он для обоих (фрук-туариев) в целом или каждому отдельно соответственно той части, в которой каждый имеет узуфрукт? Ведь и в случае с двумя добросове­стными владельцами это также рассматривается во 2-й книге «Вопро­сов» у Сцеволы, который говорит, что и общее суждение, и разум решают это таким образом, чтобы, если кто стипулирует из чужих вещей, часть приобреталась бы в пользу этого лица, а часть - в пользу собственника. Не приходится сомневаться в том, что если кто стипулировал поименно, то поименованная сторона приобретает все целиком. Он говорит, что так же будет и в случае, если кто стипули­рует по чьему-либо приказанию, потому что приказание мы получа­ем от имени. То же следует сказать и о фруктуариях: в случае, когда фруктуарий приобретает не все целиком, приобретет и собственник, потому что, как мы показали, он может приобретать из вещей фрук-туария.

§ 7. А насчет наших слов о том, что приобретать можно из вещей фруктуария или из работ, надо выяснить, происходит ли при­обретение только тогда, когда узуфрукт устанавливается на основа­нии легата, или также в случае (установления узуфрукта путем) пере­дачи, стипуляции либо каким иным способом. Верным представляет­ся мнение Пегаса, которому следует и Юлиан в 16-й книге, гласящее, что приобретать можно через всякого фруктуария.

26. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если фрукту-арный раб сдал внаем свою работу и до завершения срока найма узуфрукт исчез, то все оставшееся будет принадлежать собственнику. Однако в том случае, если с самого начала раб стипулировал опреде­ленную сумму за определенные работы, при умалении в правоспо­собности результат будет таким же.

27. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если заве­щатель оставил висеть уже зрелые плоды, то фруктуарий их получит, если в день начала легата застал их уже висящими, так как плоды, соединенные с вещью, также принадлежат фруктуарию.

§ 1. Если соб­ственник обычно использовал помещения для сдачи в аренду или для торговли, то фруктуарию безусловно позволено сдавать их или ис­пользовать для иной выгоды. Наблюдать следует лишь за тем, чтобы узуфруктуарий не злоупотреблял и не пользовался бы узуфруктом бесчестно и противоправно.

§ 2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, которого завещатель использует как бы на свобод­ной должности, а узуфруктуарий приобщит его к наукам или ремес­лам, то он будет пользоваться его знанием и умением.

§ 3. Если требу­ется что-либо сделать по поводу клоак и проходящих через поле во­допроводов, то это относится к обязанности фруктуария. Также если требуется починить общественную дорогу, то я считаю, что это -обязанность фруктуария. Следовательно, узуфрукт должен обеспечи­вать и проход войск. Также если что-то понадобится для муниципия (ведь обычно собственники предоставляют муниципию определен­ную часть плодов по низкой цене, кроме того, они платят подати в императорскую казну), то эта повинность имеет прямое отношение к фруктуарию.

§ 4. Если на участке установлен какой-либо сервитут, то фруктуарию следует его поддерживать, поэтому я полагаю, что мож­но сказать то же и в случае, если сервитут должен быть установлен путем стипуляции.

§ 5. Однако если раб продан в наказание за убыток по каким-либо конкретным интердиктам, то должен ли соблюдать эти интердикты фруктуарий, если раб был в силу легата отдан в узуфрукт? Я считаю, что должен соблюдать, в ином случае он пользу­ется и извлекает плоды не в соответствии с воззрениями честного мужа.

28. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Посредст­вом легата может быть установлен узуфрукт на старинные золотые и серебряные монеты, которые обычно употребляются как украшение.

29. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс в 32-й книге дигест и Юлиан в 61-й книге (дигест) пишут, что можно установить в силу легата узуфрукт на все имущество, если стоимость (легата) не превосходит трех четвертей имущества[417]; и это правильно.

30. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если владею­щий двумя рядом стоящими зданиями предоставил на одно из них узуфрукт в силу легата, то, как пишет Марцелл, наследнику дозволя­ется заслонять свет, надстраивая другое здание, поскольку жить мож­но и в затемненных зданиях. 'Следует, однако, оговорить, что здания не должны затемняться полностью, но им необходим умеренный свет, которого достаточно для проживающих.

31. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Под выраже­нием «из вещей фруктуария» понимается также то, что фруктуарий кому-то дал, уступил, либо выгода, полученная рабом при управле­нии его делами.

32. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то передает только имеющиеся у него здания или участок, то он мо­жет исключить то, что является движимым, а не недвижимым имуще­ством, например пользование и узуфрукт. Но если оговорит для себя возможность пасти (скот) либо проживать, то оговорка имеет силу, если извлечение плодов осуществляется через выпас во многих лесах. Также оговорка насчет проживания, либо временного, либо до смер­ти оговаривающего, равносильна оговорке насчет пользования.

33. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если в силу легата Ти-цию оставлены плоды, а Мевию - собственность и при жизни завеща­теля Тиций умрет, то назначенному наследнику не остается ничего; так ответил и Нераций[418].