Титул XIX. Об обязанностях прокуратора Цезаря или управляющего императорскими финансами

 

1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Действия, совершенные прокуратором цезаря, утверждаются последним таким образом, как если бы они были совершены (самим) цезарем[97].

§ 1. Если прокуратор цезаря передает имущество цезаря как свое собственное, то я не думаю, что он переносит доминий: ведь он переносит его лишь тогда, когда, занимаясь коммерческими делами цезаря, ' он передает (его имущество) с согласия его самого Вообще, если он совершает акт продажи, дарение или мировое соглашение, это не ' имеет правовой силы, поскольку ему поручено не отчуждать имущество цезаря, а заботливо управлять им.

§ 2. Особенность, свойственная прокуратору цезаря, заключается в том, что по приказу прокуратора раб императора может вступить в наследство, и, если цезарь назначен наследником, прокуратор делает цезаря наследником, вмешавшись в распоряжение богатым наследством.

2. Павел в 5-й книге «Сентенций». Если же того имущества, наследником которого объявлен император, окажется недостаточно (для удовлетворения кредиторов завещателя), то после выяснения этого следует посоветоваться с императором, ибо необходимо узнать, какова воля наследника - принять или отвергнуть наследство такого рода.

3. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях» Прокураторы цезаря не имеют права приговаривать к высылке, поскольку не обладают правом назначать такое наказание.

§ 1. Если, однако, они запрещают кому-либо вступать на территорию поместий цезаря, поскольку он может нанести ущерб колонам цезаря как человек буйный и дерзкий, то он должен удалиться, как постановил божественный Пий в рескрипте Юлию.

§ 2. Затем (прокуратор) не мог также разрешить вернуться кому-либо из высланных, как постановили наши императоры Север и Антонин в рескрипте на прошение Гермии.

 

Титул XX. Об обязанностях окружного судьи

 

1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Каждый может усыновлять перед трибуналом окружного судьи, потому что ему дано право ведения легисакционного иска.

2. Он же в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Постановлением божественного Марка окружному судье, который ведет дела в Александрии, дано право назначения опекуна.

 

Титул XXI. Об обязанностях того, кому делегирована юрисдикция

 

1. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Та (власть), которая предоставляется особо посредством закона или сенатусконсульта или постановления принцепсов, не передается путем делгирования юрисдикции. Ту же (власть), которая принадлежит (кому-либо) по праву магистратуры, могут делегировать. Поэтому ясно, что ошибаются (те) магистраты, которые делегируют свою юрисдикцию в том случае, когда они осуществляют судопроизводство в уголовных делах, вверенное им на основании закона или сенатусконсульта, например по Юлиеву закону о прелюбодеяниях и по другим ему подобным. Убедительнейшим доказательством в пользу этого является то, что в Юлиевом законе о насилии специально указано, что тот, кто осуществляет судопроизводство (по этому закону), может делегировать свои полномочия в случае отъезда. Итак, он может делегировать их лишь в том случае, если задумает уехать, в то время как вообще юрисдикция делегируется и теми, кто при этом присутствует. И если говорят, что господин убит своими рабами, то претор не может поручить (кому-либо) производство судебного следствия, возложенного на претора сенатусконсультом.

§ 1. Кто осуществляет делегированную (ему) юрисдикцию, тот не имеет ничего своего, но пользуется юрисдикцией того, кто ее делегировал. Ибо справедливо, что хотя по обычаю предков можно передавать юрисдикцию, но не может быть передана предоставляемая на основании закона высшая власть, связанная с правом приговаривать к смертной казни. Поэтому никто не утверждает, что легат проконсула может приговаривать к смертной казни в силу делегированной ему юрисдикции. Павел замечает: правильнее, что высшая власть, связанная с юрисдикцией, переходит, когда делегирована юрисдикция.

2. Ульпиан в 3-й книге «О всех судах». Когда юрисдикция была делегирована президом, тот, кому она делегирована, не может созвать совет.

§ 1. Если опекуны или попечители хотят продать поместья (подопечных), то претор или презид после судебного разбирательства может разрешить это, но если он делегировал юрисдикцию, он ни в коем случае не может на этом основании передать (в другие руки) судебное следствие по этому делу.

3. Юлиан в 5-й книге «Дигесг». И даже если тот, кто осуществляет чужую юрисдикцию, является претором, он тем не менее не действует на основании собственной высшей власти, но каждый раз, когда он осуществляет правосудие, он действует вместо того, кто поручил ему это.

4. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Можно поручить (провести) судебное следствие в отношении подозреваемых опекунов. И даже конституциями установлено, что для блага опекаемых это имеет место на основании общего делегирования юрисдикции. Дословное содержание (конституции): «Императоры Север и Антонин - Брадуе, проконсулу Африки. Поскольку ты делегировал собственную юрисдикцию своим легатам, из этого следует, что они могут проводить судебное следствие также и в отношении подозреваемых опекунов».

§ 1. Может быть делегирована (юрисдикция) для того, чтобы было дано владение имуществом, либо тогда, когда тому, кому не обеспечено возмещение вследствие грозящего ущерба, приказывают стать владельцем (угрожающего участка), либо (когда) женщина вводится во владение от имени ребенка, находящегося во чреве, либо (когда) легатарий вводится во владение для сохранения легата.

5. Павел в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Ясно, что делегированную юрисдикцию нельзя (еще раз) делегировать другому лицу.

§ 1. Когда юрисдикция делегируется частному лицу, то, видимо, ему делегируется и высшая власть, за исключением права приговаривать к смерти, поскольку юрисдикция без права налагать умеренные наказания не имеет никакой силы.

 

Титул XXII. Об обязанностях асессоров

 

1. Павел в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Должность любого асессора, занимая которую юристы выполняют свои обязанности, складывается из таких примерно дел, как судебные расследования, судебные требования, письменные ходатайства, эдикты, декреты, письма.

2. Марциан в 1-й книге «Обуголовных судах». Вольноотпущенники могут быть асессорами. Также и лицам, опороченным законом, не запрещается быть асессорами, однако я считаю, что они не могут исполнять обязанности асессора, а также, как передают, это установлено каким-то императорским декретом.

3. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Если одна и та же провинция, будучи впоследствии разделена, окажется под властью двух президов, например Германия, Мезия, (то) тот, кто ведет происхождение из одной части, может быть асессором в другой. Он не представляется (мне) исполняющим обязанности асессора в своей провинции[98].

4. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Когда умирает легат цезаря, его комитам следует заплатить жалованье за время, оставшееся до конца срока, на который они были назначены легатом, при условии, что они не служили в оставшееся время в качестве комитов кому-либо еще. Другое дело, если легат передал свои полномочия преемнику еще до окончания их срока.

5. Павел в 1-й книге «Сентенций». Советникам ни в коем случае не разрешается заключать сделки перед тем трибуналом, где они заседают, но им не запрещается делать это перед другим трибуналом.

6. Папиниан в 1-й книге «Ответов». В совете куратора города не запрещается заседать мужу из того же самого города, поскольку он не получает жалованья.

 

 

КНИГА ВТОРАЯ

Титул I. О юрисдикции

1. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Обязанности того, кто объявляет право[99], обширнейшие: ибо он может предоставить владение наследственным имуществом и ввести во владение, назначить опекуна над несовер­шеннолетним, не имеющим опекуна, дать тяжущимся судей.

2. Яволен в 6-й книге «Из Кассия». Кому дана юрисдикция, тому, по-видимому, предоставлено и то, без чего юрисдикция не может быть осуществляема.

3. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях квестора». Империй бывает либо чистый, либо смешанный. Чистый империй, который еще называют (просто) властью, означает власть меча (право жизни и смерти) для наказания преступников. Смешанный империй - это тот, который состоит в предоставлении владения имуществом и в котором, сверх того, заключена юрисдикция. Юрисдикция, к тому же, является полномочием назначать судью.

4. Он же в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Приказ о предоставлении обеспечения в силу преторской стипуляции и ввод во владение относятся более к области высшей власти, чем к области юрисдикции.

5. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Обычаем предков установлено, что лишь тот может поручать осуществление юрисдикции другому лицу, кто обладает юрисдикцией в силу своего права[100], а не в силу предоставления ему юрисдикции другим лицом,

6. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту», так как ему и непосредственно не была дана юрисдикция, и закон сам по себе (ее) не предоставляет, но лишь утверждает врученную юрисдикцию. Поэтому в случае, если тот, кто поручил осуществление юрисдикции, умрет прежде, чем начнет вести дела тот, кому данное право предоставлено, то поручение (это), говорит Лабеон, отменяется, подобно тому как это бывает и в других случаях.

7. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо злоумышленно повредит то, что выставлено на белой доске[101], на бумаге или на другом материале для установления постоянной юрисдикции[102], а не в связи с отдельным делом, то против него выносится судебное решение о штрафе в 500 золотых; этот иск может быть предъявлен любым лицом.

§ 1. И рабы, и сыновья семейства охватываются словами эдикта; и претор распространяет свой эдикт на лиц обоего пола.

§ 2. Если повреждение произведено во время выставления или ранее выставления (эдикта), то постановление эдикта не применяется. Но Помпоний говорит, что эдикт по своему смыслу должен быть распространен и на эти действия.

§ 3. В отношении рабов, которым господа не окажут защиты на суде, и в отношении людей, работающих из-за нужды, применяется телесно.е наказание.

§ 4. В тексте эдикта упоминается о злом умысле, так как не подвергается ответственности тот, кто совершил (указанное действие) по незнанию, по неразвитости или по приказу самого претора либо случайно.

§ 5. Но отвечает по этому эдикту и тот, кто унесет (выставленный текст) хотя бы без повреждения, и тот, кто действует своими руками и кто поручает это другим; но если один совершил действие без злого умысла, а другой дал поручение со злым умыслом, то отвечает тот, кто дал поручение; если оба действовали со злым умыслом, то отвечают оба; если многие совершили действие, или повредили, или дали поручение, то отвечают все,

8. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», и притом в (полной) мере, так как было бы недостаточно, чтобы (лишь) один из них уплатил штраф.

9. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если чьи-либо рабы повредят белую доску, то в данном случае эдикт устанавливает иные правила, чем в случае воровства, где не дается иска против остальных, если только господин, желающий предоставить защиту, выступает от имени одного; (это происходит), может быть, потому, что здесь наказывается неуважение к величию претора и не совершены многие действия, подобно тому как в случаях, если несколько рабов нанесли обиду или причинили ущерб[103], ибо здесь много действий, а не одно, как при воровстве. Октавен говорит, что здесь следует прийти на помощь господину. Но это можно сказать, если они руководились чужим злым умыслом при повреждении белой доски; ибо в этом случае имеется один умысел, а не много действий; это замечает и Помпоний в 10-й книге.

10. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Осуществляющий юрисдикцию не должен вершить суд ни по своим делам, ни по делам своей жены или своих детей, ни своих вольноотпущенников или лиц, которые находятся при нем.

11. Гай в 1-й книге «К провинциальному эдикту». Если одно лицо предъявляет к другому несколько исков и стоимость каждого из этих исков находится в пределах юрисдикции рассматривающего дело, но сумма всех исков превосходит пределы его юрисдикции, то, по мнению Сабина, Кассия, Прокула, он может предъявлять иски у этого судьи; этот взгляд подтвержден рескриптом императора Антонина.

§ 1. Но если иски являются взаимными и один требует меньшей суммы, а другой - большей суммы, то лицо, требующее меньшей суммы, может обратиться к тому же судье[104], дабы от коварства моего противника не зависело выдвинуть вопрос: могу ли я предъявить иск у того же судьи.

§ 2. Если общий иск принадлежит нескольким лицам, как, например, иск о разделе наследства, о разделе общего имущества, об определении границ участков, то следует исходить из того, входят ли отдельные части[105] в юрисдикцию рассматривающего дело, как думают Офилий и Прокул, так как каждый спорит о своей части, или же скорее следует исходить из того, входит ли вся вещь в пределы юрисдикции, так как вещь целиком является предметом судебного рассмотрения и может быть присуждена одному, как думают Кассий и Пегас, и, конечно, их мнение заслуживает одобрения.

12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Муниципальным магистратам не разрешается подвергать раба тяжкому наказанию[106], но не следует отрицать их права подвергать раба умеренному наказанию.

13. Он же в 51-й книге «Комментариев Сабину». Нужно, чтобы тот, кто приказывает судить[107], был магистратом.

§ 1. Магистрат же или тот, кто занимает должность, облеченную властью, как, например, проконсул или претор или другие лица, управляющие провинциями[108], не могут издавать этого приказания в тот день, когда они становятся частными лицами.

14. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Признано, и мы пользуемся этим правом, что если кто-либо высший или равный подчиняет себя юрисдикции другого лица, то решение может быть вынесено в его пользу или против него.

15. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Если по ошибке обратились к одному претору вместо другого, то не имеет силы то, что совершено. И не следует слушать того, кто скажет, что они (стороны) согласились о суде, потому что, как пишет Юлиан, не приходят к соглашению те лица, которые заблуждаются: ибо что является более противоположным соглашению, чем заблуждение, которое выявляет незнание.

16. Он же в 3-й книге «О всякого рода судах». Обыкновенно осуществление юрисдикции предоставляет претор, и притом предоставляет либо всю целиком, либо в отношении какого-нибудь одного случая. И тот, кому поручено осуществление юрисдикции, действует вместо поручившего, а не за себя.

17. Он же в 1-й книге «Мнений». Претор может предоставить другому осуществление как всей юрисдикции целиком, так и в отношении определенных лиц или какого-то одного случая, особенно если до своей магистратуры он имел законное основание взять на себя защиту той или другой стороны.

18. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если достигнуто соглашение, чтобы производил суд не тот претор, который обладает юрисдикцией (в данном случае), а другой, но прежде, чем (к нему) обратятся, намерение (тяжущихся) изменится, то, без сомнения, никто не, принуждается соблюдать подобное соглашение.

19. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если какая-нибудь девушка, защищаясь на процессе у компетентного судьи, была осуждена и после этого вышла замуж за человека, находившегося под юрисдикцией другого лица, то, был задан вопрос, следует ли исполнять прежнее судебное решение? Я ответил, что следует, потому что оно было принято раньше. Но и в случае, если это (замужество) случится после начала разбирательства, (но) до вынесения решения, я бы полагал то же самое. И решение прежнего судьи выносится правильно, и вообще это (правило) следует соблюдать во всех случаях такого рода.

§ 1. Если возникает вопрос о том, относится ли данное дело по своей цене к данной юрисдикции, то всегда нужно выяснить, на какую сумму предъявлено требование, а не какова сумма долга.

20. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Производящему суд за пределами своей территории можно безнаказанно не повиноваться. То же (будет) и в случае, если он пожелает производить суд по делам, выходящим за пределы его юрисдикции.

 

Титул II. Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении другого, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого [109]

1. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт устанавливает положение величайшей справедливости и не может вызвать чье-либо обоснованное неудовольствие: ибо кто же станет отвергать, чтобы по его делу было вынесено такое же решение, какое он сам выносит для других или поручает вынести?

§ 1.[110] «Магистрат или лицо, облеченное магистратской властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование. Если кто-либо достигнет того, что (в его пользу) будет установлено какое-либо новое правовое положение магистратом или лицом, облеченным магистратской властью, то это же правовое положение будет применено против него, когда впоследствии его противник предъявит требование». Понятно, что то право, которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу, должно признаваться действительным и для самого себя.

§ 2. Те же слова «что установил тот, кто возглавляет юрисдикцию» мы толкуем исходя из действия, а не из формулировки. И поэтому в том случае, если бы он пожелал (что-либо) установить, а этому что-либо воспрепятствовало бы, и его решение не имело результата, то эдикт не имеет силы. Ибо слово «установил» обозначает не начавшееся, а завершенное действие и совершенное правонарушение. И поэтому если кто-либо будет производить суд между теми, кто не подпадает под его юрисдикцию, то мы полагаем, что эдикт не имеет силы, потому что и процесс является недействительным, и решения никакого нет. Ибо какой вред причинила попытка (совершения правонарушения), когда само правонарушение не имело никакого результата?

2. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». В соответствии с этим эдиктом за обман следует наказывать того, кто производит суд. Ибо если из-за незнания помощника судебное разбирательство проведено иначе, чем следовало, то это не должно вредить магистрату, но только помощнику.

3. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо добился несправедливого права[111] в отношении другого (лица), то оно применяется (к нему самому) только в том случае, если это произошло вследствие его требования. Однако если он не сам предъявил это требование, то он не подлежит наказанию. Но если он добился (этого), то его наказывают на основании данного эдикта, (независимо от того) воспользовался ли он каким-либо правом или добился того, чтобы воспользоваться, хотя и не воспользовался.

§ 1. Если мой поверенный заявил требование, то спрашивается, в отношении кого применяется то же право? И Помпоний полагает, что только в отношении меня, по крайней мере в случае, если я прямо поручил ему это или дал на это согласие. Если, однако, опекун или попечитель над сумасшедшим или несовершеннолетним заявят требование, то сам (опекун или попечитель) наказывается на основании этого эдикта. Это следует соблюдать и в отношении поверенного, если он был назначен в своих собственных интересах.

§ 2. Это наказание устанавливается против всякого, кто попадает под действие эдикта, и не только по требованию того, кто им ущемлен в правах, но каждого, когда бы он не вел тяжбу.

§ 3. Если тот, за кого ты поручился, добьется того, чтобы какой-нибудь его должник не использовал против него эксцепцию, а затем ты в отношении того дела, за которое поручился, захочешь воспользоваться эксцепцией[112], то ни тебе, ни ему самому нельзя этого добиться, если должник окажется несостоятельным, хотя бы ты между тем потерпел ущерб. Но если ты попал под действие эдикта, то именно главный должник пользуется эксцепцией, а ты нет. И твой денежный штраф не распространится на главного должника, и по этой причине ты не будешь иметь иска из поручения.

§ 4. Если мой сын, будучи магистратом, подпадает под действие этого эдикта, то имеет ли место этот эдикт в отношении тех исков, которые я вчиняю от его лица? И я не думаю, что мое положение не ухудшится.

§ 5. С другой стороны, так как претор говорит, что в отношении кого-либо применяется то же самое право, то переходит ли этот штраф еще и на наследника? И Юлиан пишет, что не только непосредственно данному лицу отказывается в иске, но и его наследнику.

§ 6. Он также не без разумного основания пишет, что штраф в соответствии с эдиктом налагается не только в связи с теми исками, которые (лицо) имело в то время, когда подпало под действие эдикта, но и в связи с теми, которые были бы получены им после этого.

§ 7. Юлиан полагает, что по этой причине не должно требовать назад уплаченного, потому что остается причина, основанная на естественном праве, которая препятствует данному требованию.

4. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор остроумно делает для этого исключение: «Если только кто-нибудь из них не совершит (что-либо) против того, кто сам совершил какое-либо из этих (деяний)». И, конечно, правильно, чтобы как магистрат, пока старается соблюсти эдикт, так и тяжущийся, пока желает воспользоваться своей привилегией в соответствии с эдиктом, сами не подверглись наказанию на основании именно этого эдикта.