Титул VI. Какими способами погашаются залог или Ипотека

1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Друг отсутствующего долж­ника вел (его) дела и, не прибегая к продаже, освободил (переданные

⁶⁴ Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 79

должником) залоги с помощью своих денег; первоначальное право для собственника считается восстановленным. Поэтому тот, кто вел дела, не может воспользоваться иском по аналогии с Сервиановым иском; но если он является владельцем, то он защищается путем заявления эксцеп-ции об умысле.

§ 1. Продавец, получив часть цены, взял в залог (в обеспе­чение не полученного им остатка цены имение, которое он же продал, а затем подарил остаток цены покупателю, послав ему об этом письмо; после его (продавца) смерти дарение ^<в силу тех или других оснований*⁶⁵ было признано недействительным. Ясно, что фиск, являющийся преем­ником продавца, напрасно требует имение, основываясь на залоговом праве; договор о залоге был прекращен в силу первоначальной воли к совершению дарения; хотя закон установил недействительность дарения, это не относится к освобождению от залога.

§ 2. Защитник отсутствую­щего (на суде ответчика) предоставил гарантии исполнения судебного решения; после того как затем состоялась замена (защитника) на (самого представляемого им) хозяина, поручители в отношении (исполнения) су­дебного решения, которых предоставил защитник, и залоги, которые они дали, не будут служить обеспечением (исполнения судебного решения).

2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кредитор истребует у владельца предмет залога Сервиановым иском и владелец предложит (возместить) ему цену иска и у него (вла­дельца) должник истребует вещь по виндикационному иску, ^<это до­пускается сделать не иначе, чем если прежде он (должник) предложит (уплатить) ему (кредитору) долг^>66.

3. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если вещь была продана та­ким образом, чтобы (она считалась проданной), если в течение опреде­ленного времени не будет предложено лучшее условие (покупки), и она была передана (покупателю) и случилось так, что покупатель, до того как (продавцу) было предложено лучшее условие, передал эту вещь в залог, то (на этот счет) Марцелл говорит в 5-й книге дигест, что залог прекращается, если будет предложено лучшее условие, хотя, когда вещь продана таким образом, (чтобы она считалась непроданной), если не понравится покупателю, (Марцелл) не считает, что залог прекращается.

4. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, чьи вещи были заложены, вернул назад раба, которого купил, стано­вится ли неуместным Сервианов иск? И скорее всего не становится, разве что это произошло с согласия кредитора.

§ 1. Если кредитор со­гласится с продажей предмета залога, или (согласится), чтобы должник эту вещь обменял, или подарил, или отдал в качестве приданого, надо сказать, что залог прекращается, кроме случая, если (кредитор) согла­сится или с продажей, или с иными (сделками) при сохранении своего

⁶⁵ Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁶ Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). КНИГА ДВАДЦАТАЯ 81

залогового права: ведь многие имеют обыкновение соглашаться при сохранении своего залогового права. Но если сам кредитор продал (заложенную вещь), однако совершил продажу таким образом, чтобы не отступаться от залогового права, если не получит полного удовле­творения (за счет вырученной суммы), надо сказать, что эксцепция ему не препятствует (довзыскать остаток). Но и если он не изъявил согла­сия, чтобы предмет залога был продан, однако посчитал продажу за­конной, надо подтвердить то же самое.

§ 2. Остроумно задается вопрос (относительно того), если случайно продажа вещи, заложенной по спе­циальному соглашению, не имеет силы: должно ли повредить кредито­ру то обстоятельство, что он дал согласие (на эту сделку), как напри­мер, если какое-либо положение права препятствует продаже? Надо сказать, что залог сохраняет силу.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Ипотека прекращается и в том случае, если от нее отказы­вается кредитор или если он договаривается, что не будет требовать (данные взаймы) деньги; кроме случая, если кто-то говорит, что согла­шение заключено для того, чтобы не происходило истребование от (дан­ного) лица (должника). И если это сделано так, то что происходит, когда случайно другой завладеет предметом ипотечного залога? Но так как достигнутое соглашение порождает эксцепцию, уничтожающую иск навсегда, то в этом случае можно сказать то же, что и (в случае, когда) отказываются от ипотеки.

§ 1. Если кредитор заключает соглашение (о том), что он не будет взыскивать деньги в течение года, считается, что это же соглашение относится и к ипотеке.

§ 2. Если договорится о том, что вместо ипотеки будет дан поручитель, и он будет дан, (это) представляет­ся достаточным для освобождения от ипотеки. Иначе обстоит дело, если кредитор продал право требования и получил деньги: тогда ведь все обязательства остаются в силе, поскольку это принимается (кредитором) вместо цены, но не в качестве платежа (по долгу).

§ 3. Считается, что кре­дитор получил удовлетворение и (в случае,) если ему дана ответчиком в суде присяга в том, что вещь не обременена ипотекой.

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Залоговое пра­во прекращается, если долг уплачен или вместо него дано какое-либо иное обеспечение. То же мы должны сказать, если залоговое отношение прекратилось в силу истечения времени или если по какому-либо осно­ванию прекратилось обязательство, в связи с которым установлен за­лог.

§ 1. Кто готов уплатить, тот не без оснований считается освобо­дившим вещь от залога; если же он готов не уплатить, но предоставить обеспечение, то он находится в ином положении. Следовательно, вы­годно предоставлять обеспечение, поскольку должен пенять на себя кредитор, который допустил предоставление обеспечения вместо пла­тежа; и кто не допускает предоставления обеспечения, но требует пла­тежа, не должен быть порицаем.

§ 2. А относительно поручительства КНИГА ДВАДЦАТАЯ 83

мы не используем мнение Атилицина, который считал, что если кому-либо дается поручительство в отношении определенной денежной сум­мы, он должен отступиться от залогов.

7. Гай в единственной книге «Комментариев к формуле ипотеч­ного иска»''¹. Если кредитор согласился с продажей (предмета залога), то прекращается ипотека; но в этом отношении согласие несовер­шеннолетнего сироты не должно считаться юридически действитель­ным, разве что он изъявил согласие при наличии опекуна, соучаст­вующего (в сделке), или даже если сам опекун (изъявил согласие), ^<разумеется, если судья посчитает, что какая-либо выгода или доста­точное удовлетворение (интересов) для него (несовершеннолетнего) из этого проистекает^>68.

§ 1. Рассмотрим (случай), когда изъявил со­гласие прокуратор всего имущества или раб-управляющий, которому может быть совершен платеж ^<и (который) для этого дела был на­значена имеет ли силу их согласие? И надо сказать, ^<что оно не может (иметь силы), за исключением случая, когда им это специ­ально было поручено^>69.

§ 2. Но если с прокуратором должника состоялось соглашение, чтобы вещь не была заложена, надо ска­зать, что это приносит пользу должнику посредством (предоставле­ния ему) эксцепции относительно злого умысла; когда же с рабом его состоялось соглашение, он обязывается посредством самой экс­цепции относительно заключенного соглашения.

§ 3. Если состоя­лось соглашение об отчуждении невыделенной части (общей собст­венности), то если продается именно определенная вещь, можно сказать, что относительно остальной части (вещи) нужно подавать иск с (самого) начала и (этому) не препятствует эксцепция.

§ 4. Сле­дует заметить: если кто-либо передал в ипотеку невыделенную часть общей вещи и затем произошел раздел с его товарищем, то окажет­ся обремененной залогом в пользу кредитора не только та часть, которая досталась давшему залог, но останутся обремененными обе части нераздельно в половинной доле.

8. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Как с уничтожением телесной вещи, так и с прекращением узуфрукта залог или ипотека исчезают.

§ 1. Кредитор может заключить договор о том, чтобы вещь не считалась отданной в залог или ипотеку; и поэтому, если состоялась (такая) договоренность с наследником, (этот) договор также принесет пользу тому, кому он (наследник) передал наследство по Требеллианову сенатусконсульту.

§ 2. Если прокуратор

⁶⁷ Очевидно, в названии произведения Гая ошибка переписчика, так как оно в других местах называется de formula hypothecaria - «О формуле ипотечного иска».

⁶⁸ Согласно Г.Ф.Э. Пушке, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁹ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 85

должника будет в своем праве⁷⁰, я не считаю, что следует сомневаться (в том), что (заключенный с прокуратором) договор повредит кредитору. Точно так же если прокуратор со стороны кредитора будет действовать в своем праве, (этой) договоренностью он делает для себя бесполезным иск из ипотеки в такой мере, что я считаю правильным говорить о том, что в этом случае и представляемым (прокураторами лицам) вредит эта экс-цепция.

§3. Если состоялось соглашение (о том), чтобы невыделенная половинная часть (общей собственности) не считалась заложенной, то какая бы часть этого земельного участка ни истребовалась у какого-либо владельца, (эта) половинная часть истребуется неправомерно.

§ 4. Если несколько (лиц) отдали (имение в ипотеку) нераздельно и с одним (из них) кредитор договорился о прекращении ипотеки, а затем от него ис­требует, то даже если тот, с кем состоялось соглашение, владеет целым имением, однако, так как соглашение состоялось относительно невыде­ленной части, оно не исключает его части из целого.

§ 5. Давайте рас­смотрим, могут ли подвластный сын и раб заключить соглашение о том, чтобы не считалась заложенной вещь, которую они приняли в ипотеку в качестве пекулия, *в отношении которого они имели право свободного управления*⁷¹; (и мы считаем, что) точно так же, как они не имеют права совершать дарение, так и не могут заключать соглашение о том, чтобы не было залога. ^<Но надо сказать, что они могут уступить (право залога), конечно если примут в обмен на (такое) соглашение цену, как будто (его) продают^>72.

§ 6. Если по воле кредитора произошло отчуждение имения, бессовестно со стороны кредитора стремиться заполучить его себе, однако только в том случае, если продажа была исполнена: ведь если (имение) не было продано, для устранения кредитора недостаточ­но того, что он согласился на его продажу.

§ 7. Бесполезно спорить о том, что земельный участок, отданный в специальную ипотеку, был продан с соизволения кредитора, если сам должник владеет вещью; кроме случая, когда может оказаться, что должник продал с согласия кредитора, затем добросовестно выкупил назад у того же (покупателя) или у другого, ко­торому эта вещь стала принадлежать в порядке наследования, или если сам должник оказался наследником покупателя; однако же, когда деньги не уплачены, подозрение относительно злого умысла (долж­ника) будет перенесено на настоящее время, чтобы кредитор мог вы­ставить встречное возражение относительно злого умысла.

§ 8. Да­вайте рассмотрим тот (случай, когда возникает вопрос), на чьей сто­роне право, если должник Тиций с соизволения своего кредитора про­дал Мевию или тому, у кого купил Мевий, и затем Мевий оказался на­следником Тиция и кредитор у него истребует (вещь). Но несправедливо,

⁷⁰ То есть иметь соответствующие полномочия.

⁷¹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁷² Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). КНИГА ДВАДЦАТАЯ 87

чтобы вещь отнималась кредитором у того, кто не по праву наследова­ния, но иным образом оказался обладателем вещи. Однако можно ска­зать, (что) когда в отношении вещи имеется умысел Тиция, чтобы креди­тор не получил деньги от (ее) владельца, в высшей степени несправедливо обманывать его.

§ 9. А если это имение, заложенное Мевием кому-либо, находится во владении (того), кому еще не произведен платеж, тогда опять будет справедливо выставить эксцепцию «если было продано не по воле кредитора»; ведь пусть обнаружится злой умысел должника, кото­рый не платит, однако второй кредитор, который принял залог (от Ме-вия), имеет преимущество.

§ 10. Однако более осмотрительно, (в случае) если должник домогается от кредитора, чтобы он дозволил ему продать заложенную вещь, тем более что он, мол, выплатит долг (из вырученной от продажи суммы), до (продажи) принять гарантию от того, кто наме­ревается купить вещь, чтобы цена проданной вещи в размере суммы долга была выплачена (напрямую) кредитору.

§ 11. Понятие продажи мы должны принимать и в самом широком значении, так что даже если кто разрешил что-либо завещать, то будет иметь силу то, (на что) он согласился; это мы будем понимать таким образом, что залог вступит в силу, если завещанное будет отвергнуто.

§12. Если должник продал вещь и не передал (ее покупателю), то (что является предпочтительным): или не устраняется кредитор, словно вещь еще находится в составе иму­щества должника, или же, так как (она) удерживается куплей, залог теря­ет силу? И это (последнее) является предпочтительным. Но что, если про­давец не получит цену и покупатель не готов ее предоставить? (Здесь) может быть сказано то же самое⁷³.

§ 13. Но если кредитор дозволил про­дать, а должник подарил, устраняет ли он того (кредитора) эксцепцией? Или больше (имеет значение) в этом случае сомнение относительно того, потому ли он позволил продать, что по получении им цены также вещь освобождается (от залога)? В этом случае не помешает общее согласие. Если бы он (должник) отдал (заложенную вещь) в качестве приданого, в этом случае правильно считать, что он продал вследствие обязанностей брака. Напротив, если (кредитор) позволил подарить и должник продал, кредитор устраняется, кроме случая, если кто-то ут­верждает, что (кредитор) допустил дарение, потому что тот, кому да­рилась вещь, был другом кредитора.

§ 14. А если (кредитор) позволил продавать за 10, а тот продал за 5, надо сказать, что кредитор не должен быть устранен (со своими притязаниями); напротив, не будет спорно то, что (должник) продает правомерно, если он продал за большую цену, чем позволил кредитор. § 15. Но не следует считать, что кредитор дозво­лил (продажу), если с его ведома должник продал вещь, в то время как он (кредитор) потому разрешил продать, что знал, что в любом случае право залога останется у него. Но если (кредитор) случайно поставил

⁷³ То есть залог и в этом случае теряет силу.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 89

подпись под актом купли, следует считать, что он согласился, ^<кроме случая, когда очевидно, что он обманут*⁷⁴. Это должно соблюдаться и в том случае, если он изъявил согласие и без письменного удостоверения.

§ 16. Если будет соглашение с должником и его наследник продаст (вещь), может иметь место выяснение сути того, что имел в виду креди­тор. ^<Но (в таком случае) надо сказать, что продажа совершена непра­вомерно. Ведь эти тонкости не принимаются во внимание судьями*⁷⁵.

§ 17. Если должник, после того как (ему кредитором была) дозволена продажа, перестанет владеть и новый владелец продаст вещь, то будет ли продолжать существовать залог, как будто (только конкретному) лицу (то есть должнику) дозволил (продажу) кредитор? Что и является предпочтительным. Ведь если новому владельцу, а не должнику, от которого он принял вещь в ипотеку, кредитор дозволил совершить продажу, надо сказать, что эксцепция (относительно этого) наносит (кредитору) ущерб.

§ 18. Но если кредитор согласился на продажу в пределах года или двух лет, то продажей, (состоявшейся) после этого времени, право залога не изымается у кредитора. Если кредитор, ис­пользовав иск из ипотеки, вступил в судебное разбирательство с вла­дельцем (вещи) и (затем) от должника требует сумму долга, то я счи­таю, что ему должна быть противопоставлена эксцепция о наличии злого умысла.

9. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тиций отдал Семпронию в залог имение, и это же имение затем отдал в залог Гаю Сею, и, кроме того, потом тот же Тиций то же имение продал целиком Семпронию и Гаю Сею, которым до того он отдал (его) в залог каждому (в от­дельности). Спрашиваю: устраняется ли право залога введением про­дажи, и остается ли у обоих в результате этого только право покуп­ки? Модестин ответил, что право собственности на вещь принадле­жит тем, о которых спрашивалось, по праву покупки. Поскольку соглашение относительно займа они перенесли на продажу, иска о залоге они не имеют.

§ 1. Тиций дал Сею деньги под залог имения. Поскольку ранее это имение было заложено муниципальной общине, второй кредитор выплатил общине эти деньги. Но объявился Мевий, который утверждал, что еще до муниципальной общины имение бы­ло заложено ему. Отыскался же Мевий в то время, как имелся состав­ленный документ о гарантии, данный Сеем муниципальной общине и им подписанный, по которому Сей давал обеспечение в том, что име­ние не заложено никому другому. Спрашиваю: может ли принадле­жать Мевию какой-нибудь вещный иск? Модестин ответил, что за­лог, о котором заключил соглашение тот, о ком спрашивается, он скорее всего не может сохранить за собой.

⁷⁴ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁷⁵ Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). КНИГА ДВАДЦАТАЯ 91

10. Павел в 3-й книге «Вопросов». С разрешения кредитора должник продал залог, и затем между ним и покупателем было реше­но (взаимно) отступиться от продажи. (В этом случае) залоговое пра­во кредитора останется нетронутым. Ведь как должнику, так и креди­тору возвращается прежнее правовое положение, и кредитор отказы­вается от залогового права не в любом случае, но только тогда, когда покупатель удерживает вещь и не отдает ее продавцу. И поэтому также, если принятым судебным решением продавец освобожден (от обязательства) или, поскольку он не передал (вещь покупателю), при­сужден (к уплате) в размере интереса (кредитора), надо сказать, что залог останется неизменным.

§ 1. Также если кредитор продаст залог и случится (взаимный) отказ от купли-продажи или человек (раб) бу­дет возвращен назад, право собственности возвращается к должнику. И то же самое происходит во всех случаях, когда состоялась догово­ренность о продаже чужой вещи. Но не потому право получают (на­зад) от покупателя, что (ранее) перенесли на него право собственно­сти (на вещь): ведь (просто) дело возвращается в прежнее положение после расторжения продажи.

11. Он же в 4-й книге «Ответов». Луций Тиций, будучи должни­ком своей жены Гайи Сейи под залог или ипотеку недвижимости, вместе со своей женой Сейей отдал эту же недвижимость в качестве приданого будущему мужу своей дочери Септиции по имени Семпро-ний. Затем, после смерти Луция Тиция, дочь Септиция отказалась от принятия отцовского наследства. Спрашиваю: может ли ее мать ис­требовать предмет ипотечного залога? Павел ответил, что Гайя Сейя считается уже отказавшейся от залога в отношении недвижимости, с передачей которой ее мужем их общей дочери в качестве приданого она согласилась, но личное обязательство (уплаты долга) остается. Однако против той, которая отказалась от принятия отцовского на­следства, иск не должен быть предоставлен.

12. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, (что в случае, если) старший (по времени установления залога) кредитор Семпро-ний соглашается, когда должник ту же вещь закладывает третьему кредитору, его следует считать отказавшимся от залога, и даже его место не занимает третий кредитор, и поэтому положение среднего кредитора оказывается наилучшим. То же должно соблюдаться и если муниципальная община оказывается третьим кредитором.

§ I. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитаю­щиеся им платежи), и не следует производить разбирательство от­носительно права владельца, так как право истца устраняется по­гашением залога.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 93

13. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если при возбуждении судебного разбирательства кредитором должник присягнет в том, что он не обязан ничего давать, то (вещь) освобождается от залога, равным образом обстоит дело, если и судебным решением будет освобожден (должник от обязательства). Ведь хотя бы и неправомерно был осво­божден судьей от обязательства должник, однако (вещь) освобождается от залога (с прекращением обязательства).

14. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокраще­нии Яволена. У тебя состоялось соглашение с колоном о том, чтобы внесенные и ввезенные (им на участок вещи) были заложены до тех пор, пока не уплачена тебе арендная плата или не дано (иное) удовле­творение. Затем ты принял от колона поручителя в отношении (выпла­ты) арендной платы. Я считаю, что (предоставлением поручителя) тебе дано удовлетворение и поэтому доставленные (колоном на участок) вещи перестают считаться заложенными.

15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». От первого кредитора, кото­рый принял в залог объекты недвижимости, и от второго, которому также из этих же имений были даны (залоги), к одному и тому же лицу перешло наследство. Должник предложил (уплатить столько), сколько он получил взаймы от второго кредитора. (Сцевола) ответил, что (на­следник) должен быть принужден принять (платеж) при сохранении права залога (в обеспечение возврата первого займа).

 

КНИГА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ