Титул П. О назначении наследниками и лишении наследства детей и постумов

1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Рассмотрим, что значит лишать наследства поименно? Следует ли произносить их номен, преномен и когномен либо достаточно только одного из них? Установлено, что достаточно одного из них.

2. Он же в 6-й книге «Правил». Очевидно, что сына лишают на­следства и таким образом: «Да будет мой сын лишен наследства», (то есть) когда его имя не упомянуто, в случае если, например, он один;

¹⁴ Хороший пример многозначности слова intestabilis.

is = Paul, Sent. V.! 2.9 (примеч. pea).

'• = Bas.35.8. Ср. lust. Inst. H.13; C.6.289 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 35

однако если детей много, то при благосклонном истолковании будет лучше считать, как отвечают многие, что никто не лишен наследства.

3. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». И в случае, если (наследодатель), пожалев, не назвал сына, однако сказал, что он рож­ден от Сейи, то в этом случае он лишил его наследства правильным образом. В случае, если, бранясь, сказал: «Не стоит тебя назначать (на­следником)», либо «не мой сын», либо «разбойник», «гладиатор», то (сын) скорее всего правильным образом лишен наследства, также в случае, если скажет, что он рожден в результате прелюбодеяния.

§ 1. Юлиан, чьим мнением мы и пользуемся, полагает, что сын конечно же лишается наследства.

§ 2. Сын может быть также правильным обра­зом отстранен (от наследования) в процессе назначения наследников и будет отстранен от всех очередей наследования, только если завеща­тель не лишил его наследства в пользу неопределенного лица; если же (завещатель) сделает таким образом, то в этом случае отстранение бу­дет недействительным: например, если он лишил его наследства в такой формулировке: «Кто бы ни был у меня наследником, сын пусть будет лишен наследства». В самом деле, как пишет Юлиан, лишение такого рода является недействительным, ибо он хочет его отстранить от при­нятия наследства, что невозможно¹⁷.

§ 3. Лишенный наследства до на­значения наследников отстраняется от всех очередей (наследования).

§ 4. В соответствии с мнением Сцеволы, которое я полагаю верным, лишенный наследства из двух очередей наследования отстраняется от обеих.

§ 5. Для входящих в обе очереди наследования лишение наслед­ства имеет силу, как правильно полагает Маврициан, например: «Пусть Прим наследует половину. Если Прима не будет, пусть Секунд наследует половину. Терций пусть наследует другую половину. Пусть сын будет лишен наследства. В случае если Терций не будет наследни­ком, пусть будет наследником Кварт», - в самом деле, ведь сын отстра­нен от обеих очередей наследования.

§ 6. Если отец семейства завещал таким образом, что сын не упомянут среди наследников первой очере­ди и только среди наследников второй очереди лишен наследства, то в этом случае Сабин, Кассий и Юлиан полагают, что только при отсут­ствии наследников первой очереди наследования завещание должно вступать в силу начиная с той очереди, в которой сын лишен наследст­ва. Это мнение достойно одобрения.

4. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Следует считать, что все лица мужского пола имеют право вписать постума наследни­ком (в завещание): как уже женатые, так и еще не женившиеся. В самом деле, ведь и женатый может развестись, и тот, кто не имеет жены, впо­следствии имеет право жениться. Ведь в то время, когда (завещатель)

¹⁷ То есть воля завещателя может распространяться только на собственное завещание, в то же время не на последующие. КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 37

вписывает постума наследником, будучи женатым, очевидно, что не только тот записан в посмертные наследники, кто у него родится с ны­нешней женой, либо тот, кто у него имеется от другой, а также тот, кто у него родится от любой из жен.

5. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Следовательно, в случае если назначивший постума после составления завещания женится снова, то назначенным следует считать того наследника, который рожден от по­следнего брака.

6. Ульпиаи в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается, имеет ли право тот, для кого родить затруднительно, вписать постума наследником? Кассий и Яволен пишут, что имеет право по той причи­не, что он имеет право и жениться, и усыновить. Скопец также может назначить постума наследником, как пишут Кассий с Лабеоном, пото­му что ни возраст, ни бесплодие в этом деле не помеха.

§ 1. В то же вре­мя кастрат, как вслед за Прокулом полагает Юлиан, не имеет права назначать постума наследником, каковое правило и мы принимаем.

§ 2. Разумеется, гермафродит, в случае если у него преобладают муж­ские признаки, имеет право назначать постума наследником.

7. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын, нахо­дящийся во власти отца, был обойден в завещании и умрет при жизни отца, то в этом случае завещание теряет силу и ранее составленное (завещание) не делается недействительным, каковое правило мы и применяем.

8. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я лишу сына наследства, установив наследником Прима, а подназначив Се­кунда, не лишу (сына наследства), а тем временем сын умрет, разве Прим получит наследство? В соответствии с мнением, которому мы следуем*¹¹, Секунд не станет наследником, словно он с самого начала был назначен недолжным образом, так как сын через него не был ли­шен наследства. Однако если и в отношении постума произойдет то же самое, что и в отношении сына, рожденного при живом отце, лишив­шего его наследства, а затем умершего, то о подназначенном наследни­ке следует сказать те же слова, так как когда такой сын рождается, то занимает место живущего.

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то на­значит наследниками постумов, которых, предположим, не может иметь по причине возраста либо состояния здоровья, то в этом случае прежнее завещание утрачивает силу, потому что относительно челове­ка следует рассматривать скорее его природу и обыкновение рожать, чем временный недуг либо состояние здоровья, по причине которых человек утрачивает возможность родить.

§ 1. В то же время, если кто назначит посмертным наследником кого-либо от находящейся замужем

¹⁸ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai, I1.123 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 39

за другим, то в этом случае в силу самого права это будет недействи­тельным по той причине, что подобное назначение позорно.

§ 2. Если я лишу наследства сына и внука от него обойду в завещании, а назначу другого наследника, сын же меня переживет, несмотря на то, что умрет до принятия наследства, то в этом случае Юлиан, Помпоний и Мар-целл говорят, что внук все же не отменяет завещания. Иначе обстоит дело в том случае, когда сын находился во власти врагов и умер в том же положении; ведь в этом случае внук отменяет завещание, потому что после смерти деда право сына зависает и не отменяется, как было в предыдущем случае. В то же время и в случае, если назначенный на­следник откажется от наследства, сын будет законным наследником по той причине, что слова: «Если умрет, не оставив завещания» относятся к моменту отказа от завещания, а не к моменту смерти.

§ 3. В то же время Помпоний полагает, что завещание не отменяется в случае, если я назначу наследником постума от той, женитьба на которой является грехом.

§ 4. В то же время в случае если есть (женщина), ставшая моей сестрой посредством удочерения, то я смогу назначить постума от нее наследником по той причине, что после освобождения от удочерения я могу брать ее в жены.

10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Того, кто еще не родился, удобнее всего назначать наследником таким образом: «Родится ли при моей жизни либо после моей смерти, пусть будет на­следником», либо безусловно, не указывая ни того, ни другого срока. Если тот либо другой случай будет упущен, то в том случае, который (реализовался и) был оставлен без внимания, родившийся отменяет завещание по той причине, что сын, родившийся при этом варианте, как не включенный в завещание, даже не считается наследником, на­значенным под условием.

11. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Представляется очевидным, что для своих наследников непрерывность собственности приводит к тому, что считается, будто не было никакого наследова­ния, - таким же образом, как некогда являлись собственниками те, ко­торые некоторым образом считались ими еще при жизни отца. В связи с чем сын, находящийся под властью отца, называется как бы отцом семейства, и только эта оговорка отделяет родителя от того, кто был им рожден. Одним словом, очевидно, что после смерти отца он получа­ет скорее не наследство, а неограниченное управление имуществом. По этой причине становятся собственниками те, кто даже не назначены наследниками. Этому не препятствует тот факт, что их можно лишить наследства, потому что их также можно было и убить.

12. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Когда гово­рится, что рожденный сын отменяет завещание, то ты должен считать рожденным и явившегося на свет в результате рассечения чрева, по той причине, что и он отменяет завещание, разумеется, в случае, если КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 41

родился под властью. § 1. Что же будет в случае, если рождается неце­лое существо, но в то же время оно дышит: отменяется ли в таком слу­чае завещание? Все-таки (завещание) отменяется.

13. Юлианв 29-йкниге «Дигест». Если записано следующим обра­зом: «В случае если у меня родится сын, пусть наследует мне из двух третей, в остальной части пусть наследует моя жена. В случае же если у меня родится дочь, пусть наследует мне из одной трети, в остальной части пусть наследует моя жена», а родятся и сын, и дочь, то" в этом случае говорится, что наследственное имущество следует разделить на семь частей, чтобы сын имел из них четыре части, жена - две, а дочь -одну. И действительно, таким образом, в соответствии с волей завеща­теля сын получит вдвое больше, чем жена, жена в свою очередь - вдвое больше, чем дочь; таким образом, несмотря на то, что согласно букве закона завещание может быть отменено, в то же время если тот, кто оставил завещание, захочет, чтобы жена получила что-либо от кого-либо из двух рожденных, то в таком случае прибегают к подобному, внушен­ному гуманностью мнению, что недвусмысленно одобрял Ювенций Цельс.

§ 1. Согласно установленной норме цивильного права наследст­во не может быть отобрано назад. По этой причине, если некто назна­чен свободным и наследником, то в этом случае, пусть бы даже госпо­дин и отобрал назад по тому же завещанию свободу, (этот человек) тем не менее получит и свободу, и наследство.

§ 2. Завещание, написанное следующим образом: «После смерти моего сына пусть будет наследни­ком Тиций; сын пусть будет лишен наследства», не имеет силы по той причине, что сын был лишен наследства (уже) после своей смерти. По этой причине сын имеет право получить владение имуществом и во­преки такого рода завещаниям родителей и вольноотпущенников.

14. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если постум лишен наслед­ства в первой очереди, а во второй - обойден, то в этом случае, несмот­ря на то, что он и рожден в то время, когда наследство принадлежало наследникам, записанным в первой очереди, все же следует вторую очередь объявить недействительной, с тем чтобы в случае отказа на­значенных наследников (первой очереди от наследства), он сам стал наследником. Более того, в случае если назначенные наследники после его смерти не примут наследство, то в этом случае подназначенные не смогут его принять. И даже если кто-то лишен наследства в первой очереди, во второй - обойден, а в третьей - лишен и при жизни первых наследников, пока они обдумывают ситуацию, умрет, то в случае отказа назначенных первыми следует выяснить: принадлежит ли наследство тем, кто записан в третью очередь, либо наследникам по закону? В этом слу­чае (Юлиан) полагал, что правильнее считать его принадлежащим

¹⁹ К. Феррини считает, что отсюда и до конца преамбулы - интерполяция Юстиниана (примеч. рея.). КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 43

наследникам по закону: ибо, даже если назначены два наследника и в отношении каждого из них произведено подназначение, а постум будет лишен наследства в пользу первого из них и обойден в пользу второго, то в случае, если один из назначенных не примет наследства, подназначен-ный не будет допущен (к наследованию), несмотря на то, что постум был исключен (из числа наследников).

§ 1. Общее мнение о том, что назначе­ние наследников недействительно с той очереди, в которой обойден мол­чанием в завещании сын, (Юлиан) полагает не всегда верным. Ибо, если сын назначен наследником первой очереди, его не позволено лишать на­следства путем подназначения. Поэтому если после назначения сына и Тиция наследниками Мевий был подназначен Тицию, то в случае если Тиций не примет наследство, его сможет принять Мевий, несмотря на то, что сын и не был лишен наследства во второй очереди.

§ 2. Если кто запи­сал так: «Тот, кто, как я знаю, рожден не от меня, да будет лишен наслед­ства», то (Юлиан) говорил, что такое лишение наследства не имеет смыс­ла в случае, если будет доказано, что (сын) родился от него, ибо очевид­но, что тот не был лишен наследства в качестве сына. (Го же самое будет в том случае), когда отец внес в завещание оговорку о лишении сына на­следства и добавил, что лишил наследства по этой именно причине, и доказано, что отец заблуждался насчет причины лишения наследства.

15. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое произойдет в случае, если сказал так: «Этот сын другого (человека) да будет лишен наследства», ошибочно приписав ему в отцы прелюбодея.

16. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если сын был назначен на­следником без упоминания о постуме, и рожденный от него (сына) внук будет подназначен сыну и если сын тем времени умрет, а постум не ро­дится, тогда внук станет своим наследником²⁰ как для отца, так и для деда. Если же сыну никто не подназначен и он назначен один, тогда, по той причине, что на момент его смерти по этому завещанию опреде­ленно никто не становился наследником, сам сын станет наследником умершему без завещания отцу - как обычно случается, если сын, назна­ченный наследником под условием, которое он был в состоянии вы­полнить, умер до его выполнения.

17. Флорентин в 10-й книге «Институций». Сыновья также лиша­ются наследства следующим образом: «Сын да будет лишен наследст­ва»; «Сын будет лишен наследства».

18. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Многие ли­шают детей наследства не по причине бесчестья и не для того, чтобы им навредить, а для того, чтобы им помочь, как, например, в случае, если дают им, несовершеннолетним, наследство путем фидеикомисса.

²⁰ Своими и необходимыми наследниками считались лица, которые находились под властью наследодателя, и со смертью последнего автоматически вступали в права наследства (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 45

19. Павел в 1-й книге «Комментариев к Вителлию». Если некто назвал дочь наследницей всего имущества и сыну, находящемуся под его властью, оставил десятую часть, добавив: «В остальной части он будет лишен моего наследства», то в этом случае возникает вопрос: следует ли считать сына лишенным наследства должным образом? Сцевола отвечает, что не следует. В ходе спора он добавляет, что по­тому такое лишение наследства не имеет силы, что лишенный наслед­ства на поместье не является лишенным наследства должным обра­зом, и причина назначения (наследника), которую следует истолко­вывать благосклонно, была в другом; лишению же наследства не сле­дует содействовать.

20. Модестин во 2-й книге «Пандектов». В случае, если сын, на­значенный наследником под условием, пока условие остается невы­полненным, прибегнет к адрогации, он перестает быть необходимым наследником.

21. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». В случае, если я лишил сына наследства, назвав его по имени, а за­тем назначил его наследником, он будет наследником.

22. Теренций Клемент в 17-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если постум назначен наследником под условием, и условие осуществится прежде, чем он родится, то с рождением постума завеща­ние не отменяется.

23. Папинианв 12-й книге «Вопросов». Я утверждаю, что сыну, которого отец, сначала эманципировав, затем усыновил посредст­вом адрогации, ранее произведенное лишение наследства препятст­вует (в принятии наследства). Ведь почти во всем праве принято считать, что сын не рассматривается как приемный по отношению к своему настоящему отцу, чтобы истина не затенялась имитацией природы. Разумеется, он должен считаться не переведенным (в дру­гое состояние), а возвращенным (в прежнее). Я не думаю, что в дан­ном случае имеет большое значение то, что он усыновляет своего лишенного наследства сына в качестве внука.

§ 1. В случае если Ти-ций, назначенный наследником, был усыновлен в качестве внука, то после смерти сына, выступавшего в качестве отца, завещание не уничтожается очередностью внука в отношении того, кто окажется наследником.

24. Павел в 9-й книге «Вопросов». В случае если рожденная после смерти отца дочь будет назначена наследницей под условием и до его наступления родится при живом отце, то в этом случае она отменяет завещание.

25. Он же в 12-й книге «Ответов». Тиций назначает наследника по завещанию, притом, имея сына, оформил лишение наследства сле­дующим образом: «Пусть все мои сыновья и дочери будут лишеныКНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 47

наследства». Павел отвечает, что сын, очевидно, лишен наследства должным образом. После чего на вопрос, должен ли рассматриваться как лишенный наследства сын, которого отец полагает умершим, отве­тил, что сыновья и дочери должны лишаться наследства поименно, а по поводу допущенной отцом ошибки следует подавать иск судье.

§ 1. До­пустим, Луций Тиций выразил свою последнюю волю в городе, а в де­ревне в это время находилась его беременная внучка, дочь его дочери, и он записал того, кто находится в ее чреве, наследником в части наслед­ства. Я спрашиваю: имеет ли силу назначение этих наследников в слу­чае, если Тиций оформил завещание в городе в полдень, а на рассвете того же дня Мевия родила в деревне мальчика, то есть ко времени на­писания завещания рождение уже состоялось? Павел отвечает, что сло­ва завещания, очевидно, относятся к тому правнуку, который родится после составления завещания. Если же, как это произошло в данном случае, внучка завещателя родила в тот же день, в который было сде­лано завещание, в то же время до того, как оно было написано, то по­добное назначение считается сделанным должным образом, несмотря на то, что завещатель пребывал в неведении (относительно рождения правнука).

26. Он же в 3-й книге «Сентенций». В случае, если сын, находящий­ся во власти отца, пребывает на военной службе, он может быть по­именно как назначен наследником, так и лишен наследства, как в слу­чае, если бы он был гражданским лицом, потому что эдикт божествен­ного Августа, в котором содержится запрет на лишение наследства сы­на, находящегося на военной службе, отменен.

27. Он же в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Можно назна­чать наследником рожденного от той, которая может считаться его вдовой.

28. Трифонин в 20-й книге «Обсуждений». Допустим, что сын, бу­дучи назначен наследником отца, под властью которого он находится, под условием, которое он не мог самостоятельно выполнить, и в случае невыполнения условия должен быть лишен наследства, умер в то время, когда условие как назначения, так и лишения наследства оставалось невыполненным. Я сказал, что он умер как наследник не оставившего завещания, по той причине, что, пока был жив, он не был ни назначен наследником, ни лишен наследства. В то же время если сын был назна­чен наследником части имущества, то в этом случае сонаследник может быть подназначен только после смерти сына.

§ 1. Сын, находящийся под властью отца, был воином и имел сына, находящегося под властью того же (отца), и он сделал завещание из своего воинского пекулия. Если (сын) вышел в отставку, а отец и дед умерли, возникает вопрос: отменяется ли его завещание? В самом деле, ведь он не был усыновлен, сын у него родился не сегодня, и ближайший (по очереди) наследовал не тогда, когда свой наследник был выведен из-под его власти. Тем не КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 49

менее он начал иметь под своей властью того, кого не имел, одновре­менно стал отцом семейства, а сына вернул под свою власть; по причи­не этого завещание отменяется. В то же время в случае, если тот же его сын назначен наследником либо лишен наследства, (завещание) не от­меняется по той причине, что он получил власть отца семейства не в результате каких-либо действий, а естественным путем.

§ 2. Если кто-либо назначит ребенка, рожденного от определенной жены, наследни­ком, он рискует, что завещание может быть отменено его детьми от другой жены.

§ 3. Если завещатель назначит наследником ребенка, ро­жденного от женщины, которая в то время не являлась его женой, воз­никает вопрос: имеет ли право впоследствии, после заключения брака, рожденный ребенок считаться наследником по завещанию? Положим, ты записал сегодня в наследники того, кого тебе родит Тиция, в то время как Тиция является рабыней, либо ей еще нет 25 лет, и твой отец либо ты сам являешься ее опекуном. Впоследствии Тиция стала твоей законной женой либо ей исполнилось 25 лет. Можно ли после достиже­ния (Тицией) необходимого возраста и объяснения причин считать ро­жденного ребенка наследником? Действительно, никто не сомневается в том, что (ребенок) Тиции, которую ранее не могли взять в жены, как не достигшую на момент составления завещания (необходимого) воз­раста, будучи рожден впоследствии, когда ее уже взяли в жены, имеет право стать наследником. Обычно считается, что родившийся после составления завещания может быть назначен наследником, каким бы ни был на момент составления завещания статус той, которая впослед­ствии стала законной супругой завещателя.

§ 4. Как быть в случае, если (завещатель) назначил сына, рожденного после составления завещания, наследником в двух третях (имущества), а дочь, рожденную после со­ставления завещания, - в одной трети, никого не назначив сонаследни­ком и не подназначив взамен? В случае, если родится один (ребенок), он и станет единственным наследником.

29. Сцевола в 6-й книге «Вопросов». Галл ввел следующий способ назначения наследниками внуков: «В случае, если мой сын умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него внуки либо внучки, ро­дившиеся после моей смерти и в течение ближайших 10 месяцев после смерти сына, да будут они наследниками».

§ 1. (Юристы) справедливо полагают возможным допустить, что, даже если (завещатель) не огова­ривает четко случай смерти сына, а просто назначает (своих внуков наследниками), такое назначение имеет силу, как следует из приведен­ных слов.

§ 2. Следует считать, что Галл точно таким же образом рас­сматривал и случай с правнуком, как если бы завещатель сказал: «В случае, если мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него правнуки», и т.д.

§ 3. Но и в том случае, если он составил заве­щание в то время, когда его сын был еще жив, а правнук, жена которо­го была беременна, умер, (завещатель) может сказать: «В случае, еслиКНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 51

мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него пра­внуки, пусть они наследуют».

§ 4. Если же и сын, и внук живы, имеет ли право он оформить завещание таким образом: «В случае, если оба ум­рут при его жизни, тогда правнук, который родится, (да будет наслед­ником)»? Это также допускается, с тем чтобы, если сначала умрет внук, а затем сын, завещание не было бы отменено по причине такой после­довательности.

§ 5. А что, если он оформил (завещание) только на слу­чай смерти сына? Что, если он подвергся изгнанию из пределов отече­ства? Что, если внук, правнуки от которого назначены (наследниками), будет, допустим, эманципирован? Эти случаи²¹, а также все те, при ко­торых свой наследник является рожденным после смерти отца, не отно­сятся к Веллееву закону. В то же время из положений Веллеева закона следует допустимость всех этих случаев, по этой причине остальные варианты должны рассматриваться по аналогии со смертью²².

§ 6. Что будет в случае, если тот, чей сын находится в плену, составил завеща­ние? Почему бы не рассмотреть случай, когда сын умер до возвращения из плена, пусть бы даже и после смерти отца, а родившийся после смер­ти деда или даже при жизни (отца и деда) внук не отменяет завещание? Ведь этот случай не относится к Веллееву закону. Следовательно, луч­шим для подобных случаев будет, особенно после Веллеева закона, ко­торый устранил много случаев отмены (завещания), допустить такое толкование: назначающий своим наследником внука, который родится после его смерти, рассматривается как сделавший назначение правиль­ным образом, каким бы образом ни был рожден после его смерти внук в качестве своего наследника, и что он отменит (завещание), если будет обойден молчанием. То же самое будет и если (наследник) будет назна­чен в таких общих словах, как: «Кто бы ни родился у него после его смерти» либо: «У кого бы ни родился», в случае если он будет рожден своим наследником.

§ 7. Если беременная невестка того, у кого есть сын и внук от него, назначенный (наследником), попала в плен к неприяте­лю и там родила еще при жизни завещателя, а затем (ребенок) вернулся после смерти отца и деда, подпадает ли этот случай под действие Вел­леева закона, или он относится к более старому закону, и может ли по­добное назначение быть отменено по Веллееву либо по более старому закону? Здесь необходимо выяснить, назначил ли он (наследником) правнука после смерти сына и вернулся ли он (правнук) после его (соб­ственной) смерти. Но поскольку он не отменяет завещание, не имеет значения, подпадает ли этот случай под действие Веллеева или более старого закона.

§ 8. Возможно, кто-то усомнится, что в тех случаях,

²¹ А. Фабер предполагает, что отсюда и до конца § 6 - интерполяция Юстиниана (при­меч. ред.).

²² Закон Юния Веллея, принятый при Августе (26 г. до н.э.), разрешил, чтобы постумы назначались наследниками или лишались наследства (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 53

когда внук рождается после составления завещания, но еще при жизни отца, затем, в случаях, когда внук зачат еще при жизни своего отца, но после смерти деда, будто (такой внук) не может быть назначен наслед­ником лишь по той причине, что его собственный отец не был назначен правильным образом. Об этом не следует беспокоиться, так как он был рожден своим наследником и после смерти (деда или отца).

§ 9. Следо­вательно, может быть допущен (к наследованию) и правнук, родив­шийся от внука при жизни сына, как в случае, если бы он у него родил­ся после усыновления.

§ 10. Во всех этих случаях следует руководство­ваться тем правилом, что по крайней мере сын, находящийся во власти, должен быть назначен наследником в какой-либо части, потому что бесполезно лишать его наследства после его смерти. Это не является необходимым в случае с сыном, находящимся в плену и там же умер­шим, равно как в случае с внуком и правнуком, назначения которых (наследниками) мы никогда не будем требовать в случае, если дети бы­ли назначены (наследниками), по той причине, что они могут быть обойдены.

§ 11. Теперь рассмотрим Веллеев закон. Он устанавливает, что рожденные при нашей жизни также не отменяют (завещание).

§ 12. И 1-я глава, очевидно, рассматривает тех, которые, родившись, должны были стать своими наследниками. Я спрашиваю: что, если у тебя есть сын, а ты назначил наследником только не родившегося еще от него внука, а сын затем умер и при твоей жизни родился внук? Руко­водствуясь буквой (закона), следует сказать, что завещание не отменя­ется, таким образом в этой 1-й главе предусматривается не только слу­чай, когда внук назначается в то время, когда сына не было, но и тот случай, когда некто рождается при живом отце. Какая необходимость в рассмотрении времени составления завещания, если можно принять во внимание время рождения? Хотя (в законе) сказано так: «Тот, кто со­ставляет завещание, всех лиц мужского пола, которые будут ему свои­ми наследниками» и т.д.

§ 13. В следующей части устанавливается, что наследующие вместо детей не отменяют завещание, даже в случае, если они родились при жизни родителя. Это должно пониматься таким об­разом, что если у тебя есть сын, внук и правнук, то в случае смерти сы­на и внука правнук, назначенный (наследником) и наследующий вместо своих наследников, не отменяет (завещание). И слова: «В случае, если кто из своих наследников перестанет быть своим наследником» удачно заключают в себе все те случаи, которые, как мы сказали, должны быть дополнены, по мнению Аквилия Галла: не только в случае, если внук умрет при жизни отца, наследующий ему правнук после смерти деда не разрушит (завещание), но и то же самое будет и в случае, если он пере­живет отца и умрет, - лишь бы только был назначен наследником либо лишен наследства.

§ 14. Рассмотрим, можно ли из последней части: «В случае если кто из своих наследников перестанет быть своим наследни­ком, то в этом случае его дети» и еще: «Свои наследники наследуютКНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, II 55

вместо своих» сделать вывод, что если ты назначил наследником внука от сына, находящегося в плену, то не только в случае, если сын умрет до возвращения из плена при твоей жизни, но и после твоей смерти на­следующий внук не отменит (завещание). В самом деле, ведь ничего не добавлено для обозначения времени; ты можешь только сказать, хотя это несколько смело, что он прекратил быть своим наследником при жизни отца, несмотря на то, что умер после его смерти, так как не вер­нулся и не мог вернуться.

§ 15. Разрешение этого случая затруднитель­но, если у тебя есть сын, а ты назначил наследником еще не родившего­ся внука, и он родится при жизни отца, а затем отец умрет. В самом деле, ведь он не является своим наследником на момент рождения, и очевидно, что никому из родившихся впоследствии не запрещается от­менить (завещание) по праву наследования. Кроме того, в предыдущей главе разрешено назначать (наследниками) еще не родившихся, кото­рые, родившись, станут своими (наследниками). В следующей главе не разрешено назначать, в то же время запрещено отменять (завещание), чтобы по этой причине не теряли законной силы последующие. Кроме того, он должен быть действительно назначен, чего никоим образом не может быть по праву с тем, кто еще не родился. Юлиан, однако, пола­гал, что следует принять закон, как бы соединив две главы закона, что­бы завещания оставались в силе.

§ 16. Спросим в то же время: если при­нять мнение Юлиана, то в случае, если сын рожден при жизни отца и затем эманципирован, имеет ли он право добровольно вступить в пра­ва наследования? Это кажется наиболее обоснованным: в самом деле, ведь в результате эманципации он не мог быть своим наследником.

30. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Среди всего прочего, что необходимо учитывать при составлении за­вещания, главное правило касается назначения наследниками детей либо лишения их наследства, чтобы завещание не было отменено тем, что они были обойдены; ведь в случае, если сын, находящийся под вла­стью, обойден, завещание является недействительным.

31. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Пока сын нахо­дится в плену, отец составляет завещание на законных основаниях и правильно делает, что обходит сына молчанием, несмотря на то, что в случае, если бы сын находился в его власти, завещание было бы полно­стью недействительным.

32. Марцианво 2-й книге «Правил». Если при том, что эманципи-рованный сын уже лишен наследства, подвластный сын не будет упо­мянут в завещании, то сам эманципированный сын, если предъявит иск об опротестовании завещания, ничего не добьется в суде, однако при отсутствии завещания и свой наследник, и эманципированный сын по­лучают (наследство).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, III 57