Титул VIII. Дабы не происходило ничего в публичном месте или (на публичной) дороге

1. Павел в 64-й книге «Комментариев к эдикту». В публичном месте претор запрещает осуществлять строительство и издает интердикт (на этот случай).

2. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Дабы ты не строил что-либо в публичном месте или не вносил в это место (то), из-за чего такому-то причиняется какой-нибудь ущерб, за исключением того, что тебе позволено по закону, по постановлению сената, по эдикту или по декрету императоров. О том, что будет сделано, я не дам интердикт». § 1. Этот интердикт является запретительным. § 2. Посредством его осуществляется забота как об общественных

27 Оборонительные стены и ворота города, по представлениям древних, имели свя-

щенный характер, а сентенция Павла, очевидно, относится к помещениям внутри крепостных башен и внутренним навесам вдоль стен, где могли находить приют беженцы во время осады.

28 = Bas. 58.8 {примеч. ред.).

29 = Bas. 58.8 {примеч. ред.).КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, VIII 297

выгодах, так и о частных. Ведь публичные места во всяком случае служат нуждам частных (лиц), конечно, по праву (римского) государства, а не как принадлежащие каждому, и столько прав мы имеем (в отношении их) для удержания (за собой), сколько имеет любой из народа для запрещения (такого удержания). Вследствие этого, если, например, произойдет какое-то строительство в публичном (месте), которое выливается в ущерб частному (лицу), можно вести тяжбу запретительным интердиктом, для чего этот интердикт и был обнародован. § 3. Каким образом толковать понятие публичного места, определяет Лабеон, относя его и к свободным площадям, и к островам, и к полям, и к публичным путям, и к публичным дорогам. § 4. Я не считаю, что этот интердикт относится к тем местам, которые находятся в составе имущества императорского казначейства. Ведь в них частное (лицо) не может ничего сделать или запретить, поскольку вещи императорского казначейства являются как будто собственными и частными (вещами) императора. Итак, если кто-то что-то в них сделает, никоим образом этот интердикт не будет иметь места. Но если случится тяжба о них, судьями являются префекты. § 5. Итак, этот интердикт относится к тем местам, которые предназначены для общественного использования, так что если там произойдет то, что наносит вред частному (лицу), претор вмешивается посредством своего интердикта. § 6. Когда кто-то имел вделанный в балкон навес, который препятствовал (доступу) света (в окна) соседа, Применяется*30 интердикт по аналогии: «дабы ты не вносил в публичное (место) то, из-за чего ты препятствуешь (доступу) света (в окна соседа), Гая Сея». § 7. Как утверждает Аристон, если кто-либо пожелал отремонтировать то, что у него расположено в публичном месте, то этот интердикт уместен для запрещения ему производить ремонт. § 8. Против того, кто выдвинул в море мол, по аналогии Принадлежит*31 интердикт тому, кому, быть может, это дело должно навредить. Но если никто не испытывает ущерба, должен быть защищен тот, кто осуществляет строительство на берегу или выдвигает мол в море. § 9. Если кому-то запрещается рыбачить или заниматься судоходством на море, он не будет иметь (права на) интердикт, как и тот, кто не допускается к (спортивным) играм на публичном поле, или мыться в публичной бане, или быть зрителем в театре. Но во всех этих случаях следует воспользоваться иском о личных обидах. § 10. Обоснованно говорит претор: «из-за чего такому-то наносится какой-либо ущерб». Ведь всякий раз как разрешается, чтобы нечто происходило в публичном (месте), нужно разрешать таким образом, чтобы (это) происходило без вреда для кого-либо. И император обычно дает разрешение на таких условиях, когда (у него) добиваются разрешения предпринять какое-то новое строительство.

30 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, VIII 299

§11. Но представляется, что терпит ущерб (тот), кто упускает выгоду, которая проистекала (для него) из публичного (места), какая бы она ни была. § 12. Поэтому если для него вид (из окна или) если для него доступ (в дом) будет ухудшен или стеснен, нужен интердикт. § 13. Лабеон считает, что если я построю нечто в публичном месте (так), чтобы перестали течь те (воды), которые от меня к тебе стекали без всякого права, я не несу ответственность по интердикту. § 14. Конечно, если строение это он сделал (так), что твой многоквартирный дом имеет меньше света, то полагается этот интердикт. § 15. Он же утверждает, что если я произведу строительство в публичном (месте), а затем эта постройка будет мешать тому, что ты в публичном (месте) построил ранее, этот интердикт не применяется, так как ты также построил вопреки запрету, 'разве что, быть может, ты построил по уступленному тебе праву (застройки)*32. § 16. Если кто-то у императора испросил простое (разрешение) построить в публичном месте, нельзя считать, что ему (разрешено) строить так, чтобы это происходило с невыгодой для кого-то, и не дозволяется так (поступать), ^азве что, быть может, кто-то испросил (именно) это>33. § 17. Если кто-то осуществит строительство в публичном месте и никто

' (ему это) не запрещает, его не следует принуждать к сносу (постройки), чтобы не обезображивать город руинами и поскольку интердикт является запретительным, а не восстановительным. Однако если эта постройка вредит общественной пользе, во всяком случае тот, кто заведует публичными зданиями, должен будет ее снести или, если она не мешает, назначить за нее ежегодную поземельную плату. Ведь эта подать называется так - поземельная плата - из-за того, что она платится за землю. § 18. Однако, если никакое строительство еще не совершилось, в обязанность судьи входит, чтобы предоставили обеспечение относительно того, что оно не произойдет. И все это должно быть гарантировано также в отношении личности наследников <и прочих правопреемников1"34. § 19. Иное правовое положение у священных мест. Ведь в священном месте мы не только запрещаем строить, но и приказываем вернуть уже сделанное в прежнее состояние; это - из-за благочестия. § 20. Претор говорит: «Я запрещаю на публичной дороге или публичном пути совершать

: (что-либо) и вносить (туда) нечто, из-за чего эта дорога или этот путь является или становится хуже». § 21. Публичной дорогой мы называем ту, земля у которой также является государственной. Ведь мы принимаем в отношении частной дороги не то же (правило), что и в отношении государственной. У частной дороги земля является чужой, а нам принадле­жит только право прохода и прогона (скота). Но земля у публичной дороги является государственной, прямо оставленной в определенных

32 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

33 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

34 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, VIII 301

границах ширины тем, кто имел право конфискации (в пользу государства), чтобы по ней все проезжали и ходили в обе стороны. § 22. Из дорог некоторые являются государственными, некоторые - частными, некоторые - проселочными. Мы называем публичными дорогами те, которые греки именуют царскими, из которых одни дороги у нас называют преторскими, а другие - консульскими. Частными являются те, которых некоторые называют полевыми. Проселочными являются дороги, которые находятся в деревнях или ведут в деревни. Некоторые говорят, что они также являются общественными. Это верно в том случае, если этот путь проложен не на средства, собранные частными лицами. Иначе (обстоит дело), если она ремонтируется на средства, собранные частными лицами. Ведь если она ремонтируется на средства, собранные частными лицами, она не во всяком случае является частной. Ведь ремонт постольку происходит на общие (средства), поскольку (дорога) находится в общем пользовании и (приности общую) пользу. § 23. Дороги могут считаться частными по двум основаниям: (это) либо те, которые находятся в полях и на которые установлен сервитут, так что они ведут на поле другого, либо те, которые ведут к полям и по которым всем позволено ходить туда и обратно и на которые имеется выход с консульской дороги, за которой, таким образом, следует дорога, или путь, или проезд, ведущий к вилле. Следовательно, те дороги, которые следуют после консульской, приводя на виллы или в другие усадьбы, я бы также посчитал публичными. § 24. Этот интердикт относится только к сельским дорогам, а к городским - нет. Ведь забота о них принадлежит магистратам. § 25. Если свободный проход по публичной дороге уничтожен или дорога сужена, вмешиваются магистраты. § 26. Лабеон пишет, что если кто-то вделал канализацию в общественную дорогу и вследствие этого дорога из-за канализации стала менее удобной, он несет ответственность. Ведь считается, что он внес (посторонний предмет в публичное место). § 27. Поэтому и если кто-то в своем имении соорудит ров, чтобы собранная там вода стекала на дорогу, он будет нести ответственность по этому интердикту. Ведь считается, что и он совершает внесение (инородного предмета в публичное место). § 28. Тот же Лабеон пишет: если кто-то в своем (имении) осуществил строительство таким образом, что вода, скопившись на дороге, разливается, он (лишь) не несет ответственность по интердикту, поскольку он не вносит воду (в публичное место), но (лишь) не принимает ее. Но лучше пишет Нерва, (а именно) что несет ответственность и тот, и другой. Ясно, если поместье соприкасается с публичной дорогой и отведенная из него вода ухудшает дорогу, однако эта вода приходит в твое поместье из соседнего, и если ты по необходимости принимаешь эту воду, то интердикт будет применяться против твоего соседа. Но если нужды (в этом) нет, то твой сосед не несет ответственность, а ты несешь. Ведь считается, что совершает действие тот, кто имеет пользование этой водой.КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, VIII 303

Тот же Нерва пишет, что если с тобой ведется тяжба по интердикту, то ты не должен ни к чему более принуждаться, кроме того, что по усмотрению того, кто с тобой ведет тяжбу, ты начнешь тяжбу с соседом. Впрочем, (по мнению) считающих иначе, должно быть (так): ты также несешь ответственность, если по доброй совести ты с соседом уже вел тяжбу, и потому от тебя не зависит, что ты не ведешь вновь тяжбу с соседом по усмотрению истца. § 29. Он же утверждает, что если место становится опаснее только из-за запаха, то не лишено целесообразности в этом деле воспользоваться интердиктом35. § 30. Этот интердикт имеет место также в отношении тех (домашних животных), которые пасутся на публичной дороге или публичном пути и делают дорогу хуже. §31. Затем претор говорит: «из-за чего эта дорога или этот путь является или становится хуже». Не имеет значения, тотчас ли ухудшается дорога или впоследствии. Ведь к этому относятся данные слова: «является или становится». Ибо некоторые (действия) таковы, что наносят вред тотчас после своего совершения, а некоторые таковы, что хотя в настоящее время ничуть не вредят, но в будущем должны принести вред. § 32. Но понимать (дело) следует так, что дорога ухудшается, если ее использование для свободного передвижения, то есть для прохода или проезда, затрудняется так, что, хотя она была ровной, станет неровной или из плавной - ухабистой, или более узкой из широкой, или заболоченной из сухой. § 33. Я знаю, что обсуждалось, надо ли позволять строить через публичную дорогу подземный водопровод и мост. И большинство одобряет то, что (строитель) несет ответственность по интердикту. Ведь нельзя допустить, чтобы он ухудшал дорогу. § 34. Этот интердикт является бессрочным и популярным36, и присуждение по нему надлежит производить в размере интереса истца. § 35. Претор говорит: «То, что на публичной дороге или на публичном пути ты имеешь, сделав (или) внеся, из-за чего эта дорога или этот путь является (или) становится хуже, восстанови это в первоначальном состоянии». § 36. Этот интердикт вытекает из того же основания, из которого и предыдущий. И разница только в том, что этот является восстановительным, а тот запретительным. § 37. По этому интердикту несет ответственность не тот, кто что-то сделал на публичной дороге, а тот, кто сделанным обладает. Поэтому если один сделал, а другой сделанным обладает, то ответственность несет тот, кто сделанным обладает. И это является более полезным, поскольку в первоначальное состояние может вернуть тот, кто обладает сделанным (или) внесенным. § 38. Мы говорим, что обладает тот, кто пользуется и извлекает плоды по праву владения, будь то он сам совершил постройку или приобрел (ее) на основании купли или аренды, или по легату, или по наследству, или каким-то иным образом.

35 Речь идет о выносе канализации на публичную дорогу.

36 То есть может быть предъявлен любым желающим гражданином.КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, VIII 305

§ 39. Отсюда Офилий считает, что тот, кто забросил и оставил ту постройку, которую он возвел, не несет ответственность по этому интердикту, если он испортил публичную дорогу и оставил. Ведь он не обладает тем, что построил. Но мы посмотрим, нужно ли будет дать против него иск. И я считаю, что <полагается>37 интердикт по аналогии, чтобы то, что он построил на публичной дороге, он вернул в первоначальное состояние. § 40. Лабеон пишет, что если из твоего поместья дерево так упало на публичную дорогу, что служит препят­ствием для прохода, и ты откажешься от него, ты не несешь ответственность. Однако, говорит он, если истец готов за свой счет убрать дерево, то он правильно будет вести с тобой тяжбу по интердикту о ремонте публичной дороги. Но если ты не откажешься (от дерева), то правильно вести с тобой тяжбу по этому интердикту. § 41. Тот же Лабеон пишет, что если мой сосед испортил дорогу постройкой, хотя постройка, которую он сделал, полезна как мне, так и ему самому, однако этот сосед сделал это ради своего имения, со мной все же нельзя вести тяжбу по этому интердикту. Но если мы сообща позаботились о том, чтобы это строительство произошло, то ответственность несет каждый из нас. § 42. Этот интердикт имеет место также против того, кто по злому умыслу сделал так, чтобы не владеть или не обладать. Ведь условия должны быть равными для того, кто чем-то владеет или обладает, и для того, по чьему злому умыслу оказалось, что он не владеет или не обладает. И мне представляется правильным мнение Лабеона. § 43. «Верни в первоначальное состояние», - говорит (претор). Считается, что в первоначальное состояние возвращает тот, кто восстанавливает прежнее положение. Это происходит (в том случае), если кто-то уничтожает то, что было сделано, или восстанавливает то, что было уничтожено. И при этом - за свой счет: ведь если тот, против которого кто-то применил интердикт, сам это сделал или другой по его распоряжению или он одобрил впоследствии то, что этот сделал, то он должен сам за свой счет вернуть (все) в первоначальное состояние. Если же ничего из этого не было, но он обладает постройкой, тогда мы скажем, что он должен только претерпеть (снос постройки). § 44. Надо знать, что интердикт этот не является срочным, ведь он относится к общественной пользе. И присуждение по нему надлежит совершать в объеме того, насколько для истца представляет интерес уничтожить то, что было построено. § 45. Претор го­ворит: «Я запрещаю применять силу для того, чтобы такому-то не позволить ходить или ездить по публичной дороге или публичному пути».

3. Цельс в 39-й книге «Дигест». Я считаю, что берега, над которыми римский народ имеет власть, принадлежат римскому народу. § 1. Море, как и воздух, находятся в общем пользовании всех людей,

37 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ТРЕТЬЯ, IX 307

так что построенные в нем молы принадлежат тому, кто (их) построил. Но этого не следует допускать, если таким образом ухудшится использование берега или моря.

4. Сцевола в 5-й книге «Ответов». Он ответил, что по праву народов позволено осуществлять строительство на берегу, если это не препятствует общественному использованию.

5. Павел в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если проведенный через публичное место канал водопровода причинит вред частному (лицу), то у частного лица будет (право на) иск по закону XII таблиц, чтобы собственнику ущерб был возмещен.

6. Юлиан в 43-й книге «Дигест». У того, кто ведет тяжбу по этому интердикту - «дабы не происходило в публичном месте то, чем причиняется ущерб частному (лицу)», - хотя он будет действовать по интердикту о публичном месте, тем не менее есть возможность предоставить (вместо себя) процессуального представителя.

7. Он же в 48-й книге «Дигест». Поскольку тот, кто произвел строительство в публичном месте при отсутствии чьего бы то ни было запрещения, не должен принуждаться разрушить (постройку), чтобы не обезображивать город руинами, постольку тот, кто вопреки эдикту претора произвел строительство, должен убрать постройку. В противном случае власть претора будет пустой и никчемной.