Титул VIII. Об одобренном впоследствии и О последующем одобрении совершенного (неуполномоченным представителем)

1. Папиниан в 28-й книге «Вопросов». Считается, что когда кто-либо стипулировал на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя, то, хотя бы впоследствии представляемый вступил в судебное разбирательство не с этим же (лицом), а с другим, с которым, (однако), судиться было бы нельзя, если бы состоялось (обещанное) одобрение представляемым действий неуполномоченного представителя, (эта) стипуляция вступает

324 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

325 Защитник ответчика, представлявший его интересы в суде без уполномочия со стороны представляемого.

326 Bas. 9.11 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 355

в силу; например, так327 (происходит), когда вызывается (кредитором) в суд поручитель или другой из числа солидарных должников по сти-пуляции, который является товарищем328.

2. Он же в 11-й книге «Ответов». В стипуляции относительно надлежащего последующего одобрения (представляемым) действий неуполномоченного представителя не должна приниматься во внимание прибыль должника или кредитора по стипуляции, но (лишь) то, (насколько) для того, кто стипулировал, представляло материальный интерес, чтобы было впоследствии одобрено то, что произведено (неуполномоченным представителем).

3. Он же в 12-й книге «Ответов». Когда кредитор в возрасте моложе 25 лет захотел получить обратно (данные взаймы) деньги, посредник - поверенный предоставил должнику обеспечение329 на случай последующего неодобрения представляемым действий представителя. (В такой ситуации) не подлежало сомнению, что после того, как (претором) было совершено возвращение сторон в первоначальное состояние, ни кондикция недолжно (уплаченного) "^не полагается*, ни (эта) стипуляция не вступает в силу. И то же самое произойдет, если сделку неуполномоченного поверенного утвердит несовершеннолетний. И поэтому в (рамках) предшествующего поручения следовало предоставлять обеспечение в таких выражениях: «Если тот (представляемый) будет возвращен в первоначальное состояние, или наследник его, или тот, к кому будет иметь отношение то дело, о котором идет речь, в таком случае сколько это дело будет стоить, столько денег предоставляется». А в отсутствие поручения также благоразумнее, чтобы простыми словами по взаимному согласию эти (гарантии) присоединялись (к основному договору). В противном случае, если соглашение не будет достигнуто и кредитор не будет согласен на меньшее, нужно будет, чтобы иск был предоставлен (претором)330. § 1. Неуполномоченный поверенный предоставил обеспечение на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя, и потом, когда поверенный проиграл судебный процесс, представляемый обжаловал судебное решение. Ясно было, что условие (вступления в силу) стипуляции не исполнилось, так как побежденный (в судебном процессе) прибегнул к общественной поддержке331. А если представляемый, который не одобрил (совершенное поверенным), (вторично) взыскал

327 В этом месте должно быть sic вместо si, исходя из чего и выполнен данный перевод. 32Я Товарищем того, кто произвел исполнение обязательства неуполномоченному представителю кредитора.

329 Обеспечение поручительством в форме стипуляции.

330 По другой рукописной традиции вместо dari стоит denegari. В таком случае следует переводить: «чтобы в иске (претором) было отказано».

331 Имеется в виду обжалование судебного решения.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 357

деньги, стипуляция на случай последующего неодобрения представляемым действий представителя вступает в силу по поводу тех денег, которые получил представляемый, хотя бы (на самом деле) поверенный не получил ничего.

4. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Поверенный истребует 50 (монет). Если доверитель станет требовать 100, то поручители, которые гарантировали последующее одобрение (действий поверенного), будут нести ответственность в (размере) 50 и (в той мере), насколько представляло материальный.интерес, чтобы сохранился332 иск на 50.

5. Он же в 5-й книге «Ответов». (Сцевола) ответил, что последующее одобрение333 может производиться не только словами, но даже действием; как, например, если доверитель, одобряя, доводит до конца тяжбу, которую затеял поверенный, то (считается, что) не вступила в силу стипуляция334.

6. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». Если, после того как опекун попал под подозрение и был обвинен, ответить (в суде на это обвинение) захотел неуполномоченный защитник, он должен быть принужден обеспечить гарантию (поручителя) в отношении того, что представляемый одобрит его действия.

7. Павел в 3-й книге «Сентенций». Если тот, для кого без его ведома истребовано владение (наследственным) имуществом, умер, его наследник не может одобрить это истребование в течение срока исковой давности335.

8. Венулейв 15-й книге «Стипуляций». Поверенный предъявил иск о предъявлении (спорной вещи), и (его процессуальный) противник был освобожден (от ответственности), поскольку не владел (ею). <Но> когда (тот же ответчик) приобрел владение той же вещью, с ним судится представляемый. Сабин утверждает, что (в этом случае) поручители (поверенного) не несут ответственность, поскольку это будет другое дело. Ведь если бы (сам) представляемый ранее судился, а затем, после того как (его процессуальный) противник был освобожден (от ответственности), поскольку не владел (вещью), снова стал бы (с ним же, приобретшим владение вещью), судиться, (ему) не должна противопоставляться эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение. § 1. Если поверенный взыскал с должника деньги и дал обеспечение в том, что представляемый одобряет совершенное (поверенным), а затем представляемый предъявил иск по поводу тех же самых денег и проиграл тяжбу, то стипуляция вступает в силу. И если поверенный те же самые

332 Другое возможное значение слова differri - «чтобы было отсрочено» (предъявление иска).

333 Одобрение совершенных без уполномочия действий.

334 Имеется в виду стипуляция, заключенная с поручителем на случай неодобрения действий поверенного тем лицом, в чьих интересах он действовал.

335 По иску об истребовании наследства наследником по цивильному праву.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 359

деньги уплатил представляемому без (вмешательства) судьи, то (им) должна быть предъявлена кондикция (к доверителю). Но когда должник начал вести тяжбу на основании стипуляции, можно сказать, что представляемый, если он возьмется за защиту поверенного (в судебном процессе), не без пользы применит против поверенного336 эксцеп-цию о злом умысле, поскольку (и в этой ситуации) долг остается в качестве натурального обязательства. § 2. Если кто-либо претерпит оспаривание своего (правового) статуса со стороны поверенного, он должен принять от поверенного обеспечение337, чтобы повторно он безнаказанно (для поверенного) не привлекался к суду по поводу своего (правового) статуса и чтобы ему (в том случае), если представляемый и выступающие от (его имени) лица не одобрили то, что поверенный добивался иском признания за этим (лицом) статуса раба или что против поверенного он (по необходимости) заявил иск о признании за ним не рабского, а свободного состояния, была предоставлена вся цена этого иска, конечно, когда был установлен (судом) его статус свободного, (а не раба), то есть (столько), насколько для него представляло материальный интерес опять не подвергаться опасности из-за своего (правового) статуса338, и сообразно тем издержкам, которые он понес на (ведение) тяжбы. Но Лабеон считал, что (тогда в стипуляции) должно содержаться (упоминание) конкретной суммы (денег), поскольку определение в денежном выражении ценности свободы простирается до бесконечности. А представляется, что стипуля-ция33' вступает в силу с того (момента, когда) представляемый не одобрил (действий представителя), но на основании этой (стипуляции) можно предъявлять иск не ранее, чем будет вынесено судебное решение о свободном состоянии340, поскольку, если будет вынесено судебное решение о том, что он раб, стипуляция становится бесполезной, поскольку, если и будет какой-то иск (на этом основании), понимается так, что (право на) него приобретает господин (раба).

9. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Назначенный опекуном процессуальный представитель во всяком случае предоставляет обеспечение. Сам не предоставляет обеспечение ни процессуальный представитель муниципии, ни глава корпорации, ни единогласно назначенный (конкурсными) кредиторами попечитель для имущества341.

336 При предъявлении поверенным вышеупомянутой кондикции.

337 Поручительством в форме стипуляции на случай последующего неодобрения представляемым действий представителя.

338 Имеется в виду опасность возможной утраты статуса свободного лица по итогам повторного судебного процесса.

339 Заключенная на случай последующего неодобрения представляемым действий

представителя.

340 Того лица, статус которого был вторично оспорен.

341 Имущества, подлежащего ликвидации по несостоятельности его собственника.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 361

10. Он же в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Между тем сти-пуляция на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя обычно совершается по договоренности, как, например, если поверенный что-то или продает, или отдает внаем, или если ему производится исполнение обязательства,

11. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права», или он заключает дополнительное соглашение, или ведет какое-то другое (дело) от имени отсутствующего (доверителя).

12. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь в насколько более безопасной позиции будет тот, кто договаривается о последующем одобрении и имеет обыкновение заключать стипуляцию. § 1. Последующее одобрение (представляемым) действий означает, что он утверждает и признает правильным то, что сделано Ненастоящим*342 поверенным. § 2. Юлиан343 утверждает, что важно то, когда доверитель должен был одобрить исполнение обязательства поверенному - только "^ли* сразу после того, как он был поставлен в известность (о состоявшемся исполнении)? Напротив того, это надо одобрять не сразу и с некоторым временным интервалом, не наименьшим и не наибольшим, (необходимая протяженность) которого скорее может быть понята в процессе размышлений344, чем выражена (здесь определенной) словесной формулой. Итак, что же, если (представляемый) впоследствии одобрит то, что он сначала не одобрил? Ничуть не больше он (этим непостоянством) добивается успеха в воспрепятствовании своему иску, и по поводу того, что он сначала не одобрил, он имеет иск в неприкосновенности, <утверждает> (Юлиан). И поэтому, если то, что было уплачено поверенному, он взыскал, можно будет действовать иском из стипуляции так, как если бы он не сказал впоследствии, что он одобряет совершенное (поверенным). Но я считаю, что должна будет иметь место эксцепция о злом умысле. § 3. Истребует ли кто по иску или пользуется зачетом встречного требования, тотчас вступает в силу стипуляция, (заключенная) на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя. Ведь, <каким бы образом ни* вернулся какой-либо (представляемый) к рассмотрению того же искового притязания, которое было заявлено ранее поверенным, нужно, чтобы эта стипуляция вступала в силу.

13. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если вступила в силу стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя, мне, (как кредитору по стипуляции), принадлежит (право на иск) в таком размере, насколько для меня представляло материальный интерес то, (чтобы такое одобрение имело место), то есть насколько я

342 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

343 Ср. D. 46.3.13.

344 То есть в каждом конкретном случае.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 363

утратил и насколько мог обогатиться. § 1. Помпоний утверждает, что если поверенному без (вмешательства) судьи выплачивается легат145, то должны предоставляться гарантии346.

14. Он же в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо347 дал стипуляционное обещание одному из солидарных должников по стипуляции на случай последующего неодобрения представляемым (кредитором) этих действий или пообещал, что сверх этих (уплаченных ему денег) не истребуется (долг), то надо сказать, что (эта) стипуляция вступает в силу, если (долг) истребуется (кредитором) с того, кто является товарищем348 в отношении этого же обязательства.

15. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Формулировку (стипуляции) «<сверх этих (уплаченных представителю денег) не>349 истребуется (долг)» Лабеон воспринимал таким образом, что (это) не будет истребовано при рассмотрении дела по существу. Но если его350 (кредитор) вызвал в суд и принял (от него) обеспечение ради (получения гарантий) надлежащей явки ответчика для рассмотрения дела по существу, однако же рассмотрение дела по существу (так и) не было начато, то я считаю, что не вступает в силу стипуляция, (заключенная на случай) истребования (представляемым) большего351. Он ведь не истребует, а хочет истребовать. Если же деньги на самом деле будут уплачены, хотя бы и без рассмотрения дела по существу, то стипуляция вступает в силу. Ведь и если какой-то (ответчик) воспользуется против истребующего (долг истца) зачетом или вычетом, правильно сказано: считается, что (истец) произвел истребование, и вступает в силу стипуляция, (заключенная на случай) истребования (представляемым) большего. Ведь и если наследник, которому (завещателем) приказано не истребовать (долг), сделает что-то из этих (вышеописанных дел), он несет ответственность на основании завещания.

16. Помпоний в 3-й книге «Из Плавция». Если поверенному уплачено недолжное, тотчас можно судиться с поверенным на основании этой стипуляции, чтобы доверитель одобрил совершенное и чтобы можно было распознать, следует или нет истребовать кондикцией от доверителя то, что уплачено недолжного, (в том случае), если он одобрит совершенное, или же на самом деле кондикцию следует предъявить к поверенному (в том случае), если доверитель не одобрит совершенное. § 1. Юлиан пишет, что стипуляция вступает в силу, если

345 Легат, причитающийся представляемому.

346 На случай неодобрения этих действий представляемым.

347 Несмотря на отсутствие полномочий требуя от имени кредитора произвести ему

исполнение обязательства.

348 Товарищем должника, уплатившего долг неуполномоченному представителю.

349 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

350 То есть того, кому обещано, что больше истребовано не будет.

351 То есть больше того, что было уплачено ответчиком представителю.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 365

(неуполномоченный) поверенный истребовал поместье и, как водится, предоставил обеспечение (в форме стипуляции) на случай последующего неодобрения представляемым действий представителя, а затем, после того как представляемый продал то же поместье, его же (уже) покупатель стал истребовать352.

17. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Тиций от имени кредитора затеял с должником тяжбу (по поводу) 10 (монет). Представляемый одобрил иск частично. Надо сказать, что часть обязательства погашена (таким образом), как если бы (эти) 10 (монет) были обещаны по стипуляции353, или он бы их взыскал, и кредитор одобрил бы не все совершенное (им) дело, а (только) часть. По этой причине если по стипуляции (о предоставлении) «10 (монет) или (раба) Стиха, что из этих двух я (должник) захочу» Тиций в мое отсутствие для (меня) - представляемого им кредитора истребовал бы 5 (монет), то ввиду последовавшего одобрения представляемым совершенного считается, что дело проведено правильно.

18. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если (неуполномоченный) поверенный предоставил обеспечение в том, что представляемый или его наследник одобрит совершенное (им), и один из наследников представляемого совершенное одобрит, а другой не одобрит, то, без сомнения, стипуляция вступит в силу в той части, в которой одобрение (действий поверенного) не последует, поскольку она вступает в силу в том объеме, насколько это представляет интерес для кредитора по стипуляции. Ведь и если сам представляемый частично одобрит, а частично не одобрит (действия поверенного), то стипуляция вступит в силу не более чем в части, поскольку она вступает в силу в том объеме, насколько это представляет интерес для совершающего сделку (с поверенным). И поэтому чаще на основании этой стипуляции можно предъявлять иск, смотря по тому, какое материальное значение имеет для совершающего сделку (с поверенным) то, что он (из-за этого) ведет тяжбу, что он издерживает, что он призывает кого-либо для защиты своего дела в судебном процессе, что он платит, будучи присужден судебным решением, подобно тому как может случиться при стипуляции о возмещении возможного вреда, чтобы тот, кто стипулировал354, потом судился. Ведь (должник) гарантирует (возмещение), «если что-либо там обрушится, разрушится, будет выкопано или воздвигнуто (в ущерб соседу)»355.

352 У того же ответчика.

353 Очевидно, речь идет о заключении с Тицием стипуляции с намерением произвести новацию.

354 С заранее не определенным объемом надлежащего предоставления.

355 Заключения стипуляции, о которой здесь идет речь, мог требовать тот, кому грозит ущерб от недостатков строения соседа или от недостатков его деятельности на своем участке. В случае заключения такой стипуляции сосед обязан был предоставить возмещение, даже если ущерб возник без его вины.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 367

Итак, представь, что вслед за тем (возмещение) ущерба предоставляется. Не будет сомнения, что можно вести дело путем предъявления иска. Ведь если вести дело путем предъявления иска следует (только) тогда, когда (уже) подсчитан весь (нанесенный) ущерб, то ясно, что (потерпевший) предъявит иск не раньше, чем пройдет тот срок стипу-ляции, (лишь) в течение которого гарантировано стипуляцией (возмещение), если будет нанесен ущерб, что неверно.

19. Павел в 13-йкниге «Комментариев к Сабину». В стипуляции, которой (неуполномоченный) поверенный гарантирует, что представляемый одобрит совершенное, содержится (все) то, что представляет материальный интерес для кредитора по стипуляции356. И то же по праву имеет место во всех оговорках о злом умысле357.

20. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Нужно, чтобы не только в исках, которые предъявляет (неуполномоченный) поверенный, но также и в стипуляциях, которые он желает совершить, если (их) предоставляют вместо (удовлетворения) исков, он гарантировал бы последующее одобрение (стипуляции представляемым). Поэтому, если поверенный дает по стипуляции обещание об уплате (покупной цены) вдвойне358, он должен гарантировать последующее одобрение. Но и если поверенным дается по стипуляции обещание (о возмеще­нии) возможного вреда, поверенный (также) должен гарантировать (ее) последующее одобрение (представляемым).

21. Он же в 1-й книге «Мнений». Полезно, чтобы не требовалось обеспечение в отношении последующего одобрения представляемым действий представителя в тех (делах), которые вел от его имени тот, кто в поданном императору прошении подтвердил, что он стал поверенным. А если от этого поверенного требуется гарантия исполнения судебного решения, то является необходимым, чтобы он повиновался очевидному праву.

22. Юлиан в 56-й книге «Дигест». Если без (вмешательства) судьи (неуполномоченный) поверенный взыщет деньги, (на самом деле) не являющиеся предметом долга, и представляемый не одобрит произведенный платеж, но решит требовать те же деньги путем предъявления иска, то поручители (поверенного) обязываются, и та кондикция, по которой поверенный обязывался бы, если бы не была заключена сти-пуляция, погашается. Ведь я считаю, что всякий раз, как поверенному уплачиваются (недолжные) деньги и представляемый не одобряет этот платеж, имеется в виду то, что кондикция погашается, и тому, кто

356 Интерес в том, чтобы такое одобрение на самом деле имело место.

357 Имеется в виду стипуляция о выплате определенной денежной суммы в случае обнаружения злоумышленного обмана при совершении сделки или впоследствии.

358 Stipulatio duplae - данное по стипуляции обещание продавца уплатить покупателю двойную сумму покупной цены в случае эвикции проданной и переданной им покупателю вещи.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 369

уплатил недолжное, полагается только иск из стипуляции против поверенного. Тем более поручители предоставляют (истцу его) издержки на судебный процесс. А если представляемый одобрил совершенное, то поручители, конечно, освобождаются от обязательства, но эти же деньги можно истребовать от самого представляемого посредством кондикции. § 1. А если поверенный без (вмешательства) судьи взыскал причитающиеся представляемому деньги, то по праву дело обстоит таким же образом, за исключением того, что, если представляемый одобрил совершенное, не должно быть никакого (права) обратного истребования этих денег. § 2. А если поверенный в судебном порядке взыскал недолжные деньги, можно сказать, что поручители не обязываются, одобрил ли представляемый совершенное, или не одобрил, или поскольку ничтожным являлось действие, которое мог бы одобрить представляемый, или потому, что для кредитора по стипуляции нет никакого материального интереса в том, чтобы одобрение совершенного имело место. Следовательно, претерпевает неспра­ведливость (судьи) тот, кто (в такой ситуации) платит поверенному. Однако скорее, что если представляемый не одобрит совершенное, то <поручители (поверенного)* обязываются. § 3. А если поверенный, которому ничего поручено не было>359, с помощью судьи истребует деньги, являющиеся предметом долга, то скорее всего поручители (поверенного) несут солидарную ответственность в том случае, если представляемый не одобрил совершенное. § 4. Но когда поверенный правомерно производит истребование, а представляемый недолжным образом, то поверенный не должен совершать предоставление, чтобы представляемый не приобрел чего-либо из-за неправедного судебного решения. Ведь никогда поручители не обязываются ввиду неправедного решения судьи. Однако более верно, что в этом случае поручители не несут ответственность (иначе), кроме как за судебные издержки. § 5. Марцешл:Еспп представляемый не одобрит совершенного, но, возбудив тяжбу, проиграет дело, то ничто, кроме (возмещения судебных) издержек, не считается предметом стипуляции об одобрении представляемым действий представителя. § 6. <Юлиан.> Если поверенному того, кто ранее умер, без (вмешательства) судьи были выплачены легаты, стипуляция вступает в силу, разве что наследник (доверителя) одобрит совершенное, во всяком случае если (эти легаты) причитались (умершему доверителю). Тогда ведь несомненно, что для кредитора по стипуляции340 (потому) представляет материальный интерес одобрение наследником (доверителя) исполнения (легатов), чтобы он дважды не совершал одно и то же предоставление. § 7. Если при стипуляции относительно последующего одобрения (представляемым)

359 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

360 То есть наследника по завещанию.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 371

совершенного (представителем вопрос кредитора) был сформулирован так: «Луций Тиций совершенное одобрит?», то, когда явно имелось в виду, что личности наследника и прочих, кого это дело касается, не учитываются, <если кто-то из них предъявит иск*, затруднительно полагать, что вступает в силу оговорка о злом умысле. В самом деле, иск на основании оговорки о злом умысле полагается тогда, когда эти лица не учитываются из-за невежества (совершающих стипуляцию). § 8. Если (неуполномоченный) поверенный выступил истцом по иску об истребовании наследства, а затем представляемый истребовал имение из состава этого наследства, то стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения (представляемым) действий (неуполномоченного представителя), вступает в силу, поскольку, если бы поверенный был настоящим, то представляемого устранила бы эксцепция о состоявшемся судебном решении. Но по большей части стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения (представляемым) действий (неуполномоченного представителя), вступает в силу в тех случаях, в которых, если бы иск предъявил настоящий поверенный, для доверителя (собственный) иск был бы бесполезен или в силу самого права, или вследствие эксцеп-ции. § 9. Тот, кто561 предъявляет иск о личных обидах от имени (какого-то) отца по поводу того, что его (подвластный) сын был избит и оскорблен действием, должен быть принужден включить в содержание стипуляции также (упоминание) личности сына, в особенности потому, что, может статься, отец умрет раньше, чем узнает, что его поверенный предъявил иск, и в таком случае (право предъявить) иск о личных обидах переходит к сыну. § 10. Но и если внуку будет нанесена личная обида и поверенный деда по этой причине предъявит иск о личных обидах, то не только (упоминание) личности сына, но даже внука следует включить в содержание стипуляции. Ведь что мешает и отцу и сыну умереть (еще) до того, как они узнают, что поверенный предъявил иск? Несправедливо, чтобы в этом случае поручители (поверенного) не несли ответственности, когда внук (сам) предъявляет иск о личных обидах.

23. Он же в 5-й книге «Из Миниция». (Неуполномоченный) поверенный, когда он истребовал деньги иском, дал обеспечение3*2 в том, что больше (от ответчика ничего) не будет истребовано. После вступления в эту тяжбу (ответчика) объявился тот, кто и сам стал истребовать эти деньги в качестве поверенного. Вопрос: обязываются ли поручители первого поверенного, когда тот, кто впоследствии стал истребовать (деньги), поверенным не был и вследствие этого может быть исключен (из процесса) эксцепциями, относящимися к поверенному?

361 Не имея соответствующих полномочий.

362 Имеется в виду обеспечение посредством предоставления поручителей.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 373

Юлиан ответил: более верно то, что поручители не обязываются. Ведь в стипуляции дается обеспечение в том, что не намерен (вторично) истребовать путем предъявления иска тот, кому в этой тяжбе принадлежит (право на) личный иск, вещный иск (или) на судебное преследование (ответчика) в рамках экстраординарного процесса, и в том, что намерены одобрить (совершенное истцом) все, к кому эта тяжба будет иметь отношение. Но надо понимать так, что тот, кто поверенным не является, не имеет (права ни на) личный иск, ни на вещный иск.

24. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Нужно, чтобы принятие третьим лицом владения (наследственным) имуществом одобрялось (заинтересованным лицом) в то время, когда оно (имущество) все еще находится в том правовом положении, что может быть истребовано путем предъявления иска. Поэтому после (истечения) 100-го дня не может быть одобрено363. § 1. Но давайте посмотрим, может ли иметь место (такое) одобрение и в случаях, если бы тот, кто истребовал (наследство) путем предъявления иска, умер или впал в безумие. Ведь если в общем (это) должно рассматриваться так, как будто, когда (заинтересованное лицо) одобряет (чужие действия), оно посредством этого истребует владение (наследственным) имуществом, то в этих (вышеупомянутых) случаях напрасно одобряется364. Но следствием (этого утверждения) должно будет быть то, что не может последовать одобрение, даже если (заинтересованное лицо) будет сожалеть (о том), что тот истребовал (наследство), что во всяком случае было бы нелепо365. Поэтому вернее говорят, что ни то, ни другое правовое положение "^из этих> (двух) не препятствует последующему одобрению совершенного действия заинтересованным лицом.

25. Он же в 6-й книге «Вопросов». Отец в отсутствие дочери истребовал (от зятя) предоставленное им (отцом) приданое и дает гарантию того, что она одобрит это дело. Она умерла прежде, чем одобрила это дело. (Африкан) отверг то, что эта стипуляция366 вступает в силу, поскольку даже если на самом деле она бы не одобрила (действия отца), для мужа это (теперь) не имеет никакого значения, (поскольку в любом случае) приданое возвращается, так как оно должно без (какого бы то ни было) изъятия достаться отцу даже после того, как дочь умерла. § 1. (Неуполномоченный) поверенный, когда он истребовал долг от того, кто освобождался от обязательства (вследствие истечения) срока, гарантировал, что представляемый одобрит проведенное им дело.

363 Не может быть одобрено такое принятие наследства третьим лицом.

364 Напрасно одобряется состоявшееся принятие третьим лицом владения наследст-

венным имуществом.

365 Очевидно, имеется в виду невозможность для заинтересованного лица выразить ни положительное, ни отрицательное отношение к совершенному поверенным. К. Фер-рини считает это предложение интерполяцией Юстиниана.

366 Стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 375

А потом, некоторое время спустя после (истечения) срока, когда должник уже был освобожден от обязательства, представляемый одобряет проведенное дело. (Африкан) посчитал, что должник может судиться с поверенным, хотя бы должник уже освободился от обязательства. Аргументом для этого дела является то, что если не будет никакой стипуляции, то против поверенного должна иметь место кондикция, а вместо кондикции (в данном случае) полагается стипуляция.

26367...................................................... Если (неуполномоченный)

поверенный истребует недолжное и по этому поводу состоялась тяжба, как будто по поводу (настоящего) долга, то стипуляция368 вступает в силу, когда тот, от чьего имени поверенный предъявляет иск, вслед за тем станет требовать это (же).

367 Имя юриста - автора данного фрагмента в рукописи было утрачено.

368 Стипуляция, данная на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя.

 

 

КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ

Титул I. О частных деликтах

1. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». В соответствии с нормой цивильного права <ни наследники, ни даже прочие правопреемники*2 не несут ответственности по штрафным искам. И по этой причине против них не может быть предъявлен (иск) о краже. Однако хотя они не несут ответственности по иску о краже, все же следует, чтобы они отвечали по иску о предъявлении в случае, если они владеют (краденым) или злоумышленно сделают так, чтобы не владеть им. Но, конечно, они будут отвечать и по виндикационному иску после предъявления вещи, а также в отношении их имеет место кондикционный иск. § 1. С другой стороны, также известно, что наследник может предъявлять иск о краже, потому что наследникам дано (право) судебного преследования в случае некоторых деликтов. Таким образом, наследник имеет иск и из закона Аквилия; но иск из оскорблений наследнику не принадлежит. § 2. Не только относительно (иска) о краже, но также и в отношении прочих исков, как цивильных, так и преторских, которые возникают из деликтов, решено так, что ответственность за ущерб следует за личностью.

2. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Несколько одновременных правонарушений никогда не приводят к тому, чтобы какое-нибудь (из них) осталось безнаказанным: ибо (одно) правонарушение не уменьшает наказания за другое. § 1. Следовательно, тот, кто похитил и убил раба, несет ответственность (по иску) о краже, так как похитил (раба), и (по иску) из закона Аквилия, так как убил (его), и ни один из этих исков не отменяет другой. § 2. То же следует сказать и в случае, если он (раба) захватил и убил. Ибо он будет отвечать и (по иску) о насильственном похищении имущества, и (по иску) из закона Аквилия. § 3. Вопрос: если предъявлен кондикционный иск по поводу украденного, то можно ли тем не менее предъявить иск на основании закона Аквилия? И Помпоний написал, что он может быть предъявлен, °гак как одно дело - оценка стоимости (вещи) по иску из закона Аквилия, другое дело - по кондикционно-му иску по поводу украденного. Ибо (в иске) по закону Аквилия предусматривается та стоимость, которая была наибольшей в тот год, кондикционный же иск по поводу украденного не превышает (стоимость, имевшуюся) на время предъявления иска*3. Но если тот, кто совершил это, является рабом, то в случае выдачи его (в возмещение) ущерба на основании какого-либо иска другой иск теряет силу.

' Bas. 60.11 (примеч. ред.).

2 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

3 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, II 379

§ 4. Также, если кто-либо похищенного (раба) высечет кнутом, он несет ответственность по двум искам - о краже и из оскорблений. И если он, пожалуй, его же убьет, то будет отвечать по трем искам. § 5. Также, если кто-либо чужую рабыню похитил и растлил, он будет нести ответственность по обоим искам. Ибо против него может быть предъявлен иск и о порче (чужого) раба, и о краже. § 6. Также если кто-нибудь ранил раба, которого похитил, то равным образом будут иметь место два иска - из закона Аквилия и о краже.

3. Он же во 2-й книге. «Об обязанностях проконсула». Если кто-нибудь хочет предъявить иск, который возникает из злодеяний, однако желает требовать посредством иска только денежную компенсацию, его следует отправить в обычный суд, и не следует приписывать его к уголовным делам. Конечно, если он пожелает добиться наказания за это дело в экстраординарном порядке, то в этом случае его дело надо будет приписать к уголовным.

 

Титул II.0 кражах

1. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что (слово) «кража» произошло от (слова) «темный», то есть «черный», так как совершается она тайно и скрытно и по большей части ночью; или, как говорит Сабин, от (слова) «обман», или от (слов) «уносить» и «похищать», или от языка греков, которые воров называют «форас»5. Мало того, и греки назвали (воров) «форас» от (слова) «ферейн» (уносить). § 1. Вследствие этого одно лишь намерение совершить кражу не делает вором. § 2. Таким образом, тот, кто отрицает (наличие у себя предмета), отданного на хранение, не отвечает немедленно (по иску) о краже, но лишь тогда, когда спрятал его с целью похищения. § З6. Кража есть мошенническое похищение вещи ради наживы, (а именно) как самой вещи, так и пользования или владения ею. Это запрещено совершать в силу естественного права.

2. Гай в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Существует два вида кражи: явная и неявная.

3. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Явным вором является тот, кого греки называют «на месте преступления (пойманный) с поличным», то есть тот, кого застают с похищенной вещью7. § 1. И не важно, кем он застигнут, тем ли, кому принадлежала вещь, или другим. § 2. Но только ли тогда вор является явным, если он застигнут при совершении кражи, или же и в том случае, если он пойман где-либо (в другом месте)? И скорее, как и Юлиан написал,

4 Bas. 60.12. Ср. С. 6.2 (примеч. ред.).

5 Ср. lust. Inst. IV. 1.2 (примеч. ред.).

6 Ср. lust. Inst. IV. 1.1 (примеч. ред.).

7 Ср. lust. Inst. IV. 1.3 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, II 381

что, хотя бы он был пойман не там, где совершил кражу, все же он является явным вором, если пойман с украденной вещью раньше, чем принес ее в то место, в которое наметил.

4. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». (Выражение) «куда кто-либо наметит унести» следует понимать так: «где наметит в этот день находиться с этой украденной вещью».

5. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Следовательно, задержан он в общественном месте или в частном до того, как унес вещь в намеченное место, он находится в положении явного вора, если задержан с украденной вещью. Так написал и Кассий. § I8. Но если он унес (вещь) туда, куда наметил, то, хотя бы он был пойман с украденной вещью, явным вором он не является.

6. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Ибо, даже если кража в виде похищения совершалась <неоднократно>9, устанавливать, явный был вор или нет, решено с начала, то есть со времени (первого) совершения кражи.