Титул X. О корнелиевом законе О подлоге65 и О либониевом сенатусконсульте

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто злоумышленно дает ложные свидетельства и принимает во внимание ложные доказательства. § 1. Также по сенатусконсульту карается тот, кто примет деньги за судебную защиту или свидетельские показания либо заключит соглашение и вступит в сговор для возложения обязательств на невиновных. § 2. Но и если кто-либо примет деньги за отказ от свидетельских показаний, высказанных или невысказанных, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, также и тот, кто подкупит судью или постарается подкупить. § 3. Несет наказание и судья, если он пренебрежет конституциями принцепсов. § 4. Те, кто внесет искажения в счета, или в вощеные таблички, или в любой другой незапечатанный документ либо украдет документ, караются по тем же основаниям, что и совершившие подлог. Так и божественный Север осудил по Корнелиеву закону о подлогах префекта Египта за то, что он подделал свои документы, когда возглавлял провинцию. § 5. Тот, кто вскрыл завещание живого человека, подлежит наказанию по Корнелиеву закону. § 6. Кто утверждает, что хранящиеся у другого документы тот выдал его противникам (по тяжбе), он может обвинить того в подлоге.

61 Ср. D. 1.18.14 (примеч. ред.).

62 Макр приписывает это Марку и Коммоду (см. D. 1.18.14).

63 Ср. D. 29.5.13 (примеч. ред.].

64 Bas. 60.4I. Ср. С. 9.22-23 (примеч. ред.).

65 Закон диктатора Корнелия Суллы 81 г. до н.э. (примеч. ред.).

66 Сенатусконсульт 16 г. н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 97

§ 7. Также67 сенатусконсульт относится к завещаниям воинов, чтобы наказанию по Корнелиеву закону подлежали те, кто припишет себе легат или фидеикомисс. § 8. Между сыном, рабом и посторонним при записи завещания разница состоит в том, что в случае с посторонним наказание не имеет силы и он может приобрести (по завещанию), если сделана специальная приписка: «что ему я продиктовал и одобрил»; в случае же с сыном либо с рабом достаточно даже общей подписи и для отмены наказания, и для приобретения (по завещанию). §9. На том же основании наказанию за подлог подвергается кое-кто (еще), как также постановили божественные Север и Антонин. Например, опекуны, попечители и те, кто после сложения обязанностей не отчитались по опеке либо попечительству, не могут заключать договоры с фиском, подобно тому, кто вопреки этому закону обманет префектов эрария, так что будет наказан так же, как если бы он совершил подлог. § 10. Но это не относится к тем, - как предписали те же принцепсы, - которые вели эти (дела с фиском) до того, как приняли опеку: ведь это не дает (права) на отказ (от опекунства), но исключает обман. § 11. Те же принцепсы предписали, что тот, кто еще не отчитался по опеке или попечительству, тогда только не должен заключать договоры с фиском, если жив тот, опека над кем была назначена. Если же тот скончался, то, даже если он не сдал наследнику свой отчет, он заключает договоры с ним по праву. § 12. Но если опекун или попечитель наследовали по наследственному праву договор с фиском, хотя и до сдачи очета, то я полагаю, что наказание не имеет места, даже если тот, над кем установлена опека или попечительство, еще жив. § 13. Наказанием за подлог или как бы за подлог является высылка и конфискация всего имущества. А если что-либо из этого совершит раб, то приказано применять смертную казнь.

2. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». К наказанию по Корнелиеву закону присуждается тот, кто украдет, утаит, отнимет, уничтожит, подчистит, подменит или вскроет завещание, или тот, кто злоумышленно напишет, запечатает или огласит поддельное завещание либо по чьему злому умыслу это будет сделано.

3. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Кто, не зная, что завещание поддельное, или примет наследство, или получит легат, или каким-либо образом признает (это), тому не запрещается объявить завещание поддельным.

4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо, постаравшись подложно отписать себе легат, скончался, то это следует отобрать и у его наследника. Поэтому и божественный Марк полагал, что, если некий наследник, назначенный отцом, уничтожил кодицил-лы и скончался, в фиск следует изъять столько, сколько могло быть выплачено по кодициллам, то есть до трех четвертей (наследства).

67 Вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 99

5. Юлиан в 86-й книге «Дигесг», Сенат отменил наказание для того, кто возложенные на него по завещанию легаты изъял из кодициллов, написанных собственноручно, поскольку он сделал это по приказу отца и сам был моложе 25 лет. Также ему разрешено получить наследство.

6. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Если кто-либо припишет себе легат, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, хотя бы легат был недействительным; ведь, как известно, и тот несет ответственность, кто припишет себе легат в том завещании, которое впоследствии будет уничтожено или даже которое изначально было недействительным. Однако это верно тогда, когда завещание будет завершено. Конечно, если оно не запечатано, то скорее всего сена-тусконсульт не применяется, как не имеет места и интердикт о предъявлении завещания: ведь для того, чтобы сенатусконсульт применялся, следует, чтобы сначала было какое-нибудь завещание, хотя бы недействительное. Ведь и подложным завещанием справедливо называется лишь то, которое, не будь оно поддельным, справедливо называлось бы все-таки настоящим завещанием. Итак, подобным образом и недействительным завещанием называется то, которое, если бы в нем все формальности были соблюдены, называлось бы действительным. § 1. Если назначенный наследник сделает приписку о лишении наследства поименно сына либо других лиц, он несет ответственность по сенатусконсульту. § 2. Также и тот, кто своей рукой отнял свободу у раба завещателя и в особенности у того, которому он должен был передать легаты или фидеикомиссы, отвечает по сенатусконсульту. § 3. Если патрон в завещании вольноотпущенника отписал себе легат и, испросив прощение (у императора), получил повеление отказаться от легата, может ли он получить выгоду от владения (наследственным) имуществом вопреки завещанию? И скорее следует считать, что не может. И если супруга припишет себе приданое или кредитор - то, что ему на тот момент были должны, и так же, испросив прощение, получат повеление отказаться от легата, из этого вовсе не следует, что и жене следует отказать в приданом, и кредитору в его иске: пусть каждый из них не лишится того, что ему по справедливости причитается.

7. Марциан во 2-й книге «Институций». Никоим образом рабы не могут судиться со своими господами, поскольку даже то, что они вообще могут судиться, не признается68 ни цивильным правом, ни преторским правом, ни экстраординарным, за исключением (следующего), о чем благосклонно предписали в рескрипте божественные Марк и Коммод: если раб жалуется на то, что таблички завещания, в котором ему дана свобода, утаиваются, его следует допустить к обвинению в сокрытии завещания.

1 Вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 101

8. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Всех, кто обрежет золотые монеты, перекрасит либо подделает, если это свободные люди, должны бросить к зверям, если же рабы - подвергнуть смертной казни.

9. Он же в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Корнелие-вым законом установлено, что тот, кто внесет в золото какую-либо порчу или отчеканит фальшивые серебряные монеты, отвечает по обвинению в подлоге. § I6». Тому же наказанию подвергается и тот, кто мог воспрепятствовать чему-либо из этого, но не воспрепятствовал. § 2. Тем же законом определяется, чтобы никто злонамеренно не покупал и не продавал монеты из сплава серебра со свинцом либо из свинца. § 3™. Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто, зная о том, что в завещании что-либо подделано, со злым умыслом запечатал его либо позаботился, чтобы оно было запечатано, а также на тех, кто со злым умыслом вступил в сговор для подготовки лжесвидетельств либо дачи взаимных ложных показаний. § 4. Тот, кто предоставил обвинителя в имущественной тяжбе, несет то же на­казание, которое несут те, кто принял деньги за возбуждение тяжб.

10. Макр в 1-й книге «О публичных судах». В сенатусконсультах ничего не установлено в отношении того, кто припишет что-либо тому, в чьей власти он находится, и тому, кто находится в той же власти; но также в этом случае нарушается закон, так как выгода от этого деяния принадлежит отцу либо господину, которому она принадлежала бы, если бы сын либо раб приписали себе. § 1. Известно следующее: если кто-либо припишет легат постороннему, то хотя бы позже (еще) при жизни завещателя он получил того под свою власть, сенатусконсульты не имеют места.

11. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Если отец припишет что-либо своему сыну-воину, находящемуся в его власти, по завещанию соратника сына, с которым он познакомился на военной службе, то, так как отец ничего не приобретает, он не подлежит наказанию. А если сын приписал матери, то божественные братья предписали в рескрипте, что он не несет наказания, если написал это по поручению завещателя, и мать может получить (приписанное).

12. Папиниан в 13-й книге «Ответов». Если ответчик по делу о подлоге уйдет из жизни до того, как будет предъявлено обвинение либо вынесен приговор, то хотя (иск) по Корнелиевому закону прекращается, но то, что приобретено преступлением, не остается наследнику.

13. Он же в 15-й книге «Ответов». Подтверждение ложного но-мена или когномена карается наказанием за подлог. § 1. Ответ: удаленный на 10 лет из сословия декурионов адвокат, который в судебном

69 Согласно К. Феррини, § 1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

70 Ср. Coll. 8.7.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X ЮЗ

процессе под руководством наместника огласил поддельный документ, после окончания срока (должен) быть восстановлен в должности, так как, зачитав поддельный (документ), но не изготовив его, он не подпадает под Корнелиев закон. На том же основании плебея, наказанного временной ссылкой по такому же делу, после его возвращения можно избрать декурионом.

14. Павел в 22-й книге «Вопросов». Эманципированный сын, когда писал завещание отца, по приказу отца приписал легат общему рабу своему и Тиция. Спрашиваю: каким будет решение вопроса? Ответ: ты соединил несколько вопросов. А именно: что касается сенатусконсульта, которым нам запрещается приписывать легат себе либо тем, кто нам подвластен, то (по нему) эманципированный сын также подвергнется тому же наказанию, хотя и написал по приказу отца. Ибо оправдания достоин лишь тот, кто подвластен так, как раб, однако если приказ явствует из подписи завещателя: ведь я нашел, что так решил сенат. § 1. Следующий вопрос таков: так как решено, что написанное незаконно является как бы ненаписанным, будет ли то, что приписано общему рабу пишущего и другого, как бы ненаписанным в целом (для обоих) или только касательно того, кто приписал, а товарищу причитается все? И я нашел пометку Марцелла к Юлиану. Ведь Юлиан написал: если кто-либо приписал себе и Тицию или общему рабу, то, поскольку это считается как бы ненаписанным, весьма легко можно установить, сколько таким образом приобретут Тиций и товарищ. Тот же Марцелл добавляет: разве может товарищу (что-либо) причитаться, если имя раба устраняется, как подложное? Это (соображение) должно соблюдаться и в нашем вопросе. § 2. Муж освободил раба, входящего в состав приданого, и в его завещании приписал себе легат. Вопрос: что может получить жена по Юлиеву закону? Ответ: следует сказать, что и патрон, и эманципированный сын подлежат наказанию по эдикту божественного Клавдия, хотя обойденные (наследники) могут потребовать владение (наследственным) имуществом. Следовательно, если патрон не имеет ничего из имущества вольноотпущенника, он не будет обязан жене. Может ли он нести ответственность потому, что в законе добавлено «либо сделал умышленно, чтобы ему не досталось»? Но он не сделал ничего для обмана жены: ведь он задумал это не против нее. Потому ли мы не отказываем ему в исках, что он должен выдать это другому? Однако, когда тот, кто приписал себе легат по приказу завещателя, даже если принял на себя фидеикомисс, также по приказу завещателя, выдать это другому, сенат тем не менее приказал ему отказаться от легата и оставить его наследнику вместе с обязательством фидеикомисса.

15. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Божественный Клавдий предписал в эдикте в добавление к Корнелиеву закону, чтобы, если кто-либо, когда будет писать для другого завещание или кодициллы, припишет себе своей рукой легат, отвечал за это так же, как если быКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 105

он нарушил Корнелиев закон, и чтобы не оказывалось снисхождение даже тем, кто отговаривается своим незнанием суровости эдикта. Представляется, что приписывает себе легат не только тот, кто это делает собственноручно, но также и тот, кто удостоивается легата посредством своего раба или подвластного сына под диктовку завещателя. § 1. Конечно, конституциями принцепсов устанавливается, что, если завещатель специально своей припиской заявил, что продиктовал чьему-либо рабу, чтобы его господину был дан легат его наследниками, это имеет силу; но общей подписи завещателя недостаточно против силы сенатусконсульта, и потому легат должен считаться как бы ненаписанным, а рабу, который также приписал себе легат, дается прощение. Я же полагаю, что благоразумнее просить снисхождения у императора, разумеется, тем, кто отказался от того, что оставлено. § 2. Также сенат постановил, что, если раб по приказу своего господина припишет себе свободу в завещании или в коди-циллах, вследствие того обстоятельства, что это приписано им собственноручно, он не будет свободен; но свобода ему будет предоставлена на основании фидеикомисса в том случае, если после этой записи завещатель собственноручно подпишет завещание или кодициллы. § 3. И поскольку в этом сенатусконсульте содержался лишь один вид предоставленной по фидеикомиссу свободы, божественный Пий предписал, что скорее надлежит следовать сути этого сенатусконсульта, чем букве: ведь рабы, повинуясь своим господам, имеют оправдание в принуждении власти, если только добавляется воля господина, который подписывает, что он продиктовал это и признал. Ведь он говорит, что считается написанным собственноручно господином то, что было написано по его воле. «Однако, - говорит он, - на свободных людей, на которых завещатель не имел никакого права, это распространяться не должно, но следует рассмотреть, имеется ли равным образом необходимость повиноваться и достойное оправдание у тех, кто не делает то, что не разрешено». § 4. Признано, что и матери, которой под диктовку сына ее рабом был приписан легат, следует оказать снисхождение по Корнелиеву закону. § 5. То же самое сенат постановил и о дочери, которая по незнанию права приписала себе легат под диктовку своей матери. § 6. Некто, назначив двух наследников, прибавил, что, если один из наследников скончается бездетным, наследство будет отдано тому, кто жив и имеет детей, или, если оба наследника скончаются бездетными, наследство будет выдано записавшему - даже рукой другого - завещание. Представляется, что записавшему завещание будет отменено наказание по Корнелиеву закону. <Но (еще) справедливее, чтобы таким же образом он получил и то, что написано выше>71.

71 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 107

16. Павел в 3-й книге «Ответов». Ответ: обвинение в краже документов не относится к публичному судопроизводству, если только кого-либо не обвиняют в похищении чьего-либо завещания. § 1. Павел ответил, что наказанию по Корнелиеву закону подвергаются все, кто подпишет какой-либо подложный (документ) и кроме завещания. § 2. Но нет сомнения, что и другие, которые совершили подлог в счетах, в записях, в официальных донесениях или в каком-либо другом незапечатанном документе либо, чтобы скрыть правду, что-либо утаили, украли, уничтожили, подменили или распечатали, обычно подвергаются тому же наказанию.

17. Он же в 3-й книге «Фидеикомиссов». Когда кто-то собственноручно приписал себе в легат раба и получил просьбу его освободить, то сенат постановил, что всем наследникам надлежит его освободить.

18. Он же в 5-й книге «Сентенций». Нам не запрещено записать супруге легат в чужом завещании. § I72. Если кто-либо припишет себя опекуном несовершеннолетнего сына завещателя, даже если возникнет подозрение, поскольку он, как покажется, по своей воле стремится к опеке, все же, если он будет признан достойным, он должен быть назначен опекуном не по завещанию, а по декрету. И ему не будет разрешено отказаться (от опеки), так как считается, что он следовал воле завещателя.

19. Он же в 5-й книге «Сентенций». Если те, кто чеканил фальшивые монеты, не захотели доводить этого до конца, они оправдываются в случае искреннего раскаяния. § 1. Обвинение в подмене младенца не имеет никакого временного ограничения, и нет разницы, скончалась или нет та, которая, как утверждается, подменила младенца.

20. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права». Наказанию за подлог подвергаются и те, кто принял деньги за возбуждение тяжбы, будучи адвокатами или свидетелями, кто заключил обязательство или соглашение, вошел в товарищество или постарался, чтобы что-либо из этого случилось.

21. Павел в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Тот, кто продал двоим по разным контрактам одну и ту же вещь целиком, подвергается наказанию за подлог. Это постановил и божественный Адриан. К таким присоединяется и тот, кто подкупил судью. Но их наказание обычно смягчается до временной ссылки, и их имущество не конфискуется.

22. Он же в единственной книге «Комментариев к Либониеву сенатусконсульту». Следует сказать, что несовершеннолетний не подпадает под этот эдикт: ведь едва ли он может отвечать по обвинению в подлоге, так как злой умысел не относится к этому возрасту. § 1. Если отец припишет легат тому сыну, который находится в плену у врагов, то следует сказать, что в случае его возвращения отец подпадет под наказание по се­натусконсульту; если же он скончается там, то отец считается невиновным.

72 Ср. Paul. Sent. 3.6.15 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 109

§ 2. Но если он припишет (легат) эманципированному сыну, то он поступит правильно; то же и касательно отданного в усыновление. § 3. Также если он припишет (что-либо) рабу, которому он отсрочил предоставление свободы по фидеикомиссу, то следует сказать, что он не подпадает под приговор в соответствии с (Либониевым) сенатусконсультом, по­скольку считается, что все приобретенное рабом такого рода должно быть выдано ему после отпуска на волю. § 4. А если он приписал что-либо такому рабу, который служит по доброй совести, то хотя касательно (своего) намерения он виновен, поскольку приписывает тому, кого полагает своим, но поскольку добросовестный владелец не (может) при­обрести ни легат, ни наследство, мы скажем, что его следует избавить от наказания. § 5. Если господин припишет легат рабу (на случай), когда тот будет свободным, то мы говорим, что господин оправдан по сенатусконсульту, поскольку он никоим образом не заботится о своей выгоде. То же самое можно сказать и о сыне после эманципации. § 6. Тот, кто подтвердит написанные до завещания кодициллы, в которых ему был приписан легат, подпадает под сенатусконсульт, о чем пишет и Юлиан. § 7. Также он должен подпадать под наказание и отнимая что-либо, как будто что-либо дал себе: например, если у раба, ему по легату оставленного и отпущенного на волю, он собственноручно отнял свободу. Это так, если он отнял по воле завещателя: ведь если он о ней не знал, то свобода сохраняет силу. Также если его попросили выдать легат, приписанный ему, а он отнял фидеикомисс. § 8. Кто собственноручно припишет себе73 права на вольноотпущенника, отвечает не по букве, но по смыслу сенатусконсуль-та. § 9. Также в словах (сенатусконсульта) не упоминается раб, который в чужом завещании припишет себе свободу по фидеикомиссу; но по этому поводу нельзя74 колебаться, поскольку, как мы сказали выше, сенат лишь на том условии не предусматривает наказание тому, кто в завещании господина приписал себе свободу по фидеикомиссу, если господин это подписал. Конечно же, следует сказать, что скорее он поступает вопреки сенатусконсульту, чем тот, кто приписывает себе легат, так как свобода в любом случае достанется ему, а легат может быть приобретен для господина. § 10. Если записавший завещание дал своему рабу свободу по фидеикомиссу, то посмотрим, не освобождается ли он от наказания, поскольку (в этом) нет никакой его выгоды, если только он приписал не с той целью, чтобы за большую цену раб был у него выкуплен и освобожден. § 11. Но и тот подпадает под установление сенатусконсульта, кто, когда Тицию по легату было предоставлено поместье, собственноручно добавил условие о выплате себе денег. § 12. Тот же, кто по воле отца исключает себя из числа наследников или отменяет в отношении себя легат, не упоминается ни в словах сенатусконсульта, ни по (его) смыслу.

73 «Себе» - вставка Т. Моммзена.

74 «Нельзя» -вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X ц 1

23. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Вопрос: что есть подлог? И представляется, что это тот (случай), если кто-либо подделает чужой почерк, уничтожит или перепишет чужой письменный документ либо счета, но не тот, когда кто-то каким бы то ни было другим образом врет в подсчетах или в счетах.

24. Сцевола в 22-й книге «Дигест». Раб Айталет, которому по завещанию Бетита Каллиника были оставлены по фидеикомиссу свобода и часть наследства от тех, кто были назначены наследниками одиннадцати частей, дал показания при Максимилле, дочери завещателя, записанной наследницей двенадцатой части, что он может доказать, что завещание Бетита Каллиника подложно. И, будучи допрошен Макси-миллой при магистратах, он заявил, что докажет, каким образом завещание было сделано подложным. И когда Максимилла письменно обвинила в подлоге записавшего завещание и сонаследника Прокула, городской префект, рассмотрев дело, объявил, что завещание не подложно, и приказал отобрать в фиск двенадцатую долю Максимиллы. Вопрос: причитаются ли после этих действий Айталету свобода и фи-деикомисс? Ответ: согласно тому, что изложено, причитаются.

25. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». О ком будут утверждать, что он от имени претора издал подложное письмо либо обнародовал подложный эдикт, на этом основании он отвечает по штрафному иску из факта (содеянного), хотя является ответчиком по Корнелиеву закону.

26. Марцелл в 30-й книге «Дигест». Если кто-либо уничтожит завещание своего отца и, как будто тот умер без завещания, станет вести себя как наследник и тоже в свою очередь умрет, то весьма справедливо будет отобрать все отцовское наследство у его наследника.

27. Модестинв 8-йкниге «Правил». Те, кто в отношении друг друга дали противоположные свидетельства, несут ответственность, как будто они совершили подлог, как указывает и предписание закона. § 1. Объявлено, что и тот, кто дал подложное свидетельство вопреки своей подписи, несет наказание за подлог. По поводу бесстыдства того, кто двум (людям) дал разные свидетельства и чья честность столь ненадежна, не следует сомневаться, что он отвечает по обвинению в подлоге. § 2. Тот, кто выдавал себя за воина, или пользовался недозволенными знаками отличия, или разъезжал по дорогам с поддельной подорожной, должен быть наказан самым суровым образом соответственно характеру преступления.

28. Он же в 4-й книге «Ответов». Если должник, указав более ранний срок, искажает обязательство залога, есть место обвинению в подлоге.

29. Он же в единственной книге «Об объясненных случаях». Если кто-либо обманул наместника провинции, составив протокол или подав прошение, никакого иска не предъявляется. Конечно, если он будет обвинен, то понесет наказание за подделку, ведь за это он наказывается так же, как если бы совершил подлог. Ибо по этому поводуКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XI 113

имеются рескрипты, и ради доказательства достаточно привести лишь один, слова которого таковы: «Александр Август - Юлию Ма-руллу. Если твой противник, подав прошение, не написал правду в своих просьбах, он не может пользоваться ответом; более того, если он будет обвинен, (его) следует и наказанию подвергнуть».

30. Он же в 12-й книге «Пандектов». По Корнелиеву закону о завещаниях отвечает тот, кто сделал и вырезал поддельную печать. § 1. По поводу подмены младенца выдвигают обвинение только родители или те, к кому это дело относится, а не кто угодно из народа, как при предъявлении публичного обвинения.

31. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Пий предписал Клавдию, что следует соответственно тяжести того или иного деликта принимать решения по отношению к тем, кто предъявляет судьям документы, которые они не могут подтвердить; или, если окажется, что они заслужили большего (наказания), чем допускают границы судебной юрисдикции, пусть об этом деле напишут75 императору, чтобы он оценил, как они должны быть наказаны. Но божественный Марк со своим братом в силу своей человечности смягчил это решение, чтобы прощали тех, кто представил нечто такое, если - что чаще всего и случается - документы такого рода представлены по ошибке.

32. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Тех, кто злонамеренно испортит выставленные эдикты, сегодня карают наказанием за подлог. § 1. Если продавец или покупатель испортят публично одобренные меры для вина, зерна или для чего угодно другого или злонамеренно совершат обман, то они присуждаются к двойному (возмещению) того, сколько это стоит. И декретом божественного Адриана установлено высылать на остров тех, кто подделал весы или меры.

33. Он же в 3-й книге «О наказаниях». Если кто-либо пользуется поддельными конституциями, которые никто не издавал, по Корнелиеву закону он наказывается изгнанием76.