Титул IV. Когда следует подавать апелляции и в какие сроки

1. Ульпиан в 1-й книге «Об апелляциях». Если же наместник провинции определил (кого-нибудь) к высылке на остров и написал о высылке императору, то рассмотрим, когда следует обжаловать -когда император ответит или когда ему сообщают? И я склонен считать, что апеллировать следует тогда, когда наместник приказывает

8 Bas. 9.I.30-32.

9Bas. 9.1.33;9.1.34. Ср. С. 7.63.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, IV 241

схватить его, огласив решение сообщить о высылке императору. В противном случае следует опасаться, чтобы не оказалось слишком поздно, то есть обжаловать тогда, когда император уже назначил ему остров: ведь, одобрив решение наместника, он обычно тогда же назначает остров. С другой стороны, необходимо опасаться следующего: если (наместник) возвел перед принцепсом лживые обвинения на того, чьей высылки он добивался, тот лишается возможности обратиться с (новым) обжалованием. Так что же? Правильно будет сказать, исходя из человеколюбия, что и в то и в это время не напрасно обжаловать, поскольку он обжаловал не (решение) принцепса, но лукавство судьи10. Подобным образом следует решать и в отношении декуриона, наказывать которого наместник не должен позволять себе, но (должен) заключить его в тюрьму и по поводу его наказания написать принцепсу. § 1. Если кто-то назначен опекуном либо по завещанию, либо кем-то другим, кто имеет право назначения, то ему не нужно обжаловать, - ведь так распорядился божественный Марк, -но он имеет (право) в течение установленного срока привести (причины) отказа и, если их отвергнут, тогда только будет должен подать апелляцию. Как бы то ни было, раньше апеллировать бесполезно. § 2. По-иному обстоит дело у тех, кто привлекается к (исполнению) какой-либо повинности или почетной должности, когда они заявляют, что имеют (право) на отказ: ведь основания для своего освобождения они могут указать не иначе, как обратившись с апелляцией. § 3. В большинстве случаев наместники имеют обыкновение отправлять муниципальному совету указание, чтобы Гая Сея избрали магистратом либо на него была возложена какая-нибудь другая долж­ность или повинность. Итак, следует ли обращаться с апелляцией тогда, когда совет принял постановление, или же апелляция должна быть подана на письмо, которое отправил наместник? И больше оснований к тому, что апеллировать следует после того, как постановил совет: ведь считается, что наместник скорее порекомендовал, кого следует избрать, чем сам назначил. В конце концов, ему самому должны будут подавать апелляцию, а не его (действия) обжаловать. § 4. Но даже если наместник, как обычно происходит, присутствовал в совете, когда совет кого-нибудь избирал, то обжалование должно быть обращено к наместнику, так как апелляция совершается в отношении (решения) совета, а не его самого. § 5. Необходимо будет определить для апелляции два или три дня со дня вынесения решения. А что, если решение было принято с условием? Со дня ли решения мы отсчитываем срок для подачи апелляции или же со дня, когда наступило условие решения? Конечно же, решение не должно приниматься

10 Согласно Групе и Г. Крюгеру, текст этого предложения изменен Юстинианом (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, IV 243

с условием, но если уж было принято, то что ж тут такого? Поэтому полезно сразу обязательно определить сроки для подачи апелляции. § 6. То, что предписано в отношении судебных решений, а именно обжаловать (их) либо на второй день, либо на третий, это должно соблюдаться также в других (случаях), в которых решение хотя и не выносится, но, как сказано выше, апеллировать должно и можно. § 7. Но в речи божественного Марка установлено, чтобы те дни, в которые следует подавать апелляции, были как-то пригодны (для этого), например в случае, если у того, чье (решение) обжалуется, не было возможности получить прошение. Ведь он говорит: «Будет соблюдаться тот день, в который впервые будет возможность обратиться». Поэтому если, быть может, тот, кто вынес судебное решение, после принятого решения не предоставил сразу такую возможность, - как обычно случается, - то следует сказать, что это ничуть не повредит подающему апелляцию: ведь как только он получит возможность, он сможет обратиться с обжалованием. Соответственно, если (судья) сразу удалился, то должна быть оказана подобная помощь. § 8. Ну, а если характер часа обусловил то, что он удалился? Например, если решение оглашено уже в последний час? В любом случае не будет считаться, что он удалился. § 9. А возможность обратиться мы всегда получаем в том случае, если (судья) появился в публичном месте. Впрочем, если тот не появился, то вменяется ли в вину кому-нибудь, что он не пришел к его дому, что не явился в сады и еще дальше, в пригородную усадьбу? И больше оснований, что это не должно ставиться в вину. Поэтому если не было возможности обратиться к нему в публичном месте, то лучше будет утверждать, что (вообще) не было возможности обратиться. § 10. Если же кто-либо не имел возможности обратиться именно к тому, на (решение) кого он будет подавать апелляцию, но имеет возможность обратиться к тому, к кому он будет апеллировать, то следует рассмотреть, может ли ему быть предъявлена прескрипция, поскольку он не обратился к первому? И мы пользуемся тем правилом, что, если была возможность обратиться к тому или другому, прескрипция имеет место. §11. В собственном деле принимается двухдневный срок. Каким образом мы отличаем собственное дело от чужого? А общеизвестно, что собственным делом является то, выгода или ущерб от которого относится к кому-либо персонально. § 12. Поэтому поверенный, если он назначен не в собственных интересах, будет иметь срок в три дня. Если же он назначен в собственных интересах, то больше оснований, что он соблюдает срок в два дня. Но если он судится частично от своего имени, частично от чужого, то может возникнуть сомнение, соблюдать ли двухдневный или трехдневный срок. И скорее, что (в делах) от своего имени соблюдается двухдневный срок, от чужого - трехдневный. § 13. Опекуны, а также представители (городских) общин и попечители несовершеннолетнихКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, IV 245

юношей либо безумного должны иметь срок в три дня, потому что подают апелляцию от чужого имени. Из этого явствует, что представителю следует обжаловать в течение трех дней, если только он вел дело как представитель, а не от своего имени, хотя он, ведя свое дело под прикрытием чужого имени, может апеллировать в течение трех дней. § 14. Если кто-либо, обвиняя опекуна в недобросовестности, не выиграл дела, он должен подать апелляцию в течение трехдневного срока, как написал Юлиан в 40-й книге дигест, - несомненно, словно представитель опекаемого. § 15. Если решение было принято против отсутствующего, то двухдневный или трехдневный срок следует отсчитывать с того (дня), когда тот узнал (об этом), а не с того, когда было принято решение. А утверждение, что отсутствующий может подавать обжалование с того (дня), когда узнал, мы понимаем именно так (в случае), если в судебном процессе он не был представлен через поверенного: ведь если тот не обжаловал, то вряд ли выслушают его.

2. Макр в 1-й книге «Об апелляциях». Если ты подал иск как поверенный и, проиграв, подал апелляцию, после чего твоя апелляция была признана неправомерной, то можно усомниться, должен ли ты апеллировать в течение двух дней, поскольку считается, что решением о неправомерности твоей апелляции затронуты твои интересы. Но правильнее будет утверждать, что ты можешь апеллировать в течение трех дней, поскольку все же ты защищал чужое дело. § 1. Но если не тот, кто предъявил иск, а другой подает апелляцию, например тот, чьи интересы это затрагивает, то рассмотрим: может ли он также апеллировать в течение трех дней? Все же следует утверждать, что он должен апеллировать в течение двух дней, поскольку в действительности он защищает свое дело. Против него же будет его утверждение, (что), мол, ему можно апеллировать в течение трех дней именно по­тому, что он считается подающим апелляцию как бы от чужого имени. Ибо, если он хочет свое дело представить как чужое, он исключает себя самого, поскольку в чужом деле тот, кто не предъявлял иск, не может подавать апелляцию. § 2. Если тот, кто вместо статуса вольноотпущенника претендовал на статус свободнорожденного, после проигрыша (дела) отказался от апелляции, то возникает вопрос: может ли подать апелляцию его отец, особенно если он утверждает, что тот находится под его властью? Но если он может, что более обоснованно, то он должен подать апелляцию в течение двух дней, как в собственном деле. § 3. Если вместо того, кто приговорен к смертной казни, апелляцию подает родственник, то Павел сомневается, может ли он быть выслушан на третий день. Все же следует утверждать, что этот человек также должен подать апелляцию, как в собственном деле, в течение двух дней, поскольку тот, кто говорит о собственном интересе, защищает собственное дело.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, V 247

3. Он же во 2-й книге «Об апелляциях». Рассмотрим следующее: если, когда написали императору, копия письма была выдана участнику тяжбы, а тот не подал апелляцию и затем против него был издан рескрипт, то может ли он апеллировать по поводу ранее выданного ему письма? Поскольку тот, кто тогда не подал апелляцию, считается признавшим содержание (письма) верным, то не следует его выслушивать, если он говорит, что ожидал появления священного рескрипта.