Титул XVI. К Турпиллиеву сенатусконсульту

1. Марциан в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Безрассудство обвинителей проявляется тремя способами и подвергается трем наказаниям: ведь они либо клевещут, либо лицемерят, либо увиливают. § 1. Клеветать означает обвинять в ложных преступлениях, лицемерить - утаивать подлинные преступления, увиливать - полностью отказываться от обвинения. § 2. Клеветникам назначается наказание на основании Реммиева закона103. § 3. Но не в каждом случае тот, кто не доказывает свое обвинение, тотчас считается клеветником. Ведь судебное разбирательство по его делу вверяется усмотрению (судьи), производящего следствие, который после оправдания обвиняемого начинает расследовать (вопрос) о намерении обвинителя: руководствуясь какой целью тот взялся за обвинение, - и если только он найдет заблуждение того добросовестным, он его оправдает, а если уличит его в явной клевете, то назначит ему законное наказание. § 4. И то, и другое явствует из самих слов приговора. Ведь если только он объявил в приговоре следующее: «Ты не доказал...» - (значит) он его пощадил, но если он объявил в приговоре: «Ты оклеветал...» -(значит) он его осудил. И даже если он ничего не добавит по поводу наказания, все же против того будет применена сила закона. Ведь, как ответил Папиниан104, хотя вопрос о фактических обстоятельствах дела находится на усмотрении вершащего суд, однако определение наказания не отдается на его произвол, но остается во власти закона. § 5. Во­прос: если судья вынесет следующее решение: «Луций Тиций, по-видимому, выдвинул безосновательное обвинение», то считается ли, что его официально признали клеветником? И Папиниан (считает), что безрассудство заслуживает прощения за легкомыслие и необдуманная страсть свободна от порока клеветы, и вследствие этого такой (обвинитель) не должен подвергаться никакому наказанию. § 6. Мы доказываем, что преварикатором является тот, кто находится в сговоре с обвиняемым и лукаво выполняет (свои) обязанности обвинителя, (а именно) так, что он умышленно скрывает собственные доказательства, однако признает ложные оправдания обвиняемого. § 7. Если же кто-либо отказался от обвинения до прекращения (обвинения), его наказывают. § 8. Прекращения (обвинения) обычно испрашивают и

101 Bas. 60.I.10-27. Ср. С. 9.45 (примеч. ред.).

102 Турпиллиев сенатусконсульт, принятый в 61 г. н.э., назначал, в частности, наказания за различные виды ложных обвинений.

103 Реммиев закон 80 г. до н.э. установил наказание для клеветников, выступавших с заведомо ложными обвинениями.

104 См. D. 50.1.15 рг.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 133

получают лично у наместника провинции, а также в ходе судебного разбирательства, но не во внесудебном порядке. И это судебное разбирательство присутствующий (обвинитель) не может поручить кому-либо другому105. § 9. Если один и тот же (обвинитель) инкриминировал тому же самому (обвиняемому) несколько преступлений, то он должен просить о прекращении обвинения по каждому отдельному (случаю). Кроме того, в зависимости от совершенного правонарушения его накажут за это на основании сенатусконсульта. § 10. Обвинение выдвинул тот, кто мог быть отстранен прескрипцией, например наказанный бесчестьем или также106 любой (обвинивший) в прелюбодеянии мужчину после пяти лет со дня совершения прелюбодеяния при непрерывном исчислении срока или женщину после шести месяцев со дня развода при исчислении срока с учетом только присутственных дней; если он откажется (от обвинения), то весьма сомнительно, должен ли он быть наказан на основании этого сенатусконсульта. Смущает то, что обвинение фактически будет отсутствовать: промежуток времени и порок личности (обвинителя) в любом случае устраняют его и обеспечивают обвиняемому избавление от страха и опасности. Настраивает на противоположный лад то, что, какое бы ни было выдвинуто обвинение, оно должно прекращаться властью вершащего суд, а не соизволением обвиняющего, и считается заслуживающим большей ненависти тот, кто легкомысленно приступил к столь негодному обвинению. Следовательно, вернее (мнение), что также и тот, о ком мы говорим, должен нести ответственность на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. Папиниан же ответил, что женщину, которую не допустили к обвинению в подлоге потому, что она выступала в суде не по поводу обиды, нанесенной ей самой или (кому-либо) из близких107, в случае отказа (от обвинения) не наказывают на основании Турпиллиева сенатусконсульта. Итак, собирается ли он и в прочих случаях отвечать так же? Ибо какое имеет значение, вследствие ли слабости пола, или постыдного гражданского состояния, или истечения срока не допускают к какому-либо обвинению? (Таких) следует освободить (от наказания) в еще большей мере, потому что обвинение женщины могло иметь результат хотя бы вследствие ее собственного горя, обвинение же прочих существует только на словах. Однако он же в другом месте108 пишет, что никто не может в одно и то же время обвинять в прелюбодеянии двоих, мужчину и женщину, и все-таки, если он обвинит обоих одновременно, он должен просить (в судебном порядке) прекращения обвинения в отношении обоих лиц, чтобы не нести ответственности на основании этого

105 Очевидно, имеется в виду участие в судебном разбирательстве.

106 Перевод этого места сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

107 Женщина в Древнем Риме могла выступать в суде только по делу, непосредственно касающемуся ее самой или ее близких.

108 См. D. 48.5.40.6.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 135

сенатусконсульта. И что же далее имеет значение? Обвинение не будет иметь силы по вышеуказанным причинам или из-за количества лиц не будет иметь места? Различаются ли эти (ситуации): кто-либо имеет ничем не ограниченную возможность обвинения, но вследствие связи между лицами его отстраняют от обвинения, или же на формальном основании у кого-то нет возможности обвинения? Итак, по справедливости следует сказать, что все, за исключением женщины и несовершеннолетнего109, если только они не испросили прекращения (обвинения), несут ответственность на основании этого сенатусконсульта. §11. Обвинение опекуна, не внушающего доверия, может рассматриваться только в судебном порядке, и никто другой, кроме наместника провинции, не может вынести решение по вопросу такого рода. Однако тот, кто отказался от этого (обвинения), не несет ответственности на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. § 12. Также, если кто-либо утверждает, что (некто) несет ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта, приговор по этому делу выносит наместник провинции. Однако в отношении отказавшегося от (этого обвинения) не назначается наказание на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта, поскольку тот110, кто утверждает, что кто-либо несет ответственность на основании этого сенатусконсульта, (сам) не является обвинителем. § 13. На основании этого сенатусконсульта несет ответственность и тот, кто (тайно) подсылает или подстрекает обвинителя, или тот, кто поручает кому-либо (обвинение) и подготавливает его к обвинению в тяжком преступлении, предоставляя доказательства, приводя обвинения; и по справедливости: ведь, сомневаясь в обвинении, которое он выдвигает, и избавляя себя от опасности, (связанной) с клеветой или отказом (от обвинения), он по справедливости должен подвергнуться наказанию, положенному тем, кто клевещет и отказывается (от обвинения), если только подученный обвинитель не докажет (наличие) преступления, в котором он взялся обвинять. Не имеет значения, лично (кто-либо) поручил (выдвинуть) обвинение или через другого (человека), но, как ответил Папиниан, тот, кто воспользовался этой услугой для того, чтобы поручить обвинение, наказывается не по букве, но по смыслу (Турпиллиева) сенатусконсульта. Ведь подосланного обвинителя равным образом наказывают на основании того же самого сенатусконсульта, то есть он наказывается только из-за того, что взял на себя услужение чужому страху. § 14. Осужденный обвиняемый подал апелляцию, затем обвинитель отказался (от обвинения). Несет ли он ответственность на основании этого сенатусконсульта? Скорее всего считается, что он несет ответственность, потому что с помощью апелляции погашается обвинительный приговор.

109 Имеются в виду лица моложе 25 лет.

110 Перевод этого места сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 137

2. Павел в отдельной книге «О наказаниях по всяким законам». Тому, кто отказался (от обвинения), в дальнейшем запрещается предъявлять иски и выдвигать обвинения.

3. Он же в 1-й книге «Сентенций». Все клеветники, как в судебных разбирательствах по делам частных лиц, так и в экстраординарных уголовных судах111, наказываются в экстраординарном порядке в зависимости от характера противоправного деяния.

4. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Женщина, которая после сделанного (ею) уведомления о причинении ей ущерба, отказываясь (от обвинения), не захотела выдвинуть обвинение в подлоге, не считается ответственной на основании Турпиллиева сенатусконсульта. § 1. После прекращения (обвинения)112 тот же самый (обвинитель) не может опять выдвинуть то же самое обвинение против того же самого (человека).

5. Павел во 2-й книге «Ответов». Вопрос: тот, кто угрожал, что он намерен выдвинуть обвинение в подлоге, подав принцепсу письменное заявление, если он не выдвинул обвинение, несет ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Павел ответил, что в тексте Турпиллиева сенатусконсульта тот, о ком спрашивают, не упоминается.

6. Он же в 1-й книге «Сентенций». От обвинения отказался тот, кто договорился со своим противником о прекращении того обвинения, которое он предъявлял. § 1. Намеренно отказался от обвинения тот, кто оставил желание и намерение обвинять. § 2. Считается, что отказался (от обвинения) тот, кто не довел свой процесс до конца в назначенный наме­стником провинции срок для обвинения. § 3. Осведомителям, которые делают доносы путем письменного уведомления, приказывают присутствовать (при рассмотрении) своих письменных уведомлений (в ходе судебного разбирательства). § 4. Наказываются за ложное обвинение те, в отношении которых установлено, что они во вред кому-либо подыскали, написали или представили в суд документ, свидетельство либо что-то еще.

7. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо хочет повторно обвинить в преступлении, после того как имело место прекращение (обвинения) от имени государства, он повторно обвиняет в соответствии с тем правом, в соответствии с которым (первоначально) выдвигал обвинение, ибо против него не могут быть выдвинуты возражения, которые не были выдвинуты до прекращения обвинения; и так постановил в (своем) рескрипте божественный Адриан. § 1. Если кто-либо выдвинул обвинение в мошенничестве или в расхищении наследства и (затем) отказался (от него), то он не подвергнется наказанию на основании Турпиллиева сенатусконсульта, как и в случае с (обвинением) в воровстве или в обиде, но судья в силу своих полномочий назначит наказание за его правонарушение.

"' Это место переведено с учетом аналогичного текста «Сентенций» Павла (1.5.2). 112 Имеется в виду прекращение обвинения по просьбе самого обвинителя.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 139

8. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Прекращение (обвинения) совершается или от имени государства по случаю памятного дня, либо официального торжества,

9. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)», или (какого-либо) успешного деяния,

10. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях», или от своего имени по ходатайству обвинителя. В третьем случае прекращение (обвинения) совершается на основании закона, если обвинитель умер или из-за того, что ему воспрепятствовали на законном основании, чтобы он не смог выдвинуть обвинение. § 1. После проведенного от имени государства прекращения (обвинения) при повторном обращении в суд по поводу права мужа (дело) не будет рассматриваться вторично. § 2. Божественный Траян объяснил, что 30 дней, (отведенных) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, включают в себя только присутственные дни, а именно (начиная) со дня окончания празднеств. И сенат определил, что включаются те дни, в которые каждый может снова вызвать в суд обвиняемого им. Ибо113 этот срок, (отведенный) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, проходит только в том случае, если обвинитель также мог явиться (в суд).

11. Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Вопрос: несли ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта те, кто был отстранен от (предъявления) обвинения из-за (истечения) срока? Ответ: не стоит сомневаться, что за ложное обвинение не наказывают тех, которые не смогли довести до конца дело о прелюбодеянии, будучи отстранены прескрипцией об (истечении) срока.

12. Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если <на основании сенатусконсульта имело место прекращение (обвинения) от имени государства*114, что обычно происходит или по случаю какого-либо радостного события, или в честь божественного дома115, или по какой-нибудь (другой) причине, из-за которой сенат принял решение произвести прекращение обвинений, и (обвинитель) в назначенный срок не привлек снова обвиняемого к суду, то следует сказать, что Турпиллиев сенатусконсульт (в этом случае) не действует. Ибо не считается, что отказался от обвинения тот, кто (вновь) не обвиняет избавленного (от привлечения к суду) обвиняемого, но он освобождается (от ответственности), так как имело место прекращение обвинений.

13. Павел в 3-й книге «О прелюбодеях». Мы будем считать, что отказался (от обвинения) тот, кто полностью оставил намерение судиться, а не тот, кто отложил обвинение. § 1. Но тот, кто отказался от обвинения с разрешения императора, не подлежит наказанию.

113 Перевод этого предложения сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

114 Согласно Т. Моммзену, глосса.

115 Официальное название императора и членов его семьи.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 141

14. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Адриан в рескрипте Сальвию Кару, проконсулу Крита, постановил, что опекуна, который предъявил обвинение от имени малолетнего, в случае кончины подопечного, из-за которого он начал обвинять, не следует принуждать доводить обвинение до конца.

15. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)». На основании Турпил-лиева сенатусконсульта несут ответственность те, кто подкупили обвинителей, или (сами), будучи подкупленными, выдвинули обвинение, но не довели процесс до конца, или иным способом, чем прекращение (обвинения), отказались (от обвинения), и те, кто из-за обвинения дали долговую расписку либо заключили какое-либо соглашение. Но следует сказать, что это выражение - «не довели до конца» - относится ко всем, упомянутым выше. § 1. Вопрос: имеет ли (Турпиллиев) сенатусконсульт касательство к тем, кто ныне вершит суд по уголовным преступлениям в экстраординарном порядке? Но мы уже на основании священных конституций116 пользуемся этим правом, так что он касается таким образом, что по отдельным делам назначаются отдельные наказания. § 2. (Императорскими) конституциями устанавливается, что те, которых не позволяется привлекать к суду за ложное обвинение, не подлежат наказанию на основании этого сенатусконсульта, если они отказались (от обвинения). § 3. Если вследствие смерти обвиняемого обвинитель отказался (от обвинения), он не может нести ответственность на основании этого сенатусконсульта, поскольку со смертью обвиняемого процесс прекращается, разве что преступление было таким, публичное обвинение по которому сохраняется и против наследников, например (иск) об ос­корблении величия. И то же самое в случае обвинения в вымогательстве, поскольку оно также не заканчивается со смертью (обвиняемого). § 4. Впрочем, если обвиняемый умер после того, как обвинитель отказался (от обвинения), то по этой причине деликт обвинителя ничуть не смягчается. Ведь, как постановили Север и Антонин117, не следует вы­слушивать того, кто однажды отказался (от обвинения), если впоследствии он готов (снова) выдвинуть обвинение. § 5. Те, кто после подписи под доносом об уголовном преступлении до начала судебного разбирательства не смогли обратиться в суд в течение года <или двух>|18 (лет) потому, что им препятствовали различные занятия наместников или также (их собственные) обязанности, (связанные с) гражданскими повинностями, не несут ответственности на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. § 6. Но (если) кто-то сначала выдвинул обвинение, а после прекращения (обвинения), прежде чем было выдвинуто повторное обвинение, случилось другое прекращение обвинения, 30 дней исчис­ляются, начиная не с первого, а со второго прекращения (обвинения).

116 Имеются в виду императорские указы.

117 Имеются в виду императоры Септимий Север и Каракалла.

118 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVII 143

16. Павел в единственной книге «О прелюбодеях». Домициан постановил в рескрипте119: то, что говорится о празднествах и прекращении обвинений, не относится к рабам, которых после обвинения приказывают держать в тюрьме, чтобы процесс не прекращался.

17. Модестин в 17-й книге «Ответов». Луций Тиций обвинил Сея в подлоге, но до завершения судебного процесса вследствие помилования были прекращены обвинения в преступлениях. Вопрос: если впоследствии он не выдвинул повторного обвинения, несет ли он ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Геренний Модестин ответил, что прекращение обвинений, которое совершается от имени государства, не распространяется на этот род преступлений.

18. Папирий Юст в 1-й книге «Об (императорских) конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы120 постановили в рескрипте Юлию Веру: хотя, как говорят, он достаточно долго вел дело, он не может получить прекращение (обвинения) вопреки желанию противника (в судебном процессе). § 1. Также они постановили в рескрипте: если не доказано со всей очевидностью, что противник (в судебном процессе) согласен, прекращение (обвинения) не предоставляется. § 2. Также они постановили в рескрипте: хотя он говорил, что прекращение (обвинения) в уголовном преступлении испрошено, как в имущественной тяжбе, тем не менее судебное разбирательство следует возобновить так, чтобы, если он не доказал то, что приводил (в обвинении), он не остался безнаказанным.