Титул XVII. О воинском пекулии

1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если пекулий воина, находившегося под отцовской властью, остался у отца, когда сын умер без завещания, отец не считается наследником его самого, но все же станет наследником тех, кому наследовал сын.

2. Он же в 67-й книге «Комментариев к эдикту». Если воин, находившийся под отцовской властью, умер, но без завещания, его имущество отходит к отцу не как наследство, а как пекулий. Однако если он составил завещание, то в этом случае воинский пекулий рассматривается как наследство.

3. Он же в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если женщина оставила воину, сыну (своего) мужа, деньги для приобретения лагерного или, возможно, военного имущества, в любом случае то, что приобретается, сразу причисляется к воинскому пекулию.

4. Тертуллиан в единственной книге «О воинском пекулии». То (имущество), которое воин с согласия отца взял с собой в лагерь, он должен получить по прелегату". § 1. Сын всегда имеет (право) на иск и судебное преследование по поводу лагерного имущества, даже вопреки воле отца. § 2. Если отец семейства во время военной службы либо после отставки отдал себя в усыновление, то необходимо будет рассмотреть, не считается ли также ему разрешенным управление тем имуществом, которое он приобрел на военной службе до усыновления, хотя постановления принцепсов говорят (только) о тех, кто начал служить, находясь под отцовской властью. Это должно быть разрешено.

5. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Находящийся под отцовской властью воин, которого назначил наследником сослуживец либо тот, с кем он познакомился на военной службе, правомерно будет действовать как наследник даже без повеления отца, по своему усмотрению.

6". Он же в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если находящемуся под отцовской властью воину жена подарила раба для отпуска на свободу, то рассмотрим, сделает ли он (его) своим вольноотпущенником, поскольку может иметь в пекулии и рабов, и вольноотпущенников. И скорее, что это не причисляется к воинскому пекулию, поскольку с женой он познакомился не через военную службу. Несомненно, если ты предлагаешь мне (случай), когда жена подарила рабов

61 Bas. 57.2. Ср. С. 12.37 (примеч. ред.).

62 То есть по завещательному отказу, имущество по которому выдавалось наследнику еще до общего раздела наследства между всеми наследниками (примеч. ред.).

63 Ср. D. 24.1.9.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 333

отправляющемуся в лагерь мужу, чтобы он их отпустил на свободу и имел пригодных к военной службе вольноотпущенников, то можно утверждать, что он, освобождая по своей воле без разрешения отца, дает(им)свободу.

7м. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если муж имеет воинский пекулий, то он будет присужден к той (сумме), какую он может заплатить, поскольку больше оснований, что он принуждается к возмещению из этого пекулия также тем кредиторам, которые не имеют отношения к воинскому пекулию.

8. Он же в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Если, к примеру, жена, либо родственник, либо кто-то другой, знакомый не по военной службе, что-нибудь подарил сыну, находящемуся под отцовской властью, либо оставил по легату и особо подчеркнул, что тот должен иметь это в составе воинского пекулия, то можно ли причислить это к воинскому пекулию? Я (так) не считаю: ведь мы обращаем внимание на реальное (положение), - действительно ли имело место знакомство по военной службе либо дружба, - а не на то, что кто-то выдумал.

9. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Излагался (случай), когда находящийся под отцовской властью воин, составив завещание, назначил наследником постороннего и затем умер (еще) при жизни отца; отец же, пока назначенный наследник размышлял, и сам окончил свои дни, после чего назначенный наследник отказался от наследства. Был задан вопрос: кому принадлежит воинский пекулий? Я ответил, что воинский пекулий сына, находившегося под отцовской властью, если он умер, оставив завещание, как наследство отходит к назначенному наследнику, назначил ли он наследником постороннего или (своего) отца. Но если сын не оставляет никакого распоряжения по поводу пекулия, то считается, что не в этот момент (пекулий) достался отцу, а (вообще) от него не переходил. Даже если отец назначил свободу рабу из воинского пекулия сына и затем сын при жизни отца умер, то освобождение не отменяется, хотя, если бы сын пережил отца, освобождение было бы отменено. Поэтому Марцелл полагает, что раб из воинского пекулия сына может стать также принудительным наследником отцу, если отец пережил сына. То же самое ответил я и (тогда), когда вещь из пекулия сына отец оставил по легату: ведь в том же самом случае, в каком, как мы сказали, имеет силу освобождение, легат также либо причитается, либо отменяется. Сделав такого рода предварительные замечания, и в изложенном (случае) я сказал, что если наследник не принял наследство, пекулий присоединяется обратно к имуществу отца; поэтому можно сказать, что имущество отца даже увеличилось в результате такого отказа. И не ново, что кто-то считается получившим наследника вследствие (события),

64 Ср. D. 24.3.22.12 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 335

происшедшего позднее. Ведь даже если сын того, кто захвачен врагами, умер при жизни отца, находящегося в плену, то он имел бы пекулий, словно подчиненный отцовской власти сын, если бы отец все же вернулся. Конечно, если отец там и умрет, то (сын) будет иметь законного наследника, словно отец семейства, и его преемник ретроспективно рассматривается как владелец также того, что этот сын тем временем приобрел, и будет считаться, что это приобретено не для наследника отца, а для самого сына.

10. Помпоний в единственной книге «Правил» на основании замечания Марцелла. Известно, что даже отцам ничего не причитается из имущества сыновей, приобретенного в связи с военной службой.

11. Макр во 2-й книге «О военном деле». Воинский пекулий - это то, что подарено родителями или родственниками находящемуся на военной службе либо что сам подчиненный отцовской власти сын приобрел на военной службе, (то есть) что он не смог бы приобрести, если бы не служил. Ведь то, что он мог бы приобрести и без военной службы, это не является его воинским пекулием.

12. Папиниан в 14-й книге «Вопросов». Отец, который отдает в усыновление сына-воина, не может отнять у него пекулий, который некогда сын приобрел по праву военной службы. На этом основании и при освобождении сына из-под своей власти он не отнимает у него пекулий, поскольку, даже оставляя (сына) в семье, он не имеет права (его) отнять.

13. Он же в 16-й книге «Вопросов». По поводу того (подвластного) сына, которого во время военной службы жена назначила наследником, божественный Адриан предписал в рескрипте, что он признан наследником и отпущенные им на свободу рабы из наследства становятся его собственными вольноотпущенниками.

14. Он же в 27-й книге «Вопросов». Если находящийся под властью отца воин был захвачен в плен и умер у врагов, то тем, кого он назначил наследниками, окажет помощь Корнелиев закон. В случае их отказа пекулий по (своему) прежнему праву получит отец. § 1.Наиболее близким кажется (следующий) случай: пока назначенные наследники размышляют, (принять наследство или нет), то, что раб (из пекулия) тем временем приобрел по стипуляции либо принял (в качестве) Переданного ему* другим, считается недействительным, насколько это касается личности именно отца, если, к примеру, пекулий остался у него, поскольку в данное время тот не был рабом отца. Что же (касается) назначенных наследников, то <передача>, а также стипуляция рассматриваются как пребывающие в неопределенном (положении): ведь (только) после состоявшегося принятия наследства (раб) считается находившимся в его составе. Однако почтение к отцу побуждает нас, чтобы и в том случае, когда пекулий в силу прежнего права остается у отца, также происходило приобретение через раба посредством стипуляцииКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 337

либо передачи вещи65. § 2. Легат, который оставлен такому рабу, хотя тогда в силу неопределенности не был приобретен ни для кого (конкретно), только после отказа (назначенных наследников) от (наследования по) завещанию будет приобретен через раба для отца, а если бы он был приобретен для пекулия по примеру наследства, то право отца рассматривалось бы не с этого времени.

15. Он же в 35-й книге «Вопросов». То, что отец дарит вернувшемуся (со службы) сыну-воину, образует не (часть) воинского пекулия, но другого пекулия точно так же, как если бы сын никогда не служил. § 1. Если (отец) даст обещание сыну при стипуляции, то стипуляция будет иметь силу, но только в случае воинского пекулия. В каком угодно другом случае, кроме этого, она не будет иметь силу. § 2. Если отец приобретет у сына по стипуляции, будет соблюдаться то же самое различие. § 3. Если раб из пекулия, который относится к сыну, приобретет от постороннего по стипуляции или получит <через передачу*, то без различия оснований вещь будет принадлежать сыну: ведь в отличие от сына, который обладает двойным правом - отца и подчиненного отцовской власти сына, раб, который входит в вонский пекулий и который ни по какому праву, пока жив сын, не подчинен отцу, не может что-нибудь приобрести для отца просто через стипуляцию либо получение. Это соображение убеждает, что если раб, который принадлежит сыну, от самого отца по любой причине приобретает по стипуляции либо получает Переданное*, то таким образом вещь и (переданное по) стипуляции приобретаются для сына точно так же, как если бы обещание дал посторонний, поскольку личность стипулирующего и получающего такова, что без различия оснований совершаемое через него имеет целью выгоду сына. § 4. Если отец утратил узуфрукт на раба, собственность на которого имел сын в составе воинского пекулия, сын будет иметь на него полную собственность.

16. Он же в 19-й книге «Ответов». Я ответил, что приданое, отданное либо обещанное сыну, находящемуся под отцовской властью, не входит в состав воинского пекулия. И это положение не будет противоречить тому, что во времена божественного Адриана находящемуся под отцовской властью воину было разрешено становиться наследником жене и включать наследство в состав воинского пекулия. Ведь наследство приобретается по праву внешнего (имущества), приданое же связано с браком и вносится ради (облегчения) его бремени и ради общих детей, которые принадлежат семье деда. § 1. Я ответил, что не считается полученным для воинского пекулия наследство, которое двоюродный брат, находящийся на военной службе в другой провинции, оставил (своему) двоюродному брату, с кем никогда вместе не служил: ведь право на получение наследства предоставили узы родства, а не обстоятельства военной службы.

65 Согласно А. Фаберу, это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 339

17. Он же во 2-й книге «Определений». Отец, который сохранит за собой воинский пекулий сына, умершего без завещания, по претор-скому праву принуждается уплатить долги в пределах пекулия и в течение полного года (при исчислении срока с учетом только присутственных дней). Он же, если станет наследником по завещанию, будет, как наследник, нести ответственность по цивильному праву постоянно. § 1. Отец, которого назначил наследником сын, находящийся или находившийся (ранее) на военной службе, отказался от права наследования и владеет воинским пекулием: подобно законному наследнику он будет обязан постоянно предоставлять легаты в пределах пекулия. А если сын спустя год после того, как перестал служить, ушел из жизни, сделав завещание по общему праву, то на основании Фальци-диева (закона) будет удержана четвертая часть. Впрочем, если отец отказался от наследования по завещанию, поскольку пекулий недостаточен для уплаты кредиторам, то не будет считаться, что он сделал что-то злонамеренно, хотя наступает сокращение срока (ответственности).

18. Мециан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Отец может назначить раба из воинского пекулия наследником, и (это) делает сына необходимым наследником отца. § 1. И в целом ситуация такова: не допускаются те действия отца, которые сразу влекут отчуждение какого-нибудь права из воинского пекулия; но те (действия), которые обычно приводят (к этому) не сразу же, а позднее, будут рассматриваться в то время, когда они обычно имеют результат, чтобы ничего не предпринималось, пока жив сын, у которого (что-либо) отнимается, а если он уже умер, то действие отца не отменяется. § 2. Поэтому мы будем отрицать, что отец при жизни сына может отчуждать (его) собственность, предъявляя иск о разделе общего (имущества), как и в случае с земельным владением из приданого. Но также ничего не будет предприниматься, если компаньон по своей воле подаст иск против него, как если бы он подал иск против того, кому запрещено (управление) имуществом. § 3. Отец будет иметь право освобождать рабов этого пекулия от узуфрукта, а также земельные владения - как от узуфрукта, так и от <прочих>66 сервитутов, но и приобретать для них сервитуты. Ведь бесспорно это может получать и тот, кому запрещено (управление) имуществом. Но ни рабов из этого пекулия, ни земельные владения отец не может обременять узуфруктом или сервитутом. § 4. Если же в этом пекулии сын будет добросовестно обладать чужой вещью, то возникает вопрос: должен ли его отец отвечать по вещному иску либо (по иску) о ее предъявлении, как от лица прочих (сыновей)? Но более верно, что обязанность вести дело на отца не должна возлагаться, поскольку этот пекулий отделен от имущества отца. § 5. Но не следует также принуждать отца отвечать по иску о

66 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 341

пекулии (из-за) долгов, которые, как будут утверждать, сын сделал за счет пекулия, приобретенного на военной службе. А если он отвечает (по иску) добровольно, то, как любой представитель, дав гарантии, должен представлять сына в полном объеме, а не только в пределах пекулия. Но и от лица своего сына он может предъявлять иски, не иначе как предоставив гарантии, что тот одобрит дело.

19. Трифонин в 18-й книге «Обсуждений». По поводу наследства, предоставленного родственником-сослуживцем, наш Сцевола сомневался, поскольку тот мог предоставить (его) и в силу прежних знакомства и дружбы, <а мог и не предоставить, если бы совместная служба не умножила симпатию>67. Мы считаем так: если завещание составлено до совместной службы, то это наследство не входит в воинский пекулий, а если позже - то наоборот. § 1. Но если раба из воинского пекулия кто-то назначил наследником, он должен будет при­нять наследство по приказу воина и оно войдет в состав воинского пекулия. § 2. Подвластный сын, не находясь на военной службе, составил завещание в отношении воинского пекулия и скончался, еще не зная, что он стал наследником (своего) отца как подвластный. Не может считаться, что он, оставив завещание в отношении воинского имущества, в отношении отцовского умер без завещания, хотя это предписано в отношении воина на службе, поскольку воин изначально мог умереть, частично завещав (имущество), частично оставив (его) без завещания. Такого права тот не имел - так же как и (права) составлять завещание без соблюдения законов. Следовательно, назначенный наследником воинского пекулия обязательно получит все имущество точно так же, как если бы (некто), составив завещание, скончался в крайней бедности, не зная, что он разбогател благодаря рабам, трудившимся в другом месте. § 3. Отец по завещанию распорядился отпустить на волю раба из воинского пекулия сына. Поскольку находившийся под отцовской властью сын умер, не оставив завещания, а вскоре (умер) и отец, то возникает вопрос: причитается ли рабу освобождение? Ведь (этому) препятствовало то, что собственность не могла принадлежать двоим целиком: только сын имеет право отпустить на свободу раба из такого пекулия, как постановил Адриан. И если бы один и тот же раб получил свободу по завещанию как сына, так и отца и оба они умерли бы одновременно, то нет сомнений, что тот становится свободным по завещанию сына. Но в вышеизложенном случае в пользу свободы, предоставленной отцом, может быть сказано следующее: собственно говоря, в какой мере сын пользуется уступленным правом в отношении воинского пекулия, в такой утрачивает силу право отца, а если сын умер без завещания, то отец по аналогии с неким (правом) возврата получает пекулий в силу

67 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVIII 343

(своего) прежнего права, и считается, что он и раньше имел собственность на (это) имущество. § 4. Однако когда при жизни сына наследник прикоснулся виндиктой к рабу, то пусть не считается, что после смерти сына, умершего без завещания, тот стал свободным вследствие этого отпуска на волю. § 5. А что, если сын сделал завещание, а его наследство не принято? Не так легко утверждать, что собственность на вещи пекулия в случае смерти сына сохраняется у отца без перерыва, поскольку промежуток времени, когда назначенные наследники размышляют, явил (некое) подобие наследования. Иначе, а именно если назначенный (наследник) принял наследство сына, будет считаться, что собственность перешла к нему от отца, что нелепо. Если и в этом случае, как в других, мы имеем (право) собственности в неопределенном (положении), то считать ли нам, что оно принадлежало раньше отцу или нет, в зависимости от решения (наследников)? В связи с этим если, пока наследники размышляют, вступит в силу легат, данный рабу из этого пекулия по завещанию того, от кого отец не мог бы ничего получить, то трудно будет разобраться, принадлежит ли это ему самому, хотя в любом случае принадлежит наследнику сына. Проще все же вопрос по поводу свободы раба в (том) случае, где рассказывается, что сын умер без завещания. Итак, нет основания отвечать, что причитается свобода, предоставленная в то время, когда (раб) не был в собственности отца? Однако мы не отрицаем, что в обоих случаях предпочтительно противоположное мнение68.

20. Павел в единственной книге «Комментариев к Катонову правилу». Но если ты предлагаешь (случай), когда сын составил завещание и наследником назначил отца, то необходимо рассмотреть (следующее): если именно отец в своем завещании (ранее) предоставил свободу рабу сына, который станет ему принадлежать по завещанию сына, то разве не следует сравнить с ним того, кто в момент отпуска на волю принадлежал другому, а приобретен был позднее? Но предпочтительно признать свободу, предоставленную отцом: и то, что он считается с самого начала принадлежащим отцу, доказывается тем, что случилось позднее.

 

Титул XVIII. О ветеранах

1. Аррий Менандр в 3-й книге «О военном деле». Преимущественное право ветеранов среди прочего имеет также ту привилегию при преступлениях, что в отношении наказаний они отличаются от остальных. И поэтому ветеран не приговаривается к (растерзанию) зверями и не подвергается палочным ударам.

68 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

69 Bas. 57.6. Ср. С. 12.47 (приуеч. ред.УКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVIII 345

2. Ульпиан в 3-й книге «Мнений». Освобождение от (общественных) повинностей, предоставленное тем, кто с почетом был освобожден от воинской присяги, имеет силу и в тех общинах, в которых они живут. И оно остается в неприкосновенности, если кто-нибудь из них по своей воле взял на себя должность или повинность. § 1. Все они должны уплачивать подати и обычные налоги с имущества.

3. Марциан во 2-й книге «Правил». Ветеранам и детям ветеранов полагается тот же почет, что и декурионам: соответственно их не будут приговаривать ни к рудникам, ни к общественным работам либо к (растерзанию) зверями и они не подвергаются палочным ударам.

4. Ульпиан в 4-й книге «Об обязанностях проконсула». Ветерану Юлию Соссиану было указано в рескрипте, что ветераны не имеют освобождение от (повинности) по мощению дорог. Ведь общеизвестно, что ветераны не освобождены и от податей, которые налагаются на владения. § 1. Но и корабли их могут быть привлечены к транспортной повинности, что было указано в рескрипте ветеранам Элию Фирму и Антонину Клару.

5. Павел в единственной книге «О судебных расследованиях». Божественный Магн Антонин со своим отцом предписал, что ветераны освобождаются от постройки кораблей. § 1. Но они имеют освобождение и от взимания налогов, то есть они не назначаются сборщиками налогов. § 2. Но ветераны, которые согласились на избрание в городской совет, должны исполнять (свои) обязанности.

 

 

КНИГА ПЯТИДЕСЯТАЯ