Титул V. К закону Юлия о наказаниях за прелюбодеяния

1. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Этот закон принят божественным Августом.

2. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Законом Юлия предусмотрено, что тот, кому следует начать (обвинение) с прелюбодея, так как женщина вышла замуж до уведомления (об обвинении), может предъявить иск против женщины только тогда, когда доведет процесс до конца. А только тогда считается, что кто-либо довел

23 В тексте ошибочно стоит Юлия.

24 Bas. 60.37. Ср. С. 9.9 (примеч. ред.).

25 Закон императора Юлия Августа Октавиана 18 г. до н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V \ 41

процесс до конца, когда он довел (дело) и до осуждения. § 1. Эта прескрипция по справедливости26 противопоставляется обвиняющему по праву супруга в случае, если утверждается, что он нарушил закон потому, что, начав обвинение в прелюбодеянии, отказался (от него). § 2. Законом Юлия о прелюбодеях предписано обвинение даже в сводничестве, так как определено наказание в отношении того супруга, который что-либо получит от прелюбодеяния своей жены, а также в отношении того, кто оставит у себя (жену), уличенную в прелюбодеянии. § 3. Однако не налагается наказание за прелюбодеяние на того, кто дозволяет своей жене совершать преступление и презирает свое супружество и кого не возмущает бесчестье. § 4. Тот, кто утверждает, что совершил это (прелюбодеяние) вследствие сводничества супруга, разумеется, желает уменьшить свою вину, но такого рода послабление недопустимо. И по этой причине в случае, если обвиненный в прелюбодеянии пожелает обвинить мужа в сводничестве, то, будучи уже раз обвиненным, он выслушан не будет. § 5. Если в публичном суде муж обвинит (свою) жену, то устранит ли мужа от обвинения ссылка на сводничество? И я склонен считать, что не устранит. Следовательно, сводничество мужа ухудшает (положение) его самого, но не оправдывает женщину. § 6. Отсюда позволительно спросить: может ли тот, кто производит следствие (по делу) о прелюбодеянии, выносить решение против мужа за сводничество? И я думаю, что может. Ибо когда Клавдий Горг, светлейший муж, при обвинении жены был изобличен в том, что оставил у себя жену, уличенную в прелюбодеянии, то и без обвинителя он был осужден божественным Севером за сводничество. § 7. Посторонний же, выдвигая обвинение в сводничестве после того, как был признан виновным, никоим образом себя не оправдает и не подвергнет мужа наказанию. § 8. Если одновременно к обвинению приступят муж и отец женщины, то спрашивается: кому следует давать предпочтение? И больше оснований к тому, чтобы был предпочтен муж, ибо надо полагать, что он будет добиваться обвинения с более сильным гневом и большим возмущением, причем настолько, что даже если отец опередит (его) и предъявит письменное обвинение, то следует утверждать то же самое, если муж не пренебрегает (делом) и не медлит, но готовит обвинение, собирает и обеспечивает себя доказательствами, дабы легче было доказать (обвинение) вершащим суд о прелюбодеянии. § 9. Но и всякий раз, когда другие, которые могут обвинять после мужа и отца, принимаются за обвинение, законом определено, чтобы тот, кто выносит решение по данному делу, постановил по поводу законного обвинителя.

26 Здесь переводчик принимает чтение et merito, что представляется более подходящим по смыслу.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 43

3. Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Следовательно, если только отец не обвинит мужа в том, что он бесчестный, или не докажет, что он скорее действует по тайному соглашению с женой, чем из желания обвинить, он будет стоять после мужа.

4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если муж опередит и начнет обвинять, то для отца срок (для обвинения) не истекает, потому что он не может начать обвинение, с тем, однако, условием, что для обоих срок течет, пока один занимается (обвинением). Когда же муж упредил, тогда оставшийся срок не течет для того, кто не может обвинять. И это может быть сказано в отношении того, кто начинает (обвинение) как с прелюбодея, так и с прелюбодейки. Ибо срок для него прекращает течь в отношении того, в отношении кого он не начинает (обвинение). Это предписано по отношению к мужьям и отцам. § 1. Посторонним же, которые могут обвинять, возможность обвинять предоставляется после мужа и отца. Ибо спустя 60 дней посторонним дается четыре месяца, причем с учетом только присутственных дней. § 2. Если посторонний раньше начнет обвинение, то спра­шивается: разрешается ли обвинение и мужу, присоединившемуся к нему? И я скорее полагаю, что также в этом случае следует выслушать мужа, если только последнего опередили не из-за (его) небрежения. И поэтому, даже если женщина будет освобождена от обвинения, выдвинутого посторонним обвинителем, все же следует разрешить мужу возобновить обвинение, если он сможет сослаться на уважительные причины, которые воспрепятствовали ему начать обвинение.

5. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Несомненно, моя жена может быть обвинена в прелюбодеянии, совершенном в прежнем браке, так как законом Юлия о наказаниях за прелюбодеяния прямо предусматривается, что, если будет не замужем та, в отношении которой предъявят иск о прелюбодеянии, обвинитель свободен в своем решении, предпочесть ли ему раньше обвинить прелюбодея или прелюбодейку. Если же она замужем, (то необходимо), чтобы прежде он довел до конца (дело) о прелюбодее, а затем (обвинил) женщину.

6. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». Закон Юлия имеет место (тогда) только, когда прелюбодеяние или разврат допущены между свободными лицами. Что же касается рабынь, то несомненно будет иметь место и иск по закону Аквилия, и также применяется (иск) об оскорблениях, и не должно быть отказано также в преторском иске о порче (чужого) раба. И к обвиненному в такого рода преступлении не следует быть снисходительным по причине нескольких исков. § 1. Закон путано и слишком вольно употребляет (понятия) «разврат» и «прелюбодеяние». Но собственно прелюбодеяние совершается в отношении замужней женщины. (Такое) название образовалось от (выражения) «ребенок, зачатый от другого». Разврат же совершается в отношении девственницы или незамужней женщины. Это то, что греки называют порчей.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 45

§ 2. Женатый сын семейства в данном законе не отличается от того, кто является лицом своего права. Также и божественный Адриан в рескрипте предписал Росиану Гемину, что на основании этого закона сын обвиняет и вопреки желанию отца. § 3. Даже если муж обвиняет двоих в другом преступлении, он сможет по праву мужа обвинить третьего, потому что это дело не входит в число прочих.

7. Марциан в 10-й книге «Институций». Если кто-либо вопреки сенатусконсульту возьмет в жены свою подопечную, то браком это не является, и может быть,обвинен в прелюбодеянии тот, кто был опекуном или попечителем и взял в жены до достижения 26-летнего возраста (подопечную), которая не была (ему) отцом обещана, просватана или предложена по завещанию.

8 (7). Во 2-й книге Папиниана «О прелюбодеяниях» Марциан замечает. Общее обвинение в кровосмешении может быть предъявлено против двоих одновременно.

9 (8). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Тот, кто сознательно предоставит свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния с чужой матерью семейства или с мужчиной либо получит прибыль от прелюбодеяния своей жены, к какому бы сословию он ни принадлежал, наказывается как прелюбодей. § 1. Всем известно, что названием «дом» обозначается также жилище.

10 (9). Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». И если кто-либо предоставил (для названных целей) дом друга, он несет ответственность (по этому закону). § 1. Но и если кто-либо позволит совершить разврат в поле или в бане, он должен считаться (прелюбодеем). § 2. Но и если обычно собираются в каком-нибудь доме, чтобы договориться о (совершении) прелюбодеяния, то хотя бы в том месте ничего не совершалось, однако считается, что он предоставил свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния, так как без упомянутого разговора прелюбодеяние не совершилось бы.

11 (10). Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Матерью семейства называется не только замужняя женщина, но и вдова. § 1. В соответствии с этой главой закона к ответственности привлекаются также женщины, предоставившие дом или получившие что-либо, узнав о разврате. § 2. Женщина, которая, дабы избежать наказания за прелю­бодеяние, совершила сводничество или предоставила свои услуги на сцене, за прелюбодеяние может быть обвинена и осуждена на основании сенатусконсульта.

12(11). Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Воин, примирившийся с любовником своей жены, должен быть освобожден от присяги и сослан. § 1. Весьма справедливо будет сказать, что воин, который имел в наложницах дочь сестры, подвергается наказанию за прелюбодеяние, хотя он не (состоял) в браке. § 2. Ту, которая находится под судом по обвинению в прелюбодеянии, нельзя защищать в ее отсутствие.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 47

§ 3. Свекор после того, как в присутствии свидетелей заявил, что он намеревается обвинить (свою) невестку в прелюбодеянии, подав наместнику письменное заявление, предпочел отказаться от обвинения и истребовать доход от приданого. Вопрос: считаешь ли ты допустимой такого рода его уловку? Ответ: позорнейший пример (подает) тот, кто стал обвинять свою невестку, а затем предпочел отказаться, удовлетворенный получением дохода от приданого, как будто брак расторгнут по вине женщины. Поэтому справедливо будет отстранен тот, кто не постыдился предпочесть выгоду от приданого мести за свое семейство. § 4. Всем известно, что виновный в прелюбодеянии может быть обвинен в течение полных пяти лет со дня совершения преступления и в случае смерти женщины. § 5. Некто желал обвинить женщину в прелюбодеянии и потребовал, чтобы ему не засчитывали те дни, когда он находился в тюрьме. После того как я разрешил это, ко мне явился тот, кто оспорил мое (мнение). Я прошу написать мне поскорее, одобряешь ли ты чье-либо мнение. Ответ: твое мнение подкрепляют и слова, и смысл закона, в соответствии с которым обвинителю следует засчитывать полезные дни, то есть (дни), в которые он мог (предъявить) обвинение с соблюдением (всех) формальностей. Поэтому, без сомнения, не должно было противоречить твоему мнению то, что дни, в которые кто-либо находился в тюрьме, стоят вне счета полезных дней. § 6. Известно, что к 60 дням, которые считаются полезными для начавшего обвинение супруга, причисляются также и праздничные дни, если только обвинитель имел возможность явиться к наместнику, потому что можно передать письменное заявление и без выслушивания сторон. Если он утратил эту привилегию, (ему) не запрещается принести свою жалобу "^судье*" в течение других четырех месяцев. § 7. Вопрос: может ли мужчина обвинять по праву супруга ту женщину, которая, хотя и была с ним обручена, отцом была отдана в жены другому? Ответ: я считаю, что обвинитель такого рода устанавливает нечто новое, желая обвинить в прелюбодеянии только потому, что прежде обрученная с ним девушка отдана отцом в жены другому. § 8. После смерти супруга обвиняется в прелюбодеянии женщина, § 9. которая вследствие несовершеннолетия сына желает получить от обвинителя отсрочку. Должна ли она быть выслушана? Ответ: я не считаю прибегающей к законной защите ту женщину, которая, дабы избежать законного обвинения, выставляет в оправдание возраст сына; ибо обвинение в прелюбодеянии, которое предъявляется женщине, не обязательно вредит малолетнему, хотя может и она быть прелюбодейкой, и у несовершеннолетнего оказаться умершим отец. § 10. Мне, желающему обвинить в прелюбодеянии ту, которая после совершения прелюбодеяния продолжала оставаться в том же браке, возразили. Я спрашиваю: справедлив ли ответ?

27 Согласно Э. Зеккелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 49

Ответ: ты должен был знать, что, пока сохраняется тот брак, в котором, как утверждается, было совершено прелюбодеяние, женщина не может обвиняться в прелюбодеянии, но и любовник тем временем не может быть обвинен. § П. Хотя утверждают, что женщина вышла замуж за того, кто подозревается в прелюбодеянии, но обвинить ее можно не раньше, чем он будет изобличен как прелюбодей. Иначе, пожалуй, к этому будут прибегать, особенно мужчины, желающие разрушить второй, основанный на добром согласии брак, говоря, что женщина вступила в брак с любовником. § 12. После того как женщина услышала, что (ее) отсутствующий муж умер, она сочеталась браком с другим. Вскоре (после этого) муж возвратился. Я спрашиваю: что следовало бы решить по поводу этой женщины? Ответ: возбуждается вопрос не столько права, сколько факта; ибо если по прошествии долгого времени без доказательства какой-либо (ее) преступной связи она, введенная в заблуждение ложными слухами, будучи как бы свободной от прежних уз, вторично сочеталась законным браком, так как правдоподобно, что она была обманута, то она никак не может считаться заслуживающей наказания. Поэтому если будет доказано, что вымышленная смерть мужа стала аргументом для заключения брака, то, так как вследствие этого деяния страдает целомудренность, она должна быть наказана сообразно с характером совершенного преступления. § 13. Я женился на обвиненной в прелюбодеянии. Вскоре после того, как она была осуждена, я развелся с ней. Я спрашиваю: считается ли, что я дал основание к разводу? Ответ: так как по закону Юлия тебе было запрещено оставлять у себя такую жену, то ясно, что ты не считаешься давшим основание к разводу. Поэтому право будет толковаться так, как будто развод совершился по вине женщины.

13 (12). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Следующие слова закона: «Пусть впредь никто сознательно со злым умыслом не совершает разврат и прелюбодеяние» - относятся и к тому, кто склонял, и к тому, кто совершил разврат или прелюбодеяние.

14 (13). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Если находящаяся в прелюбодейной связи не была женой, но была наложницей, то хотя по праву супруга нельзя обвинять ту, которая не была женой, по праву постороннего, однако, не будет воспрещаться выдвигать обвинение, если только она та, которая не утратила имени матроны, вступив в конкубинат, как, например, (вольноотпущенница), которая была наложницей патрона. § 1. Ясно, что законной ли была жена (по гражданскому праву) или незаконной, муж может выдвинуть обвинение. Ибо и Секст Цецилий говорит, что этот закон относится ко всяким бракам, и приводит такие (слова) Гомера28 - ведь, говорит, не только Атриды жен своих любят:

«Из смертных людей не только Атриды жен любят».

28 Homer. Iliad. IX.340 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 51

§ 2. Но муж может наказывать за прелюбодеяние и ту жену, которая была непотребной, хотя, будь она вдовой, разврат с ней совершался бы безнаказанно. § 3й. Божественные Север и Антонин предписали, что за то же самое следует наказывать даже невесту, потому что не позволяется осквернять ни какой бы то ни было брак, ни надежду на брак. § 4. Но даже если она является той женщиной, с которой совершили кровосмешение, либо той, которая хотя почиталась женой, однако женой быть не может, то следует сказать, что по праву супруга ее обвинять нельзя, а по праву постороннего - можно. § 5. Судья (в деле) о прелюбодеянии должен рассмотреть и расследовать, был ли муж, живя целомудренно, и для жены образцом соблюдения добрых нравов. Ведь представляется весьма несправедливым, чтобы муж требовал от жены целомудрия, которого сам не обнаруживает. Это обстоятельство может и осудить мужа, но не прекратить дело по причине зачета между обоими взаимного преступления. § 6. Если кто-нибудь пожелает обвинить свою жену и заявит, что она совершила прелюбодеяние прежде, чем вышла за него замуж, то он не сможет по праву мужа начать обвинение, потому что она не совершила прелюбодеяние, когда была его супругой. Это может быть сказано и по отношению к наложнице, на которой кто-либо после этого женился, либо по отношению к подвластной дочери, на супружество которой отец позже согласился. § 7. Если кто-нибудь ясно докажет, что его жена, находясь у врагов, совершила прелюбодеяние, то правильнее будет сказать, что он может обвинять по праву мужа. Но только тогда супруг накажет за прелюбодеяние, если она не была изнасилована врагами. Впрочем, та, которую насилуют, находится не в том положении, чтобы ее осуждали за прелюбодеяние или разврат. § 8. Если прелюбодеяние совершит та, которая была приведена в дом (мужа), будучи моложе 12 лет, и после этого достигнет у него (в доме брачного) возраста и станет женой, то ее нельзя обвинять по праву мужа за то прелюбодеяние, которое она совершила, выйдя замуж до (этого) возраста, но сообразно с рескриптом божественного Севера, который приведен выше, она может быть обвинена только как невеста. § 9. Однако и если та, с которой развелись, вскоре после этого снова была принята (мужем), но не так, как будто продолжается тот же самый брак, а как будто состоялся другой (брак), то следует рассмотреть, может ли она обвиняться за деликт, который совершила в прежнем браке. И я полагаю, что не может, потому что, приняв ее снова, (муж) изгладил деликты прежнего брака. § 10. То же самое следует сказать и в случае, если (кто-либо) пожелает обвинить в разврате ту, на которой потом женился; ибо слишком поздно он порицает те нравы, которые одобрил женитьбой.

29 Ср. Coll. 4.6 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 53

15(14). Сцевола в 4-й книге «Правил». Тот, с помощью, по совету и злому умыслу которого сделано так, чтобы застигнутые в прелюбодеянии мужчина или женщина за деньги или благодаря какой-либо другой сделке освободились от кары, присуждается к тому же наказанию, которое установлено для тех, кто объявляется виновным по обвинению в сводничестве. § 1. Если муж с целью обесчестить свою жену подкупит прелюбодея, чтобы самому уличить (ее), то в силу сенатусконсульта, принятого по такому делу, и муж, и жена отвечают по обвинению в прелюбодеянии. § 2. Прежде всего мужу либо отцу ту дочь, которую он имеет в (своей) власти, разрешается обвинять из-за развода в течение 60 дней, и никому другому в продолжение этого срока не предоставляется возможность подавать жалобу. Сверх этого времени право (обвинения) ни у того, ни у другого не продлевается. § 3. Те, которые обвиняют по праву супруга, не избегают опасности ложного обвинения.

16 (15). Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж является магистратом, то отец может его опередить (при обвинении); однако же не должен. И Помпоний полагает, что нужно утверждать: пока муж исполняет магистратуру, следует воспрепятствовать также обвинению со стороны отца, дабы не похищать у мужа право, которым этот последний обладает наравне с тем. Следовательно, у отца 60 дней не истекают, так как он не может обвинять. § 1. Седьмой главой закона Юлия о прелюбодеяниях устанавливается так: «Пусть никто не причисляет к обвиняемым того, кто, не отказываясь, тогда будет отсутствовать для пользы государства». Ибо отсутствующего для пользы государства сочтено несправедливым причислять к обвиняемым в то время, как он служит государству. § 2. «Не отказываясь» добавляется по необходимости. Впрочем, если кто-нибудь с целью избежать обвинения сделал так, чтобы отсутствовать для пользы государства, то эта хитрость ему совсем не принесет пользы. § 3. Поэтому если кто-нибудь присутствует, но считается за отсутствующего, например тот, кто служит в ночной страже или городском гарнизоне, то следует утверждать, что его можно обвинять, потому что ему не нужно прилагать усилия для того, чтобы присутствовать. § 4. И вообще необходимо сказать, что извинительно отсутствие только тех, которые отсутствуют для пользы государства в другой провинции, чем та, в которой они обвиняются. Поэтому если кто-нибудь совершит прелюбодеяние в той провинции, в которой он находится, то его можно обвинять, за исключением случая, если это будет лицо, на которое не распространяется судопроизводство наместника. § 5. Если отец и муж еще до истечения 60-дневного срока откажутся обвинять, то тотчас ли начинает отсчитываться срок для постороннего? И прежде всех Помпоний полагает, что посторонний может быть допущен к обвинению сразу, как только те откажутся. Я думаю, что с ним следуетКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 55

согласиться, ибо правильно говорят, что того, кто откажется подавать иск, не следует после этого выслушивать. § 6. Закон Юлия о прелюбодеяниях особо запрещает некоторым обвинять в прелюбодеянии, например тому, кто моложе 25 лет, потому что не сочтен подобающим обвинителем тот, кто еще слишком молод. Это справедливо в том случае, если он преследует не осквернение своего собственного брака. Но если он пожелает мстить за свой собственный брак, то хотя бы он приступил к обвинению по праву постороннего, все же он будет выслушан, так как мстящему за свою собственную обиду никакие возражения не предъявляются. Конечно, если он приступает к обвинению, движимый юношеским легкомыслием либо даже возбужденный пылкостью молодости, то на него при обвинении едва ли будет наложено наказание за ложное обвинение. Тем, кто моложе 25 лет, мы считаем также того, кому идет 25-й год. § 7. Возражения, которые обычно предъявляются обвиняющим в прелюбодеянии, как правило, обсуждают прежде, чем кто-либо будет признан обвиняемым. Однако после того, как он однажды был признан таковым, он не может предъявлять возражение. §8. Если женщина остается во вдовстве, то во власти обвинителя начать с того, с кого он пожелает, - с прелюбодея или с прелюбодейки. § 9. Если кто-нибудь одновременно обвинил и прелюбодея, и прелюбодейку, то он ничего не достигает и сможет, как будто никого не обвинил, снова начать с кого пожелает, потому что при первом обвинении он ничего не достигает.

17(16). Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто развелся с женой, может после этого объявить о предстоящей жалобе (на нее), дабы она не вышла замуж за Сея, и если объявит (об этом), то и начать может с нее.

18(17). Он же во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеяниях». Что мы понимаем под объявлением о предстоящей жалобе - (объявление, сделанное) перед судьей, или же простое? Я лично думаю, что достаточно, если (кто-нибудь) объявит о намерении подать жалобу о прелюбодеянии, хотя бы он объявил не перед судьей. § 1. Так как же в случае, если он не объявил о предстоящей жалобе, но отдал обвинительное заявление прежде, чем та вышла замуж, и она вышла замуж, узнав об этом или даже не зная? Я полагаю, не считается, что ей было объявлено о предстоящей жалобе, и поэтому обвинитель не может начать с нее. § 2. Так что же, если он только объявил, чтобы она не выходила замуж, но не добавил, по какой причине, - разве считается, что она правильно вышла замуж? Но лучше придерживаться того, что его заявление о предстоящей жалобе считается сохраняющим право выбора за обвинителем, который объявил об обвинении. Следовательно, если вообще в объявлении он упомянул о преступлении, (состоящем в) прелюбодеянии, то, хотя он и не указал судью, мы с большим основанием полагаем, что женщинуКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 57

можно обвинять, как если бы (обвинение) предшествовало объявлению о предстоящей жалобе. § 3. Однако что, если в объявлении он персонально указал того, с кем она совершила прелюбодеяние, а затем пожелает обвинить ее (в прелюбодеянии) с другим лицом? Есть больше оснований к тому, что его не следует выслушивать, потому что он обвиняет не в том преступлении, о котором объявил. § 4. Но и если он объявит о предстоящей жалобе через поверенного, то я полагаю, что он, если пожелает, может начать обвинение, и объявления поверенного достаточно, § 5. Следовательно, даже если он объявит о предстоящей жалобе через управляющих, то есть господин объявит через раба, объявление будет иметь законную силу. § 6. Вопрос: может ли один обвинить прелюбодейку, а другой - прелюбодея, чтобы, хотя обоих вместе один и тот же одновременно обвинять не может, их, однако, можно было по отдельности (обвинить) разным (лицам)? Но по свойству дела следует признать то, что могут быть допущены разные обвинители, лишь бы женщину не обвиняли первой, если она вышла замуж до объявления о предстоящей жалобе. Следовательно, женщина будет ждать вынесения приговора относительно прелюбодея. Если он будет оправдан, то женщина через него победит и более не может обвиняться; если он будет осужден, то женщина (тем самым) не осуждена, но будет вести в суде свое дело, так что, пожалуй, может и выиграть дело либо благодаря помилованию, либо по справедливости, либо с помощью закона. Ибо что, если (предполагаемый) прелюбодей был побежден враждой, вызвав подозрение у наместника в силу ложных доказательств и подкупленных свидетелей, и он не пожелал или не смог обжаловать решение, а женщина, получив добросовестного судью, защитит свое целомудрие? § 7. Но если прежде, чем его осудят,

19 (18). Макр в 1-й книге «О публичных судах», или прежде, чем его начнут преследовать по суду,

20 (19). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях», прелюбодей умрет, то установлено, что даже в случае смерти прелюбодея женщину можно обвинять без прескрипции. § 1. Но и если не смерть, а какое-либо другое наказание устранит обвиняемого, мы и тогда еще говорим, что можно подавать жалобу на женщину. § 2. Если в то время, когда в качестве обвиняемого по выбору (судебным порядком) преследовали (прелюбодея), прелюбодейка не была замужем, а когда его оправдывают, обнаруживается, что она замужем, то следует утверждать, что ее можно обвинять и в случае оправдания прелюбодея, так как в то время, когда по выбору (судебным порядком) преследовали прелюбодея, она не была замужем. § 3. Замужнюю не может обвинять не только тот, кто обвинил прелюбодея и не выиграл дело, но даже другой, если прелюбодей оправдан. Поэтому, если (обвинитель) посредством тайного соглашения вошелКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 59

в сговор с прелюбодеем и тот был освобожден, он дал замужней женщине гарантию против всех (обвинителей). Ясно, что, если она перестанет быть замужем, ее можно будет обвинять. Ибо и закон не защищает никакую другую, но только ту, которая замужем, пока она будет замужем.

21 (20). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Отцу дается право убить прелюбодея вместе с дочерью, которую он имеет под (своей) властью. Таким образом, никакой другой отец не будет по праву делать то же самое; однако не (будет) и отец, (являющийся) подвластным сыном;

22 (21). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеях», (ведь может случиться и так, что ни отец, ни дед не могут убить), и это делается вполне справедливо: ведь ясно, что не может никого иметь в своей власти тот, кто не имеет власти даже над самим собой.

23 (22). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». По этому закону родной отец не отличается от отца по усыновлению. § 1. При обвинении дочери-вдовы отец не обладает особым правом. § 2. Отцу предоставляется право убить в своем собственном доме, хотя бы дочь там не проживала, либо в доме зятя. Однако дом, как в законе Корнелия об оскорблениях, следует понимать и как жилище. § 3. Но тот, кто может убить любовника, с гораздо большим правом может нанести (ему) оскорбление. § 4. Дозволено же убивать женщину и всякого любовника отцу, а не мужу, по той причине, что большею частью любовь отца принимает решение в пользу детей. Впрочем, страсть и порыв мужа, легко принимающего решение, нужно было обуздать.

24 (23). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». То, что говорит закон - «схватит прелюбодея на дочери», - не кажется излишним, потому что он желал, чтобы эта возможность принадлежала отцу только тогда, если он застигнет свою дочь непосредственно за мерзким поступком - прелюбодеянием. Лабеон также это одобряет, и Помпоний написал, что убивают застигнутого непосредственно при совершении плотского совокупления. И это то, что Солон и Дракон называют «во время деяния». § 1. Для отца достаточно, если он имел (дочь) под (своей) властью в то время, когда убивал, а не когда отдавал замуж: ибо представь, что после этого она вновь стала подвластной. § 2. Почему отцу не разрешается убивать везде, где бы он ни застиг (дочь), но только в доме у себя или у своего зятя, (этому) приводится та причина, что законодатель счел большим оскорблением то, что дочь осмелилась привести любовника в дом отца или мужа. § 3. Однако если отец живет где-либо в другом месте, но имеет и другой дом, в котором не проживает, то он не может убить застигнутую дочь там, где он не проживает. § 4. Когда закон говорит «пусть убьет дочь тотчас», это следует истолковывать так, что он не (должен), убив сегодня любовника, откладывать (задуманное) и убивать дочь спустяКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 61

время, либо наоборот: ибо он, охваченный равным гневом на обоих, должен почти что одним ударом и в едином порыве убить обоих. Поэтому если он не достиг (этого), но, пока он убивал любовника, дочь убежала и была схвачена отцом, который (ее) преследовал, по прошествии нескольких часов, то будет считаться, что он убил (ее) тотчас.

25 (24). Макр в 1-й книге «Публичных судов». Мужу также разрешается убить любовника своей жены, но не любого, как отцу. Ибо этим законом устанавливается, что мужу позволено убить застигнутого в своем доме, но не (в доме) тестя, при прелюбодеянии с женой, но такого, кто был сводником, или кто прежде занимался актерским искусством либо выходил на сцену ради пляски или пения или осужден публичным судом и ему не будут возвращены прежние права, или кто был вольноотпущенником этого мужа или жены, либо отца, матери, сына или дочери кого-нибудь из них, - и не важно, был ли он собственностью кого-либо из них или предметом общей собственности с (кем-то) другим, - или кто будет рабом. § 1. И предписывается, чтобы тот муж, который убил кого-либо из таковых, без промедления развелся с женой. § 2. Многие (юристы), впрочем, утверждают, что не имеет никакого значения, является ли муж (лицом) своего права или подвластным сыном. § 3. Сообразно с содержанием закона в отношении обоих спрашивается следующее: позволяется ли отцу убить магистрата? Также если дочь заклеймена бесчестьем или жена вышла замуж вопреки законам, то обладают ли тем не менее отец или муж этим правом? И что, если отец или муж сводник или запятнан каким-либо (другим) бесчестьем? И правильнее будет сказать, что право убить имеют те, которые могут обвинять по праву отца или супруга.

26 (25). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях». В 5-й главе закона Юлия предусматривается так, что мужу позволено безнаказанно для себя по праву задерживать не более чем на 20 дневных и ночных часов сряду застигнутого у своей жены прелюбодея, которого он не пожелал или которого не позволено убивать, для доказывания этого деяния. § 1. Я лично думаю, что по отношению к отцу следует соблюдать то, что определено по отношению к мужу. § 2. Но даже если муж застигнет (прелюбодея) не в своем доме, он сможет его задержать. § 3. Но однажды отпущенный прелюбодей не может быть задержан вновь. § 4. Так что же, если он убежал, можно ли его, приведя обратно, держать под стражей 20 часов? И я склонен считать, что с большим основанием здесь следует утверждать: приведя обратно, его можно задержать ради доказательства случившегося. § 5. Когда добавляется: «ради доказательства этого деяния», то это служит к тому, чтобы он предоставил свидетелей, которые будут полезны обвинителю для доказательства того, что обвиняемый застигнут при прелюбодеянии.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 63

27 (26). Он же в 3-й книге «Обсуждений». При сохранении брака женщина не может обвиняться в прелюбодеянии теми, кто кроме мужа допускается к обвинению, потому что жену, которую муж одобрил, и их безмятежный брак (никто) другой не должен беспокоить и тревожить, за исключением случая, если прежде он обвинил мужа в сводничестве. § 1. Но также справедливо, чтобы другой возбудил обвинение, от которого отказался муж.

28 (27). Он же в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если обвинитель потребует, чтобы был произведен допрос под пыткой обвиненного в прелюбодеянии раба, то пожелал ли он сам присутствовать или не пожелал, судьи приказывают оценить этого раба, и когда оценят, то прикажут, чтобы тот, кто обвинил этого раба, передал тому, кому этот раб принадлежит, столько денег, (сколько раб стоит), и еще столько же. § 1. Но рассмотрим, кому этот штраф следует уплатить, потому что закон назвал его (тем), «кому этот раб будет принадлежать». Следовательно, мы справедливо будем утверждать, что добросовестный покупатель, хотя бы он купил у того, кто не является господином, есть тот, кому этот раб принадлежит. § 2. И мы охотно допускаем, что и тот, кто взял в залог, находится в том же положении, так как он, разумеется, был заинтересован в том, чтобы того не допрашивали под пыткой. § 3. Но и если у другого (лица) будет узуфрукт на раба, денежная оценка должна быть разделена между господином и узуфруктуарием. § 4. И если раб будет в общей (собственности) нескольких, то непременно между ними также следует разделить денежную оценку. §5. Если свободный человек, в то время как его считают рабом, подвергнут пытке, так как он и сам не знает своего положения, то Цецилий допускает, что скорее ему следует дать аналогичный иск против того, кто клеветнически предъявляет иск, дабы клевета его не осталась безнаказанной из-за того, что он свободного человека, как раба, довел до пытки. § 6. Закон повелевает допрашивать под пыткой рабов или рабынь того или той, в отношении кого проводится следствие, либо (рабов) родителей их обоих, если эти рабы даны родителями ему (или ей) в пользование. Божественный Адриан, однако, предписал Корнелию Латиниану допрашивать под пыткой и чужих рабов. § 7. На допросе под пыткой повелевается присутствовать обвиняемому или обвиняемой, их патронам и тому, кто обвинил в пре­ступлении, и патронам дается возможность допрашивать. § 8. Есть больше оснований к тому, что можно допрашивать под пыткой и такого раба, в отношении которого обвиняемый имел узуфрукт, потому что хотя раб ему не принадлежал, однако считается, что он был (у него) в услужении. И к допросу имеют касательство отношения не столько собственности, сколько служения. §9. Следовательно, и в случае, если чужой раб добросовестно служит обвиняемому, кто-то скажет, что его можно допрашивать под пыткой. § 10. Но даже если рабом будет тот, кому на основании фидеикомисса назначена свобода, или предполагается, чтоКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 65

она назначена, больше оснований к тому, что его можно подвергать пытке. §11. Закон повелевает, чтобы те рабы, которые таким образом допрошены под пыткой, были собственностью казны; равным образом мы отбираем в казну часть (собственности на раба), находящегося в общей собственности; (если раб) находится в собственности (обвиняе­мого), а другому (лицу) принадлежит узуфрукт на него, (в казну отбирается) одна только собственность30; (если) на кого(-то) обвиняемый имел только узуфрукт, тогда больше оснований к тому, что право на узуфрукт станет принадлежать государству; чужого раба мы во всяком случае в казну не отберем. Причина же изъятия рабов в пользу казны состоит в том, чтобы они без всякого страха говорили правду и не упорствовали во время допроса под пыткой, опасаясь возвратиться под власть обвиняемых. § 12. Они, однако, отбираются в казну не раньше, чем будут подвергнуты допросу под пыткой. § 13. Но даже если они отвечают отрицательно, они тем не менее отбираются в казну. Ибо причина (этого) все еще та же самая - чтобы они не упорствовали во лжи в надежде заслужить вознаграждение, ожидая, что, если будут отрицать, они возвратятся под власть (прежних) хозяев. § 14. Но и рабы обвинителя, если они подвергнуты допросу под пыткой, отбираются в казну, потому что рабы его, дабы они не лгали, по справедливости отделяются от его собственности, (рабы) же постороннего не имеют кому угождать. § 15. Если обвиняемый или обвиняемая оправданы, закон постановил, чтобы судьи оценили ущерб и, если (рабы) умерли, (определили), сколько денег они стоили перед допросом, а если они живы -сколько денег стоил причиненный им ущерб или то, что произошло. § 16. Следует отметить, что в 9-й главе (закона) предусматривается: если раб обвиняется в прелюбодеянии и обвинитель пожелает подвергнуть его допросу под пыткой, (то хотя) закон повелевает уплатить хозяину двойную цену, но в этом случае - одинарную.

29 (28). Марциан в 1-й книге «О публичных судах». То, что причитается на этих основаниях, истребуется посредством кондикции, которая происходит из закона.