Титул XIII. Если во время рассмотрения апелляции наступила смерть

1. Макр во 2-й книге «Обапелляциях». В случае смерти подавшего апелляцию, причем без наследника, апелляция любого рода становится недействительной. А если у подавшего апелляцию остался наследник, но при этом никто другой не заинтересован, чтобы велись апелляционные дела, то его не следует принуждать доводить апелляцию до конца. Если же (в этом) заинтересован фиск либо (кто-нибудь) другой, против кого подана апелляция, то наследник обязан вести апелляционные дела. Ничьи же интересы не затрагиваются, например, когда (умерший) сослан без конфискации имущества. Однако если после подачи жалобы умер тот, кто сослан с конфискацией имущества, либо выслан на остров, либо приговорен к рудникам, (по этому поводу) наш император Александр так написал воину Плето-рию: «Хотя со смертью подсудимого во время рассмотрения апелля­ции обвинение прекращается, все же вынесенный даже в отношении

23 Bas. 9.1.51-52.

24 Bas. 9.1.53.

"Bas. 9.1.54. Ср. С. 7.66.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 259

части его имущества приговор сохраняется. Оспорить его тот, кто имеет выгоду от наследования, может не иначе, как изобличив несправедливость (этого) приговора при ведении апелляционных дел». § 1. Также если опекун умер после подачи апелляции в деле подопечного, его наследник должен вести апелляционные дела, даже если наследник сдал отчет по опеке, поскольку достаточно того, что на момент (своей) смерти тот был обязан вести апелляционные дела. Но божественные Север и Антонин предписали в рескрипте, что (самого) опекуна после сдачи отчета не следует принуждать вести апелляционные дела.

 

Титул XIV.0 праве фиска

1. Каллистрат в 1-й книге «О праве фиска». Существуют различные причины, по которым обычно происходит уведомление фиска. Ведь или кто-то сам заявляет о невозможности получить то, что ему тайно оставлено (по завещанию), либо кто-нибудь другой, опередив его, доложит; либо поскольку наследники не мстят за смерть (завещателя); либо поскольку какой-нибудь наследник объявляется недостойным; либо поскольку объявляют, что наследником назначен принцепс, а завещание или кодициллы похищены; либо поскольку сообщается, что кто-то нашел сокровище, что вещь большой стоимости приобретена у фиска за меньшую цену, что фиск проиграл (судебный процесс) из-за сговора сторон, что умер тот, кто обвинен в уголовном преступлении, что кто-то является обвиняемым даже после смерти, что дом разрушен, что (кто-то) отказался от обвинения, что продают спорную вещь, что фиску причитается штраф по частному договору, что совершено противозаконное деяние. § 1. Вопрос: принадлежит ли фиску в силу самого права (выморочное) имущество, которого недостаточно для выплат? Лабеон пишет: даже то (имущество), которого недостаточно для выплат, в силу самого права принадлежит фиску. Но его мнению противоречит постоянный эдикт, в силу которого имущество продается в том случае, если из него ничего нельзя приобрести для фиска. § 2. Божественный Пий так написал Целию Амаранту: уведомление о выморочном имуществе ограничивается четырьмя годами, и этот срок следует отсчитывать с того дня, когда было установлено наверняка, что нет ни наследника, ни владельца (наследственного) имущества. § 3. Давность же в 20 лет, которая соблюдается также в отношении имущества тех, кто назначен в розыск, в соответствии с постановлением божественного Тита обычно исчисляется с того (момента), когда что-либо могло достаться фиску. § 4. Основания же, которые были предъявлены сразу

26 Bas. 56.2. Ср. С. 10.1.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 261

и сохранились после 20-го года, могут быть продлены даже после 20-го года. § 5. Также те основания, о которых, как утверждают, уведомил первый заявитель, могут быть сообщены фиску даже после того срока, в течение которого, как мы сказали, это предписано.

2. Он же во 2-й книге «О праве фиска». В некоторых случаях репутация тех, кто делает донос, не страдает, как, например, тех, кто (доносит) не ради получения награды, а также тех, кто доносит с целью отмщения своему противнику, либо когда кто-нибудь возбуждает дело от имени своей гражданской общины. Так соблюдать это многократно предписывается постановлениями принцепсов. § 1. Божественный Адриан написал ответ Флавию Арриану в таких словах: «Нет сомнений, что тому, кто не предоставляет документы, относящиеся к судебному делу фиска, хотя мог предоставить, это должно причинить вред, и если истина не откроется другим образом, считаются сокрытыми те (документы), которые повредят его делу. Но, с другой стороны, не следует сомневаться, что они не должны повредить в ином деле, чем то, в котором они требовались». § 2. Божественные братья также в ответ на запрос Корнелия Руфа предписали, что документы должны выдаваться всякий раз, когда ведется расследование о праве приобретения, либо о праве собственности, либо о каком-нибудь ином деле в подобном денежном вопросе, но не в том случае, если речь идет об уголовном деле. § 3. Сенат постановил, что, если ни доносчик, ни владелец, трижды вызванные в суд, не явились, именно поручители доносчика несут ответственность, и у него отнимается право впредь доносить о государственном деле, а права владельца остаются такими же, как если бы доноса на него вообще не было. § 4. Все же всякий раз, когда доносчик, получив повеление присутствовать, не является и не будет доказано, что это произошло вследствие коварства владельца, решение следует принимать в пользу владельца, как предписал в рескрипте божественный Адриан, причем так, чтобы в решении содержалось, что это (предупреждение) доносчикам имелось также в судебном вызове. § 5. Божественный Пий написал в рескрипте Цецилию Максиму: постановление его отца, в силу которого доносчика принуждают указать подстрекателя и, если он не указал, заключают в тюрьму, служит не для того, чтобы избавить доносчика от наказания, если он имеет подстрекателя, но чтобы наказать также подстрекателя, как будто он сам сделал донос. § 6. Наш император Север Август постановил не выслушивать доносы рабов на господ, но обуздывать их наказанием; наместники провинций должны подвергать наказанию также вольноотпущенников - подстрекателей судебного дела против патронов. § 7. Имеются многочисленные рескрипты принцепсов, в которых предусматривается, что не причиняет вреда ошибка тому, кто, не зная своих прав, донес сам на себя. Но есть рескрипт тех же самых принцепсов, в силу которогоКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 263

считается, что утверждение: «Донос на себя никому не вредит» верно лишь в том случае, если это лицо, которое может не знать свои права вследствие необразованности либо вследствие (принадлежности) к женскому полу.

3. Он же в 3-й книге «О праве фиска». Не считается, что в обход закона поступил тот, кого открыто попросили выдать (наследство фидеикомиссарию). Но когда некто написал в своем завещании так: «Прошу вас добросовестно поступить в том, что я от вас потребовал, и, ради богов, прошу вас (это) сделать» и был задан вопрос, считается ли, что это (поручение) дано открыто, то Юлиан ответил: все же не ясно, что потребовали от наследников такого рода словами. Обычно же задают вопрос: когда считается, что кто-либо дал свое слово в обход закона? И в целом уже пришли к тому, чтобы считать действиями в обход закона те, когда кого-либо попросили не в завещании и не в кодициллах, но он личным ручательством и распиской обязался предоставить (фидеикомисс) тому, кто не имеет права получить (по завещанию). И поэтому на основании вышесказанных слов можно утверждать, что действий в обход закона не было. § 1. Обсуждали (вопрос): если кого-нибудь попросили открыто и (затем) тайно, что имеет больше силы? Вредит ли само то, что его попросили тайно, или приносит пользу то, что поручили открыто? И божественный Адриан предписал в рескрипте: в отношении того фидеикомисса, который был поручен кому-либо открыто, не следует считать, что тот дал свое слово в обход закона. § 2". Необходимо обсудить, когда же считать, что совершен обман, то есть следует ли принимать во вни­мание результат или намерение; например, если тогда, когда тайно поручали фидеикомисс, тот, кому было велено выдать, не (имел права) приобретать (по наследству), но к моменту смерти (завещателя) уже мог приобретать, либо наоборот. И решили, что принимать во внимание следует результат. § 3. Но тайные фидеикомиссы часто разоблачаются в том случае, если обнаруживается расписка, в которой тот, на кого возлагается фидеикомисс, обязывался выдать то, что ему достанется из имущества умершего. Однако то же самое случается и в силу других очевиднейших доказательств28. § 4. Когда вследствие тайного фидеикомисса имущество достается фиску, все, что в завещании предоставлено на законном основании, имеет силу. И таким образом распорядился божественный Пий. § 5. Божественные братья предписали при продажах (имущества) фиска требовать от прокуратора добросовестности и усердия и справедливые цены устанавливать не на основе прошлой покупки, но на основе оценки на данный момент. Ведь подобно тому, как в результате усердной обработки (земли) цены

27 Согласно А. Фаберу, § 2 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

28 Согласно О. Ленелю, это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 265

на поместья растут, так и неизбежно они уменьшаются, если относиться слишком небрежно. § 6. Когда истекли пять лет, на которые кто-либо принял на себя обязательства в качестве арендатора государственного (имущества), то его не удерживают на следующий срок: и это определяется в рескриптах принцепсов. Также божественный Адриан распорядился в таких словах: «Это весьма бесчеловечный обычай, вследствие которого удерживают (откупщиков) государственных доходов и арендаторов земель, даже если они не могут (впредь) арендовать за такую же (плату). Ведь и легче найдутся арендаторы, если они будут знать, что их не станут удерживать, когда по истечении пяти лет они захотят отказаться». § 7. Если фиск занял место последнего кредитора, то пользуется тем правом, которым должен был пользоваться тот, чье место занял (фиск). § 8. Имеются многочисленные рескрипты принцепсов, в которых определяется, что фиск привлекает к (суду) должников своих должников только в том случае, если главные должники обеднели, либо несомненно доказано, что долговые обязательства возникли из денег фиска, либо они привлекаются как должники вследствие контракта с фиском. § 9. Божественный Адриан написал в рескрипте Флавию Прокулу: когда на свободу притязает кто-либо, как утверждают, из имущества, принадлежащего фиску, то иск предоставляется тем присутствующим исполнителям, которые обычно ведут дела фиска. И подобного рода судебные дела о свободе, если они решены без участия адвоката фиска, возвращаются в исходное состояние. § 10. Божественные братья установили, что в случае, если на участках фиска, либо на участках публичных или религиозных, либо в надгробных памятниках найден клад, половинная доля от него изымается в пользу фиска; также, если он обнаружен во владении цезаря, равным образом половинная доля изымается в пользу фиска. § 11. Но никто не принуждается доносить на себя, что он нашел клад, если из этого клада не причитается часть фиску. Однако если тот, кто на участке фиска нашел сокровище, утаил принадлежащую фиску часть, он принуждается выплатить все и еще столько же.

429. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Те, кто в делах фиска пошел на мировую сделку с доносчиками, рассматриваются как признавшие себя (виновными), если только дали вознаграждение, хотя бы умеренное.

5. Он же в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Если прокуратор цезаря продал какую-нибудь вещь, то, хотя он обещал двойное или тройное возмещение за эвикцию, фиск все же предоставит одинарное. § 1. Если что-нибудь, (принадлежащее) фиску, продал тот, кому было дано право отчуждать вещи фиска, это сразу становится (собственностью) покупателя, однако после уплаты стоимости.

29 Ср. D. 3.2.6.3 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XTV 267

6. Он же в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Когда фиск вступает в права частного лица, то пользуется правом частного лица для времени, предшествовавшего своему вступлению. В остальном после этого вступления он будет иметь свое преимущественное право. Но возникает вопрос: сразу ли, как только долговое обязательство стало принадлежать ему, или же после того, как привлек должника (к суду), или после того, как оно занесено в долговую книгу? По крайней мере, проценты, принадлежащие фиску, даже если причитаются весьма небольшие, он требует с того времени, когда привлек (к суду) определенного должника и тот признал (долг). С другой стороны, по поводу преимущественного права есть разные предписания. Я все же считаю, что преимущественное право появляется с того времени, когда долговое обязательство занесено в долговую книгу. § 1. Какое бы преимущественное право ни принадлежало фиску, точно такое же обычно имеет имущество и цезаря, и августы.

7. Он же в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Если фиск оспаривает чье-либо гражданское состояние, должен присутствовать адвокат фиска. Поэтому, если решение было принято без адвоката фиска, божественный Марк предписал, что совершенное считается недействительным и по этой причине разбирательство следует провести заново.

8. Модестин в 5-й книге «Правил». Рабы, управляющие имуществом, присужденным фиску, не могут быть проданы прокураторами, и предписано, что в случае, если их продают, продажа становится недействительной.

9. Он же в 17-й книге «Ответов». Луций Тиций назначил свою сестру наследницей трех четвертей (имущества), жену Мевию и тестя - остальных долей. Его завещание было отменено после рождения постума30, который вскоре и сам умер. И, таким образом, все наследство отошло матери этого ребенка. Сестра завещателя обвинила Мевию в отравлении Луция Тиция. Поскольку она не выиграла (процесс), то обратилась с жалобой. Тем временем обвиняемая скончалась. Однако апостолы все-таки были переданы. Вопрос: полагаешь ли ты, что после смерти обвиняемой следует отменить рассмотрение апелляции по поводу спорного имущества? Модестин ответил: поскольку со смертью обвиняемой обвинение прекращается, то притязание на то, что, возможно, будет признано приобретенным с помощью преступления, может принадлежать фиску.

10. Он же в единственной книге «О прескрипциях». Я не считаю виноватым того, кто в сложных вопросах легкомысленно дал ответ против фиска.

11. Яволен в 9-й книге «Писем». Только то имущество может принадлежать фиску, что останется после (уплаты) кредиторам: ведь чьим-либо имуществом считается то, что превышает долги.

30 Ребенок, родившийся после смерти отца (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 269

12. Калистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». У приговоренных к рудникам отнимается свобода, поскольку их наказывают и побоями, как рабов. Божественный Пий предписал, что через такого рода лиц для фиска вообще ничего не приобретается. Также он предписал: по этой причине фиску не принадлежит легат, оставленный тому, кто был затем приговорен к рудникам. Они, говорит, скорее являются рабами кары, а не фиска.

13. Павел в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В эдикте божественного Траяна, который я изложил, отмечается: если кто-либо, прежде чем его дело будет доложено перед эрарием, (сам) заявит, что то имущество, которым он владеет, он не имел права приобретать (по завещанию), то часть его пусть он внесет в ^иск*, часть -сохранит за собой. § 1. Он же затем в эдикте отметил: любая женщина, которая заявила, что ей либо открыто, либо тайно оставлено то, что она не имеет права приобретать (по завещанию), и доказала, что это теперь принадлежит <фиску>, даже если она этим не владеет, получит половину из того, что взыскано префектами эрария. §2. Но не имеет значения, какая причина препятствует праву приобретать (по завещанию). § 3. Впрочем, необходимо сообщать о том, что (еще) неизвестно, а не о том, что (уже) принадлежит ^иску*. §4. Не считалось, что вознаграждение переходит к наследникам того, кто донес на себя. Но божественный Адриан предписал, что, хотя бы тот, кто донес на себя, умер прежде, чем фиску присуждено то, о чем он донес, его наследнику выдается вознаграждение. § 5. Существует рескрипт того же Адриана, что если того, кто имел возможность донести на себя, упредила смерть, вознаграждение получает его наследник, если сделает донос. «Одна­ко, - говорит (Адриан), - (это произойдет) только в том случае, если будет очевидно, что таково было намерение умершего, а именно, что он хотел донести на себя». Если же он умышленно скрывал, потому что надеялся утаить вещь, то его наследник не получит ничего сверх обычного вознаграждения. § 6. Божественные братья также предписали в рескрипте: наследники тех, кому тайно оставлено по фидеико-миссу, лишь тогда по милостивому разрешению Траяна могут донести на себя, когда того, кому по нему было предоставлено, упредила смерть и поэтому из-за ограниченности времени тот не смог донести на себя сам. § 7. Если еще до вскрытия завещания о тайном фидеико-миссе было объявлено теми, кто тайно обещал исполнить его, а затем, после вскрытия, получатель по фидеикомиссу сделал донос, то божественный Антонин распорядился принять его заявление: ведь недостойна вознаграждения столь поспешная торопливость первых. И если кто-либо объявляет об отсутствии у него (права) приобретать (по завещанию), то считается, что он скорее признается по поводу собственных прав, чем уведомляет о чем-то другом. § 8. Милостивое распоряжение Траяна относится к тем, кто не имеют права получить оставленное имКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 271

по воле умершего. Следовательно, и о том, что оставлено моему рабу, я не смогу сделать донос. § 9. Те, которые исключаются подобно недостойным, должны быть отстранены от такого рода вознаграждения, то есть те, кто предъявил иск о завещании, нарушающем интересы законных наследников, либо заявил о подложности завещания, кто опротестовал завещание до завершения тяжбы. § 10. Тому, кто по ошибке донес на себя, хотя он имел право получить все в целом, это не причиняет вреда, как предписали божественный Адриан, божественный Пий и братья.

14. Гай в 11-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Утверждают, что, когда согласно Силаниеву (сенатусконсульту) фиск изымает наследства в целом, он не соблюдает ни отпуск на волю, ни легаты. Это явно не имеет никакого основания, поскольку в каких угодно других случаях, когда наследства изымаются в пользу фиска, и отпуск на волю, и легаты сохраняют силу.

15. Юний Маврициан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Сенат постановил: если доносчик просит о прекращении (дела), поскольку заявляет о своей ошибке, пусть рассмотрит тот же самый судья, имеется ли справедливая причина для прекращения (дела); и если ошибка будет признана, пусть сделает снисхождение опрометчивости, но если (обнаружится) коварный умысел, то пусть судит само это (коварство), и (условия) данного дела ухудшатся для обвинителя точно так же, как если бы тот начал процесс и бросил. § 1. Если кто-нибудь выставил доносчика вместо себя, пусть столько внесет в эрарий, сколько доносчик получил бы в виде вознаграждения, если бы выиграл (процесс). § 2. Божественный Адриан предписал в рескрипте: если доносчик, вызванный на суд, не явился по вызову, он должен понести то же самое наказание, которому подвергся бы, если бы не доказал обвинение. § 3. Сенат во времена Адриана постановил: если кто-нибудь донес на себя перед эрарием, что он не имеет права приобретать (по завещанию), пусть все поступит в эрарий и половина из этого вернется ему согласно милостивому распоряжению божественного Траяна. § 4. А если доносчик, трижды получив от префекта эрария повеление явиться (в суд), отказался прийти, то решение должно быть принято в пользу владельца. Но с того, кто, получив таким образом повеление явиться, в отличие от владельца не явился, следует взыскать столько, сколько осталось бы у эрария вследствие того дела, о котором он сделал донос, если бы доказал это заявление. § 5. Сенат постановил, чтобы тот, у кого в пользу <фиска> изъято все наследство либо все легаты, точно так же предоставил в эрарий счета, как должен предоставить тот, у кого изъята часть наследства либо легата. § 6. Если кто-нибудь будет обвинен в том, что предоставил подложные счета, то пусть следствие об этом произведет префект эрария и велит внести в эрарий столько денег, на какую (сумму) раскроет обман.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 273

16. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Божественный Траян говорит: «кто бы ни заявил». (Под выражением) «кто бы ни» мы должны понимать как мужчин, так и женщин: ведь женщинам, хотя им запрещаются доносы, все же по милостивому решению Траяна также разрешено доносить на себя. А также равным образом не будет иметь значения, какого возраста тот, кто доносит на себя, совершеннолетний он или нет: ведь несовершеннолетним также разрешается доносить на себя в тех (случаях), когда они не имеют (права) приобретать (по завещанию).

17. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». В целом необходимо знать, что требование любых штрафов в пользу фиска ставится после (претензий) кредиторов.

18. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Не могут доносить женщины вследствие слабости (своего) пола, и так определено священными постановлениями. § 1. Также не могут доносить светлейшие мужи. § 2. Осужденные также не могут доносить, как предписали в рескрипте божественные братья по поводу того, кто после наказания палками был приговорен к общественным работам. § 3. Постановлениями принцепсов доносить запрещается также тем, кто приговорен к рудникам. Это сделано для того, чтобы отчаявшиеся (люди) не могли легкомысленно прибегать к беспочвенным доносам. § 4. Но предписано, что те дела, о которых они сделали донос до осуждения, они могут продолжать и после осуждения. § 5. Ветеранам также запрещается священными постановлениями быть доносчиками, по крайней мере, в силу почета и заслуг военной службы. § 6. Также воинам запрещается доносить ввиду почетности службы, которую они несут. § 7. Но в общем для себя деле с фиском кто угодно может доносить, то есть заявлять притязания, и он не приобретает дурную славу из-за этого, пусть даже в своем деле он не выиграет. § 8. Также предписали божественные Север и Антонин, что те, кто были опекунами либо попечителями, не должны доносить в делах своих подопечных и несовершеннолетних. Соответственно это соблюдается и в отношении того, кто вел дела на правах поверенного; и так предписали те же самые принцепсы. Они же распорядились, что никаким постановлением не запрещено допрашивать поверенного, но ему (запрещено) обвинять того, чьи дела он вел. И они предписали, что опекун, который или (сам) донес, или поручил (другому), должен быть наказан самым суровым образом. § 9. Но даже тот, кто продал какую-нибудь вещь, не должен о ней же доносить ни сам, ни через подставное лицо, иначе подвергнется подобающему ему наказанию, как, сообщают, и установлено. § 10. Папиниан пишет как в 6-й, так ив 11-й книге «Ответов»: только тогда деньги фиска должны быть изъяты у того, кто, будучи кредитором, принял деньги в уплату, если он или знал, когда брал, что тот является также должником фиска, или узнал позже, до того, как израсходовал деньги. Но есть мнение, чтоКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 275

в любом случае деньги у него следует изъять, даже если он не знал, когда тратил. И далее, некоторые принцепсы предписали, что после изъятия денег у него есть право на первоначальный иск (к должнику), как и Марцелл пишет в 7-й книге дигест.

19. Папинианв 10-йкниге «Ответов». Когда взыскиваются деньги, проценты вообще не должны выплачиваться, как гласит общее мнение, поскольку иск предъявляется в отношении вещи, а не личности.

20. Он же в 11-й книге «Ответов». Но при взыскании денег в отношении освобожденного (от обязательств) поручителя будет предоставлен иск по аналогии.

21. Павел в 3-й книге «Вопросов». Тиций, который должен был мне деньги под залог, являясь (одновременно) должником фиска, уплатил мне то, что был должен. Затем фиск, воспользовавшись своим правом, изъял у меня деньги. Вопрос: освобождаются ли залоги? Марцелл правильно полагал: если то, что мне уплачено, изъял фиск, то не применяется освобождение залогов. Я также полагаю, что не следует признавать различие, которое некоторые считают важным, (а именно): взыскивается ли именно то, что уплачено, или такое же количество.

22. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Вещи, которые являются (предметом) спора, не должны отчуждаться прокуратором цезаря, но их продажу следует отложить, как предписали также божественный Север и Антонин. В случае смерти обвиняемого в оскорблении величия, если наследник намерен доказать невиновность умершего, они повелели приостановить продажу имущества. И в целом они запретили прокуратору отчуждать вещь, которая является (предметом) спора. § 1. Но заложенные вещи прокураторы могут отчуждать. Если же раньше они были заложены другому, прокуратор не должен нарушать права кредиторов. Однако если при этом вещь стоит больше, то прокуратору разрешается ее продать при том условии, что в первую очередь выплачивается предшествующим кредиторам, и если что-нибудь останется, это вносится в фиск, или, если фиск получил все, он вы­плачивает сам; либо просто - если прокуратор продал, то деньги, которые, как было доказано, причитаются частному кредитору, он распорядится ему выплатить. И так предписали божественный Север и Антонин. § 2. Божественный Пий предписал, что не принимает (в фиск) подаренные тяжбы31, пусть даже кто-нибудь пообещает отдать (все) имущество; не принимает он и подаренную часть имущества. И добавил, что к тому же такое лицо заслуживает наказания за столь отвратительную и столь ненавистную уловку, и пусть не считается суровым и в дальнейшем устанавливать соответствующее наказание. § 3. Подобно тому как никто не принуждается сообщать о деле, также не предоставляется

31 Римляне рассматривали право на иск как имущество, которое могло быть и предметом дарения (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 277

и свободное право отказаться тому, кто сделал донос; и так предписали божественные Север и Антонин. То же самое, даже если он сделал донос по чужому поручению. Они ясно предписали, что должен быть выслушан доносчик, желающий отказаться от тяжбы, если он жалуется, что давший ему поручение скрылся от него.

23. Каллистрат во 2-й книге «О праве фиска». По поводу того доносчика, который один начал вести дело, не упомянув давшего ему поручение, божественные братья предписали в рескрипте, что его следует наказать, если позже он откажется под предлогом смерти того, кто поручил ему (ведение) дела.

24. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Не только доносчик наказывается, если не доказал (обвинение), но и поручивший (это): назвать его должен доносчик.

25. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Императором Севером решено и установлено, что в отношении доносов, касающихся фиска, никоим образом ни от кого не следует требовать объяснений, откуда он имеет (сведения), но доносчик должен доказать свои утверждения.

2632. Он же в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Когда некий обвиняемый в уголовном преступлении освободил сына из-под своей власти, чтобы тот (мог) принять наследство, предписано не считать содеянное обманом фиска в том, что не (фиску) досталось (имущество).

27. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если муж не стал мстить за смерть убитой жены, божественный Север предписал в рескрипте, что приданое, сколько принадлежит мужу, должно быть изъято в пользу фиска.

28. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Если тот, кто отдал мне в залог то, чем он владеет и будет владеть, заключил договор с фиском, то следует знать, что ответил Папиниан: фиск должен пользоваться предпочтением в отношении имущества, приобретенного позже. Это и установлено: ведь (право) фиска превосходит право залога.

29. Он же в 8-й книге «Обсуждений». У того, кто подкупил доносчика, такое положение, что он рассматривается как проигравший: ведь так установлено в делах, касающихся фиска. Конечно же, больше оснований к тому, что это наказание применяется непосредственно против того, кто подкупил доносчика, но не должно переходить на его наследника. Ведь и дело не прекращается после совершения подкупа, и иск не теряет силу, и осуждение не считается состоявшимся, но сначала необходимо расследовать и вынести приговор по поводу преступления. Разумеется, если, к примеру, из-за подкупа доносчика подается иск о новом рассмотрении дела, которое однажды было решено, то смерть того, кто подкупил, не помешает предъявить

32 Ср. D. 23.3.5.5 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 279

иск и рассмотреть дело заново. Ведь здесь возобновляется не наказание, а дело. § 1. Известно, что тот, кто оспорил завещание как подложное, может принять наследство, но в случае отказа ему в исках (в дело) вступит фиск. § 2. И обязательства, которые он, приняв (наследство), прекратил вследствие объединения (их в своем лице), не восстанавливаются. Ведь и в отношении того, кто после принятия наследства умершего не стал мстить за его смерть, наш император вместе со своим отцом предписал в рескрипте не возобновлять обязательства, прекратившиеся в результате объединения.

30. Марциан в 3-й книге «Институций». Императоры Север и Антонин предписали, чтобы прокураторы цезаря не отчуждали рабов, управляющих имуществом, которое перешло к фиску. И если они отпущены на волю, то возвращаются в рабство.

31. Он же в 4-й книге «Институций». Божественный Коммод постановил, что имущество заложников, как и пленных, в любом случае должно поступить в фиск.

32. Он же в 14-й книге «Институций». Но если они, получив возможность пользоваться римской тогой, постоянно жили как римские граждане, то божественные братья предписали прокураторам наследств, что без сомнения их право в силу императорской милости отделено от положения заложника. И поэтому у них (в отношении имущества) должны сохраняться те же самые права, которые они имеют, если их назначили наследниками законные римские граждане.

33. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Тот, кто принял наследство должника фиска, оказался подчиненным преимущественным правам фиска.

34. Макр во 2-й книге «О публичных (судах)». Императоры Север и Антонин так написали в рескрипте Асклепиаду: «Ты, кто предпочел купить решение, отказавшись от судебного разбирательства, когда был обвинен в преступлении, по справедливости получил повеление внести в фиск 500 болидов*, ибо, отказавшись от расследования самого дела, ты сам себя подверг этому наказанию. Ведь следует соблюдать, чтобы те, с кем ведет дела фиск, честно подходили к разбирательству (своего) дела, не пытались подкупить противников или судей»33.

35. Помпоний в 11-й книге «Писем». У Юлиана написано: если частное лицо заявляет, что наследство Луция Тиция принадлежит ему, но другой предъявляет претензии на то же самое наследство в пользу фиска, то возникает вопрос: следует ли сначала рассмотреть право фиска и отложить иски остальных или, кроме того, воспрепятствовать притязаниям отдельных кредиторов, чтобы делу фиска не был причинен ущерб? Именно так определено в постановлениях сената.

33 Согласно О. Граденвитцу, это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 281

36. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Было высказано мнение, что в случае продажи фиском имений налоговое бремя за прошедшее время с этих имений возлагается на покупателя.

37. Он же в 10-й книге «Ответов». Высказанное мнение, что фиск не должен требовать наказания, пока кредиторы не получили обратно свое, подразумевает, что преимущественное право в отношении наказания не применяется против кредиторов, а не то, что фиск лишен общего права частных лиц.

38. Он же в 13-й книге «Ответов». Фиск не выиграл дела при расследовании вопроса о подложном завещании. Но прежде чем это расследование было закончено, далее выяснилось по заявлению другого (лица), что имущество является выморочным. Я ответил, что не следовало тратить доходы после первой тяжбы: ведь милостивое разрешение сенатского постановления после начала спора не имеет отношения к тому, кто назначен наследником. § 1. Я ответил: тот (поверенный), кто заявил, хотя не смог это доказать, что деньги фиска, которые удерживал другой, в силу наступления срока подлежат его управлению, не совершил поступка доносчика, поскольку вел собственное дело.

39. Он же в 16-й книге «Ответов». Не следует в приговоре присуждать фиску имущество (осужденного), за исключением наказанного вечным изгнанием. § 1. Я ответил: тот, кто потребовал распределить (ответственность) при общем приговоре, поскольку осужденные вместе с ним платежеспособны, если отменить продажи, которые они совершили, обманув (фиск), не считается сделавшим донос фиску в деле, касающемся денег.

40. Павел в 21-й книге «Вопросов». (Некто) так возложил на наследника фидеикомисс: «Прошу тебя отдать Тицию поместье, о котором я тебя попросил». Если Тиций не имеет права приобретать (по завещанию), наследник не избежит наказания за тайный фидеикомисс: ведь не считается оставленным открыто то, о чем нельзя узнать из завещания, когда оно оглашено. Точно так же не открыто отдает и тот, кто пишет так: «Прошу вас, наследники, честно исполнить то, что я от вас потребовал». Считается, что в первом случае он замыслил даже больший обман, поскольку захотел обойти не только закон, но и толкование закона, который применяется относительно тайного фидеикомисса: ведь хотя он упомянул поместье, однако нельзя узнать, о каком именно (поместье) попросил он наследника, ибо многообразие вещей делает легат непонятным. § 1. Если патрон взял на себя тайный фидеикомисс передать (что-нибудь) из своей доли (наследства), то, как утверждают, здесь нет обмана, поскольку он отдает из своего (имущества).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XIV 283

41. Он же в 21-й книге «Ответов». Тот, кто купил у фиска выморочное имущество, должен отвечать по иску, который был подан против умершего.

42. Валентв 5-й книге «Фидеикомиссов». Когда у того, кого тайно попросили передать по фидеикомиссу не (имеющему права) приобретать (по завещанию), было конфисковано имущество, Арриан Север, префект эрария, объявил, что тем не менее тот, в чью пользу был оставлен фидеикомисс, в силу постановления божественного Траяна имеет право сделать донос. § 1. Но поскольку некоторые, не испытывая благодарности за милость божественного Траяна, даже после сделанного заявления о тайном фидеикомиссе договариваются с владельцами и не подчиняются троекратному вызову (в суд), сенат решил: с того, кто так поступил, взыскать столько, сколько должно было бы остаться в эрарии по тому делу, о котором он сделал донос, если бы он доказал свое заявление; а если при этом перед префектом будет доказан обман и со стороны владельца, - также взыскать с него то, что он должен был бы внести в случае изобличения.

43. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Наш император предписал, что фиск при тайном фидеикомиссе имеет (право) на вещные иски.

44. Павел в 1-й книге «Сентенций». Не является доносчиком тот, кто что-либо сообщает фиску ради защиты собственного дела.