Титул II. Об эксцепции об (исполнении) судебного решения

 

1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку споры, разрешенные между одними, не причиняют никакого вреда другим, иск может предъявляться на основании того завещания, где предоставлена свобода, или легата (о свободе), хотя бы утверждалось, что завещание отменено, недействительно либо незаконно. И если легатарий проиграл (дело), не причиняется вред свободе.

2. Он же в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Некто предъявил иск к наследнику лица, обошедшего (в завещании) сына, и был устранен эксцепцией «и если завещание не является таковым, что вопреки ему может быть дано владение (наследственным) имуществом»; в случае, если эманципированный сын не принимает владение (наследственным) имуществом, тот по справедливости будет восстановлен в первоначальном положении, чтобы (вновь) судиться с наследником. И так Юлиан написал в 4-й книге дигест.

3. Он же в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан в 3-й книге дигест ответил, что эксцепция об (исполнении) судебного решения препятствует (иску) всякий раз, когда возобновляется один и тот же спор между одними и теми же лицами. Также по этой причине (иск) будет устранен эксцепцией и (в случае), если (истец), потребовав отдельные вещи, потребует (затем все) наследство или наоборот.

4. Он же в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что эксцепция об (исполнении) судебного решения молчаливо сдерживает всех лиц, имеющих привычку сутяжничать.

5. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что по одному и тому же поводу судится и тот, кто предъявляет не такой же иск, что предъявлял первоначально, но если он судится даже при помощи иного (иска), однако о том же самом предмете. Например, если кто-либо, намереваясь предъявить иск из договора поручения, когда противник дал ему обещание <явиться в суд>22, предъявит по тому же поводу иск о ведении чужих дел без поручения или кондик-цию23, он судится о том же самом предмете. И правильно определить так, что лишь тот не судится «о том же предмете», кто вовсе не отыскивает этот предмет по суду. В остальном, когда кто-нибудь изменяет иск и судится - лишь бы он судился о том же самом предмете, хотя

21 Bas. 51.2 (примеч. ред).

22 В издании Т. Моммзена отмечено как интерполяция, вместо которой должно быть «vadimonium».

23 По-видимому, речь идет о предъявлении мандатарием, несмотря на наличие заключенного между ним и мандантом договора поручения (mandatum), внедоговорного иска об истребовании того, что мандант неосновательно сберег или приобрел вследствие совершения мандатарием действий в его интересах и по его поручению.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 467

бы и посредством иска иного рода, чем предъявил (первоначально), -считается, что он судится «о том же предмете».

6. Павел в 70-й книге «Комментариев к эдикту». По справедливой причине было признано, что каждому отдельному спору достаточно одного иска и одного исхода процесса, дабы иначе умножившееся количество судебных дел не создавало крайнее и непреодолимое затруднение, особенно если принимаются различные решения. Поэтому часто имеет место эксцепция об (исполнении) судебного решения.

7. Ульпиан в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то, (ранее) потребовав целое, (теперь) станет требовать часть, (иску) препятствует эксцепция об (исполнении) судебного решения, ибо часть заключается в целом: ведь получается тот же самый спор, если истре-буется часть того, что (прежде) требовали как целое. И безразлично, в предмете ли состоит это требование, или в количестве, или же в праве. Поэтому, если кто-нибудь потребовал поместье, а потом требует его часть - или выделенную, или невыделенную, - следует сказать, что эксцепция препятствует (иску). И поэтому (мне) воспрепятствует эксцепция, если ты заявишь мне, что я требую определенное место из того поместья, о котором я (уже) предъявил требование. То же следует одобрить и если истребовались два предмета, а потом заявляется требование об одном из (этих) предметов, а именно: (иску) воспрепятствует эксцепция. Равным образом - если кто-то потребовал поместье, а после заявляет требование о срубленных деревьях из этого поместья либо потребовал дом, а затем требует двор либо требует бревна или камни; также если я потребую корабль, а после этого виндицирую отдельные доски. § 1. Если я потребую беременную рабыню и после засвидетельствования спора она забеременеет и24 родит, а затем я предъявлю требование в отношении ее ребенка, то большой вопрос, считается ли, что я требую то же самое или же иное. И именно так может быть определено: требование по поводу одного и того же предмета предъявляется всякий раз, как перед новым судьей испрашивается то, что (уже) было испрошено перед прежним. § 2. Итак, почти во всех этих (случаях) эксцепция препятствует (иску). Однако с кирпичами и бревнами дело обстоит иначе, потому что тот, кто требует дом, если (на самом деле) требует кирпичи или бревна или что-нибудь другое свое, в таком положении находится, что считается требующим иное, ибо тому, кому принадлежит дом, не всегда принадлежат и кирпичи; впрочем, то, что соединено с чужим строением, после отделения собственник может виндицировать.

24 Ввиду противоречивости этого высказывания (ведь рабыня забеременела еще до предъявления требования), в издании Т. Моммзена предлагается исключить слова «забеременеет и» (см.: Mommsen. Op. cit. P. 756, п. 2).КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 469

§ 3. Тот же вопрос возникает по поводу плодов и ребенка: ведь они еще не существовали, но происходят от той вещи, в отношении которой заявлено требование. И больше оснований, что эта эксцепция не препятствует (иску). Разумеется, если или плоды, или даже ребенок (уже) стали предметом истребования и были оценены, последовательным будет сказать, что эксцепция должна воспрепятствовать. § 4. И вообще, как определяет Юлиан, эксцепция об (исполнении) судебного решения препятствует (удовлетворению иска) всякий раз, как между одними и теми же лицами возобновляется один и тот же спор, хотя бы и посредством иска иного рода. И поэтому, если (кто-то), предъявив требование о наследстве (в целом), потребует отдельные вещи или, потребовав отдельные вещи, заявит требование обо (всем) наследстве, (иск) будет устранен эксцепцией. § 5. Это же следует одобрить и (в том случае), если кто-либо потребует долг у должника наследства, а потом заявит требование о наследстве25, или наоборот, если прежде потребует наследство, а после того будет взыскивать долг: ибо и тут (удовлетворению иска) воспрепятствует эксцепция. Ведь когда я требую наследство, считается, что предметом требования становятся как вещи, так и все иски, которые входят в наследство.

8. Юлиан в 51-й книге «Дигест». Равным образом, если (кто-то), заявив требование относительно части поместья, (затем) предъявляет иск о разделе наследства или о разделе общей собственности, иск также будет устранен эксцепцией.

9. Ульпиан в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если я потребую у тебя наследство, когда ты (еще) ничем не владеешь, а потом, как только ты начнешь чем-либо владеть, (снова) потребую наследство, то воспрепятствует ли (мне) эта эксцепция? И я склонен думать, что (иску) эксцепция не препятствует, было ли решено, что наследство принадлежит мне, или же противник, так как он ничем не владел, был оправдан. § 1. Если кто-либо отстаивал в суде поместье26, которое, как он полагал, находится в его владении, а вскоре купил (его), то обязан ли он (его) вернуть, если дело решено в пользу истца? И Нераций говорит: если истцу при вторичном требовании противопоставляется эксцепция об (исполнении) судебного решения, ему следует ответить репликацией о том, что дело уже было решено в его пользу. § 2. Юлиан пишет, что эксцепция об (исполнении) судебного решения обычно переходит от продавца к покупателю, обратно же от покупателя к продавцу она возвращаться не должна. Поэтому если ты продашь вещь, входящую в состав наследства, а я ее же потребую у покупателя и выиграю (дело), то тебе при предъявлении требования

25 Тому же должнику.

26 То есть защищаться в качестве ответчика против иска об истребовании этого поместья.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 471

я не противопоставлю эксцепцию «если только уже не было вынесено судебное решение по этому делу между мной и тем, кому ты (вещь) продал»27.

10. Юлиан в 51-й книге «Дигест». Точно так же, если я проиграю (дело), ты против меня не будешь иметь эксцепцию.

11. Ульпиан в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если мать умершего несовершеннолетнего сына стала на основании сенатускон-сульта виндицировать имущество, так как думала, что после отмены завещания его отца (несовершеннолетнему) никто не подназначен, и проиграла (дело), поскольку завещание отца не было отменено, впоследствии же, после вскрытия завещания, составленного для несовершеннолетнего28, оказалось, что заместитель ему не назначен, то, как говорит Нераций, если она вновь заявила требование о наследстве, его удовлетворению воспрепятствует эксцепция об (исполнении) судебного решения. Я не сомневаюсь, что эксцепция об (исполнении) судебного решения ей препятствует, однако необходимо будет прийти ей на помощь в силу того, что она предъявила иск лишь по одному основанию - в связи с отменой завещания. § 1. Наконец, и Цельс пишет: если я потребую раба, которого считал своей вещью в силу того, что он мне <передан>29 другим (лицом), в то время как (на самом деле) он был моим в силу наследования, то мне в случае нового требования (относительно его) воспрепятствует эксцепция. § 2. Если же кто-нибудь заявит требование о том, что поместье принадлежит ему, поскольку его <передал> ему Тиций, а после этого он потребует (его) по другому основанию, когда (такое) основание появится, то иск не должен устраняться эксцепцией. § 3. Так же Юлиан пишет: если после того, как мы с тобой стали наследниками Тиция, ты потребуешь у Семпрония часть поместья, полностью входящего, как ты утверждал, в состав наследства, и проиграешь (процесс), а потом я ту же самую часть куплю у Семпрония, то тебе при ведении со мной дела о разделе наследства воспрепятствует эксцепция, поскольку спор между тобой и моим продавцом (уже) разрешен; ведь если бы и я прежде потребовал ту самую часть (у тебя) и (потом) вел процесс о разделе наследства, (мне) воспрепятствовала бы эксцепция «что дело между мной и тобой разрешено». § 4. Тождественным спор делает также и происхождение требования. Но если, предположим, я потребую поместье или раба, а потом, после (предъявления) иска, у меня появится другое, новое, основание, дающее мне право собственности, эта эксцепция

27 Эксцепция сформулирована как отрицательное условие кондемнации.

28 Использован технический термин tabulae pupillares, обозначающий ту часть завещания отца, в которой содержится substitutio pupillaris - подназначение наследника несовершеннолетнему, если последний умрет, не достигнув совершеннолетия

29 Здесь и в следующем параграфе слова «передан», «передал» отмечены у Т. Моммзе-на как интерполяция, ибо речь идет о res mancipi.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 473

иск не устранит, кроме, разве что, (случая, когда) прерванное право собственности впоследствии (ко мне) вернулось в силу какого-либо постлиминия. Ибо что, если раб, которого я требовал, был захвачен в плен врагами, а потом получен обратно по (праву) постлиминия? Здесь я (как истец) буду устранен эксцепцией, поскольку считается, что это тот же самый спор. Но если я приобрел право собственности по иному основанию, (мне) не воспрепятствует эксцепция. И поэтому если, предположим, вещь была мне отказана по легату под условием, а затем, приобретя тем временем (на нее) право собственности, я предъявляю (по поводу нее) требование и потом, с наступлением условия легата, опять (ее) требую, я склонен думать, что эксцепция (мне) не препятствует, ибо основание прежнего права собственности было иным, теперь же появилось это новое. § 5. Таким образом, именно впоследствии приобретенное право собственности порождает иное основание (иска). Изменившееся же мнение истца не создает (его). Например, он полагал, что имеет право собственности в силу наследования, (затем он) изменил мнение и начал думать, что (имеет его) в силу дарения; это обстоятельство не порождает нового иска, ибо какое бы право собственности и каким бы образом приобретенное он ни имел, он (уже) сделал его предметом судебного разбирательства посредством первой виндикации. § 6. Если кто-то потребо­вал право прохода, а потом требует право прогона скота, я думаю, скорее следует утверждать, что одно считается потребованным тогда, другое - теперь и что поэтому эксцепция об (исполнении) судебного решения не применяется. § 7. Мы придерживаемся того правила, что при (выдвижении) эксцепции об (исполнении) судебного решения на стороне истца выступают те лица, которые возбуждают процесс: среди них будут поверенный, которому дано поручение, опекун, попечитель безумного или несовершеннолетнего, представитель муниципия. (Действующим) же на стороне ответчика будет считаться также защитник, ибо тот, кто выступает против защитника в суде, возбуждает судебный спор30. § 8. Если кто-то потребовал раба у подвластного сына, а потом требует его же у отца (семейства), имеет место эта эксцепция. § 9. Если я буду судиться с соседом по иску об отводе дождевой воды, а потом кто-нибудь из нас продаст (свое) поместье и покупатель предъявит иск или же иск предъявят к нему, данная эксцепция препятствует, однако (лишь) в отношении того строения, которое было уже возведено, когда принимался (мой) иск. § 10. Также если Тиций дал в залог Сею вещь, которую потребовал у тебя, а потом Сей использует против тебя залоговый иск, нужно будет различать, когда Тиций дал (эту вещь) в залог. И если только (он сделал это) до

30 Вероятно, имеется в виду, что защитник всегда выступает на стороне ответчика, поскольку противоположная сторона, заявляющая в суде требование, - истец.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 475

того, как потребовал ее (у тебя), эксцепция тому (Сею) не должна препятствовать, ибо как (Тиций) должен был требовать, так и я должен иметь залоговый иск неприкосновенным. Но если он отдал (вещь) в залог после того, как потребовал ее (у тебя), то больше оснований к тому, что эксцепция об (исполнении) судебного решения препятствует (Сею).

12. Павел в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Когда спрашивают, препятствует ли эта эксцепция (иску) или нет, должно быть принято во внимание, являются ли тем же самым предмет,

13. Ульлиан в 75-й книге «Комментариев к эдикту», тем же - количество, тем же - право,

14. Павел в 70-й книге «Комментариев к эдикту», и то же ли самое основание требования, и такое же (ли) положение лиц; если не все это совпадает, то имеет место иной спор. При использовании данной эксцепции предмет считается тем же самым не только когда в полной мере сохранилось (его) прежнее качество или количество без какого-либо приращения или уменьшения, но и, в более широком смысле, сообразно общей пользе. § 1. Тот, кто, имея часть узуфрукта, потребовал весь (узуфрукт), если впоследствии он заявляет требование в отношении приросшей части, не устраняется эксцепцией, ибо узуфрукт прирастает не к доле, но к человеку31. § 2. Личные иски отличаются от вещных исков тем, что, когда одна и та же вещь причитается мне от одного и того же (лица), из каждого обязательства вытекает отдельное основание (иска) и никакое из них вследствие предъявления иного иска не теряет своей силы; когда же я предъявляю вещный иск, ясно не определив основание, по которому я утверждаю, что вещь принадлежит мне, все основания охватываются одним иском. Ведь32 не более чем однажды вещь может быть моей, причитаться33 же (мне) она может и чаще. § 3. Если кто судился о владении посредством интердикта, то при предъявлении в дальнейшем вещного иска (иск) не устраняется эксцепцией, поскольку в интердиктном процессе рассматривается владение, в исковом (же) - собственность.

15. Гай в 30-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если между мной и тобой идет спор о наследстве и некоторыми вещами из него владеешь ты, а некоторыми я, то ничто не запрещает как мне у тебя, так и, напротив, тебе у меня потребовать наследство. Если же ты начнешь (что-либо) у меня требовать после вынесения судебного решения, то есть разница, признано ли наследство по суду моим или же наоборот. Если (оно признано) моим, то тебе воспрепятствует

31 Вероятно, смысл этого высказывания в том, что узуфрукт является правом, а не телесной вещью.

32 Ср. это предложение с D. 50.17.159 (примеч. ред.).

33 То есть по обязательству.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 477

эксцепция об (исполнении) судебного решения, поскольку уже в силу того, что (наследство) признано моим, считается, с другой стороны, признанным, что оно не является твоим. Если же (решено), что оно мне не принадлежит, то ничто (еще) не считается решенным о твоем праве, ибо наследство может быть и не моим, и не твоим. '

16. Юлиан в 51-й книге «Дигест». Ведь было бы явной и величайшей несправедливостью, чтобы эксцепция об (исполнении) судебного решения содействовала тому, против кого вынесено это решение.

17. Гай в 30-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если я потребую у тебя свою вещь, ты же будешь оправдан, поскольку докажешь, что ты без злого умысла перестал владеть ею, а потом начнешь владеть и я (снова) у тебя потребую (эту вещь), эксцепция об (исполнении) судебного решения мне не воспрепятствует.

18. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо подал иск о предъявлении34, затем противная сторона была оправдана, ибо не владела (спорной вещью), и после приобретения владения ею собственник опять требует (ту же вещь), эксцепция об (исполнении) судебного решения не будет иметь место, поскольку это (уже) другой спор.

19. Марцеллв 19-йкниге «Дигест». (Некто) в разное время отдал в залог одну и ту же вещь двум (лицам); последующий (залогодержатель) предъявил к первому залоговый (иск) и выиграл (дело); затем тот решил судиться с помощью подобного же иска; возник вопрос: воспрепятствует ли (ему) эксцепция об (исполнении) судебного решения? Если он противопоставил (первому иску) эксцепцию о том, что вещь ему была заложена ранее, и ничего другого, нового и действенного, не добавит, то, без сомнения, (эксцепция ему) воспрепятствует: ведь он тот же самый спор вновь делает предметом судебного разбирательства.

20. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если к наследнику был предъявлен иск на основании завещания тем, кто думал, что ему отказаны только столы, и произвел лишь их оценку в иске, в то время как ему было отказано все серебро, то он же, говорит Требаций, будет потом судиться и об отказанном серебре, и эксцепция ему не воспрепятствует, ибо (в первый раз) не было потребовано то, что ни истец не думал требовать, ни судья не принимал во внимание при рассмотрении спора.

21. Он же в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если после того, как мне в завещании было отказано серебро, я предъявил иск к наследнику и впоследствии, после предъявления кодициллов, оказалось,

34 Actio ad exhibendum - подготовительный иск, с помощью которого устанавливается факт, что спорная вещь находится у ответчика, и после которого, как правило, предъявляется вещный иск.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 479

что мне отказана также и одежда, спор об одежде не является предметом прежнего иска, ибо ни спорящие стороны, ни судья не думают, что иск заявлен о чем-либо ином, кроме как о серебре. § 1. Если я потребую стадо и после того, как численность стада либо увеличится, либо уменьшится, вторично потребую то же стадо, мне воспрепятствует эксцепция. Но и если я потребую отдельную особь из стада, которая в этом стаде (и ранее) была, то думаю, что (мне) воспрепятствует эксцепция. § 2. Если ты потребовал (рабов) Стиха и Памфила, (утверждая), что они принадлежат тебе, и после того, как (твой) противник был оправдан, требуешь у него же Стиха, (заявляя), что он является твоим, то тебе, как известно, препятствует эксцепция. § 3. Если я потребую поместье, (утверждая), что оно мое, а затем буду требовать узуфрукт на то же поместье, как принадлежащий мне на том же основании, на котором мне принадлежало и поместье, мне воспрепятствует эксцепция, ибо тот, кто имеет поместье, свой узуфрукт виндициро-вать35 не может. Но если я заявил виндикацию по поводу узуфрукта, поскольку он мне принадлежал, а после приобретения права собственности (на поместье) снова сужусь об узуфрукте, можно утверждать, что имеет место другой спор, ибо после того, как я приобрел право собственности на поместье, прежний узуфрукт перестал быть моим и в силу права собственности, словно по новому основанию, опять начал принадлежать мне. § 4. Если ты поручился за моего раба и ко мне был предъявлен иск о пекулии, то, если потом с тобой будут судиться по этому поводу, следует выдвинуть эксцепцию об (исполнении) судебного решения.

22. Павел в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если к одному наследнику предъявлен иск из договора хранения, то и к другим наследникам тем не менее иск будет предъявлен правомерно, и эксцепция об (исполнении) судебного решения им не поможет: ведь хотя во всех (этих) исках рассматривается один и тот же вопрос, однако перемена лиц, к каждому из которых предъявляется иск на его собственное имя, делает спор различным. И если к наследнику был предъявлен иск о злом умысле умершего, а впоследствии - иск о злом умысле (самого) наследника, то эксцепция об (исполнении) судебного решения (истцу) не воспрепятствует, ибо иск предъявляется об ином предмете.

23. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Если в суд подан иск и потребованы одни лишь проценты, не следует опасаться, что требованию основного долга воспрепятствует эксцепция об (исполнении) судебного решения, ибо поскольку (истец этот долг) не требует, то (эксцепция), если она выдвинута, (иску) не препятствует.

35 Термин «виндикация» применялся для обозначения как иска о защите права собственности путем изъятия вещи из чужого незаконного владения, так и исков о защите других вещных прав, в том числе узуфрукта.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 481

То же самое будет и если кто-либо по иску доброй совести захочет отыскивать только лишь проценты, ибо проценты следуют также и за будущее время: ведь проценты будут набегать (до тех пор), пока договор доброй совести действует.

24. Юлиан в 9-й книге «Дигест». Если кто-либо купил вещь у несобственника, потом, когда собственник стал (эту вещь) требовать, был оправдан, а затем утратил владение и потребовал (ее) у собственника, то против эксцепции «если вещь ему не принадлежит» поможет эта репликация: «но если дело не было решено (ранее)».

25. Он же в 51-й книге «Дигест». Если тот, кто не был наследником, потребовал наследство и после, став наследником, (вновь) потребует то же наследство, он не будет устранен эксцепцией об (исполнении) судебного решения. § 1. Во власти покупателя в течение шести месяцев (решить), предпочитает ли он подать иск о расторжении (купли-продажи)36 или же тот (иск), который дается (для уменьшения покупной цены), насколько меньше стоил раб во время продажи". Ибо последний иск также предполагает расторжение (купли-продажи), если у раба имеется такой недостаток, что из-за него истец не стал бы его покупать. Поэтому верно будет сказано, что если тот, кто предъявил какой-нибудь из этих двух исков, затем предъявляет другой, (иск) устраняется эксцепцией об (исполнении) судебного решения. § 2. Если ты (без полномочий) возьмешь на себя ведение моих дел и потребуешь поместье от моего имени, а потом я этот твой иск не подтвержу, но дам тебе поручение, чтобы ты снова потребовал это же поместье, эксцепция об (исполнении) судебного решения (новому иску) не воспрепятствует, ибо спор ввиду появления поручения стал иным. То же самое имеет место и если предъявлен не вещный, а личный иск.

26. Африкан в 9-й книге «Вопросов». Я судился с тобой о том, что имею право надстроить свой дом до 10 футов; затем я предъявляю иск, (утверждая), что имею право надстроить (его) до 20 футов, -эксцепция об (исполнении) судебного решения (мне), без сомнения, воспрепятствует. Но и если я снова таким образом предъявлю иск, (заявляя) о своем праве надстроить (дом) еще на 10 футов, (мне) будет препятствовать эксцепция, ибо верхняя часть не может принадлежать по праву иначе, нежели если и нижняя также принадлежит по праву. § 1. Равным образом, если после того, как было истребовано поместье, истребуется остров, который появится на реке с прилегающей к нему стороны, эксцепция воспрепятствует (иску).

36 Actio redhibitoria - иск о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаружившимися недостатками вещи и о возврате покупной цены.

37 Actio quanti minoris (actio aestimatoria) - иск о снижении покупной цены в связи с недостатками проданного товара.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 483

27. Нераций в 7-й книге «Пергаментов». Когда спрашивается о том, является ли спор тем же самым, во внимание должны быть приняты: лица, собственно то, о чем заявляется иск, ближайшее основание иска. И уже безразлично, исходя из каких соображений кто-либо решил, что ему принадлежит данное основание иска, так же как и если кто-либо после того, как против него уже было вынесено судебное решение, обнаружил новые доказательства в пользу своего дела.

28. Папиниан в 27-й книге «Вопросов». Эксцепция об (исполнении) судебного решения воспрепятствует тому, кто унаследовал (права) на имущество лица, предъявившего иск.

29. Он же в 11-й книге «Ответов». Хотя прескрипция об (исполнении) судебного решения38 не может препятствовать сонаследнику, который не судился, но не считается, что после вынесения судебного решения в пользу свободы истребуется в рабство тот, кто еще не отпущен на волю по фидеикомиссу. Однако необходимо, чтобы в этом деле соблюдалось решение претора39 (о свободе), которое не может служить на пользу стороне, проигравшей дело. Ведь и когда спор о неисполнении обязанности (отпустить раба на волю) завершился присуждением одного из сонаследников или также когда из двоих, по отдельности предъявивших иски, один выиграл, было признано, что свобода предоставляется, однако так, чтобы судья в силу (своего) должностного положения позаботился о возмещении потерь выигравшего (спор) и будущего манумиссора. § 1. Если должник, не извес­тив кредитора, вел спор о праве собственности на вещь, которую отдал в залог, и получил неблагоприятное решение, то не будет считаться, что кредитор встал на место проигравшего (дело)40, ибо соглашение о залоге предшествовало судебному решению.

30. Павел в 14-й книге «Вопросов». Тот, кто при наследовании без завещания может быть законным наследником, (в завещании) был назначен наследником (в отношении) шестой части (наследства). Когда он возбудил спор о завещательной правоспособности (наследодателя)41, то потребовал у одного из назначенных (наследников) половину наследства и не выиграл (дело). Считается, что данным иском он также потребовал и шестую часть (наследства), и поэтому, если он начнет требовать у того же (наследника) ту же самую долю на основании завещания, ему воспрепятствует эксцепция об (исполнении) судебного решения.

38 В данном случае - синоним эксцепции об (исполнении) судебного решения.

39 Имеется в виду praetor fideicommissarius - магистратура extra ordinem, учрежденная в эпоху Августа, в компетенцию которой входило рассмотрение дел об исполнении фидеикомиссов.

40 То есть решение суда на него не распространяется, и, следовательно, собственник

вещи должен отдельно предъявить иск об ее истребовании кредитору-залогодержателю.

41 То есть о действительности завещания.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, II 485

§ 1. Латин Ларг42: после заключения мирового соглашения о наследстве между Мевием, которому (это наследство) принадлежало, и Тицием, который возбудил спор, Тиций произвел передачу наследственного имущества наследнику Мевию, и в ходе этой передачи он на основании (мирового) соглашения передал ему также свое собственное поместье, которое много лет тому назад заложил деду того же наследника Мевия и которое впоследствии сделал предметом залога в пользу другого (лица). Когда это случилось, последующий кредитор Тиция обратился в суд за защитой своего права и выиграл (спор). После данного разбирательства наследник Мевий нашел в дедовских вещах хирограф того самого Тиция, составленный много лет назад, из которого явствовало, что поместье, которое стало предметом мировой сделки, было также заложено его деду все тем же Тицием. Итак, поскольку стало известно, что прежде деду наследника Мевия было отдано в залог то же поместье, (спор) о котором Мевий проиграл, я спрашиваю: может ли он без противодействия какой-либо эксцепции осуществить право своего деда, о чем тогда, когда по поводу того же поместья предъявлялся иск, он не знал? Я ответил: если спор ведется о праве собственности на поместье и судебное решение было вынесено в пользу истца, то мы бы сказали, что проигравшему первый процесс (в случае нового) требования воспрепятствует эксцепция об (исполнении) судебного решения, ибо считается, что также и о его праве поставлен вопрос, когда истец предъявляет иск. Если же владелец, оправданный (по суду), после утраты владения потребовал бы то же самое у того, кто ранее проиграл (дело)43, ему бы эксцепция не воспрепятствовала, поскольку ничто в его деле не считалось бы установленным относительно его права. Когда же предъявлен залоговый иск "^против первого кредитора*44, то может случиться, что о праве владельца (вещи) вопрос не поставлен, ибо (здесь) не так, как в споре о праве собственности - что является моим, то не принадлежит другому; в залоговом обязательстве не всегда то, в отношении чего кто-либо докажет, что оно заложено ему, не заложено другому. И справедливее сказать, что эксцепция (иску в данном случае) не препятствует, потому что вопрос поставлен не о праве владельца (на вещь), а об одном только залоговом обязательстве. В предложенном же вопросе меня более смущает то, действительно ли право залога погашено с приобретением права собственности, поскольку

42 Latinus Largus - малоизвестный римский юрист, ученик Павла.

43 Имеется в виду, что к владельцу вещи был предъявлен иск об ее истребовании, однако истец проиграл дело.

44 То есть против Мевия, как наследника первого кредитора Ф. Айзель отметил как

глоссу.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, III 487

залог не может продолжать существование после того, как кредитор стал собственником. Тем не менее залоговый иск (ему) принадлежит, ибо верно и то, что был дан залог, и то, что нет исполнения (по обязательству); поэтому я полагаю, что эксцепция об (исполнении) судебного решения (иску) не препятствует.

31. Он же в 3-й книге «Ответов». Павел ответил, что тому, кто предъявил вещный иск и не выиграл (дело), в случае предъявления впоследствии кондикционного требования эксцепция об (исполнении) судебного решения не препятствует.