Титул XVIII. О допросах (под пыткой)

1. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». При раскрытии преступлений обычно применяется допрос под пыткой. Но посмотрим, когда и в какой мере это следует делать. И божественный Август постановил, и в письме божественного Адриана к Сеннию Сабину говорится, что не следует начинать (расследование) с пыток и поэтому не следует доверять (такому) допросу. § 1. В (этом) рескрипте имеются такие слова: «Прибегать к пыткам рабов нужно только тогда, когда обвиняемый находится под подозрением и другими доказательствами доводится до изобличения (в преступлении) в такой степени, что оказывается, что (для полной достоверности) не хватает только признания рабов». § 2. То же божественный Адриан написал в рескрипте Клавдию Квартину. В этом рескрипте он выразил то (мнение), что начинать (следствие) следует с самого подозреваемого, а именно (с того), от кого, по мнению судьи, легче всего можно узнать правду. § 3. В рескрипте божественных братьев, изданном для Луция Тибериана, объявляется, что не следует требовать на допрос (под пыткой) тех, кого обвинитель привел из своего дома, и не следует легко верить, что та, к которой, как говорят, оба родителя относились как к любимой дочери, была подброшена. § 4. Те же (императоры) предписали в рескрипте Корнелию Прокулу, что во всяком случае не следует основывать достоверность обвинения на допросе (под пыткой) одного раба, но дело следует рассматривать со (всеми) доказательствами. § 5. Божественный Антонин и божественный Адриан предписали в рескрипте Сеннию Сабину: когда утверждается, что рабы вместе с господином вывезли золото и серебро, то их не следует допрашивать по поводу (своего) господина, и, даже если они по собственной воле скажут что-то (о нем), это не вредит господину. § 6. Божественные братья предписали в рескрипте Лелиану Лонгину, что в спорах о наследстве не следует производить допрос (под пыткой) раба, (принадлежащего) наследнику1", даже если было подозрение, что наследник, по-видимому, приобрел право собственности на этого (раба) посредством мнимой продажи. § 7. Многократно предписано в рескриптах, что раб муниципия может быть подвергнут пытке по поводу лица (из числа) граждан (муниципия), поскольку (такой) раб принадлежит не им, а муниципальной общине (в целом). И то же самое надо сказать относительно прочих рабов, (принадлежащих) корпорациям: ведь (такой) раб считается не (рабом) многих (лиц), а (рабом) корпорации. § 8. Если раб находится в моем добросовестном

122 Bas. 60.50. Ср. С. 9.41 (примеч. ред.).

123 При переводе принята конъектура Щюльтинга - heredis вместо heredum.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 149

владении, то, хотя бы я и не имел на него права собственности, можно сказать, что он не должен быть подвергнут пытке по моему делу. Также обстоит дело и со свободным человеком, который находится в (моем) добросовестном владении. § 9. Но установлено, что и вольноотпущенник не подвергается пытке (по делу) в отношении (своего) патрона. § 10. Наш император со своим божественным отцом предписал в рескрипте, что, конечно, и брат (не может быть допрошен под пыткой) против брата, добавив то соображение, что против того124, против кого кто-либо (по праву) не принуждается против воли свидетельствовать, против того он не должен и подвергаться (допросу под) пыткой. §11. Божественный Траян написал в рескрипте Сернию Кварту, что раб мужа может подвергаться (допросу под) пыткой (по делу) в отношении жены. § 12. Он же в рескрипте написал Муммию Лоллиану, что рабы осужденного могут быть подвергнуты пытке (по делу) в отношении его, поскольку (после приговора) они перестали ему принадлежать. § 13. Божественный Пий предписал в рескрипте, что, если раб будет отпущен на волю для того, чтобы его не подвергали (допросу) под пыткой, он может быть подвергнут пытке, лишь бы его не пытали (по делу) в отношении (бывшего) господина. § 14. Но божественные братья написали в рескрипте, что и тот (раб), который на момент начала расследования принадлежал другому, хотя затем стал принадлежать обвиняемому, может быть подвергнут пытке (по делу) в отношении (этого)125 (обвиняемого). § 15. Если о каком-то (рабе) утверждается, что он куплен не по праву, то он может быть подвергнут (допросу) под пыткой (против покупателя) не раньше, чем будет установлено, что продажа не имела силы; и так написал в рескрипте наш император вместе со своим божественным отцом. § 16126. Также (император) Север написал в рескрипте Спицию Антигону следующее: «Так как допрос (под пыткой) рабов против (их) господ не должен проводиться, а если был проведен, не служит руководством для того, кто выносит решение (по делу), то тем более не следует допус­кать доносы рабов против (их) господ». § 17. Божественный Север предписал в рескрипте, что признания обвиняемых не следует принимать за раскрытые преступления, если никакое (иное) доказательство не укрепляет уверенность того, кто производит следствие. § 18. Когда некто готов был взять себе на сохранение стоимость раба127, чтобы (этот) раб был подвергнут пытке (по делу) против (его) господина, наш император вместе со своим божественным отцом этого не допустили.

124 Слова «против того» являются скорее всего ошибкой средневекового переписчика или неудачной интерполяцией - они здесь явно излишни.

125 Конъектура Р. Стефануса.

126 Ср. С. 9.41.1 (примеч. ред.).

127 В обеспечение возмещения ущерба на случай возможной гибели или порчи раба в результате пыток.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 151

§ 19. Божественный Траян написал в рескрипте, что если рабы как соучастники преступления подверглись (допросу) под пыткой по поводу самих себя и перед судьей признались в чем-то относительно (своего) господина, то (судья) должен вынести приговор соответственно тому, что требует дело. В этом рескрипте говорится, что признательные показания рабов отягощают (положение) господ. Но последующие (императорские) конституции показывают отступление от этого рескрипта. § 20. По поводу (уклонения от уплаты) податей, в отношении которых ни у кого нет сомнения, что они являются нервами государства, также сознание опасности, которая грозит смертной казнью рабу, знающему об обмане, подкрепляет его же признание. § 21. Тот, кто намерен произвести допрос (под пыткой), не должен специально спрашивать, совершил ли убийство Луций Тиций, но должен (формулировать его) общим образом: кто это сделал? Ведь первый (вопрос) кажется больше (свойственным) подсказывающему (ответ), чем старающемуся узнать. И так предписал в рескрипте божественный Траян. § 22. Божественный Адриан написал рескрипт Кальпурнию Целериану в таких словах: «Агрикола, раб Помпея Ва-лента, может быть допрошен относительно самого себя. Если во время допроса (под пыткой) он скажет больше, то будет (иметь место) донос на обвиняемого, а не нарушение при допросе». § 23. В конституциях (императоров) объявляется, что не всегда следует доверять допросу (под пыткой), но и не (следует отвергать его) непременно. Ведь он является делом и ненадежным, и опасным, и таким, которое скрывает истину. Ведь многие в силу стойкости или твердости (в перенесении) пыток относятся к пыткам с таким пренебрежением, что добиться истины от них никоим образом нельзя. Другим свойственно такое малодушие, что они предпочитают лгать что угодно, только бы не терпеть пытки. (В результате) происходит так, что они так или иначе даже признаются (в преступлениях), оговаривая не только себя, но и других. § 24. Кроме того, не следует доверять допросу недругов (подозреваемого), поскольку они с легкостью лгут. Однако под предлогом неприязненных отношений также не следует лишать доверия следствие. § 25. Доверять или не доверять (его результатам) следует по рассмотрении дела. § 26. В некоторых рескриптах содержится (положение), что, когда кто-то выдал разбойников, не следует доверять их (показаниям) против тех, кто их выдал. Однако в некоторых (рескриптах), которые являются более пространными, предусматривается, что не обязательно не будет (доверия), как обычно в отношении прочих лиц, а (надо будет) по рассмотрении дела оценить, следует доверять или нет. Ведь обычно многие, опасаясь, как бы случайно схваченные (сообщники) ке назвали их (самих), выдают тех, конечно, добиваясь безнаказанности для себя, поскольку нелегко поверить тем (сообщникам), когда они обвиняют донесших на них. Но и не следуетКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIH 153

без разбора предоставлять им безнаказанность за такого рода доносы; и не следует оставлять без внимания, когда они ссылаются на то, что (подследственные) обвиняют их по той причине, что они сами на них донесли ранее: ведь не должно считаться слабым (такое) доказательство возведенной на них лжи и клеветы. § 27. Если кто-либо без принуждения128 признается в злодеянии, не всегда следует ему верить. Иногда ведь дают показания против себя или из страха, или по какой-то иной причине. И существует письмо божественных братьев к Воконию Саксе, в котором содержится (положение), что подлежит освобождению тот, кто дал признательные показания против себя, (если) после осуждения стало известно о (его) невиновности. Слова этого (письма) таковы: «Благоразумно и сообразно замечательному побуждению человеколюбия, дражайший Сакса, что упорствующего в лживых показаниях раба Примитива, который вызвал подозрение в том, что оговорил себя в убийстве из страха перед возвращением к (своему) господину, ты осудил, намереваясь и по поводу соучастни­ков, наличие которых у себя (Примитив) также выдумал, провести следствие, чтобы получить более достоверные показания, чем его собственные против себя. И не напрасен оказался твой столь мудрый замысел, поскольку под пытками было установлено, что те не были его сообщниками, а сам он необдуманно возвел на себя напраслину. Итак, ты можешь освободить (этого раба) от приговора и приказать продать его при посредничестве суда, добавив условие, чтобы он никогда не был возвращен под власть (прежнего) господина, в отношении которого мы считаем несомненным, что по получении покупной цены он охотно расстанется с таким рабом». В этом письме указывается, что, будучи как бы осужденным, раб, если он возвращен в первоначальное состояние, будет принадлежать тому, кому он принадлежал до того, как был осужден. Но наместник провинции не может вернуть в первоначальное состояние того, кого он осудил, как и свое судебное решение об уплате денег он не может отозвать. Итак, что же? Нужно, чтобы он написал императору, если когда-либо позднее стало известно основание (для признания) невиновности того, кто считался виновным.

2. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». До тех пор пока не ясно, кому принадлежит (наследственное) имущество, нельзя считать, что входящие в состав наследства рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении (своего) господина.

3. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Постановлением нашего императора и божественного Севера установлено, что (общий) раб многих не может быть допрошен под пыткой (по делу) в отношении кого-либо (из его собственников).

128 То есть не под пыткой.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 155

4. Он же в 3-й книге «Обсуждений». При (расследовании) инцеста, как и Папиниан129 ответил, и в рескрипте написано, пытки рабов не применяются, поскольку не применяется и Юлиев закон о прелюбодеяниях.

5. Марциан во 2-й книге «Институций». Если кто-либо совратит незамужнюю или состоящую в браке с другим кровную родственницу, с которой (по праву) он не может заключить брак, он подлежит ссылке на остров, поскольку (совершенное им) преступление является двойным: он соединил инцест, поскольку вопреки божественному праву осквернил кровную родственницу, и прелюбодеяние, или разврат. Следовательно, в этом случае рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении своего господина.

6. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Когда отец или муж (совращенной женщины) заявляют иск по поводу прелюбодеяния и требуют допросить (под пыткой) рабов обвиняемого, то, если после того, как дело верно изложено, а свидетели представлены, последует снятие обвинения, производится оценка (стоимости) рабов, которые умерли (под пытками). А если последует обвинительный приговор, то (рабы), которые остаются в живых, конфискуются. § 1. Когда производится следствие по поводу поддельного завещания, входящие в состав наследства рабы могут быть допрошены под пыткой.

7. Ульпиан в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Скорее всего меру допроса (под пыткой) должны определять судьи. Следовательно, нужно проводить допрос (так), чтобы раб остался цел либо для признания невиновным, либо для наказания.

8. Павел во 2-й книге «О прелюбодеях». Эдикт божественного Августа, который он обнародовал в консульство Вибия Хабита и Луция Апрониана130, существует в таком виде: «Я считаю, что не всегда, не во всех случаях и не в отношении (любых) лиц следует требовать (проведения) допросов (под пыткой). И я полагаю и определяю, что для выявления истины они (тогда) приносят наибольший успех и должны применяться, когда подлежащие смертной казни и наиболее тяжкие злодеяния могут быть выявлены и расследованы не иначе как путем допросов рабов (под пыткой)». § 1. По (делу) о прелюбодеянии можно потребовать (проведения) допроса (под пыткой) в отношении раба, отпущенного (завещателем на свободу) под условием, поскольку (на момент судебного разбирательства) он является рабом наследника. Но он сохранит свою надежду (на освобождение).

9. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». Божественный Пий предписал в рескрипте, что в имущественной тяжбе допрос рабов (под пыткой) может проводиться (в том случае), если истину нельзя выяснить

129 Ср. D. 48.5.40.8 (примеч. ред.).

130 То есть в 8 г. н.э.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 157

иначе. Это предусматривается и другими рескриптами. Но это (дело) обстоит так, что в имущественной тяжбе допрос (под пыткой) применяется не всегда, но, как предписал в рескрипте и божественный Север, допрос (под пыткой) дозволено проводить, если истина не может быть выявлена иначе, кроме как посредством пыток. Поэтому дозволено проводить допрос (под пыткой) и чужих рабов, если этого требует дело. § 1. По тем причинам, по которым нельзя проводить допрос рабов (под пыткой, направленный) против (их) господина, даже (простой) допрос не имеет силы, и тем более не следует разрешать доносы рабов на (своих) хозяев. § 2. Как предписал в рескрипте божественный Пий, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто сослан на остров. § 3. Но в имущественных тяжбах не следует проводить допрос (под пыткой) раба, освобожденного под условием, разве что когда условие (еще) не исполнилось.

10. Аркадий Харизий в единственной книге «О свидетелях». Как и божественный Пий написал в рескрипте Цецилию Ювенциану, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто младше 14 лет. § 1. Но (при расследовании) преступления, (связанного с оскорблением) величия, которое касается личности императоров, вообще все подвергаются пытке, если они привлекаются к даче свидетельских показаний, и дело того требует. § 2. Вопрос: нельзя ли проводить допрос (под пыткой) рабов, (входящих в состав) воинского пекулия (подвластного) сына, (по делу) в отношении (его) отца: ведь в конституциях установлено, что (рабы) отца не должны допрашиваться под пыткой (по делу) в отношении сына? И я считаю верным сказать, что и рабов сына не следует допрашивать (по делу) в отношении отца. § 3. Пытки же должны применяться не (в той мере), в какой требует обвинитель, но как (того) требуют соображения благоразумной умеренности. § 4. Доказательства, представленные обвинителем, не должны происходить из дома обвиняемого, когда он вызывает для дачи свидетельских показаний или вольноотпущенников, или рабов того, кого он обвиняет. § 5. Также при выяснении истины много (пользы) приносят даже сама речь (допрашиваемого) и особая внимательность при расследовании: ведь и из слов, и из того, с какой твердостью, в каком смятении кто-либо что-либо говорит или какую репутацию каждый (дающий показания) имеет в своей общине, появляется на свет кое-что (важное) для выяснения истины. § 6. Также не следует в тяжбах о свободе выявлять истину посредством пыток тех (лиц), о статусе которых идет судебное разбирательство.

11. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Даже если раб возвращен (ввиду расторжения договора купли-продажи), он не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении покупателя.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 159

12. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Адриан написал в рескрипте, что, если некий (раб) для того, чтобы не проводился допрос его под пыткой, заявит, что он является свободным, его не следует подвергать пытке до того, как будет рассмотрено дело о (его) свободе.

13. Модестин в 5-й книге «Правил». Принято, что раб выдается на допрос (под пыткой) после совершения стипуляции, будучи оценен по определенной цене.

14. Он же в 8-й книге «Правил». Раб, отпущенный на свободу под условием, будучи изобличен в (совершении) деликта, вследствие привилегии ожидаемой свободы должен быть наказан из-за неопределенности положения не как раб, но как свободный.

15. Каллистратв 5-й книге «О судебных расследованиях». Не следует проводить допрос (под пыткой) в отношении свободного человека, не колеблющегося относительно свидетельских показаний. § 1. Божественный Пий написал Мецилию, что также не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто младше 14 лет, (по делу) в отношении третьего лица, прежде всего потому, что обвинение не пополняется никакими доказательствами сверх (имеющихся). Однако (из этого) не следует, что даже без пыток им же верят (на слово): ведь, как он говорит, возраст, который все же считается оберегающим их от жестокости допроса (под пыткой), также делает их же более внушающими подозрение в отношении возможной лживости (их показаний). § 2. Тот, кто дал обеспечение тому, кто виндицирует раба, должен рассматриваться в качестве хозяина, и поэтому (по делу) в отношении его (эти) рабы не могут допрашиваться под пыткой, о чем божественный Пий написал в рескрипте в таких словах: «Свое дело ты должен подкреплять другими доказательствами, ведь не должен проводиться допрос рабов (под пыткой), поскольку владелец наследства, который предоставил обеспечение истцу, все же рассматривается в качестве хозяина (этих рабов)».

16. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». Божественные братья предписали в рескрипте, что допрос (под пыткой) может повторяться. § 1. Как предписал в рескрипте божественный Пий, тот, кто дал признательные показания по поводу себя, не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении других (соучастников).

17. Папиниан в 16-й книге «Ответов». Принято считать, что рабы могут допрашиваться против (своего) господина при расследовании прелюбодеяния, также когда обвинение предъявляет посторонний (человек). Этому (правилу) следовали, верша правосудие, божественный Марк, а затем величайший13' император. § 1. Но рабов не пытают и (в ходе) следствия против господина (по делу) о разврате. § 2. При расследовании (цела)

131 Хотя Т. Моммзен рассматривает в данном случае слово maximus как прилагательное, в принципе возможно, что речь идет об имени собственном - Максим.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 161

о подмене ребенка или если истребует наследство тот, кого прочие сыновья (умершего) не признают своим братом, будет проводиться допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства, поскольку расследование идет не против (их) господ, (то есть) остальных сыновей, а о правопреемстве в отношении умершего господина. Это согласуется с тем, что предписал в рескрипте божественный Адриан: ведь он в рескрипте предписал, что, когда компаньон обвиняется в убийстве компаньона, следует допросить (под пыткой их) общего раба, что, как кажется, будет в пользу (убитого) господина. § 3. Я дал ответ, что не следует проводить допрос (под пыткой) раба, осужденного на работы в рудниках, (по делу) против того, кто был (его) господином, и что не имеет значения, если (даже) он признается, что был пособником (в совершении) преступления. 18. Павел в 5-й книге «Сентенций». Несколько обвиняемых в (совершении) одного преступления должны быть выслушаны таким образом, чтобы (допрос) в первую очередь начат был с того, кто покажется более малодушным и находящимся в нежном возрасте132. § 1. Обвиняемый, подавленный достаточно очевидными доказательствами, может быть снова подвергнут допросу (под пыткой), особенно если он укрепил дух и тело в отношении пыток. § 2. В той тяжбе, в которой обвиняемый не был изобличен никакими доказательствами, пытки не следует допускать с легкостью, но обвинителю необходимо постараться, чтобы подтвердить и доказать то, в чем он обвиняет. § 3. Не следует ради обнаружения лжи или истины подвергать пытке свидетелей, разве что если утверждается, что они присутствовали при (самом) деянии. § Ф". Когда судья (иным образом) не может найти (доказательства) относительно истинного происхождения (претендента на наследство), он сможет провести допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства. § 5. Нет веры рабу, который добровольно дает какие-то признательные показания по поводу господина: ведь не следует вверять благополучие господ усмотрению (принадлежащих им) рабов. § 6. В память о прежнем господстве нельзя допрашивать раба (по делу) в отношении того господина, которым он был продан и которому некогда служил. § 7. Не следует допрашивать раба (по делу в отношении его господина), если господин (сам) не предложит (допросить своего раба) под пыткой. §8. Конечно, когда спрашивают, следует ли допрашивать рабов (по делу) в отношении (их) господина, прежде нужно провести расследование относительно права собственности на них. § 9. Наместник (провинции), которому предстоит расследовать преступления, должен накануне известить о том, что он намерен выслушать арестованных, чтобы те, кому следует предоставить защиту, не были озадачены неожиданными обвинениями со стороны об­винителей. Хотя и в любое время, когда обвиняемый требует защиты, не

132 Ср. Paul. Sent. 5.14.2 (примеч. ред.).

131 Ср. § 4-6 и Paul. Sent. 5.16.2; 5.16.4; 5.16.8 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 163

следует отказывать, вплоть до того, что вследствие этого (допросы) арестованных и переносятся, и продлеваются. § 10. Арестованные могут быть выслушаны и осуждены не только перед судом, но и во внесудебном порядке13'».

19. Трифонин в 4-й книге «Обсуждений». К тому (рабу), которому по фидеикомиссу полагается свобода, допрос (под пыткой), как к рабу, применяется не иначе, как если он заподозрен в результате допросов (под пыткой) других (рабов).

20. Павел в 3-й книге «Декретов». Некий супруг, будучи наследником своей жены, требовал (исковым порядком) от Сура (тех) денег, которые, по его словам, умершая (жена) оставила у того на хранение в отсутствие (мужа), и по этому поводу представил (императорскому) прокуратору одного свидетеля - сына своего вольноотпущенника. Он потребовал также провести допрос (под пыткой) рабыни (Сура). Сур отрицал, что он принял (деньги на хранение, и утверждал), что не следует признавать свидетельство одного человека и что не в обычае начинать с допроса (под пыткой), даже если бы рабыня принадлежала другому. Прокуратор (императора) провел допрос рабыни (под пыткой). Когда из апелляции (об этом) узнал император, он объявил, что, поскольку допрос (под пыткой) проведен недозволенным образом, не следует верить свидетельству одного (свидетеля), и поэтому правильно было обжаловано (решение прокуратора).

21. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Божественный Адриан предписал в рескрипте, что никто не должен быть осужден ради проведения допроса (под пыткой).

22. Он же в 1-й книге «Сентенций». Не следует проводить допрос (под пыткой) тех, кто взят под стражу в отсутствие обвинителей, разве что они обвиняются на основании каких-то подозрений.

 

 

Титул XIX. О наказаниях

1. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Всякий раз, когда ведется разбирательство по поводу деликта, принято, что (провинившемуся) следует назначать не то наказание, которое допускает его статус в тот момент, когда выносится судебное решение по его делу, а то, которому он подвергся бы, если бы судебное решение было вынесено тогда,

134 Tribunal - полукруглое возвышение, на котором находилось специальное «курульное

кресло» (sella curulis), только сидя на котором обладавшее юрисдикцией должностное лицо вершило правосудие. Противопоставление «трибунала» и «ровного места» в переносном смысле означает в первом случае вынесение решения с соблюдением формальной процедуры рассмотрения дела (causae cognitio) и во втором случае - без соблюдения таковой, то есть фактически в произвольном, внесудебном порядке. В последнем случае облеченное властными полномочиями лицо (magistratus) могло дать устное определение (interlocutio) или письменное решение (subscriptio) по делу даже без выслушивания сторон.

135 Bas. 60.51. Ср. С. 9.47 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 165

когда он совершил правонарушение. § 1. Поэтому если раб совершит преступление, а потом объявят, что он получил свободу, то он должен понести такое наказание, которое назначили бы, если бы судебное решение вынесли тогда, когда он совершил преступление. § 2. Также и наоборот, если он низведен в худший статус, ему надлежит понести такое наказание, которому он подвергся бы, если бы оставался в (своем) прежнем статусе. § 3. В общем решено, что согласно законам о публичных судах и о судебных разбирательствах по обвинениям частных лиц префекты и наместники провинций, которые вершат суд в экстраординарном порядке, должны применять экстраординарное наказание к тем, кто, находясь в нужде, избегает денежного взыскания.

2. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Под осужденным за уголовное преступление мы должны понимать того, кому на этом основании вследствие осуждения полагается смертная казнь, или же лишение гражданства, или обращение в рабство. § 1. Известно, что, после того как ссылка заменила (в качестве наказания) лишение воды и огня, никто не (может) утратить гражданство прежде, чем принцепс постановит, чтобы тот был сослан на остров. Ведь наместник (провинции), без всякого сомнения, не может ссылать. Однако префект Города имеет право приговаривать к ссылке, и, как считается, тотчас же после приговора префекта (осужденный) лишается гражданства. § 2. Мы будем считать осужденным того, кто не стал подавать апелляцию, но если он подаст апелляцию, то еще не считается осужденным. Однако и (в том случае), если кто-либо был осужден тем, кто не имел права осуждать за уголовное преступление, он окажется в том же самом положении. Ведь тот является осужденным (лишь тогда), когда осуждение имело законную силу.

3. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Для беременной женщины, осужденной на смертную казнь, наказание откладывается до тех пор, пока она не родит. Я знаю даже, что принято не подвергать ее допросу (под пыткой), пока она беременна.

4. Марцианв 13-йкниге «Институций». Высланные или сосланные на остров должны воздерживаться от посещения запрещенных (для них) мест. И мы пользуемся тем правом, что высланный, если (ему какие-то) места запрещены, не должен выходить за пределы (мест высылки). В противном случае высланному на время назначается бессрочное изгнание, высланному бессрочно - высылка на остров, высланному на остров - ссылка, сосланному на остров - смертная казнь. И так же (обстоит дело), если кто-либо не удалится в изгнание в тот срок, в который был обязан, либо же другим образом не подчинится изгнанию, ведь его строптивость увеличивает наказание. И никто не может предоставить изгнаннику по какой-либо причине (право) отлучиться с места ссылки или вернуться домой, кроме императора.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 167

5. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Как постановил божественный Траян в рескрипте к Юлию Фронтону, нельзя выносить приговор за преступления в отсутствие (обвиняемого). Но и не следует осуждать кого бы то ни было на основании подозрений, как постановил божественный Траян в рескрипте Адсидию Северу: ибо лучше оставить без наказания преступление виновного, чем осудить невиновного. Однако что касается упорствующих, которые не повинуются ни вызовам в суд, ни эдиктам наместников (провинций), то следует выносить приговор даже в (их) отсутствие в соответствии с обычаем, (существующим) в судебных разбирательствах (по делам) частных лиц. Кто-нибудь может утверждать, что в этом случае отсутствуют аргументы противной стороны. Что из этого следует? Лучше будет признать, что для отсутствующих можно назначать денежные штрафы или такие (наказания), которые затрагивают гражданскую честь, в случае упорного неповиновения и отсутствия (в суде) после повторных вызовов, и (можно установить наказание) вплоть до высылки. Однако если речь идет о более суровом наказании, например о рудниках или о смертной казни, то (такой приговор) не стоит выносить отсутствующим. § 1. Следует, однако, сказать, что в отношении отсутствующего обвинителя иногда необходимо установить более суровое (наказание), чем то, которое предусмотрено Турпиллиевым сенатусконсультом136. § 2137. Ведь также и при более серьезных правонарушениях имеет значение, совершено ли что-нибудь преднамеренно или случайно. И в самом деле, при всех преступлениях это различие должно или привести к справедливому наказанию, или допустить (его) смягчение.

6. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Если кто-либо, например чтобы избежать смертной казни, заявит, что у него есть что сказать принцепсу, касающееся его благополучия, то следует подумать, нужно ли отослать его к принцепсу или нет. Многие из наместников провинций столь осторожны, что даже после вынесения (обвиняемому) приговора задерживают приведение его в исполнение и ни о чем (далее) не спрашивают; другие совершенно нетерпимо относятся к тем, кто ссылается на что-либо подобное. Некоторые (наместники) не всегда отсылают (обвиняемых к принцепсу), но и не отказывают им во что бы то ни стало, а выясняют, что именно собираются они сказать принцепсу и какими сведениями, касающимися его благополучия, они располагают. И лишь после этого они либо задерживают исполнение приговора, либо не задерживают. Такой (образ действий) представляется разумным и умеренным. Впрочем, по моему мнению, выслушивать (обвиняемых) после однажды вынесенного приговора вообще не следует, на что бы они ни ссылались. Ведь кто усомнится, что они во избежание

136 Турпиллиев сенатусконсульт (61 г. н.э.) предусматривал наказания для обвинителей, которые, получив взятку, отказывались от предъявленного обвинения.

137 Ср. Coll. 1.11.3-4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 169

кары пользуются (таким приемом) и что тем более заслуживают наказания те, кто после столь долгого молчания похваляются, будто знают что-то, касающееся благополучия принцепса. Ведь они не должны были так долго молчать о столь важном деле. § 11И. Когда проконсул узнает о виновности (рабов) своих комитов или легата, то возникает вопрос: должен ли он наказать их (сам) или оставить (это) преемнику? Однако существует много примеров, когда (проконсулы) наказывали не только (рабов) своих канцелярских служащих или (рабов) более высокопоставленных подчиненных, но и собственных рабов, что и следует делать, чтобы (рабы), устрашенные примером, допускали меньше правонарушений. § 2. Теперь нам следует перечислить виды наказаний, которые наместники провинций могут назначать любому (преступнику). Существуют наказания, которые влекут за собой лишение жизни, обращение в рабство, утрату гражданства или заключаются в изгнании, телесном наказании,

7. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях», например наказание палками, плетьми, оковами,

8. Ульпиан в книге 9-й «Об обязанностях проконсула», или уплату денежного возмещения, связанного с потерей гражданской чести, лишение какого-либо почетного звания или запрещение (заниматься) каким-либо делом. § 1. Лишение жизни - это когда, например, кого-либо приговаривают к казни мечом. Но казнить следует (именно) мечом, а не топором, копьем, палкой, петлей или как-то еще. Следовательно, наместники (провинций) не имеют права позволять (осужденным) свободно выбирать вид смертной казни, а тем более (права) умерщвлять их ядом. Однако божественные братья139 издали рескрипт, разрешающий свободный выбор рода смерти. § 2. Враги же (отечества)140, а также перебежчики приговариваются в наказание к сожжению живьем. § 3. Никого не следует приговаривать к такому наказанию, что (виновных) до смерти секут плетьми или розгами или до смерти пытают. Хотя многие, подвергаясь пыткам, обычно умирают. § 4. Существует наказание, заключающееся в лишении свободы, такого рода, как, например, если кого-либо приговаривают к рудникам или к работе в рудниках. Ведь имеется множество рудников, хотя в одних провинциях они есть, а в других их нет. Но (из провинций) без рудников (осужденных) посылают в такие, где рудники есть. § 5. Как ясно указано в письме божественного Севера к Фабию Цилону, право приговаривать к рудникам особо принадлежит префекту Города. § 6. Различие же между приговоренными к рудникам и к работе в рудниках заключается только в оковах, а именно: приговоренных к рудникам заковывают в более тяжелые кандалы, а приговоренных к работе в рудниках - в более легкие. Кроме того,

138 Перевод этого параграфа сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

139 Имеются в виду императоры-соправители Марк Аврелий и Луций Вер.

140 Имеются в виду подданные империи, объявленные государственными врагами.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 171

если (приговоренные) к работе в рудниках совершают побег, их приговаривают к рудникам, а (побег приговоренных) к рудникам карается более сурово. § 7. Но каждому приговоренному к каторжным работам обычно за побег удваивают срок наказания. Однако удваивать следует только тот срок, который ему оставалось отбыть к моменту бегства; разумеется, не удваивают тот (срок), который он провел в тюрьме после поимки. <А если (совершивший побег) был осужден к 10 годам (каторжных работ), то его наказание должно стать пожизненным или заменено на работу в рудниках*141. Разумеется, если осужденный к 10 годам (каторжных работ) совершил побег в самом начале (своего срока), то необходимо рассмотреть, следует ли удвоить ему срок, или осудить к пожизненной каторге, или отправить на работу в рудниках. И чаще всего осуждают к отправке (в рудники) или к пожизненной (каторге). Вообще же считается, что если удвоение превысит 10 лет, то не следует ограничивать наказание только (увеличением) срока. § 8. Женщин обычно приговаривают к обслуживанию (работников) рудников либо пожизненно, либо на (определенный) срок, а также к соляным разработкам142. И если они осуждены пожизненно, то являются как бы рабынями кары, если же они осуждаются на (определенный) срок, то сохраняют гражданство. § 9. Наместники (провинций) зачастую приговаривают (преступников) к заключению в тюрьме или к содержанию в оковах, однако этого им делать не следует. Ведь наказания такого рода запрещены, а тюрьма должна использоваться для содержания людей (до приговора), а не для наказания (их). § 10. Также нередко приговаривают к работе в известняковых карьерах или на добыче серы, но эти наказания (скорее следует считать приговором) к рудникам. § II143. Надо рассмотреть, становятся ли рабами кары приговоренные к бою со зверями (на арене), ведь обычно к этому наказанию присуждают более молодых. Стало быть, необходимо выяснить, становятся ли такие (преступники) рабами кары или сохраняют свободу. И скорее, что они также становятся рабами, ведь от прочих они отличаются (лишь) тем, что их обучают (как) охотников или пиррихариев144 или еще для какого-нибудь увеселения (публики) пантомимой или иными телодвижениями. § 12. Рабов, без всякого сомнения, обычно приговаривают к рудникам или к работе в рудниках, а также к бою со зверями (на арене). Если их приговорят, они ста­новятся рабами кары и не будут принадлежать тому, чьими они были до приговора. Поэтому, когда некий раб, приговоренный к рудникам, был тотчас по милости принцепса освобожден от наказания, император

141 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана.

142 Соляные разработки в провинциях, так же как и рудники драгоценных металлов, являлись императорской собственностью.

143 По мнению Т. Моммзена, здесь пропущены рассуждения Ульпиана по поводу приговоренных к бою на арене, то есть к бою гладиаторов и к травле зверей.

44 Имеются в виду танцоры пиррихия — лакедемонской воинской пляски.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 173

Антонин145 весьма справедливо постановил в рескрипте,