Титул I. Об апелляциях и докладах

1. Ульпиан в 1-й книге «Об апелляциях». Нет никого, кто бы не знал, сколь частым и сколь необходимым является применение апелляции, поскольку это, без сомнения, исправляет несправедливость либо неопытность судей, хотя иногда изменяет в худшую сторону правильные решения - ведь не всегда лучше решает тот, кто принимает решение последним. § 1. Вопрос: можно ли обжаловать что-либо в отношении рескрипта принцепса, например если наместник провинции или кто-либо другой обратился за советом (к императору) и на его запрос дан рескрипт? Собственно, был задан вопрос: сохраняется ли право апелляции? Ведь что, если в запросе он дал ложные сведения? По этому поводу существует рескрипт божественного Пия к общине фракийцев, где говорится, что это обжаловать можно. Имеются такие слова рескрипта: «Если кто-либо обратится к нам и на это мы что-нибудь напишем в ответ, то желающим будет позволено обжаловать ответ. Ведь если они докажут, что написанное либо ложно, либо не соответствует действительности, то будет считаться, что никакое предварительное суждение нами не высказано, поскольку мы ответили на запрос, излагающий (обстоятельства дела) иначе». § 2. Соответственно этому считается, что согласно рескрипту апелляция не является поданной на запрос судьи, если он, быть может, принял предварительное решение посоветоваться с прин-цепсом, поскольку разрешается обжаловать (его решение) и после рескрипта. § 3. Если кто-либо ошибся при апелляции, например если подал апелляцию не тому, кому следовало, то нужно рассмотреть, не повредила ли ему ошибка. И если тогда, когда следовало подавать апелляцию старшему (по рангу) судье, он допустил ту ошибку, что подал апелляцию младшему, то ошибка ему повредит. Однако если он обжаловал у старшего судьи, ошибка ему ничуть не помешает. И это имеется во многих постановлениях. Даже когда кто-то по рескрипту принцепса получил судью от консулов, а с апелляцией обратился к префекту города (Рима), его ошибка была исправлена рескриптом божественных братьев, слова которого таковы: «Поскольку, как ты утверждаешь, по ошибке случилось так, что с апелляцией на судью, которого ты получил по нашему рескрипту от высокочтимых консулов, ты обратился к префекту города (Рима) Юнию Рустику, нашему другу, то пусть высокочтимые консулы расследуют (дело) так, как если бы апелляцию подали им самим». Итак, если кто-нибудь обратится с апелляцией к равному или старшему судье, однако вместо одного к другому, то в этом случае ошибка ему не вредит, но если к младшему - повредит.

1 Bas. 9.1. Ср. С.7.61.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 225

§ 4. Когда подаются апелляционные прошения, они должны быть составлены так, чтобы там было написано и от кого они поданы, то есть кто обращается с апелляцией, и против кого, и на какое решение.

2. Макр в 1-й книге «Об апелляциях». Но если кто подает апелляцию при записи протокола, то будет достаточно, если он заявит: «Я апеллирую».

3. Ульпиан в 1-й книге «Об апелляциях». Я знаю, что задавали вопрос, подвергается ли отводу тот, кто не добавит в прошении, в отношении какого противника он подает апелляцию; и я полагаю, что не должно быть никакого отвода. § 1. Но вот что было предметом обсуждения: если у него несколько противников и имена некоторых включены в прошение, а некоторых - нет, может ли равным образом ему быть дан отвод от тех, чьи имена не упомянуты, как будто в отношении их он удовлетворен решением? И поскольку это одно дело, то я полагаю, что отвод не должен иметь место. § 2. Несомненно, если много тех, в отношении кого выносится судебное решение, и имена некоторых включены в прошение, а некоторых - нет, то подавшими апелляцию будут считаться только те, чьи имена включены в прошение. § 3. А что, если он назвал определенную причину апелляции, -позволено ли ему отказаться от нее и сослаться на другую причину? Или же он связан, как будто какой-то формой? Полагаю все-таки, что, раз уж он стал обжаловать, у него есть возможность во время разбирательства указать также другую причину обжалования и отстаивать свою апелляцию любыми способами, какими сможет.

4. Макр в 1-й книге «Об апелляциях». Нельзя подавать апелляцию на (действия) судебного исполнителя. § 1. А на (действия) того, на кого жалуются, что он неправильно истолковал решение, можно подать апелляцию, - если, однако, он имел право толковать, как, например, наместник провинции или прокуратор цезаря, - но таким образом, что при указании причин апелляции спрашивается только то, правильно ли истолковано. И такой ответ дал также божественный Антонин. § 2. Если осужден другой, то с апелляцией может обра­титься тот, чьи интересы это затрагивает, например тот, кто судился через поверенного и проиграл дело; а поверенный от своего имени апелляцию не подает. § 3. Также если покупатель проиграл (спор) по поводу собственности, то в случае его отказа (от обжалования) подать апелляцию может его поручитель. Или если судился и проиграл дело поручитель, не следует отказывать покупателю в возможности подать апелляцию. А что, если продавец, который не захотел подать апелляцию, неплатежеспособен? И даже если апелляцию подал поручитель, а затем при рассмотрении дела его заподозрили в несостоятельности, то ведение дела должно быть предоставлено покупателю так же, как если бы он сам подал апелляцию. § 4. И то же самое установлено в отношении личности кредитора, когда проигравший должникКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 227

подал апелляцию, но вел дело недобросовестно. Это правило следует так понимать только в том случае, если должник, проиграв (спор) о залоге, обратился с апелляцией в присутствии кредитора; ведь отсутствующему кредитору должник не причиняет никакого вреда, что и установлено. § 5. Если поверенный, который участвовал в судебном процессе, проиграл, то рассмотрим, может ли он сам подать апелляцию также через поверенного, поскольку известно, что поверенный не может назначить другого поверенного. Однако следует помнить, что поверенный после начала тяжбы становится полноправным участником процесса, а потому он также может подать апелляцию через поверенного.

5. Марциан в 1-й книге «Об апелляциях». На решение, принятое в отношении других (лиц), нельзя подавать апелляцию, кроме как по основательной причине, например если кто-нибудь подвергся присуждению с ущербом для сонаследников либо по тому подобной причине, хотя сонаследник и без апелляции защищен. Также поручители (могут подавать апелляцию) вместо того, за кого они поручились. Следовательно, и поручитель продавца может подать апелляцию в случае поражения покупателя, даже если покупатель и продавец удовлетворены (решением). § 1. Если тот, кого назначили наследником, побежден тем, кто предъявил иск о завещании, нарушающем интересы законных наследников, то следует разрешить легатариям и тем, кто (по завещанию) получил свободу, обратиться с апелляцией, если они жалуются, что решение принято по тайному сговору; так ответил в рескрипте божественный Пий. § 2. Он же ответил в рескрипте, что легатарии могут участвовать в апелляционном процессе. § 3. Но и если они заявляют, что тот, кто подал апелляцию, за­ключил мировое соглашение в ущерб их интересам, следует сказать то же самое. Впрочем, даже если соглашение заключено без апелляции, - предписание такое же. § 4. Если кто-либо устно подал апелляцию непосредственно в тот же день при записи протокола, этого для него достаточно. Если же он этого не сделал, то для подачи апелляционной жалобы ему должно быть предоставлено два или три дня.

6. Ульпиан во 2-й книге «Об апелляциях». Обжалование разрешается не только тому, кого уводят на казнь, но также другому от его имени, и не только если тот поручил, но также если любой другой сам захотел обжаловать. И нет разницы, родственник тот ему или нет, ибо я считаю, что всякий, кто обращается с жалобой, должен быть выслушан из соображений человечности. Следовательно -и в случае, если тот сам согласен с приговором. И мы не исследуем, кого это касается. А что, если тот, кто осужден, возражает против обжалования и, торопясь умереть, не желает, чтобы по его поводу применялась апелляция? Я все же склонен считать, что наказание должно быть отложено.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 229

7. Марциан в 1-й книге «Об апелляциях». Когда кто-то из-за необузданности судьи подал прошение не тому самому, в отношении кого он апеллировал, но изложил публично, то божественный Север оказал ему милость и позволил ему осуществить апелляцию.

8. Ульпиан в 4-й книге «Об апелляциях». Следует знать о том, что обратившийся с жалобой не должен бранить того, на кого он подает апелляцию; в противном случае его нужно будет наказать. И так постановили божественные братья.

9. Макр во 2-й книге «Об апелляциях». Следует знать о том, что ни находящийся под опекой, ни (городская) община, когда выносится судебное решение в пользу освобождения (раба), не могут быть восстановлены в прежних правах, но апелляция необходима. И это было так решено.

10. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если несколько (человек) осуждены порознь, хотя бы по одному и тому же делу, им следует подавать разные апелляции. § 1. Если некто, когда он судился по одному иску, который включал в себя несколько отдельных случаев, был присужден к (уплате) нескольких сумм, которые по отдельности не образуют (предмет) рассмотрения принцепса, но все вместе образуют, то он может апеллировать к принцепсу. § 2. Но когда в отношении нескольких (человек) доказаны счета, которые им наносят ущерб, то для них достаточно одной апелляции, поскольку все они привлекались к суду по одному поводу -(по поводу) доказанных счетов. § 3. Но всякий раз, когда несколько (че­ловек) присуждаются к одной сумме, спрашивается: существует ли одно решение, и подобно совокупным должникам в отношении одной суммы каждый из них несет ответственность в целом, или же решение выносится раздельно по лицам? И Папиниан ответил, что решение выносится раздельно по лицам и поэтому те, кто присужден, должны каждый свою долю. § 4. Касательно предписания, что в общем деле, когда один подает апелляцию, а другой - нет, победа одного выгодна и тому, кто не обращался с жалобой: это следует одобрить только тогда, если основание для защиты было одно и то же. В противном случае, если они различны, дело обстоит иначе, как, например, в случае двух опекунов - когда один осуществлял опеку, а другой этим не занимался, и тот, кто не осуществлял, обратился с обжалованием: ведь несправедливо, если тот, кто согласился с решением, поскольку понимал, что (именно) он осуществлял (опеку), выиграет вследствие апелляции того, кто ее не осуществлял.

11. Он же в 3-й книге «О всякого рода судах». Когда по принуждению судьи деньги по судебному решению уплатил тот, кто после подачи апелляции удостоился более благоприятного решения, то ему следует получить обратно деньги, которые он уплатил.

12. Он же во 2-й книге «Мнений». Если известно, что дуумвир избран не вследствие законно состоявшегося акта, но только по устному требованию жителей и с ними тогда согласился проконсул, чего он не должен был делать, то в очевидном деле апелляция была излишней.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 231

13. Он же во 2-й книге «Ответов». Подавшему апелляцию ничуть не повредит то, что он не указал в прошении, на какую часть решения он подает апелляцию. § 1. Обычно не отвергают апелляцию тех, кто имел хотя бы одно справедливое основание для подачи апелляции.

14. Он же в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если по поводу завещания предъявлен иск по тайному соглашению, то следует рассмотреть, имеет ли силу решение судьи. И божественный Пий в ответ на жалобу о том, что связанные между собой лица по тайному сговору действовали во вред легатариям и вольноотпущенникам (по завещанию), разрешил последним подать апелляцию. И сегодня мы пользуемся тем правилом, что они могут подавать апелляцию, а также вести дело у того самого судьи, который рассматривает (вопрос) о завещании, если они подозревают, что наследник ведет дело недобросовестно. §1. Когда при неявке наследника решение принимается в пользу противника, то предписано, чтобы оно не причиняло никакого вреда ни легатам, ни отпуску на волю. И это содержится в письме божественных братьев к Домицию в таких словах: «Что решено в отсутствие владельца (наследственного имущества) и при неявке кого-либо от его имени, это имеет силу судебного решения только в отношении одного того, кто не пожелал явиться. Поэтому у тех, кто по завещанию получил свободу, легаты или фидеикомиссы, иски сохраняются, если они у них имелись, словно не было принято никакого решения. И потому мы разрешаем им предъявлять иски против того, кто победил».

15. Марцелл в 1-й книге «Дигест». Рабы не могут подавать апелляцию, но их господа могут воспользоваться помощью апелляции для оказания содействия рабу, и (любой) другой может это сделать от имени господина. <Но если ни господин, ни (кто-либо) другой вместо господина не подали апелляцию, то мы не отказываем самому рабу, который подвергся суровому приговору, умолять о помощи себе>2.

16. Модестин в 6-й книге «Различий». Постановления, где говорится о том, чтобы не происходило никаких изменений, (пока не решен вопрос) о принятии апелляций или отказе в этом, не имеют применения в отношении личности тех, кого после вынесения приговора в общественных интересах (следует) наказать немедленно: таковы, например, известные разбойники, подстрекатели к мятежам или главари заговоров.

17. Он же в 8-й книге «Правил». Когда в одном деле порознь принимается два разных решения: например, одно - об основном капитале, другое - о процентах, - необходима двойная апелляция, чтобы не считалось, будто одно (решение) одобрено, а другое обжаловано. § 1. Если назначенный несовершеннолетнему опекун обжалует (назначение), то

2 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 233

на это время опекаемому будет дан попечитель. Но если потребуются полномочия опекуна, например для принятия наследства, то ему по необходимости будет дан опекун, раз полномочия попечителя для этого недостаточны.

18. Он же в 17-й книге «Ответов». Луций Тиций обжаловал за своего раба, который был приговорен к (растерзанию) зверями. Вопрос: может ли он изложить основания такого рода апелляции через поверенного? Модестин ответил, что может.

19. Он же в единственной книге «Об объясненных случаях». Если решение принято явно вопреки строгости права, то оно не должно иметь силы, и поэтому даже без апелляции дело может быть рассмотрено заново. <Решение принимается вопреки праву, если оно принято прежде всего вопреки законам, либо постановлению сената, либо постановлению (принцепса)>3. Следовательно, если кто-нибудь подал апелляцию на такое решение и на основании прескрипции ему отказано, то вследствие этой прескрипции решение вовсе не получает силу. Поэтому дело может быть рассмотрено с самого начала.

20. Он же в единственной книге «О прескрипциях». Кто обвиняет опекуна в недобросовестности и кто требует оправдания по поводу отказа от опеки, тот должен рассматриваться как действующий от чужого имени. § 1. Однако тот, кто назначен поверенным в своем собственном деле, должен подавать апелляцию в течение двух дней, поскольку ведет свое собственное дело. § 2. Для воинов сроки подачи апелляций не отменяются, и если, проиграв дело, они не обжаловали и не соблюли формальности, то позже их уже не выслушивают.

21. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер предписали отсылать обратно к наместникам апелляции, которые поданы непосредственно принцепсу, минуя тех, к кому их следовало направлять с самого нижнего уровня. § 1. Они же указали, что на судью, которого кому-нибудь назначил наместник провинции, апелляция подана императору неправомерно, и потому он должен обратиться к наместнику. § 2. Если тот, кто был избран магистратом, подал апелляцию (по поводу своего избрания), то коллега его на это время должен исполнять обязанности обоих. Если они оба подали апелляцию, то на это время следует избрать на их место другого. Тот, кто подал апелляцию необоснованно, возьмет на себя ущерб, если какой-нибудь будет причинен (городской) общине. Однако если апелляция правомерна и выносится решение об этом, то они обязаны будут определить, на кого он должен быть возложен. На место же попечителя, который должен заведовать снабжением продовольствием, следует взять другого на все то время, пока апелляция рассматривается. § 3. Они же предписали: хотя не принято

3 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, I 235

после (подачи) апелляции отдавать на хранение плоды поля, по поводу которого идет спор, однако если те расхищаются противником, они считают справедливым отдать плоды на хранение третьим лицам.

22. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Переданное принцепсу расследование может быть взято обратно тем, кто передал.

23. Он же в 19-й книге «Ответов». Если с согласия тяжущихся сторон на третейский суд наместник провинции назначил судью, то проигравший может обратиться с обжалованием. § 1. Поскольку прокуратор цезаря, который не исполнял обязанности наместника, не имел права назначения судьи в тяжбе частных лиц, то не было сомнения, что без необходимости обжаловано то решение, которое не имело силы (изначально). § 2. По поводу сына, находящегося под отцовской властью, когда против его отца было вынесено решение об имуществе, которое могло быть приобретено через него самого, я ответил, что он имел право обжаловать только от имени отца. § 3. Относительно того, кто знал об эдикте, пре­кращающем тяжбу, согласно установленному правовому порядку было решено, что он обратился с обжалованием неправомерно, поскольку в его власти было до назначенного дня, защищаясь перед судом самому или через кого-нибудь, сорвать угрозу эдикта.

244. Сцевола в 5-й книге «Ответов». Управляющий делами, либо <опекун, либо попечитель* после осуждения честно подали апелляцию, и дело тянулось долго. После признания <их> апелляции неправомерной был задан вопрос: поскольку решение принято слишком поздно, причитаются ли за это время проценты с основного капитала? Ответ: согласно тому, что излагается, должен быть предоставлен иск по аналогии. § 1. Попечитель юноши, предъявив иск к наследникам опекуна, подал апелляцию, но перестал заниматься апелляцией, когда юноше исполнилось 25 лет и он находился на военной службе. Вопрос: должен ли тот, вернувшись с военной службы, сам довести апелляцию до завершения, или же к этому делу следует привлечь попечителя? Ответ: согласно тому, что излагается, воин сам должен довести до конца относящуюся к нему тяжбу.

25. Павел в 20-й книге «Ответов». Император Александр - общине греков в Вифинии. Я не вижу, каким образом судьи могли бы помешать кому-нибудь обжаловать, поскольку то же самое разрешено делать, использовав другой путь, и быстрее дойти до меня. Прокураторам же и наместникам провинций мы запрещаем прибегать к несправедливости и насилию в отношении обращающихся с обжалованием и брать под стражу - одним словом, чинить препятствия на пути сюда. И они будут подчиняться этому моему распоряжению, зная, что свобода подданных мне столь же дорога, как и благожелательность их, и повиновение.

4 Ср. D. 42.1.64 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, II 237

26. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из права». Дело, переданное императору, при согласии сторон может выслушать наместник, если оно относится к его компетенции.

27. Он же в 5-й книге «Извлечений из права». Если опекун обратился с обжалованием по делу подопечного ^либо попечитель - по делу юноши>5, то его наследник, прежде чем сдать отчет, должен завершить апелляционное дело: ведь после сдачи отчета ни опекун, <ни попечи-тель>6 не принуждаются сами доказывать справедливость апелляции.

28. Сцевола в 25-й книге «Дигест». Кредитор предъявил иск к поручителям (должника), но после начала судебного процесса сам не присутствовал на рассмотрении дела, и после оправдания поручителей его раб подал апелляцию. Вопрос: имеет ли какое-нибудь значение апелляция, с которой раб обратился от имени господина? Ответ: апелляция такого рода не должна приниматься во внимание. § 1. Некто получил от судьи повеление предъявить, согласно предписанию наместника провинции, счета, за наличие которых у себя он поручился. Ради документов ему была дана отсрочка, после которой он (их) так и не предъявил. И поэтому согласно зачитанному постановлению, поскольку из-за неповиновения он не предъявил документы, был вынесен обвинительный приговор после того, как истец поклялся, что предоставление (документов) затрагивает его интересы. Вопрос: может ли после клятвы он обратиться с апелляцией? Ответ: нет никаких оснований к тому, почему бы следовало отказать в помощи апелляции. § 2. Опекуны, назначенные вместо законного опекуна, предъявили к нему иск об опеке, и после того, как посреднический судья вынес неправомерное судебное решение, вопреки требованиям справдливости они обжаловали его решение. Пока вопрос об апелляции рассматривался, юноши выросли. Вопрос: поскольку все рассмотрение вопроса касается повзрослевших юношей и они могут надлежащим образом позаботиться об относящемся к ним деле, следует ли не принимать прошение от тех, против кого подана апелляция, утверждающих, что заниматься вопросами апелляции должны те, кто первым предъявил иск? Ответ: тем, над кем осуществлялась опека, не следует запрещать, если они хотят вести дело. То же самое должно соблюдаться и в отношении попечителей, если за это время юноша достиг законного возраста.