Титул VIII. О том, что считается ненаписанным

1. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Если кто припишет себе наследст­во или легат, то спрашивается: считаются ли наследство либо легат не­написанными? И что, если при такого рода назначении имеется подна-значенный? Ответ: часть наследства, о которой ты меня спросил, при­надлежит подназначенному. Ведь когда сенат установил наказания по закону Корнелия против того, кто приписал себе наследство или легат, то (подобные случаи) представляются отвергнутыми точно так же, как были отвергнуты и такие (назначения): «В какой доле, как заявил Ти-ций, он назначил меня наследником в своем завещании, в такой пусть он будет (моим) наследником», и рассматривают их совершенно так же, как если бы они не были включены в завещание.

2. Алфеи Вар в 5-й книге «Дигест». То, что было написано в заве­щании, при том, что невозможно понять смысл этого, рассматривается как ненаписанное. Остальное, впрочем, действительно само по себе.

3. Марцианв 11-й книге «Назначений». Если осужденному на рабо­ты в рудники что-то было оставлено помимо средств на содержание, то оно рассматривается как ненаписанное и не принадлежит фиску: ибо он раб наказания, а не цезаря. И так постановил в своем рескрипте божест­венный Пий. § 1. Но даже если после назначения кого-либо наследником или легатарием его осудят на работы в рудники, то (назначенное ему по завещанию) не отойдет к фиску. § 2. Также и в случае, если чужому рабу было что-либо завещано по легату и позже он был куплен завещателем, легат погашается: ибо если нечто оказалось в таком положении, при ко­тором относительно его не могли быть сделаны совершенные ранее (рас­поряжения, то они) рассматриваются как ненаписанные.

⁸¹ Согласно О. Ленелю, в кн. 9 (примеч. ред.).

⁸² Согласно Ж. Куяцию, слова «сделанные под условием» не принадлежат Ульпиану (примеч. ред.).

⁸³ = Bas.44.18.37-41 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, ГХ 261

4. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па­лия». Если кого-то (уже) не было в живых в то время, когда ему отпи­сывался легат, то отказанное по легату будет рассматриваться как ненаписанное. § 1. Но если некто был в плену, когда составлялось за­вещание, и он не вернулся из плена, то (завещательные распоряжения в его пользу) будут рассматриваться как ненаписанные. То же самое пишет и Юлиан.

5. Павел в 12-й книге «Вопросов». Если некто приписал себе то, что ему было приказано завещателем выдать другому, то это останет­ся у наследника вместе с обязательством (выдать это) по фидеикомис-су, хотя оно и считается ненаписанным. То же самое применяется и в случае с завещанием воина.

 

Титул IX^м. О том, что отнимается, как у недостойных

1. Марциан в 6-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин предписали в рескрипте, что вольноотпущенник лишается, как недостойный, легата или фидеикомисса, которые были оставлены ему по завещанию патрона, если на своего патрона после его смерти он сделал донос о торговле запрещенным товаром, хотя и заслужил награду.

2. Он же в 11-й книге «Институций». Наследство целиком от­нимается и передается в фиск, если эманципированный сын вопреки завещанию предъявит претензии, как обойденный, на владение (на­следственным) имуществом и примет наследство как подназначен-ный несовершеннолетнему. § 1. Также, если кто-нибудь вопреки им­ператорским инструкциям возьмет жену из той провинции, в которой он исполняет какую-либо должность, божественные Север и Антонин предписали в рескрипте, что он не имеет права сохранить за собой то, что им приобретено по завещанию жены, как и в случае, когда опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей подопечной. Следова­тельно, в обоих случаях, даже если наследство примет наследник, назначенный для всего имущества, оно отойдет к фиску: ведь как у недостойного, наследство у него отнимается. § 2. Напротив, каса­тельно взятой замуж вопреки запрещению или тем, кто исполнял в провинции должность, или (своим) опекуном больше оснований считать, что она получает по завещанию и не должна быть отстра­нена (от наследования) как недостойная. § 3. Также будет и в том случае, если кто-нибудь подарит все или часть имущества какого-либо родственника при его жизни, но без его ведома: ведь оно от­нимается, как у недостойного.

¹ = Bas.60.42; ср. С.6.35 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, DC 263

3. Он же в 5-й книге «Правил». По решению божественного Пия, как сообщает и Марцелл в 12-й книге «Дигест», недостойным являет­ся тот, в отношении которого самым наглядным образом доказано, что из-за его действий, по его небрежности и вине, умерла женщина, которая назначила его наследником.

4. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан в 5-й книге «Вопросов» говорит: если кто-либо обвинил одного на­следника в том, что его назначение подложно, то у него не отнима­ется легат, возложенный на сонаследника, к которому он не предъя­вил претензий.

5. Павел в 1-й книге «О праве фиска». После принятия легата будет позволено не только обвинять в подложности завещания, но и доказывать, что оно составлено вопреки праву: однако не разре­шается заявлять, что оно наносит ущерб законным наследникам. § 1. Тот, кто обвинил, что (завещание) составлено вопреки праву, и не выиграл дело, не лишается того, что приобрел. Соответственно тот, кто получил легат, а затем заявил о его подложности, должен будет потерять то, что получил. Что касается того, кто получил ле­гат, но отрицает, что завещание составлено в соответствии с пра­вом, божественный Пий⁸⁵ так предписал в рескрипте: «Хотя родст­венники Софрона получили легаты от назначенного наследника, однако если его положение показалось таковым, что он не может получить наследство, и по праву, (применяемому) при отсутствии завещания, оно принадлежит его родственникам, то они смогут в силу самого этого права потребовать наследство. Но следует ли им запрещать или нет, должно быть установлено судьей после рас­смотрения дела в соответствии с личностью, положением, возрас­том каждого». § 2. Было решено: также тот, кто, будучи назначен (в завещании) опекуном, отказался от опеки, теряет то, что он полу­чил по завещанию. Но если он (уже) взял, то ему не разрешается отказаться (от опеки). По-иному я считаю в отношении того, кто только получил легат и кого мать подопечного попросила стать его опекуном, но он предпочел отказаться: ведь он ничего не совершил против воли умершего. Однако тот легат, в котором опекуну отка­зано, не передается фиску, но остается сыну, чьими интересами пре­небрегли. § 3. Если отец либо господин оспорит завещание, то ему будет отказано в иске также по поводу того легата, который остав­лен его сыну или рабу под условием, что выгоды от имущества должны будут достаться самому (отцу или господину): а если это касается лично тех, то следует утверждать иное. § 4. Если тот, кто приобрел легат, получил просьбу освободить своего раба либо даже и то, и другое предоставлено самому рабу, то следует сказать, что

⁸⁵ Ср. D.5.3.43 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, IX 265

действие господина не должно причинить вред рабу, но необходи­мо, чтобы он был выкуплен фиском для отпуска на свободу при ус­ловии, что тот, кто пренебрег волей умершего, все же захочет про­дать раба, ибо заставить его нельзя. § 5. Если подлинность завеща­ния оспорит подвластный сын, то необходимо рассмотреть, должно ли отказать в иске отцу: и я полагаю, что не следует отказывать отцу в иске, если (сын) оспорил без согласия отца. § 6. Если тот, кому меня попросили выдать легат, заявит о подложности (завещания), то вы­дать легат я должен буду фиску. § 7. Тот, кто оспорил подлинность (завещания), стал наследником легатарию или назначенному наслед­нику: следует сказать, что ему ничего не причинит вреда. § 8. Подоб­ным образом - и тому, кто заявляет, что (завещание) наносит ущерб законным наследникам. § 9. Дается прощение ввиду возраста тому, кто предъявил обвинения, и особенно, если заявить, что (завеща­ние) подложно или наносит ущерб законным наследникам, захотел опекун или попечитель: именно так предписали в рескрипте импе­раторы Север и Антонин. § 10. Однако тем, кто своим свидетельст­вом помог намерению обвинителя, следует в иске отказать; и так постановил божественный Север. §11. Есть некоторые, кто полага­ет - и справедливо, - что (в иске) следует отказать и тому, кто помо­гал обвинителю (на суде) либо стал поручителем за него. § 12. Неко­торые считают недостойным (наследования) и наместника, который объявил завещание подложным, если назначенный наследник после обжалования получил (наследство). § 13. Адвоката фиска, который поддерживает обвинение доносчика (по поводу незаконности заве­щания), во всем достаточно оправдывают обязанности его должно­сти. § 14. Кто оспаривает основное завещание, должен быть отстра­нен и от вторичного завещания (в пользу малолетнего), а также от кодициллов, пусть даже неутвержденных. Но это не следует соблю­дать, если он оспаривает (только) вторичное завещание либо коди-циллы, поскольку в этом случае не считается, что он отвергает и основное (завещание). § 15. Следует рассмотреть, должна ли быть отнята свобода, предоставленная (по завещанию) тому рабу, кото­рый согласился своим свидетельским показанием сделать завещание недействительным. Во всяком случае, он недостоин получить фи-деикомисс; и по поводу свободы божественный Пий решил, что ее следует отнять. § 16. Тому, кто назначен опекуном, не поможет от­казаться (от опеки) то, что он заявил о подложности (завещания), но от (получения) легата он отстраняется. § 17. Тот, кто получил дар от завещателя после его смерти, в этом случае не уподобляется легатарию. § 18. Другой случай у того, кто по завещанию должен (что-либо) получить от легатария или освобожденного под услови­ем: ведь он отстраняется, как недостойный. § 19. Божественный Пий и божественный Марк полагали, что и льгота Фальцидиева законаКНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, IX 267

должна быть отнята у назначенного наследника. § 20. Все, кого от­страняют как недостойных, должны быть лишены награды, которая согласно эдикту божественного Траяна дается тем, кто донес на себя.

6. Марцелл в 22-й книге «Дигест». Предписано в рескрипте прин-цепса, что наследник не сохраняет за собой четвертую часть того имущества, которое он похитил. И поэтому, если тот, кто имел 400, оставил по легату все 400 и наследник похитил 100, он сохранит чет­вертую часть (лишь) от 300, а именно 75, и 225 отдаст легатариям: из 100, которые он похитил, тем же легатариям он отдаст 75, а осталь­ное, то есть 25, достанется фиску.

7. Модестинв 6-йкниге «Различий». Тому, кто заявил о подлож­ности завещания Тиция и не выиграл дело, не запрещено стать на­следником его наследнику, поскольку он не вступает непосредственно в наследство Тиция.

8. Он же в 9-й книге «Правил». В случае объявления наследника недостойным и изъятия⁸⁶ наследства не следует отменять объединен­ные иски.

9. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Если между легатарием и завещателем возникла смертельная вражда и стало вполне вероятным, что завещатель (более) не желает оставлять легат или фидеикомисс тому, кому это назначено или ос­тавлено, то больше оснований (считать), что тот не может истребо­вать легат. § 1. Но и в том случае, если он открыто и прямо будет бранить завещателя и произносить в его адрес нелестные слова, нуж­но будет сказать то же самое. § 2. Если же причиной спора является положение (завещателя), то (легатарию) отказано в истребовании то­го, что он получил по завещательному отказу; (имущество) из этой категории тотчас перейдет фиску.

10. Гай в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Кто тайно обещает выдать либо из того, что оставлено (по завещанию), либо другое (имущество) лицу, которому законы запрещают получать по за­вещанию, тот дает слово в обход права, предоставит ли он расписку по этому поводу или даст простое обещание. § 1. Если кто-то получил рас­поряжение выдать (что-либо) тому, кто имел (тогда) право брать, но в момент смерти законы (уже) запрещают ему брать это, то я не сомне­ваюсь, что, если даже фидеикомисс утрачивает силу, все же он должен остаться у того, кто получил распоряжение выдать, поскольку считает­ся, что с его стороны нет никакого обмана, разве только он дал слово по поводу будущего, то есть что выдаст (имущество), даже если законы запрещают получение. § 2. Правильно сказано: если отец сына, кото­рый находился под его властью, дал тайное обещание, это не должно причинить ущерб сыну, поскольку он обязан повиноваться (отцу).

⁸⁶ Согласно исправлению Т. Моммзена: «после принятия».КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, К 269

11. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Наследник, который дал тайное обещание вопреки законам, не пользуется Фальцидиевым зако­ном в той части, которая подверглась незаконному действию: и так постановил сенат. Но если размер (имущества), назначенного (для на­следника), будет больше, чем незаконно (обещанное), то в том, что ка­сается Фальцидиева закона, из остатка будет удержана четвертая часть.

12. Он же в 16-й книге «Вопросов». В случае, когда некто назначил наследниками тех, кого он не имел права назначать, все же, хотя (такое) назначение не имеет силы и прежнее завещание не отменено, (назначение действительно), так как сенат уже давно отнял наследство, как у недос­тойных, у (прежних) наследников, которых не коснулась последняя воля. Так решил божественный Марк⁸⁷ в отношении того лица, чье имя заве­щатель стер (уже) после составления завещания: ведь дело он отправил к префектам эрария. Однако возложенные на него легаты сохранили свою силу. По поводу прецепций, предоставленных ему же, встанет вопрос о намерении (завещателя): и в легате ему не будет отказано, *если только не станет очевидно, что завещатель явно этого хотел*⁸⁸.

13. Он же в 32-й книге «Вопросов». Клавдий Селевк приветствует своего Папиниана. Мевий, осужденный за прелюбодеяние с Семпро-нией, эту же Семпронию, не подвергшуюся осуждению, взял замуж. Умирая, он оставил ее наследницей. Спрашиваю: был ли брак закон­ным и допускается ли женщина к наследованию? Я ответил: ни брак такого рода не сохраняется, ни выгоды от наследства не принадлежат женщине, а все, что оставлено, переходит к фиску. Но и в том случае, если такая женщина назначит мужа наследником, мы утверждаем, что и у него, как у недостойного, имущество отнимается.

14. Он же в 33-й книге «Вопросов». Я совсем недавно ответил те­бе: к завещанию, составленному по праву военной службы, не допус­кается женщина, которая находилась в постыдном сожительстве с воином, хотя бы воин умер в течение года после увольнения со служ­бы, и то, что оставлено, принадлежит фиску.

15. Он же в 6-й книге «Ответов». У наследника, который заявил о подложности кодициллов и не выиграл дело, наследство не отнимается; однако, если он что-нибудь по кодициллам (должен) получить от сона­следника, в иске ему будет отказано. Поэтому, если раздел имущества среди наследников умерший произвел в кодициллах, (упомянутый на­следник) получит именно те наследственные доли, в которых не мог заключаться легат, но не будет пользоваться льготой Фальцидиева за­кона, ^<если только в утерянных частях будет то, что в силу справедли­вости возмещения отвергает (применение) Фальцидиева закона*⁸⁹.

⁸⁷ Ср. D.28.4.3 рг. (примеч. ред.).

⁸⁸ Согласно К. ван Экку, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁸⁹ Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, IX 271

16. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец, указав сонаследников, во вторичном завещании подназначил сыновей брата (своему) несовер­шеннолетнему сыну. Подназначенные сыновья брата после смерти мальчика привлекли его мать к суду по обвинению в подмене ребен­ка, чтобы получить по закону наследство дяди по отцу. Я ответил: в случае поражения у них должна быть отнята часть наследства, (отно­сящаяся к ним) на основании подназначения, поскольку в завещании не было волеизъявления, высказанного в их пользу. § 1. Поскольку было решено, что не навлекается бесчестье на ту, которая сносит по­ложение сожительницы - (но только) не с патроном, - поэтому тот, кто имел сожительницу, не получит отказа в иске по поводу того, что оставлено (ею) по завещанию. И такое решение наши лучшие и вели­чайшие принцепсы приняли в отношении завещания светлейшего му­жа Кокцея Кассиана, который с глубоким уважением любил свободно­рожденную Руфину: выяснилось, что ее дочь, которую в завещании Кассиан сделал сонаследницей (своей) внучки и назвал воспитанницей, является незаконнорожденной. § 2. Когда отец семейства изменил (свое) решение и, вскрыв завещание, стер имя (одного) наследника, в резуль­тате чего выгоды от доли (этого наследника) были присуждены фиску, данное обстоятельство, как решил божественный Марк, не вредит ле­гатариям, которые сохранили расположение (завещателя), и поэтому фиск наследует (эту долю) со всеми ее обязательствами.

17. Он же в 13-й книге «Ответов». Я решил, что наследника, ко­торый сознательно пренебрег мщением за умершего, следует заста­вить вернуть все доходы (от наследства) и что непорядочно ему тре­бовать отмены объединенного иска. Но если он был введен в заблуж­дение из-за незнания о случившемся, он имеет (право) на защиту, как добросовестный владелец, разумеется, до начала судебного разбира­тельства, если предоставлен отчет о доходах, и не будет непорядочно ходатайствовать об отмене объединенного иска.

18. Он же в 15-й книге⁹⁰ «Ответов». Я ответил: того, кто в обход закона принял тайный фидеикомисс, наряду с изъятием имущества в пользу фиска следует заставить вернуть также те доходы, которые он получил до начала тяжбы, поскольку он не считается добросовестным владельцем. Я ответил: после начала судебного разбирательства о тай­ном фидеикомиссе должна быть возвращена вместе с процентами вы­ручка от доходов, полученная ранее, но от всех (тех) доходов, от кото­рых была получена выручка; а если доходы он имел (лишь) в пользова­нии, достаточно будет вернуть только их стоимость. Но божественный Север милостиво постановил, что от тайно оставленного имущества причитаются только доходы без учета времени, (то есть) без процентов с них. Этим правом мы пользуемся. § 1. В случае передачи фиску всего

⁹⁰ Согласно О. Ленелю, в кн. 14 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. IX 273

имущества по причине тайного фидеикомисса подобает, чтобы бремя долгов не касалось наследника; и то же самое соблюдается в случае неотомщенной смерти. Однако, если вследствие принятия наследства он понесет какие-нибудь убытки от объединения исков или сервиту-тов, он не получит помощь в виде возмещения (потерь). § 2. Наслед­ник, назначенный в доле (наследства), получил по легату имение и принял тайное обязательство выдать (его) тому, кто не (имел права) получить (что-либо) в наследстве. Хотя в отношении его собственной доли легат не имел силы и поэтому этой долей он владел как наслед­ник, все же я ответил, что имение должно быть оставлено ему полно­стью: ведь ни смысл права, ни разнообразие владения не допускают разделение волеизъявления.

19. Павел в 16-й книге «Ответов». Ответ: если у назначенных на­следников наследство отнято по той причине, что завещатель, изме­нив (свою) волю, захотел составить другое завещание и ему воспре­пятствовали сами (наследники), то считается, что (завещатель) пол­ностью отказался от прежнего решения.

20. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». У того, кто не отомстил за смерть жены, как у недостойного, отнимается приданое.

21. Павел в 5-й книге «Сентенций». Изъятию в пользу фиска подвергаются также доли тех, которые не отомстили за смерть по­дозрительно умерших вольноотпущенников: ведь всем наследникам, как и тем, кто находится на их месте, подобает выполнять (свой) долг в отношении отмщения за умершего.

22. Трифонин в 5-й книге «Обсуждений». Наиболее разумно ут­верждать, что опекун, который от имени своего подопечного заявил о подложности завещания или о его несоответствии интересам закон­ных наследников, не теряет свои легаты, даже если не выиграет дело, и он не отстраняется от владения (наследственным) имуществом, если вольноотпущенника отца своего подопечного обвинит от имени по­следнего в уголовном преступлении, поскольку обязанности, (нала­гаемые) должностью, и добросовестность опекуна должны заслужи­вать извинения. И никто из судей не заклеймит обвинением в клевете того опекуна, который от имени опекаемого выдвинул обвинение не в силу личной вражды, но, к примеру, поддавшись на уговоры матери подопечного либо настоятельные просьбы вольноотпущенников его отца. И если опекун от имени подопечного привлек кого-нибудь к суду, но не завершил дело, потому что подопечный тем временем дос­тиг совершеннолетия, то не следует утверждать, что он подпадает под (действие) Турпиллиева сенатусконсульта". Ведь права (здесь) отли­чаются, хотя некоторые переходят на одну и ту же личность: одни

⁹¹ Об отказывающихся от тяжбы.КНИГА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, К 275

(права) - у опекуна, другие - у легатария. И поскольку он обвиняет не в силу прав своей личности, но (в силу прав) подопечного, он не должен навлечь наказание на себя лично. В конце концов силу теряет то, что в этом завещании оставлено подопечному, если оно не сохра­нено принцепсом, тем более (формально) подопечный является обви­нителем, а опекун - (его) представителем и как бы патроном. То же самое и Сабин написал в книгах «Комментариев к Вителлию».

23. Гай в единственной книге «О тайных фидеикомиссах». Если какого-нибудь наследника в чьем-либо завещании тайно попросили четвертую часть, которую он удержал за собой благодаря льготе Фальцидиева закона, выдать тому, кто не (имел право) получить (ее), то равным образом будет применен сенатусконсульт; ведь разница небольшая между таким фидеикомиссом и (тем случаем), когда кого-либо попросили выдать то," что досталось ему из наследства.

24. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Если сын стал отрицать, что завещание отца составлено в соответствии с правом, то, посколь­ку он (лишь) рассуждал о праве, но не оспорил решение (отца) и не обвинил (в чем-либо), он сохраняет за собой (предоставленное) воле­изъявлением умершего.

25. Он же в 14-й книге «Ответов». Если зять оставил тестя на­следником, то одни лишь соображения насчет родственных чувств не дают повода для подозрений в тайном фидеикомиссе.

26. У Сцеволы в 30-й книге «Дигест» Клавдий отмечает: Если тот, кому незаконно был оставлен легат, умер при жизни завещателя, то легат не изымается в пользу фиска, но остается у того, на кого он возложен.

 

 

КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ

 

Титул I¹. Об условиях и определениях, их основаниях и видах, которые пишутся в завещании

1. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». К ле­гатам, которые оставлены (по завещанию), приписаны (в качестве до­бавочных распоряжений) неопределенный срок или условие или, если никакая из этих (оговорок) не сделана, они подлежат немедленному исполнению, если только сама оговорка (легата) не сделана вследствие применения насилия. § 1. Когда в качестве добавочного распоряжения указан определенный срок, то, хотя бы срок еще не наступил, (легаты) могут быть исполнены, поскольку установлено, что они подлежат ис­полнению. §2. Неопределенным срок считается, если (в завещании) пишется таким образом: «Когда мой наследник умрет, даю (легатарию) 10». Ведь время смерти наследника неопределенно. И поэтому, если раньше умрет легатарий, к его наследнику легат не переходит, по­скольку при жизни первого срок не наступил, хотя было ясно, что на­следник (завещателя) умрет. § 3. А условие в легате имеется, если, на­пример, он сформулирован таким образом: «Рожденное рабыней Аре-скузой пусть отдаст наследник (легатарию)», или: «Плоды, которые будут получены от этого имения, наследник пусть отдаст (легатарию)», или: «Пусть отдаст Сею раба, которого я не откажу другому».

2. Ульпианв 5-й книге ((Комментариев к Сабину». Есть некоторые условия, которые иногда могут исполниться даже при жизни завещате­ля, как, например, «если корабль придет из Азии», «ведь как только корабль придет, представляется, что следует поступить в соответствии с условием»². А есть такие (условия), которые (могут исполниться) не иначе как после смерти завещателя, (как, например): «если он даст 10», «если он поднимется на Капитолий». Ведь для того, чтобы считалось, что кто-либо совершил действие в соответствии с условием, он должен знать, что это условие включено (в завещание). Если же он сделает случайно (то, что предусмотрено условием), не следует считать, что он поступил согласно воле завещателя.

3. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Преобладает мне­ние, что условия, которые не могут осуществиться, будучи включены в завещание в качестве добавочных оговорок, должны рассматриваться как ничтожные³.

4. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если легаты оставлены тем лицам, которым по легату предоставляет патрон, претор

¹ = Bas.44.19; ср. С.б.44-46 (примеч. ред.).

² Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

³ Ср. D.45.1.7 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ, I 279

должен смягчить условие (легата), чтобы и патрону, и (другим) наслед­никам по завещанию ради исполнения условия легаты предоставлялись в соответствии с их долями (в наследстве). § 1. Когда будет написано (в завещании) таким образом: «Если в ближайшее пятилетие у Тиция не родится сын, тогда пусть наследник даст 10 (женщине) Сейе», то если Тиций умрет раньше, обязательство уплатить Сейе 10 возникает не тотчас, поскольку здесь слово «тогда» означает время окончания бли­жайшего пятилетия.

5. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Несовершенно­летний может исполнить условие легата и без одобрения опекунов. И ничего не меняется, когда после исполнения условия он может стать необходимым наследником. Ведь это происходит по праву отцовской власти, а не из-за исполнения условия⁴. § 1. Также раб или подвластный сын могут исполнить условие без приказа отца семейства или господи­на, поскольку никто не подвергается обману этим деянием.

6. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Не заслужи­вает наказания вследствие (нарушения) завещания наследник, или лега­тарий, или тот, кто получает какую-либо выгоду на основании послед­ней воли (наследодателя), если ему было предписано распоряжением какого-либо третейского судьи воздвигнуть памятник (умершему), а тот, кто вынес соответствующее решение, умер, или не может присутст­вовать (на судебном процессе), или отвергает факт своего посредниче­ства по данному делу. § 1. В завещании было предписано, что, если некто отпустит на волю определенных рабов, он будет наследником. Нераций ответил, что, когда некоторые из рабов умерли ранее, для наследника условие теряет силу, и при этом Нераций не оценивал, мо­жет ли тот исполнить условие или нет. Но Сервий заметил, что, когда (в завещании) написано таким образом: «если дочь и мать моя будут живы», и одна из них уже умерла, условие не теряет силы. То же напи­сано и в сочинениях Лабеона. Также Сабин и Кассий (считают), что эти условия, подобно включенным в завещание неосуществимым (услови­ям), должны рассматриваться как ненаписанные, «и это мнение должно быть признано правильным»⁵.

7. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». <Муциева га­рантия⁶ применяется в отношении условий, которые состоят в обязанно­сти воздержаться от действия»⁷, как, например: «если он не поднимется на

⁴ Ср. D.29.2.9; 50.17.5 (примеч. ред.).

⁵ Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶ Муциева гарантия, или обеспечение, - это правовой прием, авторство которого приписывается Кв. Муцию Сцеволе: легатарий дает гарантию, что если он нарушит условие предоставления ему легата, состоящее в том, чтобы воздержаться от опре­деленного действия, то вернет легат наследнику. В таком случае условие, являющее­ся отлагательным, считается выполненным немедленно (примеч. А.Д. Рудокваса).

⁷ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ, I 281

Капитолий», «если он не отпустит на волю (раба) Стиха» и им по­добных. И это представлялось справедливым и Аристону, и Нера­цию, и Юлиану. Такое мнение подтверждено и конституцией божест­венного Пия. ^<Причем оно распространяется не только на легаты, но также и на наследства*⁸. § 1*. Отсюда (вытекает, что) если жена своего мужа, которому она обещала приданое, назначила в завещании на­следником в доле таким образом: «если он приданое, которое я ему пообещала, не будет истребовать и искать по суду», то муж может уведомить сонаследников, что он готов признать приданое получен­ным или обещать (его не истребовать), и таким образом он может принять наследство. Но если муж будет назначен наследником (всего наследства) в целом под таким условием, то, так как нет лица, кото­рому он мог бы гарантировать (неистребование им приданого), у му­жа нет законных препятствий для принятия наследства. Ведь в силу самого права условие считается исполненным в том случае, когда нет того, с кем муж мог бы судиться по поводу приданого, после того как сам принял наследство.

8. Помпотй в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда кто-либо оставил легат таким образом: «Если моя жена будет с сыном, пусть мой наследник отдаст ей столько-то», то, если она, избегая патрона, скрылась, однако с намерением удержать при себе детей, обязательство по легату в ее пользу существует, утверждают Требаций и Лабеон, по­скольку требуется не то, чтобы она все время находилась с детьми, но чтобы она имела стремление и замысел самой не отсылать от себя сына и чтобы не от нее зависело, воспитывается ли сын с ней.

9. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Мы обычно говорим, что тот, кто оставил жене легат (с отсрочкой его исполнения) на время (до рождения) детей, не имел в виду тех (детей), которых жена имела уже тогда, когда муж составлял завещание.

10. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Условие: «когда моя дочь выйдет замуж» таково, что тот, кто сделал завещательное распоряжение, желал только, чтобы исполнилось условие, и уделил недостаточно внимания тому, когда (именно оно должно исполниться). И поэтому, даже если при жизни завещателя после составления завеща­ния дочь выйдет замуж, условие считается выполненным, в особенно­сти когда это условие такого рода, что должно быть исполнено одно­кратно. Однако не всякое соединение (мужчины и женщины) является осуществлением (этого) условия. Например, не соответствует условию введение в дом мужа (девушки), еще не достигшей брачного возраста. Но даже если она будет соединена брачными узами с тем, брак с кото­рым ей запрещен, мы скажем то же самое. Однако можно усомниться,

⁸ Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁹ § 1 ср. с D.28.7.20 рг. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ, I 283

исполнит ли дочь условие (вторичным) замужеством после этого так, словно она не выходила замуж. И если завещатель имел в виду пер­вый брачный союз, я считаю условие ничтожным. «Однако, придер­живаясь умеренной точки зрения, надо сказать, что перед нами усло­вие скорее еще не осуществленное, чем ничтожное»¹⁰. § 1. Когда легат был установлен таким образом: «если корабль придет из Азии» и в момент составления завещания корабль уже пришел, в то время как завещатель об этом не знает, надо сказать, что (условие) считается за осуществленное. И если кому-либо будет оставлен легат таким обра­зом: «когда он достигнет совершеннолетия», ответ должен быть ана­логичным.

11. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если уже про­изошли те (события), которые обозначены в качестве условия, и заве­щатель об этом знает, то предполагается, что те (из них), которые мо­гут произойти опять, рассматриваются как ненаступившие. Если же завещатель не знает, тотчас обязываются (наследники). § 1. Также надо знать, что необходимо, чтобы смешанные условия¹¹ исполнялись после смерти (завещателя), причем с намерением исполнить завещание, как, например, «если он поднимется на Капитолий» и сходные (с ним), а не смешанные условия могут даже при жизни завещателя осуществиться, как, например: «если Тиций будет сделан консулом».

12. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если легат будет оставлен таким образом: «Так как старший сын из моей кассы взял 10, пусть наследник младший сын возьмет 10 из наследственной массы», легат порождает обязательство, поскольку для того он был оставлен, чтобы уравнять положение сыновей. И в самом деле, цель состоит в этом. Ведь основание (легата) вытекает из прошлого собы­тия, а денежное взыскание производится в будущем.

13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо будет оставлено в форме легата имение под условием, что он даст день­ги малолетнему или безумному, следует считать, что он исполнит усло­вие передачей (денег) опекуну или попечителю.

14¹². Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». (Завеща­тель написал): «Если Тиций установит статуи в муниципии, пусть он будет наследником». Если он готов установить (их), но муниципий не предоставляет ему (для этого) место, он будет наследником, и то же по праву относится к легату, говорят Сабин и Прокул.

15. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если какой-то (девушке) оставлен легат под таким условием: «если она выйдет

¹⁰ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). '' Смешанным считается такое условие, которое зависит и от воли завещателя или наслед­ника, и от случая (примеч. ред.). ¹² Ср. D.30.54.2 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ, I 285

замуж», условие представляется выполненным тотчас, как она введена (в дом) в качестве жены, хотя бы она еще не вошла в спальню мужа. Ведь брак создает не соитие, а согласие (по поводу его заключения)¹³.

16. Гай в 1-й книге о завещаниях «Комментариев к преторскому эдикту». В отношении тех (дел), которые возникают помимо завеща­ния, тяжбы могут получать толкование (по усмотрению судьи) из (принципа) добра и справедливости, но те (споры), которые рождаются из самого завещания, необходимо улаживать на основании написанно­го правового предписания (то есть строго по тексту завещания).

17. Он же во 2-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Определение неверно, если, например, написано таким обра­зом: «раба Стиха, которого я купил у Тиция», «тускуланское имение, которое мне было подарено Сеем». Ведь если установлено, какого раба, какое имение имел в виду завещатель, то к делу не относится, был ли тот (раб), которого он обозначил как купленного, подарен или то, что он обозначил как подаренное ему, он купил. § 1. Итак, даже если раб оставлен по легату таким образом: «Стиха повара», «Стиха сапожника оставляю по легату Тицию», пусть раб будет и не повар, и не сапожник, он будет принадлежать легатарию, если будет решено, что завещатель имел в виду его. Ведь если и будет допущена какая-то ошибка относительно указанного лица легатария, но уста­новлено, кому (завещатель) хотел оставить легат, легат имеет силу так же, как если бы не было никакой ошибки. § 2. Что же касается юридически значимых обстоятельств в неверном определении, то (сказанное) даже в большей степени относится к неверному основа­нию (предоставления легата), например такому: «Даю Тицию поме­стье, так как он заботился о моих делах» (или): «Пусть мой сын Ти-ций возьмет себе (до начала раздела наследства) поместье, так как его брат сам взял из кассы столько-то золотых монет». Ведь пусть бы и не взял его брат из кассы деньги, легат имеет силу. § 3. А если основа­ние предоставления легата сформулировано условно, например та­ким образом: «Даю Тицию поместье, если он позаботился о моих делах» (или): «Пусть мой сын Тиций возьмет себе (до начала раздела наследства) поместье, если его брат взял из кассы 100», легат будет действительным в том случае, если Тиций позаботился о делах и его брат взял 100 из кассы. § 4¹⁴. А если кому-либо будет оставлен легат с тем, чтобы он за счет него что-то сделал, как, например, поставил памятник завещателю, или исполнил работу, или устроил пир для граждан муниципии, или чтобы часть из этого (легата) передал дру­гому лицу, представляется, что легат оставлен целевым назначением, (а не под условием).

¹³ Ср. D.23.2.6; 23.1.4 рг. (примеч. ред.).

¹⁴ Согласно предположению