Собственность и право собственности

шесть. Из понимания собственности как ___ тежности (присвоенности) материальных благ вытекает, что такие отношения присущи любому че­ловеческому обществу, всякой общественно-экономической формации. В отличие от этого, право (в том числе, конеч­но, и право собственности) возникает лишь на определен­ной ступени, этапе общественного развития, т. е. позд­нее собственности, которая исторически предшествует праву.

Классики марксизма убедительно доказали, что исто­рия начинается с общинной, или племенной, формы собст­венности, соответствующей неразвитой стадии производст­ва, когда отсутствовало государство» а следовательно, и право. В этих условиях отношение человека к природе и к продуктам своего труда как к собственным 'было опосредо­вано его принадлежностью к какой-либо общине (коллек­тиву), которую он находил уже в готовом виде и из кото­рой исходил как из базиса (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 506—507). Иными словами, работник являлся собственником только как член общины.

Прогресс первобытных общин был связан с развитием средств индивидуального труда, повышением производи­тельной силы человека, способного создавать избыток про­дукта по сравнению с необходимым для поддержания жиз­ни. Возникает и развивается общественное разделение тру­да, а с ним—неравенство в условиях труда и в распреде­лении продукта.

Это имущественное неравенство нуждается в принуди­тельной охране с помощью силы, т. е. внеэкономического принуждения. Тогда-то и появляются государство со всеми его атрибутами, и право в виде установленных им правил поведения (или санкционированных обычаев), принудитель­но соблюдаемых под угрозой применения государственной силы. Данный процесс блестяще проанализирован в клас­сическом труде Ф. Энгельса «Происхождение семьи, част­ной собственности и государства».

Здесь важно подчеркнуть, что право (и государство как особый аппарат принуждения к его соблюдению) возника­ет именно в связи с необходимостью охраны отношений собственности. Такая охрана в сущности составляет основ­ное содержание правового регулирования экономических отношений, а право собственности с данной точки зрения становится ядром, центром всей правовой системы.

?'

Разумеется, собственность и право собственности разли-'* чаются не только исторически (генетически), но и как раз-нопорядковые явления. Собственность как экономическое, производственное отношение входит в понятие «базис» об­щества, тогда как право собственности—часть правовой надстройки, и с такой точки зрения—явление субъектив­ного порядка.

Исходя из данного подхода,, можно сказать, что право собственности воздействовать на базисные отношения, в том числе на отношения собственности, непосредственно не может. Оно в состоянии регулировать лишь их волевую сторону — имущественные отношения собственности.

Более того, и указанную волевую сторону право, вооб­ще говоря, не может регулировать по своему усмотрению. Жизнь давно показала, что наилучшая правовая регламен­тация—та, которая в наибольшей степени соответствует экономической природе регулируемых отношений.

Так, раскрывая предпосылки товарообмена, К. Маркс прямо указывал, что товаровладельцы «должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отно­шение, формой которого является договор,—все равно, за­креплен ли он законом или нет, — есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержа­ние этого юридического, или волевого,, отношения дано самим экономическим отношением» (Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч., Т. 23. С. 94). Следовательно, экономическое отношение собственности предопределяет содержание иму­щественного правоотношения, а не наоборот. (Конечно, та­кая зависимость права собственности от экономических от­ношений собственности осуществляется лишь в конечном счете, а не обязательно «напрямую», «зеркально», ибо пра­во, как и любое другое надстроечное явление, в рамках этой зависимости обладает известной свободой и, будучи относительно самостоятельным, оказывает обратное воз­действие на развитие экономики).

Собственность как экономико-правовое понятие. Праву принадлежит и исключительно важная функция в развитии отношений собственности в условиях товарного производ­ства.

Первоначально, как говорил Ф. Энгельс, мелкому про­изводителю в натуральном хозяйстве незачем было при­сваивать себе произведенный продукт, «он принадлежал ему по самому существу дела» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 20. С. 261).

А вот когда произведенный продукт, приобретя форму

товара, получил способность отрываться от своего произ­водителя, появилась возможность стать собственником с помощью права — вообще не участвуя в отношениях произ­водства (или производительного присвоения), а будучи «лишь» участником отношений распределения и обмена, на­пример, в качестве торгового посредника — купца.

Существенная особенность частной, «товарной» собст- ^ венности в том и состоит, что она представляет собой спо­соб присвоения не посредством (или в результате) произ­водства, а посредством отчуждения (обмена эквивалент тов), при котором продукт принимает форму товара.

При такой ситуации собственность становится не ре­зультатом участия в производственном процессе, не след­ствием производственного присвоения (условий и резуль­татов труда),, а результатом участия в распределительных отношениях произведенного товарного продукта. А здесь доля полученного в конечном итоге каждым членом обще­ства продукта не имеет прямой связи с его участием в про­изводстве, а зачастую даже обратно пропорциональна ему, так как определяется не фактом и степенью участия чело­века в производстве, а его положением в процессе распре­деления.

В условиях неизбежно порождаемого товарным произ­водством имущественного неравенства такое присвоение «за пределами непосредственного процесса труда» ведет к сосредоточению материальных благ отнюдь не у их непо­средственных.производителей. Сохранение, стабильность данного положения невозможны без права. Таким образом, право становится неизбежным спутником, обязательной формой «товарной собственности», т. е. отношений собст­венности в условиях товарного производства.

Конечно, на самом деле отношения производительного пользования средствами производства всегда полностью определяют и характер отношений распределения и совер­шающегося в их результате «вторичного» присвоения про­изведенных материальных благ. Но внешне это распреде­ление тоже выглядит как присвоение—в результате воз­никает принадлежность материальных благ, закрепляемая не экономически, а юридически—с помощью права.

С точки зрения индивида и даже группы (коллектива), главное—это «вторичное» присвоение как результат обме­на, хотя в действительности оно в конечном итоге произ-водно от «первичного» присвоения условий производства. Здесь, очевидно, и коренятся получившие некоторое рас-

пространение взгляды на собственность как на чисто юри­дическое, а не экономическое понятие.

Так или иначе, но правовая форма экономических othoj шений собственности становится объективно необходимой во всяком товарном хозяйстве. Имущественные (волевые) отношения собственности не могут нормально развиваться и функционировать вне правовой оболочки, без принуди­тельной силы, охраны со стороны государства.

Данное положение бесспорно для общества, экономика которого основана на товарном производстве. Тем самым становится очевидным вывод о том, что собственность еде-. дуетрассматривать как экономико-правовое явление, в к6-торомправовая форма неразрывно слита с экономическим содержанием (что, разумеется, не препятствует их раздель-•нбмунаучному анализу экономистами и юристами, но предполагает необходимость синтеза обоих подходов для правильного понимания этой сложной категории).

Правовые формы отношений собственности. Правовое регулирование_о1дошений собственности складывается из \,1 правил (норм}_1юведения, „которые, во-первых, устанавли-тают^самувозмежность. Ддди...невозмржн6сть)~ принадлеж­ности материальных благ определенным лицам (их кодлек-тимм)^^ем самым закрепляя юридически ^фактическое {экономическое) состояние присвоенности этих благ.

Во-вторых, это — ДравиЛа^ устанавливающие характер и границы поведения владельцев имущества, охраняемые ^{законом}^-?- ^е- ^их правомочия, характеризующие конкретные возможности «хозяйственного господства» над имуществом.

Наконец, в-третьих, сюда включаются и правовые спо­собы зaщитыJэx-дocягaтeльcтв других лиц на охраняемяе «состояние^ присвоешюсти^ материальных" благ и предо;

ставляёмые "им возможности хозяйственного господства над имуществом. -— --—

По своей юридической природе все перечисленные правила—разнородные, разноотраслевые. В самом деле, в первую группу названных норм нужно будет включить конституционные (государственно-правовые) правила о формах собственности,.признаваемых и охраняемых госу­дарством, а также административно-правовые и граждан­ско-правовые нормы об основаниях (способах) приобрете­ния и прекращения прав на имущество. Во вторую группу прежде всего войдут гражданско-правовые нормы о право­мочиях собственников и других владельцев имущества, но также и нормы других отраслей права, определяющие правовой режим соответствующего имущества {например,

административный запрет совершения гражданами каких-либо сделок по поводу отдельных видов имущества). Третья группа правил охватит нормы гражданского, адми­нистративного, уголовного права о защите отношений соб­ственности.

Из оказанного следует, что отношения собственности юридически опосредуются (регулируются) нормами раз­личных отраслей права. Далее из этого следует, что сово­купность правовых норм, регулирующих отношения собст­венности, имеет комплексный, межотраслевой характер, хотя ее ядро, несомненно, составляют нормы гражданского права.

В известном смысле ее можно рассматривать и как единый правовой институт—право собственности (в обще­правовом, широком понимании). Но из этого не следует, что право собственности—единственный правовой инсти­тут, опосредующий отношения собственности как состояние принадлежности, или присвоенности материальных благ. Даже в гражданском праве эти отношения регулируются не только с помощью права собственности, но и в форме иных вещных крав на имущество. Эти последние, как бу­дет показано далее, также способны обеспечить «хозяй­ственное господство» над имуществом, закрепляя и охра­няя принадлежность материальных благ не только их собственникам.

Таким образом, праву известны достаточно разнообраз­ные правовые формы регулирования отношений собствен­ности, которые условно могут быть объединены в комплекс­ный институт права собственности. Разумеется, в курсе гражданского права изучаются только гражданско-право­вые аспекты этого института. Однако в гражданском пра­ве они имеют настолько важное значение (в том числе и в силу тщательности самой регламентации), что состав­ляют особую большую подотрасль этой отрасли права— право собственности.

3. Понятие и содержание права собственности