Понятие и основные правовые формы коллективной собственности

Понятие коллективной собственности. Экономическое понятие коллективной собственности определяется доста­точно просто—как принадлежность материальных благ (имущества) коллективу, организованной группе людей, т. е. коллективная, а не индивидуальная форма их присвое­ния.

Такой коллектив может быть и коллективом тружени­ков (работников), и коллективом совладельцев, не обяза­тельно участвующих непосредственно в процессе произ­водства (например, акционеров); он может быть как пос­тоянным, так и временным, заниматься как производствен­ной, так и чисто сбытовой (посреднической) деятельностью и т. д.

С данной точки зрения и общественная (общенародная) собственность может рассматриваться в качестве высшей формы коллективной собственности.

Однако этот достаточно ясный, на первый взгляд, воп­рос весьма запутан в экономической литературе. Основы­ваясь на необходимости разгосударствления экономики и ликвидации отчужденности работника от результатов его труда в рамках отношений государственной собственности, ряд ученых начали усиленно подчеркивать преимущества коллективной собственности, усматривая их главным обра­зом в возможности объявления каждого члена коллектива «совладельцем», «сохозяином» их общего имущества.

Считается, что в коллективной собственности каждый участник имеет свою «долю», позволяющую ему получать пропорциональную часть общего дохода и совместно с дру­гими участниками распоряжаться, управлять общим иму­ществом. «Ведь коллективная собственность предполагает групповое присвоение. И лишь в условиях такого присвое­ния трудовой коллектив, каждый работник в состоянии ма­териализовать свое положение хозяина производства»,—

Р2

указывает один из основоположников концепции «арендно­го подряда» В. М. Рутгайзер (Рутгайзер В. Коллектив­ная собственность//Эконом. газ. 1989. № 27. С. 4).

Он считает, что на коллективном предприятии «правом распоряжения собственностью станут обладать все работ­ники завода как члены общего коллектива», причем «каж­дый член коллектива имеет одинаковую с другими работ­никами долю в выкупленном имуществе завода» (там же).

Соответственно этому говорится о том, что «особое зна­чение имеют арендные отношения, акционерные отношения и вообще долевые, паевые отношения, которые позволяют соединить общественное, коллективное и личное присвое­ние средств, каждому человеку и коллективу реально стать собственником общих средств и иметь в этих средст­вах свою прямую, непосредственную долю» (Никифо­ров Л. Акционерные отношения: сущность, содержание, форма//Вопросы экономики. 1989. № 1. С. 59).

Парадокс состоит в том, что в коллективных, групповых отношениях собственности подчеркивается их индивидуаль­ная сторона, или, по крайней мере, возможность ее учета. Но тогда индивидуальные формы присвоения оказываются более эффективными, чем коллективные.

С другой стороны, если собственник—коллектив, то, значит, его отдельные участники как таковые (не в сово­купности) — не собственники, и, следовательно, по-прежне­му отчуждены от общего имущества.

Поэтому некоторые экономисты считают, что «главное отличительное свойство коллективной собственности — ее цельность, единство, неделимость... Она должна принадле­жать всему коллективу в целом без выделения пая, доли отдельных лиц, иначе потеряется коллективный характер и собственность превратится в кооперативную... В этом случае мы будем иметь дело не с коллективной, а с кол­лективно-индивидуальной собственностью» (Райзберг Б., Заставенко Е., Головко Е. Парадоксы и конт­расты коллективной собственности//Эконом. газ. 1989. № 47. С. 20).

Выйти из этих логических противоречий можно, только учитывая правовую сторону рассматриваемых отношений, т. е. юридически четко определив субъектов отношений коллективной собственности, поскольку «коллектив»—дос­таточно широкое понятие.

Во-первых, речь здесь может идти о должным образом организованном коллективе, пользующемся правами юри­дического лица. Тогда именно юридическое лицо как целое

б* 83

(но не его работники) становится единым и единственным собственником принадлежащего ему «коллективного» иму­щества. (Следует напомнить, что юридическое лицо—не простая совокупность лиц, а новое, самостоятельное орга­низационное образование, и в этом качестве само может, например, вступать в правоотношения с собственными ра­ботниками, а также всегда обладает имуществом, обособ­ленным от имущества его участников.)

Кроме того, юридические лица как самостоятельные субъекты правоотношений могут создавать новых юриди­ческих лиц, в том числе и собственников, например, путем добровольного объединения всего своего имущества или той или иной его части с имуществом других юридических лиц. Иными словами, «коллектив» могут составлять не только отдельные люди (граждане), но и организации (юридические лица).

Во-вторых, как граждане, так и организации могут объединить какое-то имущество, не создавая нового субъекта права (юридическое лицо), а управляя имущест­вом по взаимному согласию. В таком случае каждый из них действительно сохраняет в собственности свою долю (а точнее—общее право собственности на объединенное имущество делится между участниками пропорционально их вкладам, и соответственно они несут все доходы и убытки от совместной деятельности). При этом возникают юридические отношения общей (долевой или совместной) собственности на имущество участников.

В отличие от права собственности юридического лица, характеризующегося единством субъекта присвоения, для общей собственности характерна множественность субъек­тов присвоения, т. е. наличие нескольких субъектов у одно­го права собственности на объединенное имущество участ­ников. По общим обязательствам участники отвечают всем своим имуществом (а не только объединенным), хотя обычно пропорционально их вкладам (долям). Для юриди­ческого лица такое положение, напротив, возможно лишь по специальному указанию закона (когда, например, чле­ны производственного кооператива отвечают по его долгам личным имуществом в соответствии со ст. 43 Закона о ко­операции).

Таким образом, юридически экономические отношения коллективной собственности выражаются в праве собствен­ности юридических лиц и в праве общей собственности.

Это обстоятельство отражено и в ст. 4 Закона о собст­венности. Пункт 2 этой статьи допускает объединение

имущества, находящегося в собственности граждан, юри­дических лиц и государства, «и образование на этой основе смешанных форм собственности», а п. 4—возможность принадлежности имущества одновременно нескольким ли­цам, независимо от формы собственности.

В первом случае речь идет об экономических отноше­ниях «смешанной собственности», т. е. об объединении имущества нескольких разных собственников в коллектив­ную по сути («смешанную») собственность, а во втором— об одной из возможных юридических форм такого объеди­нения (другая форма—собственность юридических лиц— закреплена в п. 2 ст. 10 Закона о собственности).

Правовые формы коллективной собственности. Коллек­тивная собственность является экономическим 'понятием (категорией), воплощающимся прежде всего в праве собст­венности отдельных юридических лиц, а также в праве общей собственности.

Отдельные юридические лица всегда обладают обособ­ленным имуществом, но далеко не всегда это имущество принадлежит им на праве собственности. Выше уже отме­чалась возможность принадлежности имущества субъектам права, в том числе и юридическим лицам, в рамках мно­гообразных вещных прав, в первую очередь—на праве полного хозяйственного ведения или на праве оперативно­го управления.

Данное обстоятельство важно иметь в виду, когда отно­шения коллективной собственности (присвоения) возника­ют путем создания несколькими лицами (гражданами или организациями) нового юридического лица. В таком слу­чае сами учредители должны решить, каким.правом на передаваемое ему имущество участников будет обладать новый субъект права.

Правда, некоторые организационные образования могут функционировать только как собственники имеющегося у них имущества (например, акционерные общества, хозяйст­венные товарищества, кооперативы), а для других вопрос решен законодателем.

Так, хозяйственные ассоциации (объединения несколь­ких юридических лиц) п. 1 ст. 16 Закона о собственности объявлены собственниками добровольно переданного им имущества участников (в том числе, следовательно, и та­кого, в отношении которого сами участники имели не пра­во собственности, а лишь право полного хозяйственного ве­дения). С другой стороны, кооперативы всегда остаются собственниками имущества создаваемых ими предприятий

«организаций (п. 3 ст. 7 Закона о кооперации, ср. ч. 1

-ст. 24 и ч. 1 ст. 25 эстонского Закона о собственности) и,

-следовательно, могут передать им лишь ограниченное вещ­ное право на свое имущество.

Так или иначе, иные (кроме права собственности) вещ­ные права также должны рассматриваться в качестве од-яой из правовых форм реализации экономических отноше­ний коллективной собственности. В конечном счете выявляются три правовые формы функционирования кол­лективной собственности как экономической категории:

право собственности юридических лиц, право общей соб­ственности, иные вещные права юридических лиц. (В этом качестве, очевидно, не могут выступать вещные права

-отдельных граждан, опосредующие индивидуальные, а не коллективные формы присвоения материальных благ.)

Ясное представление о системе правовых форм коллек­тивной собственности дает возможность разобраться и чет­ко квалифицировать довольно сложные отношения коллек­тивного присвоения, возникающие в современной хозяйст­венной практике.

Так, в 1989 г. была создана Ленинградская ассоциация государственных предприятий, в которую добровольно ^ошли восемь крупнейших производственных объединений

-Ленинграда—«Светлана», ЛОМО, «Сигнал», Адмирал­тейское объединение, «Авангард», «Алмаз», Завод им. Ка­линина, Кировский завод. После регистрации устава ассо­циация получила права юридического лица и стала обла­дателем значительного имущества, сформированного за

-счет вступительных взносов (50 тыс. руб. с каждого участ­ника), целевых взносов и доходов от собственной хозяйст­венной деятельности.

На вопрос о характере ее прав на это имущество один из руководителей ассоциации ответил, что «она обладает имуществом на праве общей долевой собственности участ­ников» (Ваксян А. Ассоциация: умножение силу/Хозяй­ство и право. 1990. № 1. С. 59).

Путаница здесь совершенно очевидна: если учредители сохранили право общей собственности на имущество ассо­циации, то сама она уже может быть не собственником, а лишь обладателем иного вещного права (по действовавше-'му на тот момент законодательству—права оперативного

-управления); если же ассоциация—собственник своего "имущества (а таковым она должна теперь стать в силу -прямого указания п. 1 ст. 16 Закона о собственности), то

-ее учредители теряют право на переданное ассоциации

«б

имущество (причем они, будучи государственными органи­зациями, являлись субъектами не права собственности, а права оперативного управления или, следуя терминологии нового законодательства,—права полного хозяйственного ведения закрепленным за ними государственным имущест­вом, которое и подлежит прекращению).

Но в любом случае образованное юридическое лицо-(ассоциация) не может быть собственником переданного ему учредителями имущества одновременно и наравне с ними, а сами учредители как государственные организации не могут быть «общими собственниками» государственного-имущества.

Таким образом, здесь коллективная принадлежность-материальных благ юридически опосредуется путем созда­ния одного, единого («коллективного») собственника — ас­социации. Поскольку в силу утвержденного устава сама. она тоже получила право создавать за счет своего иму­щества новые юридические лица, отсутствие у ассоциации права собственности могло бы породить крайне сложную» систему взаимозависимых и производных вещных прав нэ государственное имущество. Признание законом ассоциа­ции единым собственником переданного ей учредителя­ми-несобственниками имущества представляется вполне-разумным законодательным решением, существенно упро­щающим ситуацию.

Право собственности юридических лиц. С учетом ска­занного о трех правовых формах реализации экономичес­ких отношений коллективной собственности обратимся к нормам о коллективной собственности, содержащимся в разд. III Закона о собственности.

В данном разделе понятие «коллективная собствен­ность» использовано законодателем как тождественное по­нятию «право собственности юридических лиц», т. е. имея в виду лишь одну, основную из названных правовых форм. Иными словами, в качестве коллективной собственности рассматриваются и регулируются отношения по принад­лежности материальных благ определенным организован­ным коллективам, являющимся единоличным субъектом присвоения (собственности). Об этом прямо говорит п. 1 ст. 10 Закона, объявляющий субъектами этой формы собственности юридических лиц.

Право собственности юридических лиц, в свою очередь, имеет ряд разновидностей, перечисляемых в самом Зако­не: право собственности арендных и коллективных пред­приятий (близкое по содержанию и природе); право собст-

ъенности кооперативов; право собственности акционерных юбществ, других хозяйственных обществ и товариществ;

право собственности хозяйственных ассоциаций (объеди­нений юридических лиц); право собственности обществен-

•ных организаций, фондов и религиозных организаций.

К ним следует добавить ' также право собственности «иностранных юридических лиц и международных организа­ций, а также особо называемое Законом право собствен-яости совместных предприятий с иностранным участием '{последние, как уже отмечалось, должны будут теперь

•функционировать в форме акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ, что лишает их ка­ких бы то ни было юридических отличий от названных организационно-правовых форм).

Законодательная классификация всех этих форм прове­дена, следовательно, по субъектному составу, т. е. исходя из особенностей правового положения соответствующих юридических лиц.

Разумеется, возможны классификации и по другим ос­нованиям. С этой точки зрения необходимо отметить, что одна группа коллективных собственников давно известна нашему законодательству и хозяйственной практике—ко­оперативы и общественные организации.

Другая группа представляет собой организационные формы, свойственные экономике переходного периода. Это — арендные предприятия и большинство хозяйствен­ных ассоциаций, которые, по-видимому, должны будут за­меняться другими организационными формами по мере пе­рехода от «планово-хозрасчетной» к рыночной экономике.

Им на смену придут наиболее перспективные организа­ции, в большей мере отвечающие изменившимся экономи­ческим условиям—акционерные общества, другие хозяйст­венные общества и товарищества, а также коллективные предприятия, составляющие третью группу организаций— коллективных собственников, преобладающие в условиях рыночного хозяйства.

Именно с целью содействия их появлению и развитию Закон предусматривает специальные способы образования коллективной собственности: аренду государственных предприятий с последующим выкупом, прямой выкуп го­сударственного имущества в коллективную собственность, преобразование государственных предприятий в акционер­ные общества (п. 2 ст. 10 Закона о собственности).

Эти способы используются и при создании коллектив­ной собственности на основе «разукрупнения» собственнос-

<8

ти общественных организаций. Например, Московский от­ряд подводно-технических работ ДОСААФ был преобразо­ван в коллективное предприятие-собственника путем выку­па и частично — аренды с последующим выкупом общественного имущества (см.: НечипорукЛ. Собствен­ность—это трудУ/Московская правда. 1990. 5 янв.).

Однако все они применяются лишь для производствен­ных предприятий, находящихся в государственной, а так­же в общественной собственности. Во всех иных случаях коллективная собственность образуется общим путем— с помощью добровольного объединения имущества граждан и юридических лиц для создания новых организаций-собст­венников (п. 2 ст. 10 Закона о собственности).

2. Право собственности хозяйственных обществ:

И товариществ-

Субъекты права собственности хозяйственных обществ и товариществ. Закон о собственности возродил в нашем праве практически забытые на протяжении более полувека-категории хозяйственных (торговых, коммерческих) това­риществ и обществ. Между тем, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в разделе «Обязательственное право» со­держал специальную гл. X, целиком посвященную товари­ществам.

По мере огосударствления экономики и создания адми­нистративно-командной системы управления ею отпала на­добность в регулировании добровольного объединения иму­щества различных собственников (включая и отдельных граждан) для достижения какой-либо хозяйственной цели путем создания новых, самостоятельных организаций — то­вариществ.

Поскольку в хозяйстве господствовала одна форма соб­ственности—государственная, государство как собственник (в лице органов управления) и определяло целесообраз­ность и организационные формы объединения своего иму­щества как в нормативном, так и в индивидуальном поряд­ке.

Гражданам как субъектам личной собственности, име­ющей строго потребительское назначение, была оставлена-возможность «заключать договор о совместной деятельнос­ти лишь для удовлетворения своих личных бытовых нужд» (ч. 2 ст. 434 ГК РСФСР 1964 г.), т.е. вступать в отношения

89-

«простого товарищества», без создания на базе объединен­ного имущества юридического лица.

В связи с оживлением отношений колхозной собствен­ности в 50—60-х годах возможность создания простых то­вариществ получили и колхозы (ч. 1 ст. 434 ГК РСФСР). И лишь в условиях получения госпредприятиями достаточ­но реальной самостоятельности и у них появилось право создавать совместные предприятия и объединения, «в том числе в форме акционерных обществ и обществ с ограни­ченной ответственностью» (абз. 3 п. 1 ст. 21 Закона о гос­предприятии в редакции от 3 августа 1989 г.//Ведомости

-Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета

-СССР. 1989. №9. Ст. 214).

'В связи с реальностью появления многообразных форм собственности, на равных основаниях состязающихся в рамках рыночной экономики, регламентация организацион­ных форм объединения средств и усилий различных собст­венников стала действительно необходимой.

Хозяйственные (торговые) товарищества —самостоя­тельные юридические лица, основанные на соглашении (до­говоре) участников, объединяющих определенные ими сред­ства и усилия для достижения известной коммерческой цели.

Для хозяйственных товариществ характерны, следова­тельно, некоторые общие черты: 1) договор участников как основание возникновения (следовательно, их количество во всяком случае не может быть менее двух, хотя законода­тельству некоторых стран известны случаи образования хозяйственных товариществ с одним участником, например, в ФРГ); 2) наличие у товарищества прав юридического лица, т. е. создание новой, самостоятельной организации (с этой точки зрения качественно иным образованием яв­ляется так называемое простое товарищество, представля­ющее собой договор о совместной хозяйственной деятель­ности участников, не образующих при этом новой правоспо­собной организации и тем самым не создающих нового субъекта отношений собственности); 3) возникновение пра­ва собственности товарищества в целом (при сохранении обязательственных прав участников) на имущество, пере­данное ему учредителями или полученное в результате соб­ственной хозяйственной деятельности; 4) наличие коммер­ческой цели деятельности (заключающейся прежде всего в получении прибыли (доходов), а не в достижении резуль­татов социально-культурного, благотворительного и тому подобного характера); 5) необходимость личного участия

$0

«товарища» (члена товарищества) в деятельности данной организации и появление в связи со сказанным известных отношений лично-доверительного характера между ее уча­стниками.

Хозяйственное общество весьма близко к хозяйственно­му товариществу по своей правовой природе. Их отличия связаны с тем, что в хозяйственном обществе, как правило,. действует огромное число участников, гораздо большее, чем в товариществе. В силу этого отсутствует требование об-обязательном личном участии в делах общества и между его членами не возникает отношений лично-доверительного характера (зачастую большинство из них вообще не знает друг друга), следовательно, их нельзя назвать «товарища­ми».

Будущие участники хозяйственного общества обычно-вступают в договорные отношения по поводу участия в нем не друг с другом, а с его учредителями (или с обществом в целом), и потому в данном случае нельзя утверждать, что договор всех будущих участников хозяйственного общества служит основанием его возникновения.

Вместе с тем хозяйственное общество, как и товарище­ство, является самостоятельным юридическим лицом — соб­ственником полученного им имущества, преследующим коммерческие цели. Иными словами, для него в основном характерны те же отличительные признаки, что и для хо­зяйственного (торгового) товарищества, кроме первого и последнего.

По указанной причине хозяйственные общества выделя­ются законодательством наряду с хозяйственными товари­ществами, а такой наиболее распространенный вид хозяй­ственных обществ, как акционерное общество, и Законом о собственности регулируется вообще отдельно (см. ст. 15).

Подробная регламентация порядка создания, функцио­нирования и прекращения хозяйственных обществ и това­риществ выходит за рамки регулирования отношений соб­ственности. Она последует в специальных законодательных. актах об акционерных обществах, иных хозяйственных об­ществах и товариществах и должна стать предметом изу­чения в теме «Юридические лица».

До принятия специальных законов о данных организа­циях (в том числе республиканских) действует Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной от­ветственностью, утвержденное постановлением Совета Ми­нистров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 (СП СССР. 1990. Отд. 1. № 15. Ст. 82). Содержащиеся в нем правила каса-

9»

ются лишь хозяйственных обществ. В своей основе они едва ли претерпят существенные изменения в будущих за­конах, поскольку содержат общепринятые для данной сфе­ры конструкции и категории.

Однако наиболее общие положения о видах этих орга­низаций необходимо осветить здесь, поскольку их различия влияют и на их имущественное положение как субъектов права собственности.

Наиболее простым с точки зрения организационного строения и имущественной обособленности является полное товарищество. Оно характеризуется тем, что все его участ­ники, заключившие договор полного товарищества, сов­местно занимаются хозяйственной деятельностью и несут солидарную ответственность по обязательствам товарище­ства всем своим имуществом.

Таким образом, полное товарищество отличается:

1) ведением совместной коммерческой деятельности всеми членами товарищества (их личным участием), находящи­мися в связи с указанным в лично-доверительных отноше­ниях друг с другом; 2) полной имущественной ответствен­ностью товарищей по обязательствам товарищества (т. е. я личным имуществом), что и послужило основанием для его наименования. Ответственность отдельных товарищей носит солидарный характер, но наступает обычно лишь при недостатке имущества у самого товарищества (в этом смысле ее можно назвать субсидиарной); 3) невозмож­ностью участия отдельных товарищей в других полных то­вариществах (ибо, вступая в полное товарищество, они фактически уже поручились всем своим имуществом за его возможные обязательства) и даже запретом выпуска цен­ных бумаг — акций и облигаций — для привлечения допол­нительных средств.

Полное товарищество характеризуется небольшим чис­лом участников, обычно—физических лиц (граждан), хо­тя не исключено и полное товарищество с участием юриди­ческих лиц.

В нашем законодательстве предполагается разграни­чить полные товарищества по субъектному составу:

граждане могут быть полными товарищами только совме­стно с другими гражданами, но не с юридическими лица­ми (в частности, и потому, что участие более сильных в экономическом отношении юридических лиц может пре­вратить солидарную ответственность граждан в фикцию).

Характерная для полного товарищества неограничен­ная имущественная ответственность участников и вызван-

?.2

ный ею запрет участия в других товариществах дали осно­вания рассматривать их в зарубежной правовой доктрине как объединения лиц, а не капиталов (ведь при объеди­нении капиталов, т. е. имущества, лицо вполне может раз­дробить свой капитал для одновременного участия в не­скольких различных товариществах и обществах для уменьшения предпринимательского риска).

В противоположность полному товариществу товарище­ство с ограниченной ответственностью, как следует уже из его названия, характеризуется ограниченной ответствен­ностью (точнее—риском) участников—только в пределах стоимости имущества, переданного товариществу. Но, по­мимо отмеченного важнейшего признака, товарищество с ограниченной ответственностью характеризуется тем, что его уставный фонд разделен на доли (соответственно вкла­дам участников, за счет которых он и образуется).

Сказанное, однако, не означает, что участники товари­щества с ограниченной ответственностью являются доле­выми собственниками его имущества. Такая доля пред­ставляет собой не имущество в натуре, а лишь право тре­бования (пай), правовой режим которого в целом аналоги­чен рассмотренному выше паю в потребительском коопе­ративе (последний, между прочим, не случайно еще в дореволюционном русском законодательстве назывался «ко­оперативным товариществом», да и сейчас у нас имеются «потребительские общества»).

Участник общества с ограниченной ответственностью получает на свою долю (пай) паевое свидетельство, удо­стоверяющее не только его членство, но и право на полу­чение части дохода (дивиденда), а также право голоса и участия в управлении делами товарищества.

Передача этой «доли» (пая) другому лицу допуска­ется лишь с согласия других членов товарищества (имею­щих преимущественное право на ее приобретение), по­скольку и здесь, как в полном товариществе, складывают­ся особые отношения между товарищами.

Товарищества с ограниченной ответственностью харак­теризуются относительно небольшим числом участников. Ему запрещено выпускать акции (чтобы не превращать его в акционерное общество), однако оно вправе выпускать облигации, привлекая дополнительные средства для веде­ния хозяйственной деятельности.

Наличие ограниченной ответственности участников по­зволяет им одновременно участвовать в нескольких таких товариществах или в других хозяйственных обществах и

делает эту организационную форму весьма привлекатель­ным и удобным способом предпринимательской деятель­ности.

Вместе с тем роль участников товарищества с ограни­ченной ответственностью не исчерпывается внесением со­ответствующих вкладов (долей) в его имущество. На них могут быть возложены и некоторые дополнительные обя­занности: внесение дополнительных взносов в уставной фонд товарищества, оказание товариществу личных услуг, предоставление определенной коммерческой информации, воздержание от конкуренции с другими товарищами и др.

Возможно даже заранее обусловленное учредительны­ми документами товарищества возложение на его участ­ников дополнительной ответственности по обязательствам товарищества при недостатке общего имущества.

В этом случае товарищи отвечают по его долгам не только вкладами в уставный фонд (долями), но и допол­нительно (в субсидиарном порядке) принадлежащим им лично имуществом, хотя и не всем (как в полном товари­ществе), а только в размере, кратном внесенным ими вкладам (например, трехкратном, пятикратном и т. п.).

ГК. РСФСР 1922 г. в ст. 318 рассматривал эту дополни­тельную ответственность участников (в размере, кратном их вкладам, т. е. все-таки ограниченную) как один из ос­новных признаков товарищества с ограниченной ответст­венностью. В современных условиях более правильно,. представляется, говорить об особой разновидности хозяй­ственных товариществ — товариществах с дополнительной ответственностью (которые именло и только по этому при­знаку отличаются от товариществ с ограниченной ответ­ственностью). По этому пути пошло и названное ранее По­ложение о хозяйственных обществах 1990 года.

Самостоятельной разновидносгью хозяйственных това­риществ является коммандитное товарищество, или това­рищество на вере. Оно представляет собой смешанную фор­му хозяйственного товарищества, в котором одни из уча­стников несут полную ответственность по его обязательст­вам (опять-таки при отсутствии у товарищества необходи­мого имущества, т. е. в субсидиарном порядке), а дру­гие—лишь ограниченную (размерами их вклада). Первая группа участников называется полными товарищами (фак­тически образующими полное товарищество внутри ком­мандитного), а вторая группа — коммандитистами, или вкладчиками.

Таким образом, в коммандитном товариществе один

или более участников отвечает по обязательствам товари­щества всем своим имуществом, а один или более —толь­ко вкладом (при наличии двух и более полных товарищей их ответственность по обязательствам товарищества носит солидарный характер).

Участник коммандитного товарищества, несущий пол­ную ответственность по его долгам, разумеется, не может более участвовать в другом коммандитном или полном товариществе, но может участвовать в товариществе с ог­раниченной ответственностью или быть вкладчиком в дру­гом коммандитном товариществе.

В коммандитном товариществе участники с полной от­ветственностью как члены полного товарищества несут обязанность личного участия в делах товарищества, а вкладчики участвуют лишь взносами. Это ведет к тому, что именно полные товарищи управляют делами товари­щества, а вкладчики действуют фактически как акционеры в акционерном обществе.

Практика развитых рыночных отношений породила смешанные формы, например, так называемую акционер­ную коммандиту, при которой выпускаются акции на пол­ную стоимость капитала вкладчиков (коммандитистов), поскольку полному товариществу акции выпускать запре­щено. Но чаще всего «коммандитное товарищество на ак­циях» считается разновидностью акционерного общества, в котором один или несколько участников несут неограни­ченную (полную) ответственность перед кредиторами об­щества и непосредственно управляют его делами.

Законодательство ФРГ допускает возникновение ком­мандитного товарищества с огоаниченной ответственно­стью. Такая ситуация действительно складывается, когда товарищество с ограниченной ответственностью как юриди­ческое лицо становится полным товарищем в коммандит­ном товариществе, а его участник'! как члены товарищест­ва с ограниченной ответственностью соответственно стано­вятся коммандитистами. Ведь членами коммандитного товарищества, как, впрочем, и любого другого, по обще­му правилу, могут быть как граждане, так и юридические лица, в том числе, следовательно, и другие хозяйственные товарищества.

В коммандитном товариществе с ограниченной ответ­ственностью коммандитисты практически получают ранее доступное лишь полным товарищам право личного участия в коммандите (через управление товариществом с огра-

ничейной ответственностью, ставшим теперь полным това­рищем в коммандитном товариществе).

Иначе говоря, такая конструкция дает возможность участникам товарищества с ограниченной ответственностью (вкладчикам) воспользоваться преимуществами положения полных товарищей в управлении делами товарищества, без того, однако, чтобы столь же сильно рисковать всем сво­им имуществом. Но, видимо, в нашей хозяйственной прак­тике, лишь начинающей использование категорий различ­ных хозяйственных товариществ, такие сложные ситуации в ближайшей перспективе не найдут распространения.

Наиболее широко используемой формой хозяйственного общества является акционерное общество (паевое товари­щество). Оно характеризуется тем, что его уставной фонд разделен на определенное число акций (равной номиналь­ной стоимости) и сформирован за счет их продажи, при­чем акционеры (владельцы акций) отвечают по долгам этого общества лишь в пределах стоимости принадлежа­щих им акций.

Точнее, впрочем, было бы говорить не об ответствен­ности акционеров, а об их риске утраты средств, вложен­ных в покупку акций (ибо, как справедливо отмечалось в литературе, по обязательствам отвечает только акционер­ная компания как самостоятельный субъект права — см.:

Кулагин М. И. Государственно-монополистический капи­тализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 41).

К сожалению, законодательство обычно содержит в этой части не вполне точные формулировки (см., например, п. 5 Положения об акционерном обществе, утвержденного по­становлением Совета Министров Эстонской ССР от 23 ноября 1989 г. № 385//Ведомости Верховного Совета и Правительства Эстонской ССР. 1989. № 37. Ст. 573).

Акции акционерного общества обычно распределяются среди многочисленных держателей, количество которых в крупных компаниях исчисляется десятками и сотнями ты­сяч.

Разумеется, между ними не может складываться ника­ких доверительных отношений; на них не может быть воз­ложена обязанность личного участия в делах общества. Вместе с тем это требует централизации управления обще­ством и создания специальной управленческой структуры, а также публичного ведения дел — прежде всего, объяв­ления размера уставного (основного) капитала и публи­кации ежегодных отчетов о прибылях и убытках, служа­щих гарантией платежеспособности общества в глазах его

контрагентов (кредиторов), что особенно важно с учетом ограничения ответственности (ряска) его участников.

Однако сами акционеры не обязаны объявлять об учас­тии в обществе или о размерах своего вклада (стоимости и количестве акций), что делает их участие анонимным, отнюдь не лишая их возможности воздействовать на дела общества. (В некоторых странах акционерные общества не случайно прямо называются анонимными.)

К числу преимуществ акционерных обществ, обеспечив­ших их распространение, относится возможность свободно­го отчуждения своего пая, воплощаемого акцией, и мас­совость участников, позволяющая концентрировать огром­ные денежные средства.

К. Маркс отмечал, что «мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, по­ка накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с пост­ройкой железной дороги. Напротив, централизация посред­ством акционерных обществ осуществила это в один миг» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 642).

Свободное отчуждение акций на фондовой бирже поз­вол