Отчет о результатах исследования

Отчет об исследовании, обычно публикуемый в виде журнальной статьи или книги, — это со­общение о характере исследования и защита сделанных в нем выводов. В случае Хокшилд таким отчетом была книга «Управляемое серд­це». Это итоговая стадия только для отдельного исследовательского проекта. Большинство от­четов указывает на вопросы, остающиеся без ответа, и предполагает дальнейшие исследова­ния, которые могут быть выполнены в буду­щем. Все отдельные исследования являются ча­стью непрерывного исследовательского про­цесса, происходящего в рамках социологии.

Реальность вмешивается!

Вышеназванная очередность этапов — это упрощенная версия того, что действительно происходит при реальном выполнении ис­следовательского проекта. В реальном социо­логическом исследовании эти стадии редко следуют друг за другом столь четко и прак­тически всегда приходится несколько откло­няться от намеченной «идеальной» схемы. Раз­ница примерно напоминает ту, которая суще­ствует между рецептом в кулинарной книге и реальным процессом приготовления блюда. Опытные шеф-повара вообще часто действу­ют не по рецептам, при этом готовя лучше, чем те, кто ими пользуется. Следование четким схемам может слишком сковывать; наиболее выдающиеся работы по социологии не уложи­лись бы в эти строгие рамки, хотя некоторые из названных этапов в них присутствуют.

Понимание

Причинно-следственных отношений

Одна из основных проблем, с которыми имеет дело методология исследования, — это анализ причинно-следственных отношений. Причин-ностная связь между двумя событиями или ситуациями — это некая связь, при которой одно событие порождает другое. Если ручной тормоз отпустить, когда машина направляется вниз, она покатится по наклонной плоскости, увеличивая на ходу скорость. Причиной этого стало именно отпускание тормоза; это легко понять, если обратиться к соответствующим законам физики. Как и естественные науки, со­циология исходит из предположения, что все

Понимание причинно-следственных отношений

 

события имеют некие причины. Общественная жизнь — это не произвольный набор неких происшествий, происходящих случайно. Одна из основных задач социологического исследо­вания в сочетании с теоретическим мышлени­ем — это определение причин и их следствий.

Причинность и корреляция

Причинность не может быть напрямую вы­ведена из корреляции. Корреляция означает наличие систематической связи между двумя рядами событий, или переменными. Пере­менная — это любая характеристика, разли­чающая отдельных людей или группы лиц. Возраст, разница доходов, уровней преступно­сти и социальных классов являются одними из многочисленных переменных, изучаемых социологами. Может показаться, что в слу­чае, если два каких-то события тесно связаны друг с другом, одно из них должно являться причиной второго; зачастую это не так. Су­ществует множество корреляций, не имеющих причинностных отношений между перемен­ными. Например, за период после Второй ми­ровой войны наблюдается прямая корреляция между падением популярности курения тру­бок и уменьшением числа людей, регулярно посещающих кинотеатры. Очевидно, что од­но изменение не является причиной второго, и нам было бы сложно найти даже отдаленную причинностную связь между ними.

Однако существует множество случаев, когда не столь очевидно, подразумевает ли не­кая замеченная корреляция наличие причин­ностных отношений. Подобные корреляции являются ловушками для слишком доверчи­вых и с легкостью приводят к сомнительным или ложным выводам. В своей классической работе 1897 г. «Самоубийство» Эмиль Дюрк-гейм (см. главу 1 «Что такое социология?») обнаружил корреляцию между уровнем само­убийств и временами года (Durkheim 1952). В изученных Дюркгеймом обществах уровень самоубийств постепенно повышается в период с января по примерно июнь или июль. С этого момента и далее до конца года он понижается. Можно предположить, что это указывает на то, что температура и климатические изменения имеют причинностную связь со склонностью индивидов к самоубийству. Возможно, по мере повышения температуры люди становятся бо­лее импульсивными и вспыльчивыми? Однако причинностная связь в этом случае, вероятно,

вовсе не имеет прямого отношения к темпе­ратуре и климату. Это представление является ложной корреляцией — ассоциацией между двумя переменными, которая кажется вер­ной, но которая на деле вызвана неким другим фактором или несколькими факторами.

Далее, становится понятно, что большин­ство людей ведут более активную социальную жизнь весной и летом, нежели зимой. Индиви­ды, которые одиноки или несчастливы, обыч­но испытывают обострение этих ощущений по мере того, как уровень активности других людей растет. Поэтому они, скорее всего, будут испытывать большую склонность к самоубий­ству весной или летом, нежели осенью или зимой, когда темп социальной деятельности замедляется.

Причинностные механизмы

Выработка причинностных связей, предпола­гаемых в корреляции, часто является слож­ным процессом. Например, существует силь­ная корреляция между уровнем образования и профессиональным успехом в современных обществах. Чем лучшие оценки тот или иной человек получает в школе, тем более высоко­оплачиваемую работу он имеет шанс получить. Как объяснить эту корреляцию? Исследования показывают, что дело не в самом процессе школьного обучения; на уровень школьных достижений в гораздо большей степени влия­ет семья, из которой происходит тот или иной ребенок. Дети из более благополучных семей, родители которых активно интересуются их учебой, и где имеется много книг, с большей вероятностью будут хорошо учиться, чем те, кто происходит из семей, где вышеперечис­ленные элементы отсутствуют. Причинност­ные механизмы в данном случае — отноше­ние родителей к детям, а также наличие в доме необходимых для обучения вещей.

Причинностные связи в социологии не следует понимать слишком механически. От­ношения людей к чему-либо, а также субъек­тивные причины их действий являются при-чинностными факторами отношения между переменными в социальной жизни.

Проверки

Оценивая причину или ряд причин, объясня­ющих ту или иную корреляцию, нам необ­ходимо отличать независимые переменные от зависимых. Независимая переменная —

Глава 20. Методы социологических исследований

 

это та переменная, которая оказывает некое воздействие на другую переменную. Перемен­ная, которая подвергается воздействию, явля­ется зависимой. В только что приведенном примере учебные достижения являются неза­висимой переменной, а должностной оклад — зависимой. Различие относится к направле­нию причинностной связи, которую мы рас­сматриваем. Тот же самый фактор может яв­ляться независимой переменной в одном ис­следовании и зависимой переменной — в дру­гом. Все зависит от того, какие причинност­ные процессы подвергаются анализу. Если бы мы рассматривали влияние различий в долж­ностных окладах на образ жизни, должност­ной оклад стал бы независимой переменной, а не зависимой.

Чтобы понять, является ли корреляция между переменными причинностной связью, мы используем контроль переменных, что означает, что мы оставляем какие-то перемен­ные неизменными, чтобы посмотреть воздей­ствие остальных. Это позволяет судить о раз­личных объяснениях подмеченных нами кор­реляций, отделяя причинностные отношения от не-причинностных. Например, ученые, изу­чающие детское развитие, утверждали, что су­ществует причинностная связь между лишени­ем матери в раннем детстве и серьезными про­блемами личности во взрослом возрасте. Как мы могли бы проверить, действительно ли су­ществует причинностное отношение между не­доступностью матери и серьезными личност­ными проблемами в дальнейшем? Мы сдела­ли бы это с помощью попытки проверить, или ♦отвести», другие возможные влияния, которые могли бы объяснить данную корреляцию.

Одним примером лишения матери явля­ется случай, когда ребенок ложится в боль­ницу на продолжительное время, в течение которого он изолирован от своих родителей. Действительно ли важна в данном случае при­вязанность именно к матери? Возможно, если ребенок получает любовь и внимание от дру­гих людей в раннем детстве, он или она смо­гут впоследствии стать нормальной стабиль­ной личностью? Чтобы исследовать возмож­ные причинностные связи, нам нужно срав­нить случаи, при которых дети были лишены регулярной заботы, исходящей от кого бы то ни было, с теми случаями, когда дети лиша­лись матерей, но получали любовь и заботу от кого-то еще. Если бы у первой группы развивались серьезные проблемы личности,

а у второй группы нет, мы бы предположили, что в раннем детстве важна регулярная забота, исходящая от кого-то, неважно, является ли этот человек матерью ребенка или нет. (В са­мом деле, дети, по-видимому, действительно развиваются нормально, пока у них есть ста­бильные добрые отношения с кем-то, кто их любит и о них заботится, — и это не обяза­тельно должна быть их мать.)

Устанавливая причины

Для объяснения любой корреляции может быть приведено немало возможных причин. Как мы можем быть уверены, что не забыли ни одной? Ответ — никак.

Мы никогда не смогли бы ни выпол­нить, ни проинтерпретировать результаты то­го или иного социологического исследования, если бы нам нужно было проверять каждое возможное воздействие каждого причинност-ного фактора, который мы сочли бы потен­циально важным. Установление причинност-ных отношений обычно делается с опорой на предыдущие работы в данной области. Ес­ли у нас заранее не существует некой рацио­нальной идеи о причинностных механизмах, предполагаемых в той или иной корреляции, нам, вероятно, будет очень трудно найти, ка­кие действительно причинностные отношения существуют в данном случае. Мы не знали бы, что проверять.

Хорошим примером того, насколько сложно быть уверенным в причинностных от­ношениях, стоящих за той или иной корре­ляцией, является длительное время, ушедшее на изучение курения и рака легких. Иссле­дования стабильно демонстрировали сильную корреляцию между этими явлениями. Куриль­щики имеют более высокий шанс заболеть раком легких, чем некурящие, а заядлые ку­рильщики — чем те, кто курит немного. Эту корреляцию также можно выразить в обрат­ном порядке. Большая часть тех, кто болеет раком легких, — курильщики или курили дли­тельное время в прошлом. Было так много исследований, подтверждающих данные кор­реляции, что факт наличия причинностной связи между ними является общепринятым, хотя точные причинностные механизмы пока в целом остаются неизвестными.

Сколько бы ни исследовались корреля­ции в рамках изучения какого-либо вопроса, всегда остается некая доля сомнения по пово­ду наличия причинностных отношений. Дру-

Методы исследования

 

гие интерпретации этой корреляции оста­ются возможными. Например, утверждалось, что люди, которые предрасположены к раку легких, также предрасположены к курению. Данный взгляд подразумевает, что рак легких не вызывается курением, а скорее, существует некая внутренняя биологическая расположен­ность к курению и раку.

Методы исследования

Теперь давайте перейдем к рассмотрению раз­личных исследовательских методов, которые социологи обычно применяют в работе (см. табл. 20.2).

Полевая работа

Полевая работа - это непосредственное изу­чение людей или групп в течение определен­ного срока времени, с применением включен­ного наблюдения или интервью для изучения социального поведения. Полевые исследова­ния проводятся в поиске значений, стоящих за социальными действиями; они проводятся при непосредственном участии самого уче­ного во взаимодействиях, являющихся соци­альной реальностью изучаемой им группы. Социолог, проводящий полевое исследование, может работать или жить с той или иной группой людей в течение месяцев или даже лет. Часто исследователь принимает активное участие в их повседневных делах, наблюдая за происходящими событиями и спрашивая о мнениях или возможных объяснениях, стоя­щих за теми или иными решениями, действи­ями или поведением.

Полевой исследователь не может просто присутствовать в той или иной общине. Он или она обязаны объяснить и оправдать свое присутствие перед членами общины. Для полу­чения каких-либо значимых результатов уче­ный должен заручиться содействием общины и поддерживать его в течение определенного времени. Процесс зарабатывания доверия мо­жет быть долгим и трудным, но по прошествии некоего периода времени полевым исследова­телям часто удается построить доверительные отношения с членами группы. Иногда ученый практически «становится» членом изучаемой общины; в других случаях он или она мо­гут быть приняты как ученые, но все равно восприниматься как чужаки.

В течение долгого времени в исследо­ваниях, основанных на включенном наблю-

дении, было не принято давать информацию об угрозах или проблемах, которые приходи­лось преодолевать, но с недавних пор опуб­ликованные воспоминания и дневники иссле­дователей стали более откровенными в этих вопросах. Зачастую приходится преодолевать чувство одиночества — нелегко вписаться в не­кий социальный контекст или общину, к ко­торым ты на самом деле не принадлежишь. Ученый может постоянно расстраиваться из-за того, что члены группы не рассказывают о себе откровенно; в некоторых контекстах прямые вопросы приветствуются, а в других ответом на них будет мертвая тишина. Неко­торые виды полевых работ могут быть даже физически опасными; например, ученый, изу­чающий банду преступников, может быть вос­принят как полицейский осведомитель или же невольно втянут в конфликты с бандами-со­перниками.

В традиционных полевых исследовани­ях отчеты представлялись практически без какой-либо информации о наблюдателе. Это было так, поскольку считалось, что исследо­ватель мог представить объективные картины изучаемых предметов. Даже работа Хокшилд, написанная в начале 1980-х, дает нам мало информации об авторе или о характере ее отношений с изучаемыми ею людьми.

В последнее время среди этнографов по­явилась тенденция больше рассказывать о себе и о характере своих отношений с изучаемы­ми лицами. Например, иногда это может быть сделано из соображений возможных расовых, классовых или тендерных влияний на работу, или того, насколько различия между наблю­дающим и наблюдаемым нарушают диалог между ними.

Преимущества и ограничения полевых исследований

В случае успеха полевая работа дает нам более богатую информацию о социальной жизни, чем большинство других исследовательских методов. Получив представление о том, как обстоит дело в той или иной группе «изнут­ри», мы с большей вероятностью сможем по­нять, почему ее члены действуют именно так, а не иначе. Мы также можем больше узнать о тех социальных процессах, которые пере­секаются с ситуацией, рассматриваемой в ис­следовании. Полевую работу часто называют типом качественного исследования, поскольку она в большей степени касается субъективного

Глава 20. Методы социологических исследований

 

восприятия, а не цифровых данных. Полевая работа также дает ученому возможность бо­лее гибких действий по сравнению с другими исследовательскими методами. Ученый может адаптироваться к новым или неожиданным об­стоятельствам, а также рассматривать любые появившиеся в ходе работы концепции.

Но полевая работа также имеет ряд се­рьезных ограничений. Таким способом можно изучать лишь весьма небольшие группы или общины. Многое зависит от умения исследо­вателя завоевать доверие изучаемых лиц. Без этой способности работа, скорее всего, даже не сможет быть начата. Возможно и обратное. Ученый может начать идентифицировать себя с группой в такой степени, что он станет че­ресчур «своим» и утратит взгляд постороннего наблюдателя.

Опросы

Интерпретация полевых работ, а также дру­гих форм качественного исследования обычно связана с проблемами обобщения. Поскольку работа касается лишь небольшого количества людей, мы не можем быть уверены, что инфор­мация, полученная в одном случае, применима к другим контекстам, или даже в том, что дру­гие исследователи пришли бы к тем же резуль­татам при изучении той же группы. Обычно таких сложностей не возникает при исследо­вании с применением опроса — метода более количественного по своей природе. Опросы направлены на сбор данных, которые, для выяснения моделей и закономерностей чего-либо, что можно проанализировать с помо­щью статистики. Если инструменты исследо­вания спланированы верно, найденные с по­мощью опроса корреляции можно обобщить по отношению к более широкой аудитории. Полевые исследования лучше всего подходят для глубокого анализа небольших сегментов социальной жизни; исследования с примене­нием опросов обычно дают менее подробную информацию, но ее, как правило, можно при­менять более широко.

Анкеты

При опросах в качестве основного способа сбора информации чаще всего применяются анкеты. Анкетирование может быть проведено лично самим ученым, или же бланки анкет посылаются респондентам по обычной или электронной почте (так называемые «анкеты,

заполняемые опрашиваемыми лицами»). Груп­пу опрашиваемых или изучаемых лиц социо­логи называют совокупностью. При некото­рых опросах совокупность может насчитывать до нескольких тысяч людей.

При опросах используются два вида ан­кет. Некоторые содержат набор вопросов за­крытого типа, на которые можно дать лишь фиксированный ряд ответов, таких как «Да / Нет / Не знаю» или «Очень вероятно / Ве­роятно / Маловероятно / Очень маловероят­но». Преимущество подобных опросов состо­ит в том, что ответы на них легко сопоста­вить и подсчитать, поскольку используемых категорий немного. С другой стороны, по­скольку они не дают возможности выразить нюансы той или иной точки зрения и лише­ны вербальной выразительности, предоставля­емая ими информация, возможно, будет если и не обманчивой, то ограниченной по своему охвату.

Другой тип анкет является открытым. Ре­спонденты имеют больше возможностей соб­ственными словами выразить свою точку зре­ния; они не ограничены выбором среди фик­сированных вариантов ответа. Открытые ан­кеты обычно дают более подробную инфор­мацию, чем закрытые. Ученый может задавать встречные вопросы на тот или иной ответ, чтобы узнать мнение респондента более по­дробно. С другой стороны, отсутствие стан­дартизации означает, что ответы, возможно, будет труднее статистически сопоставлять.

Вопросы анкеты обычно организованы таким образом, чтобы команда интервьюеров могла задавать вопросы и записывать ответы в одном и том же заранее предусмотренном порядке. Все пункты должны быть понятны и интервьюеру, и интервьюируемым. При про­ведении крупных общенациональных опро­сов, регулярно устраиваемых государственны­ми учреждениями и исследовательскими орга­низациями, интервью проводятся в большей или меньшей степени синхронно по всей стра­не. Те, кто проводит интервью, и те, кто анали­зирует их результаты, не могли бы выполнять свою работу эффективно, если бы им при­ходилось постоянно консультироваться друг с другом относительно каких-либо неясных моментов в вопросах или ответах.

При анкетировании также должны учи­тываться характеристики респондентов. Пой­мут ли они, что ученый имеет в виду, когда задает определенный вопрос? Достаточно ли

Методы исследования

«Выбор народа?»

Одним из наиболее известных примеров иссле­дования с помощью опросов была работа под названием «Выбор народа?», выполненная По­лом Лазарсфельдом и его коллегами около по­лувека назад (Lazarsfeld et al. 1948). Эта работа, в которой изучались намерения избирателей — жителей графства Эри, штат Огайо, — во время президентской компании 1940 г., впервые ввела ряд основных приемов исследования с помо­щью опросов, используемых по сей день. Чтобы пойти в исследовании несколько дальше, чем по­лучилось бы при использовании одной анкеты, ученые брали у каждого члена выборки избира­телей несколько интервью в разные дни. Целью было проследить и понять причины изменений позиции избирателей.

Исследование основывалось на ряде опре­деленных гипотез. Согласно одной из них, отно­шения и события, близкие избирателям из той или иной общины, больше влияют на избиратель-

ские предпочтения жителей, чем мировые собы­тия, и результаты в целом подтвердили это. Для анализа политических воззрений ученые разра­ботали сложные приемы оценки, но их работа также внесла важный вклад в теорию. Среди кон­цепций, введению которых они способствовали, были «лидер общественного мнения» и «двух­ступенчатый коммуникационный поток». Работа показала, что некоторые индивиды — лидеры общественного мнения — формируют политиче­ские позиции своего окружения. Взгляды людей формируются не прямо, а в ходе двухступенчато­го процесса. Первой ступенью является реакция лидеров общественного мнения на политические события, второй — воздействие этих лидеров на других — родственников, друзей и коллег. Взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, отфильтрованные таким способом через личные взаимоотношения, влияют на отношение людей к современным политическим проблемам.

 

у них информации, чтобы дать полезный от­вет? Ответят ли они вообще? Условия анке­ты могут быть незнакомы респондентам. На­пример, вопрос «Каково ваше семейное по­ложение?» может некоторых людей смутить. Было бы более правильным спросить: «Являе­тесь ли вы одиноким, женатым (замужем) или разведенным?». Большинству опросов предше­ствуют предварительные пилотные исследо­вания, проводимые с целью узнать о возмож­ных проблемах, не учтенных ученым. Пилот­ное исследование — это пробный прогон, при котором анкета заполняется лишь небольшим числом людей. Все возникающие трудности могут быть предусмотрены и устранены до то­го, как начнется основной этап опроса.

Выборка

Часто социологам интересны характеристики большого числа людей — например, поли­тические взгляды населения Великобритании в целом. Изучить непосредственно всех не­возможно, поэтому в таких случаях в иссле­довательских работах останавливаются на вы­борке — небольшой доле от общего числа. Обычно можно быть уверенным, что резуль­таты, полученные от части населения, при условии, что она выбрана правильно, мож­но будет обобщить по отношению ко всему населению. Например, опрос двух-трех тысяч

избирателей может быть очень точным отра­жением позиций всего населения и его наме­рений относительно выборов. Однако чтобы получить точные результаты, выборка должна быть репрезентативной: группа изучаемых лиц должна быть типичной для всего населе­ния. Определение выборки сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, и стати­стики разработали правила для определения верного размера и характера выборок.

Особенно важной процедурой при опре­делении репрезентативности является случай­ный отбор, при котором выборка составляет­ся таким образом, что каждый представитель общей совокупности населения имеет одина­ковую степень вероятности попасть в нее. Наи­более сложный способ получения случайного отбора — приписать каждому члену совокупно­сти некий номер, а затем с помощью компью­тера создать случайный список, из которого и составляется выборка, например, останавли­ваться на каждом десятом человеке из этой случайной серии.

Преимущества и недостатки опросов

Опросы по ряду причин широко используются при социологических исследованиях. Ответы на анкеты легче подсчитать и проанализиро­вать, нежели те, которые были собраны с помо­щью какого-то другого метода; можно изучить

Глава 20. Методы социологических исследований

 

большое число людей; при наличии достаточ­ного количества материальных средств ученые могут нанять агентство, специализирующееся на опросах, для сбора ответов. Для этого ти­па исследования образцом является научный метод, так как опросы дают ученым статисти­ческую оценку изучаемого материала.

Однако многие социологи относятся к опросам как к методу критически. Они утвер­ждают, что сомнительным результатам можно придать видимость точности, учитывая отно­сительно ограниченный характер большин­ства ответов, получаемых при опросе. Иногда высок уровень неполучения данных, особенно в тех случаях, когда анкеты рассылаются и воз­вращаются по почте. Нередки случаи опубли­кования исследований, основанных на резуль­татах, полученных от чуть более чем поло­вины членов выборки, хотя обычно делается попытка установить контакт с не давшими от­вета или заменить их другими людьми. О тех, кто предпочитает не отвечать на опросы или отказывается давать интервью, информация практически отсутствует.

Эксперименты

Эксперимент можно определить как попыт­ку протестировать некую гипотезу при стро­го контролируемых условиях, установленных ученым. Эксперименты часто используются в естественных науках, поскольку они дают важ­ные преимущества по сравнению с другими процедурами исследования. В ситуации экспе­римента ученый непосредственно контроли­рует изучаемые условия. По сравнению с есте­ственными науками, сфера, поддающаяся экс­периментированию в социологии, является до­вольно узкой. В лабораторию можно привести лишь небольшую группу людей, и при таких экспериментах люди знают, что их изучают, и могут вести себя неестественно. Подобные изменения в поведении субъекта называются эффектом Готорна.

В 1930-е гг., ученые, проводившие работу на тему продуктивности труда в Вестерн Элек­трик Компани в Готорне, находящемся непода­леку от Чикаго, к своему удивлению, обнаружи­ли, что продуктивность рабочих продолжала расти независимо от поставленных условий эксперимента (уровня освещенности, интер­валов между перерывами, размеров рабочей команды и т.д.). Работники знали, что за ни­ми ведется тщательное наблюдение, и поэтому ускорили свой естественный темп работы.

Тем не менее, экспериментальные методы иногда могут с пользой применяться в социо­логии. Примером является оригинальный экс­перимент, проведенный Филиппом Зимбардо, который организовал псевдотюрьму, где неко­торые студенты выполняли роль охранников, а другая часть волонтеров были заключен­ными (Zimbardo 1972). Целью Зимбардо бы­ло увидеть, насколько исполнение тех или иных ролей приведет к изменению взглядов и поведения студентов. Результаты шокирова­ли ученых. Студенты, игравшие роль охран­ников, быстро усвоили авторитарную манеру; они демонстрировали неподдельную враждеб­ность по отношению к «заключенным», отда­вая последним приказы, оскорбляя и запугивая их. «Заключенные», наоборот, демонстрирова­ли смесь апатии и непокорности, часто под­мечаемые среди настоящих тюремных заклю­ченных. Эти последствия были столь явными и уровень напряженности настолько высоким, что эксперимент пришлось прервать на ран­нем этапе. Результаты, тем не менее, были значительными. Зимбардо пришел к заключе­нию, что на поведение в тюрьмах в большей степени влияет характер тюремной ситуации как таковой, а не индивидуальные качества людей, оказавшихся в ней.

Жизнеописания

В отличие от экспериментов жизнеописания имеют отношение исключительно к социоло­гии и другим общественным наукам; им нет места в естественных науках. Жизнеописания состоят из биографического материала, со­бранного об отдельных лицах, как правило, в виде воспоминаний самих этих людей. Дру­гие процедуры исследования обычно не дают такого количества информации о постепен­ном развитии взглядов и позиций, как метод жизнеописания. Однако биографические ис­следования редко полагаются только на воспо­минания самих людей. Обычно для расшире­ния и проверки достоверности информации, предоставляемой лицами, используются пись­ма, отчеты того времени и газетные описания. Взгляды социологов относительно ценности жизнеописаний различаются: некоторые счи­тают, что они слишком ненадежны для того, чтобы давать полезную информацию, другие полагают, что они являются несравненным ис­точником искренне поведанных достоверных сведений.

Методы исследования

 

Жизнеописания успешно применялись в ряде наиболее влиятельных работ. Одним из знаменитых ранних исследований стал пяти­томный труд У. И. Томаса и Флориана Знанец-кого «Польский крестьянин в Европе и Аме­рике», впервые опубликованный между 1918 и 1920 гг. (Thomas and Znaniecki 1966). То­мас и Знанецкий смогли дать более детальный и тонкий рассказ о миграции как жизненном опыте, чем мог бы получиться без собранных ими интервью, писем и газетных статей.

Исторический анализ

При социологическом исследовании часто важна историческая перспектива. Ведь, что­бы осознать собранный по определенному вопросу материал, нам часто требуется за­глянуть в прошлое. Социологи нередко хотят непосредственно изучать прошлые события. Некоторые периоды истории можно изучать напрямую, если еще остались свидетели того периода, как, например, в случае холокоста, когда множество евреев и представителей дру­гих национальностей погибли в концентраци­онных лагерях нацистов во время Второй ми­ровой войны. Исследования устной истории подразумевают взятие у людей интервью о со­бытиях, свидетелями которых они стали когда-то ранее в своей жизни. Непосредственные ис­следования подобного рода могут углубляться в прошлое лишь на период одной челове­ческой жизни, но растет также и важность сохранившихся старых записей как социоло­гических и исторических источников. В дру­гих случаях для исторических исследований, касающихся более раннего периода, социоло­ги полагаются на использование документов и письменных свидетельств, часто хранящих­ся в специальных коллекциях в библиотеках или в национальных архивах.

Интересным примером документально­го исследования в некоем историческом кон­тексте является работа социолога Энтони Эш-ворта о позиционной войне, происходившей во время Первой мировой войны (Ashworth 1980).

Эшворта интересовал анализ жизни муж­чин, находившихся неделями под постоянным обстрелом, в тесноте и непосредственной бли­зости друг от друга. Он использовал различные документальные источники: официальные ис­торические очерки об этой войне, включая те, что были написаны о различных военных ди­визиях и батальонах, официальные публика-

ции того времени, заметки и другие записи, ко­торые неформально вели некоторые солдаты, а также рассказы людей о военных событиях. Пользуясь столь разнообразным материалом, Эшворт смог дать яркое и подробное описание жизни в окопах. Он обнаружил, что у боль­шинства солдат формировались собственные идеи относительно частоты предполагаемого ими вступления в битву с противником, они часто успешно игнорировали приказы сво­их офицеров. Например, в день Рождества и солдаты-немцы, и союзники приостанови­ли военные действия, а однажды между двумя сторонами даже прошел неформальный фут­больный матч.