Обветшание центральных районов города

«Побег в пригороды» вызвал серьезные по­следствия для благополучия и жизнеспособ­ности как британских, так и американских городских центров. Сильное обветшание, ха­рактерное для всех крупных американских городов в последние несколько десятилетий, является прямым следствием роста пригоро­дов. Выезд групп с высоким материальным достатком из города подразумевает потерю местных налоговых поступлений, получаемых ранее от этих людей. Поскольку многие из тех, кто остается или заменяет выехавших, живут в бедности, возможностей восстановить поте­рянный доход мало. Если цены в центральной части города растут, более обеспеченные груп­пы и компании обычно переезжают дальше.

Эта ситуация ухудшается из-за того, что имеющиеся в центральных районах города здания становятся более ветхими, нежели зда­ния в пригородах, уровень преступности рас­тет, а безработица ловышается. В связи с этим необходимо затрачивать больше средств на программы социального обеспечения, школы, поддержку зданий, а также услуги полиции и пожарных. Развивается цикл разрушения, при котором чем дальше расширяется при­городная зона, тем больше проблем наблю­дается в центральных городских районах. Для

Тенденции развития городов Запада

 

многих территорий американских городов по­следствия были ужасающими — в особенности в более старых городах, таких как Нью-Йорк, Бостон и Вашингтон, округ Колумбия. В не­которых районах этих городов наблюдается разрушение, по-видимому, более сильное, чем на каких бы то ни было других больших го­родских территориях индустриального мира. Ветшающие кварталы многоквартирных до­мов, забитые досками и выгоревшие изнутри здания перемежаются заваленными мусором пустырями.

В Великобритании обветшание централь­ных районов города было менее заметным, чем в Соединенных Штатах. Однако некото­рые старые городские территории — напри­мер в Ливерпуле — подверглись такому же разрушению, как и многие районы в боль­ших американских городах. Одной из при­чин этого являются финансовые проблемы, преследующие многие центральные районы различных городов Великобритании. С конца 1970-х гг. и далее на местные власти оказы­валось сильнейшее давление по ограничению бюджета и сокращению местных услуг даже на территориях, подвергающихся наибольше­му разрушению. Местные власти, превышав­шие установленные в стране уровни трат, мог­ли быть наказаны. Это привело к серьезным конфликтам между правительством и многими организациями, отвечающими за проблемные территории города, возникавшим в случае не­соблюдения установленного бюджета. Введе­ние г-жой Тэтчер так называемого подушного налога еще больше повлияло на государствен­ное финансирование районов. Хотя подушный налог был в итоге отменен из-за оказанного ему широкого сопротивления, многие город­ские советы стали получать меньше прибыли, чем раньше, и были вынуждены сократить ряд важнейших, по мнению многих, услуг.

В отчете Англиканской церкви за 1985 г., озаглавленном «Вера в большом городе» (Faith in the City), центральные территории городов были описаны в мрачных тонах: «Серые сте­ны, мусор на улицах, забитые досками окна, граффити, разруха и строительные отходы яв­ляются печально стандартными чертами тех районов и приходов, которые нас беспоко­ят... здания в центрах городов старее, чем где-либо. Примерно четверть всех английских домов была построена до 1919 г., однако их доля в центральных районах составляет от 40 до 60%» (Church of England 1985, 18).

Пол Хэррисон, описывая Хэкни — один из самых бедных районов Лондона, — передал атмосферу отчаяния:

Полиция сталкивается с практически невы­полнимой задачей не дать сорваться крышке с котла, наполненного взрывчатой смесью, об­разовавшейся в центральных районах города в результате динамичности процессов в бри­танском обществе. Эта смесь, подогреваемая рецессией и безработицей, неизбежно вызы­вает высокий уровень преступности. В свою очередь это приводит к необходимости го­раздо большего, с точки зрения численности, и практически повсеместного присутствия по­лиции, нежели это требуется на территориях иного типа, к намного более частому неприят­ному контакту с публикой в роли потенциаль­ного подозреваемого, создает гораздо больше возможностей превышения полицейских пол­номочий и ошибочных действий полиции (Harrison 1983, 369).

В результате возникает порочный круг. Наибо­лее обездоленные не только становятся более частыми жертвами преступности, но и обяза­ны мириться с большим присутствием поли­ции. В свою очередь большее число жителей этих районов начинают криминальную дея­тельность, чем могли бы в ином случае. В таких местах, как Хэкни, предупреждает Хэррисон, появляется «общество баррикадной самозащи­ты», которое также отмечено «постоянной эро­зией гражданских свобод».

Большие города и США, и Великобрита­нии сталкиваются со схожими социальными проблемами: наркомания, преступность и пра­вонарушения, безработица, бездомность, ра­совая и этническая нетерпимость, социальное отчуждение, недостаточное количество обще­ственных служб, слабые школы и напряжен­ные отношения между полицией и граждана­ми. Иногда эти многочисленные недостатки настолько сильно выражены, что они выры­ваются наружу в виде открытого конфликта и восстаний в городе.

Конфликт в городе

В эпоху глобализации, движения и быстрых перемен большие города стали концентри­рованными и усугубленными примерами со­циальных проблем, которые преследуют об­щество в целом. Чересчур часто «невидимая» череда недостатков и недовольств в городах вызывает что-то вроде общественных земле­трясений. Кипевшие на медленном огне кон­фликты выходят на поверхность, иногда в виде

Глава 18. Города и городские пространства

 

яростных восстаний, мародерства и массовых разрушений.

ПодобныС'события произошли в Лос-Ан­джелесе весной 1992 г., когда часть города охватили восстания. Генри Сиснерос, бывший в то время Секретарем департамента жилищ­ного строительства и городского развития, вы­летел в город для собственного расследования происходящего:

Я увидел весь город в дыму. Пахло горящими проводами и пластмассой. Дым был настолько густым, что скрывал огни вертолета, кружив­шего прямо над головой. Каждые несколь­ко секунд раздавался вой сирен, издаваемых машинами калифорнийского дорожного пат­руля, сопровождавшими команды пожарных машин — буквально конвой из двадцати пат­рульных машин для защиты пожарных, — они спешили от одного пожара к другому... Лос-Анджелес в тот вечер четверга был настоящим городским апокалипсисом дымчато-оранже­вого цвета, атакой на все пять чувств; глаза людей были расширены от ужаса — казалось, еще один громкий звук — и наступит всеобщая паника (Cisneros 1993)-

Восстания случались и в британских горо­дах — в Брикстоне, в жилом микрорайоне Бриджуотер Фарм в Тоттнеме, на севере Лон­дона, где убили полицейского, в Оксфорде, Бристоле и других городах.

Что заставляет тлеющие трения и много­численные лишения выливаться наружу в фор­ме городского конфликта? Одним из факторов, вне всякого сомнения, является бедность; дру­гим — этническое разделение и антагонизм, в особенности между белыми и черными; тре­тьим — преступность, а четвертым — элемен­тарное чувство незащищенности. Незащищен­ность и неуверенность возникают от первых трех факторов, вне зависимости от того, не­посредственно или нет касаются они тех или иных людей.

Как и в Соединенном Королевстве, бед­ность в США в последние два десятилетия распространилась более широко. Доля насе­ления, живущая за официальной чертой бед­ности, в середине 1990-х достигла наивысшей точки более чем за четверть века. Бедность, в особенности когда она приводит к появле­нию обездоленных низших слоев общества, отделяет большие сегменты населения от об­щества в более широком понимании; многие из наиболее бедных групп сконцентрирова­ны в разрушающихся внутренних городах —

старых районах города или трущобах. Про­странственный элемент социального отчужде­ния в данном случае четко просматривается.

Лишения центральных районов города — одна из тем, обсуждаемых в разделах «Спо­ры по поводу понятия низшего класса» на с. 285 и «Формы социального отчуждения» на с. 290-291.

Возрождение городов

Какой подход необходимо выбрать местным, региональным и национальным властям для решения тех сложных проблем, которые терза­ют внутренние города? Как можно ограничить быструю экспансию удаленных пригородных районов для предотвращения ущерба, наноси­мого ею зеленым зонам и сельской местности? Успешная политика возрождения городов яв­ляется особенно сложной задачей, поскольку она требует одновременных действий во мно­жестве направлений.

В Соединенном Королевстве ряд нацио­нальных проектов, включающих, к примеру, дотации на реставрацию домов их владель­цами или налоговые послабления с целью привлечения бизнеса, были введены в попыт­ке восстановить благосостояние старых го­родских районов. Программа правительства консерваторов за 1998 г. под названием «Дей­ствуем ради города» (Action for Cities), к приме­ру, в большей степени рассматривала частное инвестирование и свободные рыночные силы, а не вмешательство государства в качестве сил, которые могли бы улучшить ситуацию. Одна­ко реакция компаний была намного менее заинтересованной, чем ожидалось.

Исследования указывают, что, не считая отдельных выставочных проектов, обеспече­ние тех или иных форм поощрения и ожи­дание того, что всю работу выполнят частные предприятия, — неэффективный путь в попыт­ке решить фундаментальные социальные про­блемы старых городских районов. Такое мно­жество тяжелых обстоятельств собрано воеди­но в этих городских районах, что повернуть процесс разрушения вспять в любом случае яв­ляется тяжелейшей задачей. В исследованиях обветшания центральных городских районов, таких как, например, «Доклад Скармана» о вос­станиях 1981 г. в Брикстоне, отмечалось от­сутствие координированного подхода к реше­нию вышеназванных проблем (Seaman 1982). Без больших общественных затрат, которые

Тенденции развития городов Запада

 

вряд ли можно ожидать от правительства, пер­спективы радикального улучшения положения дел являются в самом деле слабыми (Macgregor and Pimlott 1991).

На пути к возрождению городов: отчет комиссии по проблемам города

Возрождение городов состоит не только в вос­становлении городских центров, но также и в компенсируемом развитии удаленных от центра районов. Городские и пригородные районы Великобритании продолжают быст­ро развиваться. Правительство предсказывает, что между 1996 и 2021 гг. появится еще 3,8 млн семейных хозяйств. Движение автомоби­лей в течение следующих двух десятилетий увеличится на одну треть; уже сейчас среднее количество времени, которое англичане тра­тят на дорогу до работы и обратно, на 40 % больше, чем двадцать лет назад. Один из четы­рех городских жителей считает, что его район за последние несколько лет пришел в упадок, тогда как лишь один из десяти полагает, что в том месте, где он живет, стало лучше (Urban Task Force 1999).

Столкнувшись с уже существующими про­блемами в городских и пригородных районах, а также в связи с вероятностью их дальней­шей экспансии, правительство созвало комис­сию по проблемам города, лидером которой был архитектор и градостроитель лорд Род­жерс, чтобы она дала рекомендации по улуч­шению качества жизни в городских и сельских местностях Великобритании. В своем отчете, вышедшем в июне 1999 г., комиссия выдви­нула более ста рекомендаций, направленных на «возрождение городов» в Великобритании. «Со времен индустриальной революции мы потеряли власть над нашими городами и по­селками, дав им стать много хуже с помощью плохого дизайна, экономического рассредото­чения и социальной поляризации», — отмеча­лось в отчете. Согласно его авторам, начало XXI в. предоставляет три основных возмож­ности для изменений. Технологическая рево­люция произвела на свет новые формы ин­формационных технологий и новые способы обмена информацией; растущая экологическая угроза усиливает необходимость компенсиру­емого развития; а широкая социальная транс­формация проявляется в увеличении средней продолжительности жизни и значении выбора образа жизни человеком в профессиональной и личной составляющих его жизни.

В своем отчете комиссия подчеркнула не­сколько основных моментов как наиболее важ­ных для защиты сельской местности от разру­шения, а также для стимулирования здоровых, динамично развивающихся городских райо­нов. Без соблюдения следующих фундамен­тальных принципов, как утверждают авторы, существует реальная опасность того, что горо­да окажутся раздроблены, сельская местность исчезнет, а загрязнение, пробки на дорогах и социальная обездоленность возрастут.

• Вторичное использование земли и зда­
ний. Насколько это возможно, строитель­
ство новых домов должно производиться
на ранее застроенной земле, а не на зе­
леных участках. В отчете было отмечено,
что в данный момент 1,3 млн жилых
и коммерческих зданий в Великобрита­
нии пустуют. Правительство намеревает­
ся строить 60% от планируемого обще­
го числа новых зданий на «вторичных»
участках (см. раздел «Джентрификация
и „вторичное использование городских
ресурсов"» на с. 508).

• Улучшение городской среды. Существую­
щие городские территории необходимо
сделать более привлекательными, чтобы
людям хотелось в них жить, работать
и участвовать в общественной жизни.
На территориях городов нужно стиму­
лировать чувство коллективизма и обще­
ственной безопасности. Районы должны
быть лучше связаны друг с другом, что­
бы люди могли ходить пешком, ездить
на велосипеде или пользоваться обще­
ственным транспортом.

• Достижение совершенства в управлении
местными территориями. Возрождение
городов будет зависеть от сильных лиде­
ров на местах, а также от широкого де­
мократического участия граждан. Жители
должны иметь больше веса в процессах
принятия решений.

• Как добиться возрождения. Местным вла­
стям нужно дать больше власти и воз­
ложить на них больше ответственности
за определение ресурсов, которые бы
привели к длительному возрождению
нуждающихся территорий. Чтобы при­
влечь частных инвесторов через ры­
нок, следует использовать общественные
средства.

Глава 18. Города и городские пространства

 

В отчете комиссии по проблемам города под­черкивалось, что возрождение городов не мо­жет быть только лишь задачей политической. Оно требует изменения культуры, навыков, воззрений и ценностей со стороны политиков, местных властей и обычных граждан. Обра­зование, дебаты и обмен информацией будут важнейшими составляющими для достижения «возрождения городов» (Urban Task Force 1999)-

Джентрификация и «вторичное использование городских ресурсов»

Вторичное использование городских ресур­сов — реставрация или замена старых зда­ний, а также новые пути использования ра­нее уже застроенной территории — стало до­вольно распространенным явлением в боль­ших городах. Иногда это пытались делать как часть правительственных программ планиро­вания, но чаще это был результат джентри-фикации — перестройки зданий в полураз­рушенных районах города для использования их более состоятельными группами населе­ния, а также снабжения этих групп такими социально-культурными заведениями, как ма­газины и рестораны.

Джентрификация центральных городских территорий была произведена во многих го­родах Великобритании, США и Канады, и по-видимому, будет продолжаться в будущем. Од­на из причин этого — экономическая и де­мографическая. Молодые специалисты пред­почитают жениться и заводить детей позднее. Поскольку их карьера зачастую требует долгих часов работы внутри городских администра­тивных зданий, жизнь в пригороде становится скорее неудобством, а не преимуществом. Со­стоятельные бездетные пары могут себе поз­волить дорогое жилье в отреставрированных центральных районах города и могут даже предпочитать тот образ жизни, который ба­зируется на высококачественных культурных, кулинарных и развлекательных возможностях, предоставляемых центрами городов. Более по­жилые пары, чьи дети, возможно, уже покину­ли отчий дом, могут также по сходным причи­нам вернуться обратно во внутренний город.

Фактор, способствующий джентрифика-ции в США, — падение уровня преступности. Начиная с 1991 г. преступлений, связанных с насилием над личностью, в десяти круп­нейших американских городах стало мень­ше на 34%. Хотя поддержание правопорядка по принципу «нулевой терпимости», которому

отдается предпочтение во многих американ­ских городах, было активно раскритиковано как расистское, произвольное и жесткое, в ре­зультате его применения в центральных райо­нах городов стало, безусловно, менее опасно.

И наконец, в сфере экономики новая эко­номика знания является предпочтительной для центральных районов. Многие компании, за­нимающиеся технологиями, коммуникациями, рекламой и маркетингом, расположены в цен­тральных деловых районах. Растет число ком­паний, расширяющихся в этом пространстве, которые предпочитают располагаться в город­ских центрах, а не в пригородах. Забитые автотрассы и длительное время, отводимое на путешествие от дома до работы и обратно, стали частью образа жизни для многих при­городных жителей; существуют свидетельства того, что все большее число работников но­вой экономики могут пожелать изменить эту модель, предпочтя и жить, и работать в городе.

В Лондоне примечательным примером «вторичного использования городских ресур­сов» стал район Доков (см. врезку на с. 509)-В Соединенных Штатах застройщики покупа­ют заброшенные складские помещения в горо­дах от Милуоки до Филадельфии и превраща­ют их в дорогостоящие квартирные комплек­сы. Создание ярких общественных мест внут­ри трущобных районов в центре Балтимора и Питтсбурга считается триумфом возрожде­ния городов. Однако скрыть лишения, которые по-прежнему присутсутсвуют всего в несколь­ких кварталах от этих отреставрированных городских центров, трудно.

Выступая в своей книге «Совесть глаз» против таких проектов застройки, как район Доков, Ричард Сеннетт утверждал, что градо­строители должны стараться сохранять, или возвращаться, к тому, что он называет «гуман­ным городом» (Sennett 1993). Большие без­ликие здания многих городов делают людей замкнутыми, отвращая их друг от друга. Но го­рода могут делать людей и открытыми, спо­собствуя их контактам с различной культу­рой и различным образом жизни. Нам сле­дует создавать городские улицы, которые бы не просто не пугали нас, но были «полны жизни» и в то же время «не походили на ма­гистрали с их стремительным передвижением автомобилей». Пригородные шопинг-центры с их стандартными дорожками и магазина­ми так же далеки от «гуманного города», как и автомагистрали. Вместо этого нам следует

Урбанизация в развивающихся странах

Район Доков: возрождение городов или городской кошмар?

Наиболее красочный пример «вторичного ис­пользования городских ресурсов» — район До­ков в Лондоне. Этот район занимает территорию размером около восьми с половиной квадрат­ных миль в Восточном Лондоне близ Темзы — это место было лишено экономического функ­ционирования после закрытия доков и упадка промышленного производства. Место было на­звано «крупнейшей территорией реконструкции в Западной Европе» и «величайшей возможно­стью со времен Лондонского пожара».

Район Доков примыкает к финансовому району Лондона — Сити, но с другой стороны граничит с бедными районами, где проживает рабочий класс. Начиная с 1960-х гг. шли — и продолжают идти — жестокие битвы за бу­дущее этого района. Многие из тех, кто жи­вет в самом районе Доков или рядом с ним, предпочитали перестройку в рамках проектов коммунального развития, что обеспечило бы за­щиту интересов более бедных жителей. После того, как в 1981 г. была организована Корпо­рация по застройке района Доков, этот район стал центральной частью стратегии повышения роли частных предприятий в.возрождении горо­дов. Ограничения требований при планировании и других правил были сознательно смягчены.

Сегодня район Доков явно и разительно отличается от граничащих с ним бедных райо­нов. Появилось множество современных зданий,

часто необычных по архитектуре. Складские по­мещения были превращены в квартирные ком­плексы класса люкс, рядом были возведены но­вые микрорайоны. Очень большой администра­тивный комплекс, центральное здание которого видно из многих других частей Лондона, был сооружен на Кэнери Уорф. Тем не менее среди всей этой роскоши остаются полуразрушенные здания и пустыри. Рабочие площади администра­тивных зданий довольно часто пустуют, так же, как и некоторые новые жилые здания, которые не удалось продать по первоначально установ­ленным ценам. В округе, где расположен район Доков, находятся одни из самых бедных жилищ­ных комплексов страны, но люди, живущие в них, не получили практически ничего от строитель­ства, происходившего вокруг них. Было предло­жено немало «доступного» жилья, однако мало кто из местных жителей смог или изъявил жела­ние совершить покупку.