Правительство, политика и власть

Как и очень многие аспекты современных об­ществ, сфера правления и политики подверга­ется капитальным изменениям. Правление — это регулярное проведение законов, устано­вок, решений и государственных дел офици­альными лицами, входящими в политический аппарат. Политика касается средств, с по­мощью которых власть применяется в целях влияния на размах и содержание правитель­ственной деятельности. Сфера политического может выходить далеко за пределы самих го­сударственных институтов.

Изучение власти необыкновенно важно для социологии. Власть — это способность отдельных индивидов или групп людей заста­вить других считаться с их интересами или проблемами даже при оказании окружающи­ми сопротивления. Иногда это подразумева­ет прямое применение силы, как, например, яростное сопротивление индонезийских вла­стей демократическому движению в Восточ­ном Тиморе. Власть является неотъемлемой ча-

Глава 14. Правительство и политика

 

стью практически всех общественных взаимо­отношений, включая отношения между рабо­тодателем и работником. В этой главе рассмат­ривается более узкий аспект власти, а именно власть государственная. В этой форме она практически всегда сопровождается идеологи­ями, которые используются для оправдания действий власть имущих. Например, приме­нение индонезийским правительством силы против продемократического движения в Во­сточном Тиморе было защитой территориаль­ной целостности Индонезии от регионального движения за независимость.

Законная власть — это легитимное при­менение власти правительством. Легитим­ность означает, что те, кто находится под за­конной властью некоего правительства, согла­шаются с ним. Таким образом, просто власть отличается от законной власти. Когда про-демократические демонстрации в Восточном Тиморе набрали силу и правительство ответи­ло на это заключением в тюрьмы и убийством активистов, это было применением власти, но также и указанием на то, что правитель­ство потеряло власть законную.

Концепция государства

Государство существует там, где есть полити­ческий аппарат управления (такие институты, как парламент или конгресс, а также чинов­ники государственных служб), управляющий данной территорией, законная власть кото­рого подкреплена законодательством и спо­собностью применять военную силу для осу­ществления своей политики. Все современные общества являются национальными государ­ствами, т. е. такими государствами, в которых подавляющее большинство населения являют­ся гражданами, считающими себя частью еди­ной нации. Национальные государства возни­кали в различные времена в разных точках планеты (например, США в 1776 г. и Чешская Республика в 1993 г.). Их основные харак­теристики разительно отличаются от неинду­стриальных или традиционных цивилизаций, которые описаны во второй главе («Культура и общество»):

• Суверенитет. Территории традиционных государств всегда были плохо опреде­лены; уровень контроля, находившийся в руках центрального правительства, был довольно слаб. Понятие суверенитет, оз­начающее, что правительство обладает

законной властью на территории с чет­кой границей, внутри которой оно яв­ляется высшим органом власти, не име­ло большого значения. По контрасту, все национальные государства являются го­сударствами суверенными.

• Гражданство. В традиционных государ­
ствах большинство населения, которым
правил король или император, проявля­
ло мало знаний или интереса по отно­
шению к тем, кто правил им. Не было
у него и никаких политических прав
или влияния. Как правило, только выс­
шие классы или наиболее благосостоя-
тельные группы людей чувствовали себя
в какой-то мере причастными к поли­
тическому сообществу. В противополож­
ность этому, в современных обществах
большинство людей, живущих в преде­
лах границ той или иной политической
системы, являются гражданами, которые
имеют общие права и обязанности и ко­
торые считают себя частью нации. Хотя.
существует ряд политических беженцев
или людей «без государства», практиче­
ски каждый в сегодняшнем мире являет­
ся членом определенного национально-
политического строя.

• Национализм. Национальные государства
ассоциируются с подъемом национализ­
ма, который можно определить как систе­
му верований и символов, выражающую
ощущение причастности к единому поли­
тическому сообществу. Так, индивиды ис­
пытывают чувство гордости и сопричаст­
ности оттого, что являются британцами,
американцами, канадцами или русскими.
Это те чувства, которые побудили во­
сточных тиморцев добиваться своей не­
зависимости. Вероятно, люди всегда чув­
ствовали идентификацию с социальными
группами в той или иной форме — будь
то семья, деревня или религиозная общи­
на. Национализм, однако, появился толь­
ко лишь с развитием современного госу­
дарства. Это основная форма выражения
чувства идентификации с определенным
суверенным сообществом. Мы исследуем
феномен национализма более подробно
в заключительной части данной главы.

Обсудив некоторые из наиболее важных ха­рактеристик современных государств, рас­смотрим теперь основные типы политических систем, которые в них существуют.

Типы политического правления

373

 

Типы политического правления

На протяжении человеческой истории обще­ства имели различные политические систе­мы. Даже сегодня, в начале XXI в., страны мира продолжают организовываться согласно различным моделям и конфигурациям. Хотя сейчас большинство обществ называют се­бя демократическими, т. е. такими, которые управляются народом, другие формы полити­ческого правления продолжают существовать. В этом разделе мы рассмотрим три основных типа политических систем: монархию, либе­ральную демократию и авторитаризм.

Монархия

Монархия — это политическая система, воз­главляемая одним человеком, власть которого передается внутри одной семьи от поколе­ния к поколению. В древности и в средние века монархии были популярны во многих областях мира, от Азии и Европы до частей Африки, и королевские семьи правили сво­ими «подданными» на основании традиции и божественного права. Полномочие монар­хий легитимизируется скорее силой обычая, нежели закона.

Хотя некоторые современные государ­ства, такие как Великобритания и Бельгия, до сих пор имеют монархов, последние стали немногим более чем условными главами го­сударств. Монархи MOiyr продолжать выпол­нять некоторые символические обязанности и быть главной национальной особенностью, но они редко влияют на ход политических со­бытий. В небольшом количестве стран, таких как Саудовская Аравия, Иордания и Марокко, монархи по-прежнему обладают определен­ной степенью контроля над правительством. Наиболее распространены, однако, конститу­ционные монархи, такие, например, как ко­ролева Великобритании, король Швеции, или даже император Японии, чья власть в действи­тельности строго ограничена конституцией, которая наделяет полномочиями представите­лей, избранных народом.

Подавляющее большинство современных государств являются республиканскими, т. е. не имеющими короля или королевы. Прак­тически все они, включая конституционные монархии, провозглашают себя приверженца­ми демократии.

Демократия

Слово «демократия» происходит от греческо­го термина demokratia, составными частями которого являются demos («народ») и kratos («правление»). Демократия в широком смыс­ле слова, следовательно, есть политическая си­стема, при которой правит народ, а не монар­хи или аристократия. Звучит вполне просто, но это не так (см. врезку на с. 374). Демокра­тическое правление принимало совершенно различные формы в разные периоды време­ни и в различных обществах, в зависимости от того, как эта концепция интерпретирова­лась. Например, слово «народ» понимали по-разному: как владельцев собственности, как бе­лых мужчин, как образованных мужчин, про­сто мужчин и как взрослых мужчин и женщин. В некоторых обществах официально принятая версия демократии ограничена сферой поли­тики, тогда как в иных она распространяется и на другие аспекты общественной жизни.

Форма, которую принимает демократия в определенном контексте, во многом зависит от того, как понимаются ее ценности и цели и каким из них отдается предпочтение. Де­мократия в целом считается политической си­стемой, наиболее пригодной для установления политического равенства, защиты свобод, об­щественных интересов, для выполнения нужд граждан, содействия моральному саморазви­тию и обеспечения эффективного принятия решений, принимающих во внимания всеоб­щие интересы {Held 1996). Значение, кото­рое придается каждой из вышеперечисленных целей, может повлиять на то, считается ли демократия в первую очередь формой народ­ной власти (самоуправление и саморегулиро­вание) или же она понимается как основа для поддержки принятия решений другими (на­пример, группой избранных представителей).

Совместное демократическое правление

При так называемом совместном демократи­ческом правлении (или прямой демократии) решения принимаются совместно теми, кого это непосредственно касается. Это оригиналь­ный тип демократии, который практиковался в древней Греции. Те, кто являлись гражда­нами, а именно скромное меньшинство, ре­гулярно собирались, чтобы обсуждать насущ­ные проблемы жизни и принимать по ним решения. Совместное демократическое прав­ление имеет весьма ограниченное значение в современных обществах, где политическими

Глава 14. Правительство и политика

Исследуя демократию: что же составляет «правление народа»?

Идея в основе демократии достаточно ясна — народ должен отвечать за правление над собой в условиях политического равенства, а не нахо­диться под властью верхушки лидеров, которые ему не подотчетны. Но если присмотреться по­ближе, становится не совсем ясно, что же озна­чает находиться под «правлением народа». Как отметил Дэвид Хелд, вопросы могут быть постав­лены к каждой части этой фразы {Held 1996).

«Народ»

• Кто есть народ?

• Какой тип участия ему дозволяется?

• Какие условия считаются благотворными
для участия?

«Правление»

• Сколь широки или узки должны быть грани­
цы правления? Должны ли они быть ограни­
чены, например, сферой правления, или же
возможна демократия в других областях,
например индустриальная демократия?

• Может ли правление охватить повседнев­
ные административные решения, кото­
рые должны приниматься правительства­
ми, или же оно должно относиться только
к важным политическим решениям?

«Правление кого-то»

• Все ли должны подчиняться правлению на­
рода? В чем заключается обязательство
и возможно ли несогласие?

• Должна ли часть народа действовать вне
закона, если эта часть считает существую­
щие законы несправедливыми?

• При каких обстоятельствах, если таковые
вообще возможны, демократические пра­
вительства должны применять силу против
тех, кто не согласен с их политикой?

Как отмечает Хелд, дебаты о «правлении наро­да» распространяются за пределы этих основных вопросов. Существуют различные точки зрения на условия, необходимые для успешного суще­ствования демократии. Может ли демократия поддерживаться во времена войны или граждан­ского кризиса? Необходимо ли демократическо­му обществу быть в основной массе образован­ным или обладать определенным материальным достатком? Не существует единого взгляда на эти фундаментальные аспекты демократии, а тем бо­лее на многие новые вопросы, возникающие в ходе стремительного процесса глобализации и социальных изменений. Сегодня демократия остается важным, но спорным предметом, срод­ни тому, как это и было в течение столетий.

 

правами облечена основная масса населения, и было бы просто невозможно всем активно участвовать в принятии всех решений, кото­рые их касаются.

Однако некоторые аспекты прямой де­мократии играют определенную роль в со­временных обществах. Небольшие общины в Новой Англии, на северо-востоке США, про­должают традиционную практику ежегодных «городских собраний». В эти специально от­веденные дни все жители города собирают­ся вместе, чтобы обсудить насущные нужды и проголосовать по тем вопросам местного значения, которые не подпадают под юрис­дикцию правительства штата или федераль­ного правительства. Другой пример прямой демократии — это проведение референдумов, где люди высказывают свои мнения по опре­деленному вопросу. Прямой опрос большого количества людей становится возможным бла­годаря упрощению проблемы до одного-двух вопросов, на которые необходимо получить ответ. Референдумы регулярно используются

на национальном уровне в ряде стран Европы, чтобы принять важные политические реше­ния, такие как, например, вступление в Евро­пейский валютный союз (ЕВС). Референдумы также использовались, чтобы решить спорные вопросы об отделении этнических национа­листически настроенных регионов, таких как Квебек, в основном франкоговорящей провин­ции Канады.

Представительная демократия

Практика показывает, что совместное демо­кратическое правление в большом масшта­бе является недостаточно гибкой, кроме осо­бых случаев, таких как специальный референ­дум. Сегодня более распространена предста­вительная демократия, т. е. политические си­стемы, в рамках которых решения, касающи­еся какой-то общины, принимаются не всеми ее членами, а людьми, специально избран­ными для этой цели. В области националь­ного управления, представительная демокра­тия принимает форму выборов в конгрессы,

Глобальное распространение либеральной демократии

 

парламенты или аналогичные национальные органы. Представительная демократия также существует на других уровнях там, где при­нимаются коллективные решения, например, в провинциях или штатах внутри общенацио­нальной общины, в больших городах, округах, небольших городках и других регионах. Мно­гие крупные организации предпочитают вести свои дела, используя представительную демо­кратию, выбирая небольшой исполнительный комитет, который будет принимать важнейшие решения.

Страны, в которых избиратели могут вы­бирать между двумя и более партиями и где большинство взрослого населения обладает избирательным правом, обычно называются либеральными демократиями. Великобрита­ния и все остальные страны Западной Европы, США, Япония, Австралия и Новая Зеландия — все эти страны попадают в эту категорию. Некоторые страны Третьего мира, такие как Индия, тоже имеют либерально-демократиче­скую систему. Совсем недавно к этому списку прибавились страны центральной и восточ­ной Европы и бывший СССР, которые шли к демократии со времен падения коммуни­стического правления более десяти лет назад. Либеральная демократия еще не вполне уста­новилась в некоторых из этих стран, таких как бывшие республики Центральной Азии, Юго­славия и даже Россия. В других странах, та­ких как Польша, Чешская Республика, Венгрия и страны Балтии, демократия, по-видимому, хорошо закрепилась.

Авторитаризм

Если демократия поощряет активное участие граждан в политических делах, то в автори­тарных государствах народное участие отри­цается или сильно сокращается. В таких обще­ствах нужды и интересы государства являют­ся приоритетными, по сравнению с нуждами обычных граждан, и не создано легального механизма оппозиции правительству или от­странения того или иного лидера от власти.

Авторитарные правительства существуют сегодня во многих странах, некоторые из них называют себя демократическими. Ирак, под властью Саддама Хуссейна, является примером авторитарного государства, где несогласие по­давляется и, несомненно, большая часть наци­ональных ресурсов перенаправляется на благо элиты. Мощные монархии Саудовской Аравии

и Кувейта, а также руководство Мьянмы (Бир­мы), строго ограничивают гражданские сво­боды граждан и лишают их значительного участия в государственных делах.

Азиатская страна Сингапур часто приво­дится как пример так называемого «мягкого авторитаризма». Причина этому — правление Партии народного действия, которая жестко держит власть в своих руках, но при этом обеспечивает высокий уровень жизни своих граждан, участвуя практически во всех ас­пектах жизни общества. Сингапур известен своей безопасностью, гражданским порядком и общественной вовлеченностью всех граж­дан. Хотя недавний экономический спад, без­условно, повлиял на жизнь страны, экономика Сингапура бурно развивается, на улицах чи­сто, люди работают и бедности практически не существует. Даже небольшие нарушения, такие как разбрасывание мусора или курение в общественных местах, облагаются большими штрафами; полиция обладает огромной вла­стью при задержании граждан по подозрению в тех или иных нарушениях. Несмотря на та­кой явный контроль, народ очень доволен своим правительством и социальные неравен­ства минимальны по сравнению со многими другими странами. Хотя Сингапуру, возможно, и не хватает демократических свобод, вер­сия авторитаризма в этой стране значительно отличается от тех, что присущи более дикта­торским режимам.