Бедность Что такое бедность?

Что такое бедность и как ее следует опре­делять? Социологи проводят различие между двумя разными понятиями бедности — аб­солютной и относительной бедностью. По­нятие абсолютной бедности основывается на идее существования прожиточного мини­мума — основных условий, которые долж­ны быть выполнены, чтобы обеспечить фи­зически нормальное существование человека. О людях, которые лишены этих фундаменталь­ных условий, необходимых для человеческого существования — таких как достаточное пи­тание, кров и одежда — говорят, что они живут в бедности. Понятие абсолютной бед­ности трактуется как имеющее универсальную применимость. Считается, что стандарты для человеческого существования более или ме­нее одинаковы для всех людей сопоставимого возраста и телосложения, независимо от того, где они живут. О любом человеке, где бы он ни находился, если условия его жизни ни­же установленных универсальных стандартов, говорят, что он живет в бедности.

Не все, однако, согласны, что возмож­но установить такой стандарт. По мнению таких социологов, гораздо целесообразнее ис­пользовать понятие относительной бедности, которое соотносит бедность с общим стандар­том жизни, преобладающим в конкретном об­ществе. Сторонники понятия относительной

бедности утверждают, что бедность опреде­ляется с точки зрения культуры и ее нельзя измерять в соответствии с каким-либо универ­сальным стандартом наличия или отсутствия тех или иных условий. Ошибочно полагать, что человеческие потребности везде одинако­вы, — в действительности они различаются как внутри одного общества, так и в разных обществах. То, что кажется насущно необхо­димым в одном обществе, может считаться роскошью в другом. Например, в большин­стве индустриальных стран водопровод, слив­ной бачок в туалете и регулярное потребле­ние фруктов и овощей рассматриваются как основные условия, необходимые для здоровой жизни; в таких обществах считается, что лю­ди, лишенные этих условий, живут в бедности. Вместе с тем, во многих развивающихся стра­нах такие вещи не являются стандартом для большей части населения, и было бы бессмыс­ленно определять бедность в соответствии с их наличием или отсутствием.

При определении и абсолютной, и от­носительной бедности возникают трудности. Одна из распространенных методик для изме­рения абсолютной бедности состоит в опре­делении черты бедности, которая устанавли­вается исходя из стоимости продуктов, не­обходимых для выживания человека в том или ином обществе. Если доход отдельного человека или семьи находится ниже черты бедности, говорят, что они живут в бедности. Однако использование единственного крите­рия бедности может оказаться недостаточным, потому что при таком подходе не принима­ется во внимание варьирование человеческих потребностей как внутри одного общества, так и в разных обществах. В одних регио­нах страны жизнь может быть гораздо более дорогой, чем в других; стоимость основных продуктов питания различается от региона к региону. Другой пример — люди, занимаю­щиеся физическим трудом на свежем воздухе, обычно нуждаются в большем количестве про­дуктов питания, чем, скажем, служащие в офи­се, которые проводят весь свой рабочий день в помещении. При единственном критерии бедности может оказаться, что положение не­которых людей оценивается как находящееся выше черты бедности, тогда как в действитель­ности их доход не обеспечивает даже самые необходимые для существования потребности.

Понятие относительной бедности также сопряжено с рядом сложностей. Одна из глав-

Бедность

111

 

ных заключается в том, что по мере развития общества понимание относительной бедности также неизбежно должно претерпеть измене­ние. По мере того как общества становятся более зажиточными, стандарты для определе­ния относительной бедности постепенно под­нимаются вверх. Было время, например, ко­гда автомобили, холодильники, центральное отопление и телефоны считались предметами роскоши. Однако сейчас в большинстве ин­дустриальных обществ они воспринимаются как необходимые для ведения полноценной и активной жизни. Некоторые критики поня­тия относительной бедности предупреждали, что при использовании этого понятия обычно упускается из виду тот факт, что в настоящее время даже наименее обеспеченные члены об­щества живут значительно лучше, чем прежде. Они задаются вопросом, можно ли вообще говорить о «настоящей» бедности примени­тельно к обществу, подобному современной Великобритании, где такие потребительские товары, как телевизоры и стиральные маши­ны имеются практически в каждом доме.

Бесспорно, что даже семьи с самым низ­ким уровнем дохода имеют в настоящее время гораздо больший доступ к товарам и услу­гам, чем два десятилетия назад. Тем не ме­нее, было бы ошибочно полагать, что это свидетельствует об отсутствии бедности. Хо­тя британское общество стало в целом бо­лее обеспеченным, пропасть между самыми богатыми и самыми бедными членами обще­ства становится все заметнее. Семьи с низким уровнем дохода, подобные семье Кэрол, едва' сводят концы с концами. Используя индекс де-привации, которым измеряется наличие или отсутствие предметов первой необходимости для содержания детей, социологи обнаружили, что многим семьям с трудом удается обеспе­чить детям «самое необходимое» — как, на­пример, свежие фрукты хотя бы один раз в день, непромокаемую верхнюю одежду или возможность реализовать свое хобби и за­ниматься на досуге любимым делом {Middle-ton et al. 1997). Недоедание, плохое здоровье, ограниченный доступ к образованию и пуб­личным учреждениям, а также нестабильные жилищные условия по-прежнему широко рас­пространены среди семей с низким доходом. Все это указывает на то, что, в относительных терминах, бедность в британском обществе имеет, как и прежде, глубокие корни.

Критерии бедности

Официальные критерии бедности

В отличие от Соединенных Штатов Амери­ки и многих других стран, где существует официальная «черта бедности», в Великобри­тании определение бедности как таковой пра­вительством не дается. При отсутствии офи­циального определения бедности исследова­тели в Соединенном Королевстве для измере­ния уровней бедности опирались на другие статистические показатели, такие, например, как представление государственных пособий. В исследованиях обычно определялся как «жи­вущий в бедности» любой человек, доход кото­рого был на уровне или ниже уровня дохода, при котором выплачивается дополнительное пособие. Дополнительное пособие — это де­нежные выплаты людям, чей доход не дости­гает уровня, который считается необходимым для поддержания существования. Люди с до­ходом, составляющим от 100 до 140 % того дохода, при котором полагается дополнитель­ное пособие, характеризовались как живущие «на грани бедности». В недавнее время допол­нительное пособие было заменено доплатой к доходу, и бедность теперь чаще всего измеря­ется исходя из числа семей, живущих на доход ниже среднего, или на доход, равный полови­не среднего или ниже его.

Если исходить из такого определения бед­ности, число людей, живущих в бедности или на грани бедности, в 1980-х гг. резко увели­чилось {Blackburn 1991), и это затронуло все возрастающее число детей. В 1979 г. 10 % детей (моложе пятнадцати лет) жили в семьях с до­ходом, на 50 % ниже национального среднего дохода; к 1991 г. доля таких детей увеличи­лась до 31 % {Kumar 1993). После резкого роста бедности в 1980 гг. уровень бедности оставался довольно устойчивым на протяже-. нии 1990-х гг. Материалы, относящиеся к кон­цу 1990-х гг., показали, что приблизительно 10,7 млн британцев жили на доходы ниже по­ловины среднего дохода, а если учесть еще расходы на жилье, то число таких людей со­ставило уже 14 млн {Howarth et al. 1999)-

Субъективные критерии бедности

Некоторые исследователи полагают, что если при определении бедности исходить только из дохода, то недооцениваются реальные мас­штабы лишений, от которых страдают семьи

Глава 11. Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение

Таблица 11.1

Процент семей, ощущавших, что они не могут себе позволить некоторые необходимые вещи (сравнение по странам Европейского Союза. 1995 г.)

 

~—^^_^^ Семьи имеют Страна ~~-^^^^	мясо в рационе через день	новую одежду	недельный отпуск
Португалия	б
Греция
Испания
Соединенное Королевство
Ирландская Республика
Италия	б
Франция
Бельгия
Австрия
Дания
Нидерланды
Люксембург
Германия

Источник: Social Trends. 29. 1999. Table 5.12. Crown copyright.

с низким доходом. Было предпринято несколь­ко важных исследований, авторы которых сде­лали попытку определить бедность с помощью не объективных критериев, таких как уровень дохода, а с помощью критериев субъективных. К ученым, считающим, что официаль­ные критерии бедности недостаточны, отно­сится Питер Таунсенд. В своих исследованиях Таунсенд исходит не из статистики доходов, но обращается к субъективным представлени­ям людей о том, что такое бедность (Townsend 1979; Toumsend et al. 1987). У респондентов спрашивали их мнение относительно того, ка­кой доход необходим, чтобы содержать семью надлежащим образом, а также о том, насколь­ко их доход в настоящее время соответствует этой сумме, превосходит ее или не дотягивает до нее. В самых разных семьях определяемый респондентами дополнительный доход был в среднем на 61 % выше, чем правительствен­ный минимум, требуемый для предоставления пособия. Опрошенные сообщили также по­дробную информацию о своем образе жизни, включая сведения о жилищных условиях, при­вычках в еде, о работе, досуге, общественной деятельности. Эти данные показали, что часто между теми потребностями, которые у семьи, по мнению ее членов, существуют, и способно­стью семьи их удовлетворить обнаруживается резкое несоответствие. При доходе ниже неко­торого уровня семьи испытывали «•многочис-

ленные лишения»; это означало, что они обхо­дились без нескольких предметов или занятий, которые они считали необходимыми. Исходя из полученных результатов, Таунсенд пришел к выводу, что минимум для получения пособия, установленный правительством на основе про­верки нуждаемости, был занижен более, чем на 50% и составлял сумму, намного меньшую того минимального дохода, который реально нужен семье для полноценного и многосто­роннего участия в жизни общества.

Основываясь на работах Таунсенда, два важных исследования относительной бедно­сти в Великобритании осуществили Джоанна Мэк и Стюарт Лэнсли. Мэк и Лэнсли прове­ли для телевизионной программы «Очередь за бесплатными обедами в Великобритании» опрос мнений, чтобы определить, что именно люди считают «предметами первой необхо­димости» для «приемлемого» уровня жизни. На основе полученных ответов они составили список из двадцати одного предмета первой необходимости, которые бьии признаны обя­зательными для нормальной жизни более, чем 50 % респондентов. Свыше 90 % опрошенных согласились с важностью еще пяти предметов первостепенной важности: отопление, туалет и ванная комната в доме, отдельная кровать для каждого члена семьи и отсутствие в доме сырости. Соответственно указанным двадцати шести предметам первой необходимости —

Бедность

 

и их наличию или отсутствию в британских семьях — Мэк и Лэнсли измерили уровень бед­ности в 1983 и снова в 1990 гг. Их результаты показали значительный рост бедности на про­тяжении 1980-х гг., причем число людей, живу­щих в бедности (определяемой как отсутствие трех или более предметов первой необходи­мости из двадцати шести) увеличилось с 7,5 до 11 млн, а число людей, живущих в большой бедности (у них отсутствуют семь или более предметов первой необходимости), возросло с 2,6 до 3,5 млн (Mack andLansley 1985, 1992). Аналогичные индексы депривации, по­строенные на основе субъективных критери­ев, были использованы для измерения бедно­сти среди детей и для сравнения уровней относительной бедности в разных странах (см. табл. 11.1).

Недавние тенденции в сфере

Бедности в Соединенном

Королевстве

Для определения эффективности программ борьбы с бедностью Фонд Джозефа Раунтри и Институт новой политики составили ежегод­но корректируемый перечень 50 показателей бедности и социального отчуждения (Howart et al. 1999). Эти показатели включают семейный доход, но также охватывают такие факторы, как здоровье, доступ к образованию, модели занятости и общественная деятельность. Неко­торые из главных результатов в 1999 г. были следующие:

• Более двух миллионов детей живут в се­
мьях, где никто из взрослых не занят
на оплачиваемой работе. Более трех мил­
лионов детей живут в семьях, доход кото­
рых составляет меньше половины сред­
него по стране.

• Свыше двух третей глав семей, живущих
в муниципальном жилье, не имеют опла­
чиваемой работы.

• Свыше одного миллиона пенсионеров
полностью зависят от государственных
пенсий и пособий как средств к суще­
ствованию. Пенсионеры, как и раньше,
сконцентрированы в нижней половине
шкалы распределения доходов.

• Обнаружилось значительное неравенство
в состоянии здоровья среди населения
Великобритании. По сравнению с 1991 г.

на 40% увеличилось число муниципаль­ных округов, где уровень смертности зна­чительно превышает средний по стране.

Как же можно объяснить столь широкое рас­пространение нищеты в такой богатой стране, как Великобритания? В качестве одной из ло­гически возможных отправных точек разумно было бы обратиться к рассмотрению расту­щего неравенства между «имущими» и «неиму­щими» в Великобритании и других индустри­альных обществах. Разрыв между самыми бо­гатыми и самыми бедными членами общества в 1980-х гг. резко увеличился: Великобритания занимает второе место, уступая только Новой Зеландии, среди индустриальных стран, испы­тавших самый крутой рост экономического неравенства в период между 1977 и 1990 гг. К такому драматическому развитию событий привело сочетание ряда факторов, и многие из них связаны с конкретной политикой пра­вительства, направленной на выведение эко­номики из застоя.

В основе политики, проводимой прави­тельством г-жой Тэтчер, лежала теория, соглас­но которой сокращение ставок налога для от­дельных людей и корпораций должно приве­сти к высокому экономическому росту, плоды которого «просочатся вниз» к бедным. Анало­гичного курса придерживались Соединенные Штаты в период президентства Рональда Рей­гана, причем результаты были сопоставимы. Факты не подтверждают тезис о «просачива­нии вниз» каких бы то ни было улучшений. Сможет или нет подобная экономическая по­литика ускорить экономическое развитие, по­кажет время, но результатом ее проведения является увеличение разрыва между бедными и состоятельными людьми, в действительно­сти значительное увеличение при этом числа тех, кто живет в бедности.

Политика, которую начало проводить правительство в 1980-х — начале 1990-х гг., была выгодна более богатым членам обще­ства и усугубляла неблагоприятное положение бедных. Приватизация ранее национализиро­ванных отраслей индустрии создала возмож­ность обогащения для инвесторов из сред­него и высшего класса. Напротив, зарплата рабочих, занятых физическим и неквалифи­цированным трудом, зачастую сокращалась, поскольку права рабочих, зафиксированные в Законе о защите прав наемных рабочих, были урезаны.

Глава 11. Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение

 

Росту социальной поляризации в Вели­кобритании, Соединенных Штатах и в других странах способствовали также и другие из­менения в структуре занятости и глобальной экономике. Как мы отмечали в главе 10 «Класс, классовая стратификация и неравенство», рост потребности в специалистах и менеджерах со­провождался относительным падением спроса на рабочих, занятых физическим трудом. Это оказало существенное влияние как на модели распределения доходов, так и на модели без­работицы. Дело часто обстоит так, что неква­лифицированные и полуквалифицированные рабочие с трудом находят себе работу в усло­виях быстро меняющегося рынка труда, где все больше требуется квалификация, которую дают образование и техническая подготовка. Хотя в секторе индустрии услуг наблюдал­ся заметный рост возможностей, спрос был в основном на должности низкооплачиваемые и дающие мало перспектив на продвижение по службе.

Появление на рынке труда женщин озна­чало увеличение разрыва между семьями с дву­мя работающими и зарабатывающими много и семьями бедными, где ни один из членов не является активным участником на рынке труда. Заработки женщин стали играть более существенную роль в семейном бюджете, чем когда-либо раньше, а при том, что женщины получили возможность занимать влиятельные и высокооплачиваемые должности в гораздо больших количествах, чем прежде, их доля в заработке семьи может оказаться весьма весомой. И действительно, материальное пре­успевание семей с двумя работающими, осо­бенно бездетных, является одним из самых важных факторов в изменении модели рас­пределения дохода. Различия между семьями с двумя работающими, с одним работающим и семьями, где ни один из членов не работает, становятся все более заметными.

Быть может, самое сильное воздействие на распространение бедности оказывает без­работица. Хоть это и представляется само­очевидным, указанный факт часто недооцени­вается. Конечно, чтобы гарантировать жизнь, свободную от бедности, одного только ста­бильного дохода недостаточно, однако это яв­ляется важной предпосылкой. У семей, имею­щих одного кормильца, и у семей, не имею­щих кормильца, вообще нет' шансов избежать бедности. О связи между бедностью и безра­ботицей свидетельствуют, в частности, цифры,

относящиеся к бедности детей. Последние ис­следования показали, что почти одна пятая детей в Соединенном Королевстве — свыше 2 млн детей — живет в семьях, где никто из взрослых не имеет оплачиваемой работы. Для правительств, настроенных на борь­бу с бедностью, первоочередной задачей яв­ляется оживление рынка труда, что увеличит возможность легко найти работу. Чем больше людей будет работать, тем больше будет ресур­сов в национальном бюджете, которые можно направить на нужды здравоохранения, обра­зования и других социальных служб. Как мы увидим при обсуждении реформы социально­го обеспечения, программы расширения за­нятости, которые позволили бы безработным участвовать на рынке труда, являются самой сердцевиной многих современных стратегий, направленных на борьбу с бедностью.

Кто является бедным?

Невозможно представить краткое описание «бедных», бедность многолика и изменчива. Тем не менее, можно сказать, что люди, ко­торые относятся к определенным категориям, вероятно чаще, чем другие, живут в бедно­сти. Нередко люди, находящиеся по тем или иным причинам в неблагоприятном положе­нии, имеют больше шансов оказаться сре­ди бедных. Безработные, люди, работающие неполный рабочий день или на временной основе, пожилые люди, люди больные и лю­ди. с ограниченными возможностями, дети, женщины, члены больших многодетных се­мей и/или семей неполных, представители этнических меньшинств — все эти категории людей имеют большую вероятность в какой-то период своей жизни оказаться среди живущих в бедности.

Бедность имеет широкое распростране­ние среди пожилых людей, живущих на пен­сию (см. рис. 11.1). У многих людей, имевших достаточный заработок, пока они работали, при уходе на пенсию резко сокращаются до­ходы. Старея, некоторые пожилые люди оказы­ваются все более зависимы от помощи других людей — материальной, физической, эмоцио­нальной. В Соединенном Королевстве те, кому больше 65 лет; составляют самую многочис­ленную группу людей, получающих пособия по нуждаемости; в 1998 г. 1,3 млн британцев жили исключительно на пенсии и пособия, выплачиваемые государством (Howarth et al. 1999). Две пятых всех средств, выделенных

Бедность

 

3,0

о

Q.

g 2,0

I.

1,0

>=:

1 0,51

еГ

Л?

</

По уровню доходов

Рис. 11.1. Концентрация пенсионеров в нижней половине шкалы распределения дохода

Источник: Howarth С. et al. Monitoring Pover­ty and Social Exclusion 1999. Joseph Rowntree Foundation. 1999. Fig. 5.

(Публикуется с разрешения Joseph Rowntree Foundation.)

на социальную защиту в 1996-1997 гг., были израсходованы на эту группу (HMS0 1999).

Процент детей (моложе 15 лет), живущих в семьях с доходом, составляющим меньше по­ловины общенационального среднего дохода, в последние годы увеличился. В 1979 г. в таких семьях жили 10 % детей, а в 1991 г. их доля вы­росла до 31 %■ Важнейшими причинами роста детской бедности являются высокий уровень безработицы, возрастание доли низкооплачи­ваемого труда в экономике и увеличение числа неполных семей.

Влияние бедности на жизненные пер­спективы детей весьма существенно: дети, рож­денные в социальных классах IV и V, имеют на 20 % большую вероятность иметь недо­статочный вес, чем дети, родившиеся в со­циальных классах I, II и III; коэффициент смертности от несчастных случаев среди детей указанных двух классов в нижней части соци­альной лестницы выше, чем у верхних трех классов; полученное образование также отра­жает принадлежность детей к тому или иному социальному классу (Howarth et al. 1999).

Среди бедных в непропорционально большом количестве представлены члены

групп этнических меньшинств. Исследовате­ли бедности в Великобритании в 1990-х гг. с тревогой отмечали высокий уровень бедно­сти в семьях пакистанцев и выходцев из Бан­гладеш, где безработица особенно велика. Ана­логичным образом внимание было обращено на преобладание среди матерей-одиночек жен­щин афро-карибского происхождения (Joseph Rowntree Foundation 1995). В Соединенных Штатах между этнической принадлежностью и бедностью также обнаруживается тесная связь: доля бедных среди черных американ­цев составляет 26,1 % (9,1 млн чел.), среди латиноамериканцев — 25,6% (8,1 млн чел.) — иначе говоря, примерно в три раза больше, чем процент бедных среди белого населения.

Попытки объяснения бедности

Попытки объяснить такое явление, как бед­ность, можно разделить на две главные груп­пы: теории, согласно которым бедные сами ответственны за свою собственную бедность, и теории, согласно которым бедность про­изводится и воспроизводится структурными силами в обществе. Эти конкурирующие под­ходы иногда условно называют соответствен­но теориями «виновата жертва» и теориями «виновата система». Мы кратко обсудим их по очереди.

У теорий, признающих бедных виновны­ми в их собственном неблагоприятном по­ложении, длинная история. Первые попытки описания последствий бедности, таких как ра­ботные дома XIX в., основывались на убеж­дении, что бедность — результат неадекват­ности или патологии людей. Считалось, что бедные — это люди, которые не способны до­биться успеха в обществе - из-за недостатка сноровки, моральной или физической слабо­сти, отсутствия мотивации или в силу низких способностей. Социальное положение пони­малось как отражение таланта человека и его трудовых усилий; тот, кто заслужил успех, тот его добивался, а другие, менее способные, бы­ли обречены на неудачу. Существование «по­бедителей» и «неудачников» рассматривалось как непреложный факт жизни.

В 1970-х — начале 1980-х гг. возрождение подобных взглядов наблюдалось в форме по­литических заявлений, подчеркивавших, что успех в обществе является вознаграждением за предприимчивость и целеустремленность, и что люди, не добившиеся успеха, сами от­ветственны за те обстоятельства, в которых

Глава 11. Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение

Социальная поляризация: виновата ли в этом глобализация?

Сегодня, когда силы, способствующие глобали­зации, стали главным признаком нашего меняю­щегося мира, часто высказывается предположе­ние, что глобализация в значительной степени виновата в растущем экономическом неравен­стве. Распространение соглашений о свободной торговле понимается как возможность для не­квалифицированных рабочих в некоторых стра­нах подорвать положение неквалифицированных рабочих в других странах. Рабочие текстильных фабрик на Филиппинах, например, довольствуют­ся более низкой заработной платой и пособиями, чем рабочие в Великобритании или Соединенных Штатах. В результате работа «уплывает за моря», так как корпорации договариваются переместить части производственного процесса на междуна­родные рынки труда.

Следует, однако, быть осторожным в по­пытках взвалить всю вину за экономическое не­равенство на глобализацию. Анализ тенденций в распределении дохода показывает, что наибо­лее заметное неравенство совсем не обязательно наблюдается в тех отраслях индустрии, где более значительную роль играет международная тор­говля. Более важную роль, несомненно, играют сдвиги в технологии, приводящие к росту спро­са на квалифицированных рабочих и сокраще­нию спроса на неквалифицированных рабочих, заработная плата и гарантии занятости кото­рых соответственно уменьшаются. Одновремен­но рабочие, обладающие способностями в сфере информационных технологий, становятся более востребованными и получают возможность зара­батывать больше.

 

они оказались. Зачастую объяснение бедно­сти пытались найти в образе жизни бедных, а также в жизненной позиции и взглядах, которые им якобы присущи. Оскар Льюис вы­двинул одну из наиболее влиятельных теорий подобного рода, утверждавшую, что у многих бедных людей существует культура бедности {Lewis 1961). По мнению Льюиса, бедность — это не результат неадекватности человека, но широкая социальная и культурная атмосфе­ра, в которой социализируются дети бедня­ков. Культура бедности передается от одного поколения к другому, потому что молодые люди с раннего возраста привыкают к тому, что нет смысла стремиться к чему-то луч­шему. Более того, они смиряются со своим жалким существованием, принимая его как неизбежность.

Тезис о культуре бедности был развит аме­риканским социологом Чарлзом Марри. Люди, являющиеся бедными «не по своей вине» — например, вдовы или вдовцы, сироты или ин­валиды — попадают в другую категорию, в отличие от тех, кто принадлежит к культуре иждивенчества. Этим термином Марри обо­значает бедных людей, которые рассчитывают на получение социальной помощи от прави­тельства, а не на поиски работы на рынке труда. По его утверждению, возникновение го­сударства всеобщего благосостояния создало субкультуру, которая подрывает личную целе­устремленность и способность самому себе по­мочь. Вместо того чтобы ориентировать себя

на будущее и пытаться добиться лучшей жизни, люди, зависящие от государственной благо­творительности, довольствуются получением милостыни. Социальная помощь, как утвер­ждает Марри, лишила людей стимула к работе {Murray 1984).

Подобные теории находят, по-видимому, отклик и у населения Великобритании. Как по­казали опросы, большинство британцев счи­тает бедных виновными в своей бедности и с подозрением относится к тем, кто жи­вет «задаром» на «государственные подачки». Многие полагают, что люди, получающие госу­дарственные пособия, могли бы найти работу, если бы действительно захотели. Однако такие представления не соответствуют реальной си­туации. Почти четвертая часть тех, кто живет в бедности в Соединенном Королевстве, так или иначе работает, но их заработок слишком мал, чтобы позволить им избежать бедности. Из оставшихся большинство составляют дети, не достигшие четырнадцати лет, пожилые лю­ди в возрасте 65 лет и старше и больные люди или инвалиды. Несмотря на распространенное мнение о многочисленных случаях обмана при получении социальной помощи, меньше одного процента обращений за помощью бы­ли необоснованными — что значительно ниже, чем в случае налоговых деклараций о доходах, где, по подсчетам, более 10% налогов недопо­лучается из-за неправильного декларирования или утаивания доходов (см. также врезку «За­висимость от социальной помощи» на с. 301).

Бедность

 

При другом подходе для объяснения при­чин бедности в первую очередь обращают­ся к широкомасштабным социальным процес­сам, которые порождают условия для бедности и которые людям трудно преодолеть. Соглас­но этому мнению, структурные силы внутри общества — такие факторы, как класс, тендер, этническая принадлежность, род занятий, по­лученное образование и т. д. — формируют способ распределения ресурсов. Сторонники структурного подхода к объяснению бедности считают, что отсутствие стремления к успеху у бедных, которое часто толкуется как проявле­ние «культуры иждивенчества», на самом деле представляет собой следствие их бедственно­го положения, а не его причину. Невозможно устранить бедность путем изменения взглядов людей, заявляют они, для этого нужны поли­тические меры, направленные на более рав­номерное распределение в обществе доходов и ресурсов. Субсидии на содержание детей, установленный минимум почасовой оплаты труда и гарантированный уровень семейного дохода — таковы меры, с помощью которых пытались устранить существующее социальное неравенство.

Оценка

И у того, и у другого подхода есть много сто­ронников, и вариации обеих точек зрения по­стоянно звучат во время публичных дискуссий по проблемам бедности. Сторонников теории «культуры бедности» критики обвиняют в «ин­дивидуализации» бедности и в попытке пе­реложить на бедных вину за обстоятельства, которые от них не зависят. По их мнению, бедные — жертвы, а не «халявщики», которые, злоупотребляя системой, хотят сесть на шею государству. Вместе с тем следует проявлять осторожность и не принимать некритически аргументы тех, кто утверждает, что причины бедности кроются исключительно в структуре самого общества. Такой подход подразумевает, что бедные просто пассивно принимают труд­ную ситуацию, в которой они оказались. Это весьма далеко от истины, как мы увидим ниже.