Теории класса и стратификации

В основе большинства социологических ис­следований, посвященных классам и страти­фикации, лежат идеи, которые были сформу­лированы Карлом Марксом и Максом Вебе-ром. Ученые, работающие в рамках традиции марксизма, развили дальше идеи, выдвинутые Марксом; другие социологи попытались разра­ботать взгляды Вебера. Мы начнем с анализа теорий Маркса и Вебера, а потом рассмот­рим неомарксистский подход, предложенный Эриком Олином Райтом.

Теория Карла Маркса

Хотя большая часть трудов Маркса была по­священа стратификации общества и, в первую

очередь, социальному классу, тем не менее, и это вызывает удивление, в них отсутствует систематический анализ понятия «класс». Ру­копись, над которой Маркс работал незадолго до смерти (впоследствии опубликованная как часть его главного труда «Капитал»), обры­вается как раз на том месте, где он задает вопрос «что составляет класс?». То, как Маркс понимал класс, приходится поэтому рекон­струировать, исходя из всей совокупности его работ. Поскольку различные фрагменты, в ко­торых он обсуждает понятие «класс», не все­гда полностью последовательны, среди ученых возникало много споров относительно того, что же Маркс в действительности имел в ви­ду? В основных чертах, однако, его взгляды достаточно ясны.

Природа класса

Для Маркса класс — это группа людей, ко­торые находятся в одинаковом отношении к средствам производства — средствам, с по­мощью которых они обеспечивают свое су­ществование. До возникновения современной промышленности средства производства со­стояли преимущественно из земли и орудий, используемых для выращивания урожая или в скотоводстве. В доиндустриальных обще­ствах, следовательно, существовали два основ­ных класса: те, кто владел землей (аристокра­ты, мелкопоместное дворянство или рабовла­дельцы), и те, кто был непосредственно занят в производстве на земле (крепостные, рабы и свободные крестьяне). В современных ин­дустриальных обществах более важную роль приобрели фабрики, конторы, оборудование, а также богатство или капитал, необходимый для их приобретения. Двумя основными клас­сами сейчас являются те, кто владеет этими новыми средствами производства — предпри­ниматели или капиталисты, и те, кто зара­батывает себе на жизнь, продавая им свой труд, — рабочий класс, или, если использо­вать несколько устаревший термин, который некогда предпочитал Маркс, «пролетариат».

Согласно Марксу, отношение между клас­сами было отношением эксплуатации. В фео­дальных обществах эксплуатация часто при­нимала форму прямого перехода продукции, произведенной крестьянами, к аристократии. Крепостные были вынуждены отдавать опреде­ленную часть продукции хозяевам-аристокра­там или работать определенное число дней

Теории класса и стратификации

 

каждого месяца на полях землевладельца, что­бы вырастить урожай, чтобы его потребляли хозяин и его окружение. В современных ка­питалистических обществах источник эксплу­атации менее очевиден, и Маркс приложил много усилий, пытаясь прояснить его приро­ду. Маркс рассуждал так: в течение рабоче­го дня рабочие производят товаров больше, чем реально необходимо предпринимателям для оплаты труда рабочих. Эта прибавочная стоимость является источником прибыли, ко­торую капиталисты присваивают для своих собственных нужд. Группа рабочих на швей­ной фабрике может, скажем, производить сто костюмов в день. Продажа 75 % этих костюмов принесет достаточно дохода для того, чтобы предприниматель заплатил зарплату рабочим и оплатил стоимость фабрики и оборудова­ния. Доход от продажи оставшихся костюмов присваивается как прибыль.

Маркс был поражен неравенством, ко­торое порождала капиталистическая система. Хотя в более ранние эпохи аристократы жили в роскоши и их жизнь коренным образом от­личалась от жизни крестьян, земледельческие общества были в целом относительно бедны­ми. Даже если бы аристократии не существо­вало, уровень жизни все равно неизбежно был скудным. Однако с развитием современной индустрии материальные блага стали произ­водиться в масштабах, далеко превосходящих все существовавшие раньше, но рабочие прак­тически не имеют доступа к богатству, создан­ному их трудом. Они по-прежнему живут в от­носительной бедности, тогда как богатство, накапливаемое имущим классом, постоянно растет. Характеризуя процесс все большего обнищания рабочего класса по сравнению с классом капиталистов, Маркс использовал термин пауперизация. Даже если жизнь рабо­чих в абсолютных цифрах улучшается, про­пасть, отделяющая их от класса капиталистов, продолжает увеличиваться. Неравенство между классом капиталистов и классом рабочих но­сило не только экономический характер. Как отмечал Маркс, развитие современных фаб­рик и заводов и механизация производства приводит к тому, что работа часто становится крайне тягостной и однообразной. Труд, явля­ющийся источником нашего богатства, зача­стую приводит и к физическому истощению, и к умственной усталости, как в случае фаб­ричного рабочего, работа которого состоит из рутинных операций, осуществляемых изо

дня в день в одной и той же не меняющейся обстановке.

Теория Макса Вебера

Подход Вебера к социальной стратификации в обществе был основан на идеях, высказан­ных Марксом, но видоизмененных им и раз­витых дальше. Подобно Марксу, Вебер счи­тал, что общество характеризуется борьбой за власть и ресурсы. Однако если Маркс был убежден, что в основе любого социального конфликта лежат экономические проблемы и противоположность классовых интересов, то Вебер рассматривал общество как более слож­ное многомерное явление. Согласно Веберу, социальная стратификация связана не толь­ко с классом, но формируется под влиянием еще двух факторов — статуса и партии. Указанные три накладывающиеся друг на дру­га элемента стратификации образуют огром­ное число возможных положений в обществе, а не жесткую двухполюсную модель, которую предложил Маркс.

Хотя Вебер соглашался с Марксом в том, что класс основывается на объективно данных экономических условиях, он полагал, что для образования класса важно большее число эко­номических факторов, чем определял Маркс. Согласно Веберу, деление на классы возникает не только из-за наличия или отсутствия кон­троля над средствами производства, но также под воздействием экономических различий, не имеющих прямого отношения к собствен­ности. К числу таких факторов относится ма­стерство, квалификация или рекомендации, которые оказывают влияние на виды работ, на которые человек может рассчитывать. Ве­бер считал, что положение человека на рынке труда в значительной мере определяет его общие «шансы в жизни». Менеджеры, адвока­ты, врачи и другие специалисты зарабатывают больше и условия их труда более благоприят­ны, чем, например, у рабочих. Удостоверения о квалификации, которой они обладают, та­кие, как ученая степень, дипломы, а также мастерство, которое они приобрели, делают их положение на рынке труда более выгод­ным, а их труд более «продаваемым», чем труд других людей, не имеющих указанных пре­имуществ. Даже на более низком уровне -среди рабочих — умелые мастера могут по­лучать более высокую заработную плату, чем полу- или неквалифицированные рабочие.

Глава 10. Класс, классовая стратификация и неравенство

 

Статус, по теории Вебера, связан с разли­чиями между социальными группами в отно­шении престижа или социального уважения, с которым к ним относятся другие группы. В традиционных обществах статус часто опре­делялся на основе непосредственного знания о человеке, полученного в результате много­кратного взаимодействия с ним в различных обстоятельствах в течение длительного време­ни. Однако по мере усложнения общества при­обретение статуса подобным путем возможно далеко не всегда. Вместо этого, согласно Вебе-ру, статус стал выражаться через образ жизни. Показатели и символы статуса, такие как жи­лищные условия, одежда, манера говорить, род занятий — все способствуют формированию социального статуса человека в глазах других людей. Люди, обладающие сходным статусом, образуют общину, в которой существует чув­ство общей идентичности.

Если Маркс считал различия в статусе результатом классовых различий в обществе, то Вебер утверждал, что статус часто варьирует независимо от разделения на классы. Облада­ние богатством обычно приводит к получе­нию высокого статуса, вместе с тем это имеет многочисленные исключения. Так, выражение «благородная бедность» указывает на один та­кой случай. В Великобритании представители аристократических семей продолжают пользо­ваться значительным социальным уважением даже тогда, когда утрачивают состояние. И на­оборот, состоятельные люди из старых ари­стократических семей часто смотрят с неко­торым презрением на недавно разбогатевших выскочек.

В современных обществах, отмечал Ве­бер, существование партий является важным аспектом власти и может оказывать влияние на стратификацию независимо от класса или статуса. Партией называют группу людей, ко­торые действуют солидарно в силу того, что имеют общие истоки, цели и интересы. Часто партия работает организованно для достиже­ния конкретной цели, отвечающей интересам членов партии. Маркс обычно объяснял как различия в статусе, так и формирование пар­тий, исходя из понятия класса. По мнению Вебера, в действительности ни то, ни другое нельзя сводить к делению на классы, хотя клас­сы оказывают на них свое влияние; в свою очередь, и статус, и партийная принадлеж­ность могут воздействовать на экономические условия отдельных людей и групп, тем самым

затрагивая класс. Партии могут апеллировать к чаяниям людей, отличающимся от классовых интересов, например, могут опираться на ре­лигиозную принадлежность или национали­стические идеалы. Последователь марксизма, возможно, попытается, например, объяснить конфликт между католиками и протестанта­ми в Северной Ирландии исходя из понятия класса, поскольку среди рабочих больше ка­толиков, чем протестантов. Последователь же Вебера сказал бы, что такое объяснение не­убедительно, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочих семей. Партии, в которые вступают люди, выражают как классовые, так и религиозные различия.

Труды Вебера, посвященные стратифи­кации, важны, так как они показывают, что на жизнь людей сильное влияние оказывают, помимо класса, и другие параметры страти­фикации. Если Маркс попытался свести соци­альную стратификацию исключительно к де­лению на классы, Вебер привлек внимание к сложному взаимодействию класса, статуса и партии в качестве отдельных аспектов со­циальной страфикации. Большинство социо­логов придерживается мнения, что теория Ве­бера дает более гибкую и адекватную основу для изучения стратификации, чем та, которую предложил Маркс.