Социальное неравенство и социальная стратификация

Неравенство – положение, при котором люди не имеют равного доступа к социальным благам (деньги, власть, образование, престиж).

Социальное неравенство вездесуще. Одинаковых людей нет. Они различаются по цвету кожи, языку, полу, возрасту, образованию, богатству, уважению, возможности навязывать свою волю другим, но эти различия становятся социальными, лишь когда они определяют занимаемое человеком место в социальной иерархии, т.е. когда они становятся препятствием/ условием для получения работы, продвижения по службе, осуществления избирательного права. Если такими становятся различия по цвету кожи, то возникает расизм, расовая дискриминация. Если социальными становятся этнические различия, возникает такой вид неравенства, как этнонационализм (шовинизм, нацизм, этноцентризм), или этническая дискриминация. Если социальными являются возрастные различия, то возникает эйджеизм (дискриминация, проводимая одной или несколькими возрастными группами по отношению к другим). Если в основу неравенства берутся различия между мужчинами и женщинами, то возникает гендер-дискриминация и т.д.

С проблемой неравенства связан и термин “депривация”. Социологический анализ определяет депривацию в широком смысле как неравенство доступа к социальным благам. Депривация включает в себя бедность и более широкие формы неблагоприятного положения. Понятие «множественная депривация» обозначает пересечение неравенства доступа к социальным благам в различных областях. Так, низкий доход или безработица могут сочетаться с плохим жильем, слабым здоровьем и доступом лишь к низшему образованию.

Наличие в обществе групп, слоев, социально неравных один другому, т.е. стоящих один над другим, закрепление неравенства на уровне групп называется социальной стратификацией. По Н.Смелзеру, «стратификация характеризует способы, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к следующему, при этом образуются сословия или социальные слои»[98].

Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда люди выстраиваются иерархически вдоль некоторого измерения неравенства, которым могут быть доход, богатство, власть, престиж, возраст, этническая принадлежность или иная характеристика. Члены различных страт, составляющих каждый уровень стратификационной иерархии, имеют тенденцию обладать общими жизненными шансами и жизненными стилями и могут проявлять осознание коллективной идентичности, отличаясь этими характеристиками от членов иных страт.

В социологической литературе отражена полемика относительно универсальности стратификации:

1) выстраивание в страты основано на различных критериях, таких как доход, профессия, власть, этническая принадлежность, религия и образова­ние; индивиды могут иметь высокий статус или престиж по одним критериям и низкий по другим, образуя параллельные линии стратификации и делая несовершенной любую структурированную систему стратификации;

2) иерархия представляет собой единую линию, обычно основанную на профессии, в которой доход и престиж, связанные с профессией, комбинируются с целью создания системы, вмещающей большое число страт, между которыми нет значительных разрывов;

3) Л. Уорнер в работе «Социальный класс в Америке»[99] определял стратификацию в терминах статуса и идентифицировал пять или шесть дискретных групп. Многочисленные страты, важность различий и преувеличенные представления о возможностях индивидуальной социальной мобильности в США приводят социологов к допущению, что жизненные шансы, жизненные стили и групповое сознание, распространенные в европейских обществах, не характерны для всех социальных систем.

Основы теории социальной стратификации были заложены М.Вебером, Т.Парсонсом и др. и в настоящее время теория социальной стратификации занимает заметное место в западной социологии. Ее последователи вводят (реже – наряду с понятием "класс", чаще – вместо последнего) термин "страта" (слой), взятый из геологической науки (человек зачисляется в ту или иную "страту" на основе своего "социального статуса").

В социологии понятие "статус" используется двояким образом: Р.Линтон в работе «Исследование человека»[100] определял статус как позицию в социальной системе, такую как “ребенок” или “родитель”. Статус обозначает то, чем является человек, в то время как тесно связанное с ним понятие роли относится к поведению, ожидаемому от людей в каком-либо статусе. Понятие статуса используется также в качестве синонима репутации или престижа, когда социальный статус обозначает относительную позицию человека на общественно признаваемый шкале или в иерархии социального достоинства. М. Вебер[101] использовал понятие статусной группы как элемента социальной стратификации, отличного от класса, для описания определенных коллективов, которые выделяются из других социальных групп в обществе посредством социально определяемых критериев статуса, таких, как кастовая или этническая принадлежность.

В многомерных системах стратификации индивиды могут иметь несовместимые статусы. Например, индивиды с высоким уровнем образования, обеспечивающим высокий социальный статус в одном из измерений стратификации, могут быть заняты таким родом профессиональной деятельности, который плохо оплачивается и имеет низкий престиж, что свидетельствует и низком статусе в других измерениях. Дж. Ленски в статье «Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса» (1954) разработал этот термин вместе с термином “статусная кристаллизация”, который обозначает совместимость различных статусов индивида. Он приводит четыре важных измерения статуса: доход, профессиональный престиж, образование и этническую принадлежность[102].

Каждый теоретик имеет свое толкование статуса. У одних статус определяется естественно-биологическими признаками (возраст, пол, здоровье, рост), что скорее применимо для демографического анализа, а не для выделения классов и социальных слоев в обществе. Другие социологи (например, З. Кац[103], США) выдвигают на первый план психологические и культурно-образовательные характеристики (престиж, межличностные отношения, сознание общих групповых интересов, знания и квалификация, система ценностей). Ряд авторов называет критериями социальной стратификации "качество", т.е. определенную персональную характеристику индивида (например, ответственность, компетентность), "исполнение", или оценку деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей, "обладание" материальными ценностями, мастерством, культурными ресурсами. (Н. Смелзер, например, определяет социальный статус как позицию человека в обществе, связанную с определенными правами и обязанностями[104]).

По степени важности в жизни индивида выделяются основной и неосновной статусы. Основной статус определяет общественное положение человека, дополнительные – характеризуют его положение в той или иной сфере. По принципу получения статусы выделяются предписанный (унаследованный от родителей, прирожденный – пол, расовая принадлежность, возрастные характеристики) и достижимый (приобретаемый индивидом благодаря его собственным усилиям). Приписывание (аскрипция) означает, что определенные качества индивидов – статус, профессия или доход – задаются позицией, в которой эти индивиды рождаются, или над которой они не имеют контроля, а не их собственными достижениями.

Понятие социальной мобильности, используемое в социологических исследованиях неравенства, обозначает движение индивидов между различными уровнями социальной иерархии, определяемой обычно с точки зрения широких профессиональных или социально-классовых категорий. Величина социальной мобильности часто используется как индикатор степени открытости и подвижности общества. Социальная мобильность – это возможность человека или социальной группы изменить свое социальное положение, социальный статус, положение в стратификационной системе.

Согласно возможностям социальных перемещений выделяются открытые и закрытые общества. К.Поппер в книге "Открытое общество и его враги" пишет: "В дальнейшем магическое, племенное или коллективистское общество мы будет именовать закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, – открытым обществом. …Одна из важнейших характеристик открытого общества – конкуренция за статус среди его членов... Закрытому же обществу такие свойства практически не присущи. Его институты, включая касты, получают священную санкцию – табу"[105]. Он подчеркивает, что в закрытом обществе "племя – это все, а индивид – ничто", а в открытом господствуют индивидуальная инициатива и самоутверждение, …"закрытое общество терпит крах, когда благоговение, с которым воспринимается социальный порядок, сменяется активным вмешательством в этот порядок и сознательным стремлением реализовать собственные или групповые интересы"[106].

М. Вебер пользовался термином "социальное закрытие" для описания действия социальных групп, максимально увеличивающих свою выгоду путем закрытия доступа к вознаграждениям для посторонних. Этот термин был введен в анализ социального класса Ф. Паркиным в 1970-х гг., рассматривавшим "закрытие" как аспект распределения власти между классами. Ф. Паркин идентифицирует стратегию исключения, посредством которой коллективы с привилегированным доступом к вознаграждениям пытаются исключить посторонних и предоставлять привилегии только своим членам, и стратегию узурпации, когда посторонние, часто организованные коллективно, стараются получить большую долю ресурсов[107].

В социологии выделяют четыре типа социальной стратификации: рабовладельческий, кастовый, сословный и классовый. Первые три присущи закрытому обществу.

Социальные различия группируют людей в определенные общности: или в такие, различия в социальном статусе которых закреплены еще и в обычаях и законах и передаются по наследству (касты и сословия), или в такие, дифференциация между которыми существует лишь в экономическом, функциональном, культурном и ином отношении, но не фиксируется в законе и не передается по наследству (классы, страты-слои, социальные группы открытого, т.е. современного, общества).

Касты (от лат. castus – чистый[108]) и сословия, не являясь идентичными социальными группами, имеют, тем не менее, некотороые общие особенности – это наследственные группы людей, занимающие определенное место в социальной иерархии, часто связанные с традиционными занятиями и ограниченные в общении друг с другом. Различия между кастами и сословиями заключаются в следующем:

а) главное различие: касты – совершенно закрытые общности (перейти из касты в касту невозможно). В отличие от каст, принцип наследования в сословиях не столь абсолютен и членство в сословии можно было приобрести;

б) второстепенные различия: касты закреплены за отдельными профессиями, и межкастовое общение в ряде случаев запрещено; сословия создавались политически, закреплялись в законах, а не в религиозных правилах.

Кастовая система является формой социальной стратификации, в которой касты иерархически организованы и отделены друг от друга правилами ритуальной чистоты. Низшая страта кастовой системы обозначается как “неприкасаемые”, поскольку эти люди исключаются из совершения ритуалов, наделяющих религиозной чистотой. В этой иерархической системе каждая каста ритуально чище той, что расположена ниже. Кастовая система представляет собой иллюстрацию социального закрытия, при котором доступ к богатству и престижу закрывается для социальных групп, исключенных из совершения очищающих ритуалов.

Если социальным закрытием касты поддерживаются, то начало они берут либо в сегрегации этнических групп, либо в профессиональной специализации; в обоих случаях каста регулирует доступ к рынку и социальному престижу в конкурентной борьбе между социальными группами. Элементы кастовой системы существовали в Древнем Египте (касты жрецов), у инков в Перу, в Иране, Японии (“сословие самураев”), но только в Индии кастовая организация стала всеобъемлющей социальной системой. Традиционное общество в Индии было разделено на четыре основные касты (варны), критерием выделения которых являлась "ритуальная чистота": 1) брахманы – жрецы, 2) кшатрии – военная аристократия, 3) вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, свободные общинники, 4) шудры – неполноправные общинники, рабы, побежденные племена. Вне этих варн находились внесистемные "неприкасаемые", чьи контакты с другими варнами были запрещены. К Средним векам варны были разделены на множество жестких каст.

В 1950-1955 гг. кастовое деление и дискриминация в Индии запрещены, но кастовые предрассудки и неравенство не преодолены до сих пор.

Второй тип социальной стратификации закрытого общества представляет сословное деление в феодальном обществе. В отличие от каст, сословия создавались политически посредством созданных людьми законов, а не религиозными правилами. Сословия существовали в феодальных обществах и в постфеодальный период. Обычно различались такие сословия, как духовенство, дворянство и простой народ (простолюдины), а иногда в простом народе выделялись городские жители и крестьяне. Сословие – социальная группа докапиталистических обществ с закрепленными в обычае или законе наследственными правами и обязанностями. Как и касты, сословия образуют иерархию, выраженную в неравенстве их положения и привилегий. Число сословий (которые связаны с классовым делением) обычно превышало число классов, что связано с разнообразием форм и методов внеэкономического принуждения. Закон фиксировал их имущественное неравенство, социальные функции (военное, религиозное, профессиональные сословия), политические права; формировалась известная сословная мораль.

В отличие от каст, членство в сословии может быть куплено, даровано, а духовенство Европы пополнялось рекрутированием. Классический образец сословной организации – феодальная Франция в XIV-XV веках: сословия духовенства, дворянство и третье (крестьяне, буржуа, предпролетариат) обладали разными, строго ограниченными правами и привилегиями. В России с Ивана Грозного (середина XVI в.) до Екатерины II (до 1762-1785 гг.) шло формирование шести сословий: дворянство, духовенство, крестьянство и мещанство (горожане), с выделением из последнего купечества, и полувоенное сословие – казачество, которые просуществовали до февраля 1917 г. Внесистемные элементы (маргиналы) частично объединялись термином "разночинцы", были свои особенности у казаков и населения разных регионов. Сословные пережитки сохраняются из развитых стран в Европе и Японии. Они возрождаются в новых государствах, образовавшихся на постсоветской территории. В трансформирующемся российском обществе прослеживаются ориентированность населения на социальную элитность и социальное плебейство.

В отличие от кастовой и сословной стратификации, классовая стратификация свойственна открытому обществу и представляет широкие возможности для социальной мобильности.

Класс как наибольшая из социальных групп обычно выделяется по специфическому отношению к средствам производства. Его экономическую анатомию дали А. Смит и Д. Рикардо. Маркс раскрыл пути преодоления классового деления, а Ленин дал определение основных признаков класса.

Социологи определяют класс как один из фундаментальных типов социальной стратификации, наряду с кастой и сословием. Главная теоретическая традиция в анализе классов исходит из работ К. Маркса и М. Вебера, в которых рассматривается возникающая классовая структура индустриального капитализма XIX века. В этих работах классы определяются с экономической точки зрения, хотя взгляды Маркса и Вебера различны в том, какие экономические факторы являются решающими.

К. Маркс в последней, 52-й главе "Капитала" называет такие критерии определения классов, как отношения собственности на средства производства (решающий критерий) и отношения разделения и организации труда (включая отно­шения найма, функций труда: управления-исполнения и др.), соответственно выделяя два основных класса: буржуазия – класс, владеющий основными средствами производства; и пролетариат – класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. Кроме этого, Маркс выделяет неосновные для капитализма классы: промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться; и земельная аристократия, живущая на ренту. Имеются также внеклассовые и внутриклассовые слои: внеклассовые – бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения; лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект; люмпен-пролетариат – деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, наркоманов, выброшенных из общества; внутриклассовые – (внутри пролетариата – слои с разной квалификацией, образованием и степенью классового сознания; в среде буржуазии – слои с различиями по положению в социальной иерархии, например, торговцы и владельцы важнейших средств производства).

М. Вебер, в отличие от К. Маркса, не считал организацию экономики основой стратификации[109]. Вебер выделил три основных взаимосвязанных формы неравенства, фактора стратификации: имущественное неравенство; неодинаковый престиж; власть. Он определил класс как группу людей, которые разделяют сходные позиции в рыночной экономике, получают сходное экономическое вознаграждение и таким образом имеют сходные жизненные шансы в целом. Шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами общества обозначаются в веберовской социологии понятием «жизненные шансы». Материальные блага, по Веберу, неодинаково распределяются в большинстве обществ, о чем свидетельствует, к примеру, дифференцированный доступ к образованию. Неодинаков и доступ классов к общественному богатству: богатство – это не только доступ к материальным благам, но и возможность вообще работать. Однако позиции в рыночной экономике у Вебера включают не только отношение к средствам производства, но и такие предпосылки к эффективному труду, как квалификация и образование. Индивиды с редкой квалификацией и лучшим образованием имеют более высокое положение, как и владельцы капитала. Таким образом, Вебер, помимо фактора богатства, вводит еще два критерия стратификации общества: статус, основанный на престиже, и власть. В соответствии с этими критерием Вебер выделяет четыре основных класса: класс собственников, класс работников-специалистов (белые воротнички), класс мелкой буржуазии, рабочий класс.

Современные описания класса часто отказываются от марксистской дефиниции. Отделение собственности на капитал от менеджмента и контроля за производством делает отсутствие собственности настолько широкой категорией, что при ее использовании невозможно провести различие между группами с разными экономическими позициями, например, между менеджерами и рядовыми рабочими. Британские и американские теории класса развивались в различных направлениях. Послевоенные американские социологи рассматривали свое общество как бесклассовое. Это происходило отчасти потому, что не было резких разрывов в распределении материальных вознаграждений, а отчасти потому, что, как они полагали, индивиды в современном обществе могут классифицироваться на основании целого ряда факторов, не имеющих отношения к экономически определяемому классу, – таких как профессия, религия, образование, этническая принадлежность. Они принимали веберовскую идею статуса и развивали подход, трактовавший социальный статус или престиж как независимый фактор, который разбавляет или даже замещает экономически определяемый класс.

Деление населения на три класса – рабочий, промежуточный (средний) и высший – является в социологии общепринятой моделью классовой структуры общества. Рабочие, занятые ручным трудом, помещаются в рабочий класс; работники неручного труда низшего уровня, такие, как клерки и технический персонал, – в промежуточный; а менеджеры, администраторы и специалисты – в высший.

Классовая система присуща открытому обществу, поскольку не создает юридических препятствий для восходящей мобильности. Происхождение (рождение) однозначно не определяет принадлежность к классу. Однако и в классовом обществе имеются препятствия в виде разных стартовых возможностей и диспозиций личности. Стартовые возможности – это то, что дается родителями: социальный статус семьи, ее материальные возможности в предоставлении детям образования, квалификации, связи и т.п. Диспозиции личности – система предрасположенностей к определенному восприятию жизненных условий и к соответствующему поведению. Они делятся на три группы: высшие диспозиции – общая направленность интересов человека, его ценностные ориентации; средние диспозиции – установки на социальные объекты, включая уровень притязаний. Уровень притязаний определяет то, на какой статус претендует тот или иной человек; диспозиции нижнего уровня – ситуативные установки в определенный момент. Диспозиции – продукт социальных условий жизни, но они и сами весьма активны, обеспечивая разную адаптацию (т.е. приспособление) человека к меняющимся условиям.

Возможности социальной мобильности, повышения статуса молодого человека во многом определяются именно его стартовыми возможностями, его жизненными целями и ценностями, его способностью к адаптации (как активной – в виде изменения среды, так и пассивной – примирения с нею).

Основанием классового деления в настоящее время является и неравное распределение разнообразных благ и связанные с этим образцы эксплуатации. В капитализме главным благом является собственность на средства производства (капитал), но существуют и другие, дополнительные блага, которые включают организационный контроль, редкие квалификации и талант. Большинство менеджеров исключены из владения капиталом, но они контролируют организационные и квалификационные блага.

Классовая типология, возникающая в результате пересечения трех принципов стратификации, отличается сложностью. Классовый анализ был подвергнут критике социологами на том основании, что имеются высокие уровни социальной мобильности, означающие, что класс является слабым детерминантой жизненных шансов: другие принципы стратификации, такие как раса и род, имеют очень важное значение; люди больше не действуют или думают классово-дифференцированным образом, поэтому старая связь между классом и убеждениями исчезает; люди больше не считают, что класс и классовые различия имеют выдающееся значение.

В советской социологии абсолютизировался классовый подход в ущерб адекватному анализу социальных различий.

Понятие “социальная структура” часто используется в социологии, но редко анализируется. А.Р. РЭдклифф-Браун понимает социальную структуру как отношения общего и регулярного типа между людьми[110], а С.Ф. Нейдл в качестве элементов социальной структуры предлагает роли; функционалисты – социальные институты.

Социальная структура – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также социальных институтов и отношений между ними. Чтобы существовать, люди кооперируются, делят функции, т.е. вступают в определенные общественные отношения, прежде всего производственные. Типология социальных структур может быть самой различной: по субъектам отношений: социально-групповой (которую образуют социальные слои, классы, сословия и касты) и институциональной (состоящей из социальных институтов). Основной источник возникновения социальных групп и институтов составляет общественное разделение труда – наиболее глубокий источник социальных различий. Социальная структура в широком смысле охватывает все деления в обществе: по сферам (организационно-техническую, экономическую, идейно-политическую структуры), по типам социальных групп (структура занятого населения и структура предприятия, семьи или партии, классовая, внутригосударственная, социально-демографическая, поселенческая, социально-функциональная, этническая, профессиональная, образовательные структуры). Мерой развитости социальной структуры является не степень ее однородности, а поливариантность видов и форм деятельности, способов связей ме­жду людьми, социальными группами и институтами. Социальная структура может быть "вертикальной" (антагонистические и неантагонистические классы, должностная управленческая иерархия, деление по образованию, доходам, сложности труда) и "горизонтальной" (деление по профессиям, отраслям или сферам жизни общества).

Представления о том, что статус или "репутация" различных групп составляют важный показатель социальной стратификации, давно является традиционным для американских подходов к профессиональным различиям и восходит, по крайней мере, к 1920-м гг. Известный вклад в развитие этого направления внес Л. Уорнер[111]. Профессиональный престиж обусловливается системой ценностей общества и воспринимаемой функциональной значимостью различных профессий в обществе. Измерение профессионального престижа осуществляется с помощью шкал престижа, которые составляются посредством опроса людей, проводимого с целью квалификации профессий в соответствии с их социальным положением или желаниями. Оценка профессий остается неизменной при использовании различных способов измерения. Понятие престижа остается в некоторой степени неопределенным. М.Вебер концептуализировал статус как социальную репутацию и рассматривал его в качестве показателя социальной стратификации, отличного от класса. Классовое неравенство основано на неравном доступе к материальным вознаграждениям и различных жизненных шансах. Американские исследователи совмещали ряд показателей профессиональных различий и соединяли вместе доход, власть, уровень образования, а также социальную репутацию. Однако содержательный аспект шкал престижа проблематичен: 1) не всегда ясно, что имеют в виду респонденты при опросах – реальную классификацию профессий, или же фиксируют желаемую классификацию; 2) респонденты имеют неоднозначные знания о профессиональной структуре; 3) существуют значительные вариации в позициях респондентов, которые неточно учитываются при введении ответов в единую шкалу престижа.

Статусные группы – группы людей, пользующиеся почетом и уважением в разной степени и имеющие неодинаковый престиж. Среди черт статусных групп прослеживается особый образ жизни, стиль жизни (манера говорить и проводить свободное время, вкусы, включая стиль одежды, сходное питание). Престиж может определяться не только и не столько богатством: профессора, священники и должностные лица обладают более высоким престижем, чем тот, кто занимается наркобизнесом, чей престиж ограничивается своей группой.

Третьим критерием, характеризующим социальную стратификацию, является власть. Власть – это способность человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Систему власти формируют партии и группы интересов, борющиеся за власть. Чтобы властвовать, надо иметь ресурсы и контролировать ресурсы других. Поэтому растущая сложность современного рационального общества ведет к развитию огромных бюрократий и централизации.

В контексте социальной стратификации может быть рассмотрена и бюрократия. Бюрократия (от фр.: бюро, канцелярия, – и греч.: власть, господство, власть канцелярии) – специфическая форма управленческих структур и отношений, характеризуемая: 1) существованием привилегированного слоя служащих, призванного осуществлять власть и господство в организации; 2) отрывом исполнительной власти от законодательной и их обеих – от воли и решений большинства членов организации; 3) безличной (деперсонализированной) системой управления; 4) поручением функций контроля лицам, ответственным за исполнение; 5) созданием системы служебной зависимости, приводящей к главенству формы над содержанием деятельности. Основной компонент сознания бюрократии – чувство статуса, принадлежности к "властвующей элите".

Анализ бюрократии был начат К.Марксом и М.Вебером. "Бюрократия считает самое себя конечной целью государства", – писал К. Маркс. "Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные"[112]. Со временем бюрократия формируется в особый социальный слой, чьи специфические интересы могут во многом не совпадать с интересами господствующего класса. Более того, в условиях монополизма государственной собственности или натурального хозяйства, т.е. при отсутствии класса собственников (частных или коллективных) и свободных рыночных связей, т.е. гражданского общества, ее роль может многократно возрастать. Роль бюрократии также становится неадекватной при преобладании перераспределительных отношений.

М.Вебер рассматривал бюрократию как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации, как выражение формальной рациональности, присущей развитому обществу и предполагающей такие черты: иерархическую структуру управления, повиновение, дисциплину, безличность, регламентацию, ограниченность ответственности. Эту оценку бюрократии дает и концепция менеджеристов.

Современные западные социологи используют три основных подхода к стратификации общества: а) "самооценочный", или метод классовой идентификации, когда опрашиваемые сами относят себя к какой-либо социальной группе в соответствии со шкалой классового состава населения; б) "репутационный" метод, при котором опрашиваемым предлагают высказаться друг о друге, самим определить классовую принадлежность тех или иных жителей, оценить их статус другими членами общества, т.е. их репутации. Так, У.Л.Уорнер (в США в 1941 г.) ставил банковского служащего выше бакалейщика со слов последнего. В итоге Л. Уорнер в работе «Социальный класс в Америке»[113] выявил шесть классов в поселенческой общине "Янки-Сити": высший высший класс включал богатых людей со "знатным" происхождением; нижний высший - люди высокого достатка, но не из аристократических семей. Эти нувориши (новые богачи) и ведут себя как парвеню (выскочки, подражающие аристократам); высший средний класс состоял из интеллектуалов и бизнесменов с высокими доходами (врачей, юристов, владельцев капитала); низший средний класс – из "белых воротничков" (канцелярских служащих, секретарей, кассиров, делопроизводителей); высший низший класс составляли "синие воротнички" (работники физического труда: рабочие и пр.); низший низший класс – бедные и отверженные, сходные с марксовым люмпен-пролетариатом. "Объективный подход", при котором пользуются определенным объективным критерием, связанным с социально-экономическим статусом, включающим три параметра: уровни дохода и образования, престижем профессии.

Приверженцы "объективного подхода" предлагают различные стратификационные системы. Согласно одной из них, современное западное общество стратифицируется следующим образом: высший класс профессионалов, администраторов; технические специалисты среднего уровня; коммерческий класс; мелкая буржуазия; техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; квалифицированные рабочие; неквалифицированные рабочие. Согласно функционалистской концепции, общество разделяется на высший, средний и рабочий классы. Высший класс отличается от среднего и рабочего по своему богатству, единству и власти.

Средний класс принято делить на три группы: профессионалы (врачи, юристы, архитекторы, инженеры, ученые и др.); промежуточные (учителя, медсестры, техники, журналисты, актеры, фермеры и др.); низкоквалифицированная группа неручного труда (машинистки, кассиры, банковские служащие, продавцы, аукционеры, фотографы, полицейские, манекенщицы и др.). Социологи в течение долгого времени спорят о границах однородности и даже о самом факте существования среднего класса, который обычно определяется как класс, включающий в себя тех, кто занимается неручным трудом. Эти споры имеют двойственное происхождение. Продолжительные споры вызвало марксистское положение о том, что в обществе существуют два главных класса, вследствие чего для подлинного среднего класса остается небольшое пространство. Дебаты инспирировало также увеличение числа профессий, которые, как правило, относят к среднему классу.

Общепринятым является положение о том, что существует значительное расхождение между заработными платами профессий ручного и неручного труда. Тем не менее, это сравнение вводит в заблуждение, т.к. существует ряд категорий неручного труда (клерки, продавцы), размеры зарплаты которых очень мало отличаются от уровня зарплаты рабочих ручного труда. Что касается продолжительности рабочего дня, размеров страхового пособия, пенсионного обеспечения, оплаты медицинского обслуживания и условий безопасности работы, то эти типичные "беловоротничковые" рабочие могут занимать немногим более престижные места, чем рабочие ручного труда, но эти различия расплывчаты. Согласно этой точке зрения клерки имеют хорошие перспективы продвижения по службе, однако это утверждение относится, как правило, лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти тех, кто занимается этим родом деятельности, составляют женщины, то в целом перспективы продвижения о службе незначительны. Условия работы "беловоротничковых" служащих могут быть немногим лучше, поскольку увеличивающееся разделение труда, применение компьютеров и другого оборудования воздействуют на офисный труд, который вследствие этого становится более рутинным, предъявляющим требования, менее искусным, в большей степени находящимся под контролем менеджмента и оставляющим ограниченную область для независимого действия.

По сравнению с положением обычных "беловоротничковых" рабочих высший слой среднего класса, в особенности высококвалифицированные специалисты и высококлассные менеджеры, имеет высокий уровень оплаты с четко выраженными карьерными ожиданиями, менее продолжительный рабочий день, более выгодные соглашения по пенсионному обеспечению и оплате медицинского обслуживания. Их рабочая ситуация является также более благоприятной, позволяя иметь большую независимость, определенную степень контроля над другими и возможности для использования своей квалификации. Ситуация, в которой находятся работники этих видов занятости, во многих отношениях подобна ситуации, относящейся к традиционному высшему классу работодателей, вследствие чего утверждается, что на самом деле только менеджеры среднего уровня, более мелкие бизнесмены и квалифицированные работники составляют средний класс.

Низший класс во многих западных обществах заполняют женщины и представители этнических меньшинств, занятых наименее оплачиваемыми, наименее безопасными и наиболее неприятными видами работы. Характеристики статусных групп (пол, этническая принадлежность) трансформируются в атрибуты класса, находящегося на дне классовой иерархии.

Низший или рабочий класс делят на три группы: 1) квалифицированного физического труда (электрики, парикмахеры, водители автобусов, каменщики, плотники, водопроводчики, повара, печатники, сапожники и др.); 2) полуквалифицированного физического труда (швеи, сельхозрабочие, бармены, кондукторы автобусов, санитары, телефонисты, садовники, фасовщики в супермаркетах и др.); 3) неквалифицированного физического труда (уборщики, чистильщики окон, разнорабочие, грузчики, носильщики, курьеры, кухонные рабочие и др.).

Доля рабочего класса (состоящего, если следовать традиционному, но не свободному от критик<