Глава 4. Ориентации и направления

СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Мультипарадигмальность современной социологии

2. Идеология и социология

3. Систематизация основных направлений и ориентаций

Мультипарадигмальность современной социологии

В социологии используется ряд понятий для описания характера и состояния развития науки. Наиболее широким из них является понятие парадигмы. Парадигма в социологии (термин ввел в научный оборот американский философ и историк Т. Кун) означает общепризнанное научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений исследователем[22]. Мультипарадигмальность науки означает допустимость использования в ней при изучении социальных феноменов различных, подчас противоположных друг другу теорий и концепций. Это характерно и для современной социологии.

Парадигма охватывает все остальные понятия (научные учения, течения, школы, концепции и теории). Отличие одной парадигмы от другой заключается в используемых в ней:

- социологическом направлении (подход к познанию, методы и принципы исследования, например, позитивизм или гуманитаризм),

- социологической ориентации (оценка назначения социологии и изменений в обществе, к примеру, конфликтуализм или эволюционизм),

- дискурсе (вид речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых действий, мнений ее участников, включающий используемые языковые выражения, лексику, смыслы, структуру научного языка).

Современная социология мультипарадигмальна: она представлена множеством теорий и концепций, школ и их сторонников. Разнообразные теории и концепции охватывают самые разные сферы жизни общества. Это:

- теории общества – теории стадий роста, всеобщего равенства, конвергенции, модернизации, глобализма, информатизации, деидеологизации/ и реидеологизации общества и др.;

- теории социальной организации, малых групп, элит, бюрократии:

- концепции социального неравенства, дифференциации и интеграции, социальной классификации и стратификации, социальной мобильности, социального конфликта;

- теории ролей, подражания, "зеркального "Я", лидерства;

- концепции социального обмена и коммуникации, социальной экологии и т.д.

Имеется также множество социологических школ, или институционализированных течений в социологии, вокруг которых группируются их приверженцы:

- французская, дюркгеймовская (1898-1930-е гг.; Э. Дюркгейм, М. Хальбвакс и др.), представляющая интерес для экономистов, юристов, лингвистов, культурологов, этнологов. Традиции этой школы сохраняются и в настоящее время;

- чикагская (1915-1935 гг.; А. Смолл, Дж. Г. Мид, Э. Берджесс, Р. Парк, Л. Уорд) ставшая периодом расцвета эмпирической социологии и социальной экологии в США);

- Франкфуртская, или критическая школа неомарксистской ориентированности (1930-е – начало 1970-х гг.; Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер).

В современной западной социологии представлено много научных течений: традиционализм, социальный эволюционизм, бихевиоризм и необихевиоризм, технологический детерминизм и другие, но основными направлениями, вбирающими в себя большинство течений, являются два: неопозитивизм и гуманитаризм. Последнюю в российской литературе часто называют гуманистической, калькируя это слово с английского, игнорируя его многозначность, отмечаемую в толковых словарях[23].

Течение отличаются от теории или концепции тем, что 1) охватывает широкий круг исследователей, близких по методологической ориентации, тогда как теорию и концепцию может разработать одинученый; 2) может иметь форму протоидеологии, представляя, как и реальная идеология, интересы разных слоев, тогда как теория/концепция не обязательно отражает интересы какого-либо класса.

Течение отличается и от научной школы: 1) школа представляет собой определенную группу ее приверженцев, 2) течение становится школой, когда одновременно и в одном месте совместно работают единомышленники; 3) течение может и не стать школой, если близкие по ориентации ученые работают в разных городах и даже странах и в разное время, а иногда и не признают друг друга или не знают работ своих единомышленников.

 

Идеология и социология

От социологической теории (научных концепций, течений, направлений и др.) необходимо отличать открыто основанные на методологическом субъективизме социальные учения, идейные течения и реальные идеологии, представляющие другой тип систематизированной социальной мысли.

Социальные учения. При всем разнообразии социальных учений почти все из них (в отличие от отдельных суждений древних философов, не оформленных в концепцию) включают три компонента:

- методологию [наличие идейно-теоретической основы подхода, соответствовавшего времени создания учения: философского (античность), мифологического и религиозного (Древний Восток, средневековье), этического или рационального (Новое время)];

- теоретическое содержание (последовательную систему суждений и умозаключений, решающую важнейшие и общие проблемы социальной теории (о взаимодействии государства и права с обществом и личностью, собственностью, об их происхождении, условиях их развития, формах, функциях, правах личности и т.п.);

- программу (прямо отражающую отношение крупных социальных групп к государству и праву, их идеалы и даже политические задачи). В этом отношении учение сходно с идеологией, хотя имеются и различия.

Однако соотношение и конкретное наполнение этих компонентов различно, во многом зависит не только от личности создателя учения, но и от эпохи, от существующих в ней институтов политики и права и распространенных подходов, способов их объяснения. В Античности наличие институтов рабовладения и плюрализм политических режимов обусловило обращение ученых к анализу способов сохранения рабства, изучению форм государства и их транзита и поиску идеальной формы правления. В Средневековье господство церкви требовало выяснения оптимального (для разных слоев – различного) соотношения государства и церкви. На пороге Нового времени рационализация и индивидуализация жизни, рост самосознания производительных классов и слоев поставили вопрос о свободах и равноправии, о зависимости властей от народа, или о демократическом режиме. На рубеже XX в. социологи, правоведы, политологи апеллировали к всеобщности прав гражданства, «позитивным» правам и правам коллективного пользования, к социальным гарантиям прав и свобод человека.

Если в ряде религий (брахманизм, ислам) придавалось большее значение праву, чем государству, то тот же акцент ставился в социальных учениях, хотя такой перекос свойственен и сугубо светским доктринам Платона (в труде «Законы»), Морелли. Когда же власть играла более значительную роль, чем право, то появлялись обосновывающие этот фактор учения (Н. Макиавелли, Ж.Боден), православного официоза, большевизма, маоизма.

Открытая ангажированность отдельных учений (когда пропаганда выгодных отдельному сословию или классу положений противоречила объективной картине и тенденциям развития, а также социальным условиям) явно свидетельствовала об их идеологичности, а не научности. Поэтому на протяжении всей человеческой истории многие исследователи пытались создать учения, абсолютно беспристрастные, объективные (без оценок «что такое хорошо и что такое плохо», «добру и злу внимающие равнодушно») – такие как математика, физика, химия и биология. Однако эти попытки были обречены на неуспех, а распространялись, реализовывались в жизни и включались в историю социальной мысли лишь те учения, которые совпадали с интересами определенного социального слоя и содержавшие и концептуализировали модернизированный общественный идеал для этого слоя. Такова субъективистская специфика социальных учений, поэтому, «учения о праве и несправедливости, – писал Т. Гоббс, – постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями»[24]. Поэтому получали распространение, популярность только те учения, которые решали какую-то общественную проблему, затрагивавшую интересы большинства или меньшинства населения. Такова судьба учения Христа, антифеодальных и антикапиталистических идеологий, теорий демократии. Напротив, если учение было плодом холодного кабинетного рассудка, то оно никого не трогало и предавалось забвению, не успев войти в научный оборот социальных наук.

Соотношение науки и идеологии в социальных учениях всегда волновало ученых. Некоторые исследователи представляют всю эволюцию общественной мысли как круговорот одних и тех же идей; другие считают ее процессом последовательного накопления знаний об обществе:

- первые преувеличивают момент сходства содержания одинаково звучащих идей в разных условиях и в разное время, отрывая идеи от конкретных общественных условий, не видя, что одну и ту же идею, но в разное время (или в одно и то же время, но в странах, имеющих неодинаковый уровень развития) можно использовать для защиты интересов различных классов и страт; в новых условиях «старые» идеи и понятия могут приобретать совершенно другое содержание и понимание, как произошло с идеей «естественного права», рожденной в Древней Греции и ресемиотизированной (изменившей свое значение) в теории естественного права XVII-XVIII вв.;

- вторые трактуют историю социальных учений как процесс накопления научных знаний, но весьма далеки от реальности, так как значение многих теорий состояло отнюдь не в более полном отражении действительности, а в более убедительной аргументации интересов определенного социального слоя – таковы теории радикального эгалитаризма (в частности, анархизма), общественного договора, элитаризма, становившихся господствующими в определенные периоды; между тем история социальных учений всегда представляла собой не процесс суммирования знаний, а борьбу мировоззрений, а в Новое время – даже борьбу идеологий, в которых главное – не истина (как в «позитивной» науке), а отражение сознания и самосознания больших социальных групп. Главная задача большинства идеологов состояла в стремлении опровергнуть идеологию другого класса и предложить социальный идеал, способный привлечь общественное мнение.

В политической ангажированности и вызванной ею оторванности от наличных условий, ресурсов, в игнорировании важнейших тенденций развития общества и производства и реальных методов воплощения социальных идей в жизнь – одна из причин утопичностимногих теорий и идеологий. Проявлялась такая утопичность как в невозможности внедрения теорий в практику (в силу недостижимости утопических целей и предлагавшихся фантастических средств их воплощения; убежденности в достаточности лишь просвещения народа и уговоров правящих классов отдать народу богатство, привилегии и власть, ввести справедливые для всех законы), так и в недолговечности социополитологических конструкций реализованных теорий. Иные же теории в ходе их реализации настолько деформировались, что привели к результатам непредвиденным и даже во многом противоположным желаемым (теория и практика государственного социализма).

Все доктрины при попытке своего воплощения, как правило, трансформируются, в лучших случаях сохраняя базовые принципы. Поэтому наибольшую степень реальности, неутопичностиимеют те теории, которые не расписывают будущее в деталях, а обосновывают интересы растущих, имеющих серьезную историческую перспективу классов и слоев, предлагают наиболее приемлемый для них общественный строй. Развитие производства, повышение роли науки и всеобщего образования актуализируют гражданские права и демократические идеи, отражающие интересы большинства населения. В силу этого в социальных учениях неизбежно растет удельный вес и значение гуманистических ценностей (права и свободы граждан, равноправие людей, зависимость властей от народа). В XVI-XVIII вв. в Западной (позже – и в Восточной) Европе и Северной Америке сформировались протоидеологии, или зачатки идеологий, ранние, но последовательные идейные течения, часто увлекавшие за собой большие массы людей. Без этих предтеч реальным идеологиям неоткуда было бы взяться.

Поскольку большинство населения Европы в эпоху Возрождения было еще малограмотно, не осознавало свою классовую принадлежность и тем более классовые интересы (не было четкой классовой идентификации и развитого классового сознания), то идеологи-профессионалы были рекрутированы из числа священнослужителей католической церкви; новые, оппозиционные идейные течения были схоластичны, оторваны от жизни, не могли верифицироваться в социальной практике и не были способны стать идеологией определенного слоя людей.

Реальная идеология (от греч. идея и логос – учение) – это крупное, верифицированное и устойчивое идейное течение; систематизированное, теоретическое мировоззрение прямых субъектов политики (акторов), отражающее интересы определенной мегаструктуры как косвенного участника политики (класса, страты и др.) и пользующееся его постоянной поддержкой; комплексная система взглядов, выражающих отношение к социополитической реальности и включающих общественный идеал (желаемую модель общественного устройства), пути и средства его достижения.

Идеология от науки отличается тем, что она не свободна от оценочных суждений, предполагает наличие социального идеала, с которым она соотносит реальность и к которому предлагает двигаться; она технологична ( включает предложения путей и средств реализации). Отличаются реальные идеологии и от социальных учений.

Термин «идеология» ввел философ А. Дестют де Траси в книге «Элементы идеологии» (1801-1815). Позже социолог и политолог Р.Арон в работе «Демократия и тоталитаризм» определял идеологию как «всеобъемлющее представление о мире, о прошлом, настоящем и будущем, о том, что существует и что должно существовать»[25].

В британском социологическом словаре[26] идеология определяется как взаимосвязанная совокупность убеждений (beliefs), установок и взглядов; отмечается, что термин используется в трех значениях – для обозначения убеждений (крайне специфических, искаженных и ложных); любых (от науки до религии) повседневных представлений о надлежащем поведении. В первом смысле термин «идеология» фигурирует в основном в политологической литературе США и определяется как тесно связанная совокупность идей, сфокусированных вокруг нескольких центральных ценностей. Есть официальные идеологии (внедряемые в общественное сознание соответствующими институтами власти), оппозиционные (по отношению к существующему режиму, власти), квазиидеологии (некомплексно разработанные системы взглядов). Трактовка идеологии представлена и в одной из самых ранних работ Маркса и Энгельса - «Немецкой идеологии», пояснявшими, что характер идеологий зависит от экономического устройства общества, а, значит, от классовой принадлежности их носителей.

Критерием различения основных идеологий является аксиологическая иерархия базовых ценностей, прежде всего – оценка соотношения свободы личности и социальной справедливости, социального равенства. Соответственно, выделяются такие идеологии, как классический либерализм (свобода выше социальной справедливости и равенства); классический консерватизм (отрицание ценностей свободы личности и социального равенства); коммуно-большевизм XX в. (справедливость, равенство выше свободы: права класса выше прав личности); неомарксизм и социал-демократизм и близкий к ним неолиберализм или социал-либерализм (синтез свободы, справедливости, социального равенства).

В развитых странах Запада основные идеологии в XX в. сильно трансформировались: социал-демократизм, сохранив марксову нацеленность на синтез ценностей свободы и справедливости, отказался от его революционной ориентации (в отличие от неомарксизма); неолиберализм во многом признал правоту социал-демократии в выдвижении вперед не только свободы, но и справедливости; неоконсерватизм занял место классического либерализма в абсолютизации принципов свободы. Очевидное сближение идеологий вызвало парадоксальное явление в общественном сознании – значительная часть людей как в западных, так и в российском обществах не видят разницы между левыми и правыми.

Выбор обществом идеологии и прочность ее позиций определяются спецификой страны.