Специфика позитивистского взгляда на общество

Несмотря на то, что современная теоретическая социология Запада состоит из множества различных теоретических школ, все они тяготеют к двум полюсам: позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны, и гуманитаристской социологии, с другой.

Позитивизм и неопозитивизм – это аналог естественнонаучных знаний, но об обществе. По методам он сравним с физикой, химией, биологией и другими естественными науками. Позитивизм возник и стал господствовать в социологии XIX века в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Тогда была потребность в создании "позитивной" теории, столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории. Методы позитивизма – это наблюдение, сравнение, эксперимент, метод историзма, номотетический метод.

Почему классическая позитивистская социология стремилась быть похожей на естественные науки? Дело в том, что человеку инстинктивно свойственно стремление объяснять мир, так как общество, как и природа, структурировано, состоит из элементов (похожих и не похожих) и связей между ними, их взаимовлияний. Это вечное стремление, как пишет Монсон, столкнулось с проблемой, отсутствующей в естественных науках: природа существует вне ученого, и факты не зависят от его теорий[35]. Если возникают расхождения во мнениях, можно провести "решающий эксперимент" и выбрать более верную теорию, объясняющую, почему, например, яблоко падает, а шар с водородом поднимается вверх, а что делать не с предопределенным движением яблока, а с человеком с его душой и свободой воли? Тут возможны два ответа: или поведение человека предопределяется его местом в структуре общества, законами последнего (тогда не может быть ни аморальности, ни конкуренции на выборах, ни ответственности людей за поступки), или поведение индивида определяется его волей и сознанием (тогда нужно их изучать, стараясь понять, почему люди поступают тем или иным образом, но не объяснять, что хорошо, а что плохо).

Первый ответ (необязательно столь четкий и радикальный) дает позитивизм, часто также признающий наличие у человека свободы воли, но считающий, что эта свобода, как и сам индивид и его субъективные мотивы, лежат вне сферы науки об обществе (относя, в сущности их к предмету психологии). Человек – существо общественное и потому, живя в обществе, вынужден в главном подчиняться разнообразным правилам общества (производственным, семейным, политическим, социальным), коллективной морали (последняя и есть "общество", нависающее над каждым, его социальные институты). Поэтому социология исследует лишь коллективные явления.

Согласно позитивизму, общество находится вне исследователя. Вот почему задача последнего – добывать объективные данные и исключить влияние своего (субъективного) мнения. Причем добывать не уникальные данные, а лишь сумму фактов (всю или выборочную с помощью достоверной выборки), открыть законы, объяснить назначение структур общества. Можно выделить 4 основных способа такого объяснения (без которых наука снижается до уровня дескриптивной, описательной, а не аналитической):

1) каузальное (причинное: Y возникает из-за X; пример: объяснение Дюркгеймом частоты самоубийств степенью социальной сплоченности в разных религиях, причем выше уровень самоубийств у протестантов);

2) функциональное (X помогает существованию и равновесию системы S; примеры: теория Т. Парсонса или обоснование К. Дэвисом и У. Муром социального неравенства целесообразностью высокой оплаты и высокого статуса людей, занятых сложным трудом);

3) диалектическое (X – следствие противоречий или конфликтов между Y и Z; пример: объяснение Марксом нестабильности и обреченности буржуазного общества его расколом на классы);

4) целевое (конечное: X сделал Y, так как хочет добиться Z)[36].

Позитивизм использует первые три, в отличие от гуманитаризма, для которого главный – это четвертый способ. Согласно позитивизму, ученый не должен воздействовать на реальную ситуацию и даже обязан отстраниться от нее, поглядеть на нее чужими глазами – лишь тогда возможно понять то, чего люди не понимают.

Один из недостатков такой объясняющей социологии для общества состоит в том, что она всегда, при всех своих претензиях на объективность, служит правящих классов, заинтересованных, чтобы социальная структура сохраняла стабильность и происходило врастание молодого поколения в общество, его социализация, его превращение в "действующие винтики в общественном механизме"[37].

Объясняющая социология трактует социализацию, исходя из ролевой теории, как сложную систему поощрений и наказаний ребенка ради его приспособления к социальным ожиданиям семьи, школы, государства и др. Главное – разучить свои роли (половую, возрастную, профессиональную и иные); отклоняющееся же поведение объясняется "недостаточной социализацией".

Термин «позитивизм» был введен в социологию О. Контом, считавшим, что эта дисциплина должна быть научной (как "позитивные", естественные науки), то есть иметь дело лишь с непосредственно проверяемыми положениями. Дюркгейм придавал такое же значение установлению законов причинной связи социальных феноменов и отказу от мотивов и намерений как причинных факторов в пользу социальных структур. (Его теория самоубийств считалась классическим примером научной социологии и имела особое влияние на развитие социологии в США в 1930-1940-е гг. Многие исследователи того времени предпочитали точную операционализацию классических понятий, таких как аномия и отчуждение, и подчеркивали значение измерительных процедур.)

Противники позитивистской социологии, как отмечают авторы известного британского социологического словаря, подвергают критике ее основных положений следующим образом: 1) социология не может быть подобной естественной науке; социологические описания должны уделять внимание намерениям и мотивам людей, которые уникальны, свойственны лишь социальному, а не природному миру, и методы естественной науки не могут использоваться в социологии; позитивизм склонен останавливаться на подсчете фактов и не идет глубже к подлинной социологической интерпретации; позитивизм как пример технической рациональности связан с требованием контролировать общество (таково критическое мнение Ю. Хабермаса); позитивизм проповедует наличие неизменных законов функционирования и развития общества, рассматриваемых как часть или прямое продолжение законов природы, тяготеет к различным формам теоретического редукционизма, содержаит органицистские и эволюционистские элементы, исследуя общество в статике (в состоянии равновесия), а не в динамике[38].

Эти и другие признаки ограниченности позитивизма привели к его кризису к концу XIX века, способствовали появлению различных форм антипозитивизма. Однако позитивистская традиция нашла развитие в рамках неопозитивизма – модернизированного позитивистского направления в XX-XXI вв.

К основным принципам неопозитивизма относятся: натурализм (признание сходства объектов естественных и социальных наук и потому – общности законов развития природы и общества); сциентизм [единство методов социологии и естественных наук (наблюдение, эксперимент, сравнение, измерения), номотетический метод (игнорирование уникального, признание статичных общественных законов, позволяющих контролировать людей, как контролируются процессы в физике и химии)]; методологический объективизм и др.

Неопозитивизм не представляет собой в настоящее время единой школы, это широкое и влиятельное направление, сторонники которого называют себя представителями "научной социологии" или "естественнонаучного" направления в социологии.

Неопозитивизм оказал огромное влияние на развитие эмпирической социологии в Западной Европе и США, на расширение масштабов эмпирических исследований, на использование результатов социальных исследований в технократических и либерально-реформистских программах. Популярность идей неопозитивизма способствовала превращению социологии в независимую научную дисциплину.

Неопозитивизм порождает широкую оппозицию леворадикальных и гуманитаристских концепций антипозитивизма и антисциентизма, критикующих узость методологической базы неопозитивизма, абсолютизацию методов естественных наук, игнорирование специфики социальных явлений и мировоззренческой функции социологии.

В характерном для неопозитивизма современном натурализме выделяются два взаимосвязанных течения:

- методологический натурализм, господствующий в гносеологии социологии и признающий сциентизм, но вместе с тем стремящийся учесть своеобразие социальной действительности (представлен структурно-функциональным, системным подходом, теорией социального обмена; новейшими его концепциями являются эмпирический структурализм и постпозитивизм;

- онтологический натурализм ( отождествляет социальные и естественные науки, сводит общественные закономерности к природным - бихевиоризм, необихевиоризм, социобиология и др.)

Важнейшей из школ методологического натурализма является школа структурно-функционального анализа, предтечей которого был функционализм Э.Дюркгейма.

Функционалисты XIX века были увлечены проблемой взаимосвязи различных элементов общества и часто объясняли их взаимозависимость с точки зрения эволюционной теории или органической аналогии. (Подобно тому, как сердце имеет функцию кровообращения, так и социальные институты в представлении классиков позитивизма имеют функции в отношении общества.) Функционализм объясняет социальную деятельность, обращаясь к ее следствиям в отношении какой-либо другой социальной деятельности, института или общества в целом. Основными положениями функционализма являются:

1) Социальная деятельность или социальный институт могут иметь латентные (скрытые) функции в отношении некоторой другой деятельности. (Например, некоторые утверждают, что, независимо от намерений отдельных членов семей, переход от расширенной формы семьи к нуклеарной способствовал процессу индустриализации; главное, что люди освобождались от семейных уз и становились географически мобильными.)

2) Социальная деятельность может способствовать поддержанию стабильности социальной системы. Э.Дюркгейм утверждал, что религиозные практики наилучшим образом понимаются как практики, способствующие интеграции и стабильности общества. Некоторые теоретики заходят еще дальше, утверждая, что следует рассматривать все социальные институты как выполняющие эту функцию.

3) Социальная деятельность может способствовать удовлетворению основных социальных потребностей. Т. Парсонс утверждал, что общества имеют определенные потребности, которые необходимо удовлетворять для их выживания, и эти потребности удовлетворяются именно социальными институтами.

Критики функционализма обычно выдвигают следующие основные аргументы:

1) Функционализм не может объяснить социальный конфликт или другие формы нестабильности, поскольку рассматривает все виды социальной деятельности как беспрепятственно взаимодействующие с целью стабилизации общества. (Функционалисты утверждают, что социальный конфликт может выполнять позитивные функции в отношении социального порядка или признают, оперируя понятием «дисфункции», что не все виды социальной деятельности имеют позитивные функции в отношении всех других видов.)

2) Функционализм не может объяснить изменение, поскольку нет механизма, нарушающего существующие функциональные отношения. (Такая критическая оценка функционалистами снимается использованием понятия «дифференциация».)

3) Функционализм – это форма телеологии, так как объясняет социальную деятельность ее следствиями, а не причинами. (Функционализм для объяснения социальной деятельности вводит понятие «неявные функции» социальной системы», что можно почти идентифицировать с воспроизводством скрытых причин социального действия.)

4) Функционализм пренебрегает тем смыслом, которое индивиды придают своим действиям, сосредоточиваясь лишь на следствиях действий.

С труктурно-функциональная теория Талкотта Парсонса, сформировалась под влиянием идей кибернетики, образа системы с обратной связью, породивших идеи общественной системы, спонтанно поддерживающей свое равновесие и функции; эти идеи изложены в статье Парсонса «Современное состояние и проспект системной теории в социологии» ("The Present Position and Prospects of Systematic Theory in Sociology", 1945).

Под структурой Парсонс понимал систему устойчивого взаимодействия, характеризуемого функцией. Каждая социальная система должна действовать, иначе она умирает. Общественная система, по Парсонсу, включает в себя основные элементы и связи между ними, причем каждый элемент выполняет функции всей системы. Он доказывал, что все социальные системы различаются по фазам, в зависимости от той ситуации, в которой оказалась система, и которая определяет качество социальной жизни и специфику общественных санкций[39]:

A – адаптивная фаза: качество – «специальная (техническая) компетентность; санкции – «одобрение» - «неодобрение»;

G – фаза достижения цели (goal attainment): качество – участие в осуществлении целей системы; санкции – условное ответное вознаграждение;

I – интегративная фаза: качество – лояльность; санкции – диффузное признание;

L – фаза поддержания латентной модели: качество – участие в осуществлении культурных ценностей; санкции – проявление уважения.

Соотношение перечисленных фаз представляет собой замкнутый цикл развития общества, определяемый Парсонсом как формула AGIL.

По Парсонсу, наиболее целесообразным исходным пунктом для объяснения закономерностей развития общества как социальной системы, является категория «функция» - «связующее звено между структурными и динамическими аспектами системы»[40]. Он выделял четыре функциональных императива любых социальных систем:

1) Функция сохранения образца – сохранение стабильности образцов институционализированной культуры, определяющих структуру системы и управляющих ею.

2) Функция достижения цели – каждая система имеет цель (цели) существования, которая может варьироваться в зависимости от ситуации, в которой находится система. Центральное место здесь занимает соотношение между обществом как системой и отдельными личностями, в нее входящими. При этом, как подчеркивает Парсонс, «речь идет не о подчинении ценностям данного общества, а о мотивировании вкладов, которые необходимы для функционирования системы»[41].

3) Функция адаптации – если у социальной системы имеется несколько целей, что случается достаточно часто, то возникает проблема стоимости: ограниченные средства необходимо распределить для достижения одной цели в ущерб достижению другой. Адаптивная функция предполагает осуществление такого распределения средств и ресурсов (например, механизмы рыночной экономики, осуществляющие распределение финансовых ресурсов общества).

4) Функция интеграции – все системы, за исключением предельных случаев, дифференцированы на относительно самостоятельные единицы, «которые также можно рассматривать как системы, сохраняющие свои границы в окружении других систем, которые в данном случае представляют собой подсистемы, отличные от данной, но входящие в более обширную систему»[42].

Обеспечивают эти функции социальные институты: первую – экономика, вторую – политика; третью – институты социального контроля, четвертую – институты социализации. Данные институты наиболее динамичны. Социализация и социальный контроль служат средством достижения полного равновесия, или бесконфликтности, где каждый знает свою роль.

Введение и интерпретация понятия "равновесие" Т. Парсонсом и Р.Бейлзом в их работе «Измерения пространства действия» («The Dimensions of Action-Space», 1953) демонстрирует попытку втиснуть социологию в рамки физики (вводятся три эвклидовых измерения пространства и четвертое – время, причем из четырех "законов равновесия" три аналогичны законам ньютоновской механики: а) принцип инерции (данный процесс действия продолжится в неизменном виде и направлении до тех пор, пока противоположно направленные мотивирующие силы не задержат или не отклонят его); б) принцип действия и реакции: если в действующей системе меняется направление процесса, то внутри нее есть и тенденция к балансу (путем дополнительного изменения, равного по мотивационной силе, но противоположного по направлению); в) принцип усилия: любое изменение скорости процесса действия прямо пропорционально величине мотивационного усилия. Четвертый закон (аналог "закона эффекта"), или принцип интеграции системы, явно взят из биологии (любой элемент стремится утвердиться на своем месте в системе, с помощью своей функции внося вклад в интеграцию системы).

Критика примитивизации общества и, особенно идеи равновесия, игнорирующей изменения и конфликты в обществе, заставила Парсонса попытаться описать механизм изменения в терминах функционализма, но уже с биологических позиций. Он выделил два типа изменений системы – ее внутренней дифференциации и ее эволюции, или развития во времени. Дифференциация происходит путем развития новых структур для выполнения прежних (неизменных) функций и упразднения старых структур. Если исполнение функции старым элементом систему не удовлетворяет, последняя оказывает на этот элемент давление. Если же ситуация не исправляется, система меняет или заменяет элемент, создает новый, который в конфликте со старым непременно побеждает. Тем самым дифференциацию Парсонс определяет как форму адаптации. Эволюция – постоянное структурное изменение, выработка социальных приспособлений (религия, деньги, рынок, право); эти новшества перенимались другими социальными системами и становились эволюционными универсалиями.

Классификацию систем Парсонс интерпретирует как их деление на простые и сложные, малые и большие, стабильные и неустойчивые, традиционные и современные, соответственно чему выделяет три основных типа общества: примитивные, промежуточные и современные. Парсон не отри- цал, что общественной системе свойственна определенная противоречивость, хотя природы конфликтов он не раскрыл.

Роберт Мертон выступил с критикой теории Парсонса за то, что она не позволяет "делать" социологические исследования. Единственный выход, по мнению Мертона, состоит в создании теории среднего уровня (теории "референтных групп", "социальных ролей", "социальных статусов"). Мертон стремился "расшить узкие места" Парсонса. По Мертону, функции могут быть не только положительными для обеспечения целостности данной системы, но и нейтральными и даже негативными. Если для Парсонса «социальный институт" функционален, то для Мертона он может быть и дисфункционален. (Например, армия может не только гарантировать защиту целостности и безопасности системы, но и в отдельных ситуациях может быть провоцирована на то, чтобы стрелять в народ.) Он не согласен и с утверждением Парсонса, что "все наши намерения абсолютно соответствуют нашим результатам" – тогда как объяснить отклонения? Следовательно, кроме явных функций, в обществе существуют латентные функции, последствия которых непредсказуемы. Мертон предложил парные понятия: функция и дисфункция; равновесие и неравновесие; норма и патология и т.д.

Структурный функционализм базируется на следующих принципах:

- общество – это система частей, объединенных в единое целое;

- общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;

- дисфункции существуют, но преодолеваются сами по себе или постепенно укореняются в обществе (как радикалы и хиппи США 1960-х гг.);

- изменения обычно происходят постепенно, а не революционно;

- социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей – основе устойчивости общества (например, англичане согласны с необходимостью монархии).

В 1980-х гг. после смерти Парсонса оживился интерес к его функциональному методу, предпринимались попытки ответить на многие традиционные критические замечания. Это течение было названо " неофункционализмом ".

Другой школой, близкой методологическому натурализму, является возникший в последние десятилетия постпозитивизм, который, отвергая принципы бихевиоризма, методов верификации и квантификации, признает остальные положения неопозитивизма.

Что касается онтологического натурализма, прямо сводящего общество к природе, то бихевиоризм и необихевиоризм, в противовес постпозитивизму, делают акцент на то, что поведение человека и группы обусловлено не социальными институтами, а психобиологическими особенностями организма человека. Вместе с тем они много сделали для анализа адаптации человека к социальной среде и влияния врожденных рефлексов на формирование привычек и стереотипов поведения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Выделите этапы развития и школы позитивистского направления.

2. В чем специфика позитивистского взгляда на общество?

3. Какие способы объяснения и методы изучения социальной реальности используют позитивисты?

4. Раскройте сущность позитивизма, 6 принципов неопозитивизма, важнейшие положения функционализма.

5. Дайте характеристику методологического и онтологического натурализма (в том числе бихевиоризма).

6. Определите основные принципы и понятия структурно-функционального анализа. Применимы ли законы Ньютона и биологии к анализу общества?

7. За что и как критикуется позитивистский подход?

 

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

Позитивизм. Естественнонаучная методология. Натурализм, биологизм и социальный механицизм. Классический марксизм, «ленинизм». Неопозитивизм. Структурно-функциональная и бихевиористская социология. Каузальное, функциональное, диалектическое и целевое объяснение. Натурализм, сциентизм, номотетика, наблюдение и сравнение, квантификация, верификационизм, бихевиористский метод, методологический объективизм.

Методологический и онтологический натурализм. Функционализм. Структура, фазы социальных систем. Формула AGIL, функция, «законы равновесия», дифференциация и эволюция системы. Типы общества. Дисфункции, латентные функции. Постпозитивизм, необихевиоризм.