Факторы расселения горожан и развития города

Рассмотрим теории, с помощью которых изучаются материальные и духовные факторы, воздействующие на развитие города и расселение людей в нем. Среди них выделим три группы теорий:

1) теории городской экологии (экологический детерминизм: концепция концентрических зон),

2) неомарксистские теории (экономический детерминизм: концепция жилищных классов),

3) социокультурные теории (культурный детерминизм - концепция культурных ядер),

4) организационно-властные теории (политический детерминизм, концепция городского менеджеризма).

Первая теория выделяет как главные такие объективные причины расселения горожан и развития города, как экология, – это теория городской экологии (urban ecology), базирующаяся на методологии экологического детерминизма и проявившаяся в концепции концентрических зон. Эта теория разработана Чикагской школой (Р. Парк, Э. Берджес). Она опирается на органическую школу Г.Спенсера. Окружающей средой (environment) при этом называется город (по аналогии с единым живым организмом), а горожане – особой популяцией (по аналогии с видом животных).

Чикагские социологи были убеждены, что главная сила изменений - это конкуренция горожан за дефицитные ресурсы (особенно за землю), основной принцип отношений между ними – "человек человеку – волк" или "стая против стаи". В итоге такой борьбы самые приспособленные группы становятся господствующими.

Вместе с тем конкуренция ведет к углублению разделения труда, облегчающего возможности адаптации, и к созданию в городе ряда субсред (sub-environments) или природных территорий. Каждая такая территория заселяется одной социальной группой, приспособившейся к ней, как медведи к лесу, а дельфины – к воде. Город тяготеет к гомеостазу, равновесию, восстанавливаемому после любого его нарушения путем процесса преемственности: если расовая, этническая или иная социальная группа покидает свою природную территорию, то ее место будет занято другой группой, чья жизнь быстро станет похожей на жизнь первой группы и даже уровень делинквентности будет тот же. Понятия конкуренции, природных территорий и преемственности лучше всего иллюстрируются в теории концентрической зоны.

Экологический подход оспаривался и марксистами, и немарксистскими социологами за редукционизм и биологизаторство, за отказ от рассмотрения или недооценку социальных факторов развития города (экономики, политики, культуры) и роли государства, в частности, планирования.

Естественная территория (natural area) – это территория города, где проживает относительно однородное в социальном и культурном отношении население (например, пригород или гетто). Экология способствует такой однородности. Рассмотрим основные из естественных территорий, или городских зон.

Как отмечает Н. Смелзер[246], район метрополии включает один или несколько крупных городов и прилегающие к ним пригороды. В США в центрах городов живет 32% населения, в пригородах - 44 %, остальные 24% живут в селе. В центрах городов преобладают жители с низкими уровнями достатка, образования и квалификации, в пригородах – наоборот.

На базе теории городской экологии Э. Берджес в работе «Рост города: введение в исследовательский проект» (1925) сформулировал концепцию концентрической зоны (concentric zone theory)[247], согласно которой в городе формируются 5 концентрических колец, или зон, начиная от центра:

1) центральный деловой район, где расположены основные увеселительные заведения, магазины и рынки, офисы, банки и службы сервиса. И те, кто здесь служит, и потребители живут в других районах;

2) зона перехода, или смешанная зона (zone of transition; внутренний город) – территория, непосредственно примыкающая к городскому центру. Поскольку экономическая деятельность в центре расширяется, земля в зоне перехода предназначается для офисов, больших магазинов и отелей. В итоге зона перехода запущенна, т.к. владельцы земли не хотят что-то ремонтировать, ожидая повышения цен на землю для ее продажи. Эта зона является районом легкой промышленности или индустрии услуг, многоквартирных домов с непостоянным населением, высокой преступностью и без общинной сплоченности. Здесь обычно формируются этнические общности - "маленькая Италия", "китайский квартал"; вариантом последнего является гетто (ghetto) – к ним до Второй мировой войны принято было относить еврейские кварталы европейских городов, сейчас – любой городской район, часто связанный с депривацией, населенный группами, сегрегированными на основании религии, цвета кожи и этнической принадлежности (например, негритянские кварталы в США). Это синоним понятия "внутренняя колония" за тем исключением, что статус гетто остается неизменным, не подлежит социальному изменению, "деколонизации";

3) рабочий район – более благополучный, чем смешанная зона - жилые кварталы рабочих отличаются стабильностью, низким уровнем делинквентности, поскольку нет социальной анонимности;

4) пригороды среднего класса (односемейные особняки чиновников и интеллигенции). Жители пригородов ведут особый, пригородный образ жизни (suburban way of life) – квазипервичный, включающий в себя тесные, почти подобные семейным, отношения с соседями и друзьями. Главное для них – дом и семья. Такой образ жизни зависит от социального класса и стадии жизненного цикла;

5) привилегированная зона, окраины города (metropolitan fringe) являются зоной проживания людей, совершающих регулярные поездки на работу в промышленный город. На этих окраинах живет высший класс и высший средний класс, а также политическая и творческая элита. Часто эти жилища располагаются в разбросанных деревнях. В этих районах, отличающихся полной разобщенностью между высшим классом и местными сельскими жителями, преобладает особый стиль жизни – «соседство» (neighbourhood) –когда постоянные жители окраин образуют довольно близкие, подобные семейным, связи друг с другом вопреки широко распространенному мифу о том, что они ведут обособленный образ жизни.

Иногда выделяются еще две зоны - сельскохозяйственные районы, прилегающие к городу, и районы, удаленные от городов.

Это идеальные типы расселения. Реальные города не соответствуют в точности 5 зонам, не все города имеют такую конфигурацию. В трущобах центра Казани, например, действительно жили представители низшего класса, но в Азино, на Горках и «кварталах» – тоже не высшие слои. Некоторые города, например, Париж, имеют обратную конфигурацию: в центре живут средний и высший классы, а пригороды называются "рабочим (красным) поясом".

Рассмотренная выше концепция следовала принципам городской экологии. Зоны охватывают естественные территории, независимые от намерений населения. Конкуренция за землю определяет это расположение, при этом те категории населения и виды занятий, способные позволить себе высокую арендную плату, занимают лучшие места в центре. Эта концепция была подвергнута широкой критике. Утверждалось, например, что города в действительности принимают форму секторов, а не колец; стоимость земли может диктоваться не только конкуренцией, но и культурными ценностями. В итоге Х.Хойот предложил теорию секторов, упрощающую теорию зон, а Ч.Хэррис и Э.Улльман – теорию многоядерности (множественности центров)[248].

Вторая группа теорий, рассматривающих материальные факторы развития города,выделяет как главные такие объективные причины расселения, как богатство (владение-невладение жильем). Это неомарксистская теория, базирующаяся на методологии экономического детерминизма и проявившаяся в концепции жилищных классов (housing classes). Эту концепцию сформулировали Дж. Рекс и Р. Мур в работе «Раса, общность и конфликт»[249] (1967). Аргументация этих исследователей заключается в том, что население может быть сгруппировано в различных жилищных классах, классах домовладельцев или жильцов муниципальных домов, которые обычно территориально сегрегированы. Состав и число классов варьируется от места к месту. Жилищные классы независимы по отношению к социальным классам, хотя они также являются чертой социального неравенства, поскольку не все жилища желанны в равной степени. Дж. Рекс и Р. Мур предполагают, что все хотят иметь жилье в пригороде, но не всякий имеет к этому доступ, следствием чего являются конкуренция и борьба между жилищными классами, лежащие в основе более очевидного расового конфликта.

Регуляция доступа в жилищные классы имеет важное значение, поскольку существует тенденция к ограничению этнических меньшинств пределами городских центров. Можно выделить следующие жилищные классы:

I. Собственники жилья, класс, включающий жилищные слои (страты): 1) владельцы сдаваемого в найм жилья (буржуазия); 2) владельцы лишь собственного жилья (мелкая буржуазия): а) односемейного дома, б) вилл, особняков.

II. Арендаторы, снимающие жилье:

1) постоянно живущие в односемейном арендуемом доме;

2) квартиросъемщики в многоквартирных домах;

3) снимающие комнату в доме, гостинице, общежитии;

4) обитатели ночлежек.

Эта теория была подвергнута критике, поскольку трудно провести границы жилищных классов, часто вводится очень большое число классов, конфликты внутри жилищных классов возникают также часто, как и между ними: пригородное жилище не является всеобщим желанием, и, что самое важное, жилищные классы в действительности являются функцией социально-классовой структуры.

Третья группа теорий выделяет в качестве главных причин развития города и расселения в нем жителей духовные, условия. Это социокультурная теория, основанная на методологии культурного детерминизма и реализованная в концепции культурных ядер. Этот подход акцентирует внимание на функциях города как ядра культуры. Существуют три основные функции культуры в постиндустриальных обществах, составляющие единую динамичную систему воспроизводства культуры: систематическая инновация, критика и отбор наиболее важного и ценного, хранение и ретрансляция всего интеллектуального ресурса общества. Все три функции прежде всего присущи городу: первая включает выработку новых идей и моделей действия, ценностей, политических программ; вторая охватывает критическую рефлексию (оценку степени нового, согласование с существующими школами, партиями и ритуальное воспроизведение основного ядра убеждений – основы группового согласия, без которого общество распадается на совокупность разрозненных индивидов); чтобы эта критика не превратилась в непрерывную склоку, необходима третья функция, реализуемая хранителями и кодификаторами интеллектуальных ресурсов, держателями нормы, исторической памяти.

Городское пространство обеспечивает взаимодействие людей и социальных групп. Предметные средства культурной записи (архитектоника, письменность) в городе несоизмеримо повысили информационные возможности хранения элементов культуры. Вместе с тем со временем культурный текст отделяется от сооружения, становящегося чисто функциональным, или заменяется иным культурным смыслом, происходит "ресемиотизация", когда на город как предмет культуры накладывается новая «запись», и он приобретает новое символическое значение (пример: Свияжск на Волге, в прошлом город монастырей и один из центров православной культуры, а в советское время ставший местом расселения филиала казанской психиатрической больницы для хроников).

Социокультурный подход подвергается критике за абсолютизацию функций города как носителя культуры и игнорирование зависимости городского образа жизни и ландшафта от природы и экономики.

Четвертая группа теорий – организационно-властная теория, основанная на методологии политического детерминизма и проявившаяся в концепции городского менеджеризма (urban managerialism). Как отмечал Р. Пал в работе «Чей город?»[250] (1975), этот подход сводит изменения в городской среде к деятельности социальных менеджеров (членов совета по жилью или менеджеров строительных организаций) по распределению городских ресурсов. Главный акцент в исследовании при этом делается на анализе ценностей и идеологий, которыми руководствуются социальные менеджеры. Этот подход подвергался критике за абсолютизацию относительной независимости и свободы действий городских менеджеров. В настоящее время все чаще подчеркивается определяющая роль экономических факторов или бюрократических правил для принятия менеджерами своих решений.