Социальная мобильность. Каналы социальной мобильности

Проблема социальной мобильности широко представлена в социологической литературе (П.Сорокин, П. Блау, Б. Барбер, Э. Гидденс, Дж. Голдторп, О.Д. Данкен, С.М. Липсет, Р. Бендикс, Р. Эриксон и др.; из российских – З.Т.Голенкова, Т.И. Заславская, В.И. Ильин, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, А.Ф.Филиппов, М.А. Шабанова, О.И. Шкаратан, М.Ф. Черныш и др.).

Работы П. Сорокина были первыми в этой области, но, по признанию Э. Гидденса, Сорокин применял примитивные методики, которые в настоящее время непопулярны в западной социологии, но, по нашему мнению, вполне приемлемы к анализу процессов социальной мобильности в постсоветском российском обществе именно потому, что оно с большим опозданием вступило на путь капитализации.

П. Сорокин определял социальную мобильность очень расширительно – как «любой переход индивида или социального объекта (ценности) из одной социальной позиции в другую[132].

Различаются следующие формы социальной мобильности:

- горизонтальная (переход из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне) и вертикальная (перемещения из одного социального пласта в другой); она может быть как восходящей (социальный подъем), так и нисходящей (социальный спуск»)[133]: Восходящая более характерна для выходцев из средних классов, нисходящая и иммобильность - для низших слоев (Д. Глас, Б. Барбер)[134];

- интрагенерационная, или внутрипоколенческая (продвижение в карьере в течение всей трудовой жизни отдельного человека) и интергенерационная, или межпоколенческая мобильность (изменения социального статуса при переходе к следующему поколению)[135];

- структурная (перемещения в связи с фундаментальными изменениями в структуре занятости) и неструктурная мобильность (для любых перемещения, не предполагающие подобных изменений)[136];

- абсолютная (соотношение мобильных и иммобильных индивидов в пределах статусной позиции, например, фермеров и крестьян) и относительная (наличие неравенства жизненных шансов выходцев из различных слоев общества) формы мобильности.

В послеоктябрьский (1917 г.) период произошла кардинальная трансформация социальной структуры, в результате чего социальная мобильность стала чрезвычайно динамичной. Просоветская интеллигенция, придя на смену «буржуазным специалистам», пополнила свои ряды людьми менее образованными и менее компетентными, но лояльными новой власти. В данном случае мобильность вниз ранее позитивно привилегированных социальных групп была компенсирована восходящей мобильностью прежде негативно привилегированных групп. В 1917-1928 гг. путь от рабочих до ответственных работников прошли около 260 тысяч человек при общей численности рабочих в 1,7 млн. человек. Пополнение рабочего класса (среднегодовая численность рабочих возросла с 8,5 млн. человек в 1928 г. до 23,6 млн. человек в 1940 г.) происходило в основном за счет выходцев из села[137]. «Новые рабочие» промышленных предприятий не обладали качествами, предъявляемыми производством индустриального типа. Оказавшись в непривычной для себя городской среде, отчужденные и от традиционной для них, и от новой городской культуры, они заполняли маргинальные социальные ниши.

В советском обществе социальные перемещения официально регулировались («ленинские призывы» в 1920-е гг., расширение «дружественной» рабочим и крестьянам «прослойки» - интеллигенции в 1930-е гг., подбор кадров определенных категорий согласно номенклатурным спискам, квотирование социального состава представительных органов власти всех уровней).

К 1939 г. 950 тысяч рабочих и крестьян, восполнили ряды новой советской интеллигенции. Были созданы военные учебные заведения, рабфаки, различные краткосрочные курсы по подготовке руководящих партийных и советских кадров. В итоге к 1938 г. в стране уже насчитывалось около 13 млн. занятых умственным трудом. Численность студентов в советских вузах к 1940г. увеличилось до 812 тысяч человек[138]. Советское общество было открытым для социального восхождения ранее негативно привилегированных групп. По собранным нами материалам историй семейных династий, студентов ряда татарстанских вузов и средних специальных учебных заведений (Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева, Елабужский государственный педагогический институт, Нижнекамский муниципальный институт, Казанское педагогическое училище), в 1930-е гг. подвергались различным видам репрессий (раскулачены, высланы, расстреляны) близкие родственники у 10% студентов педагогического училища, у 11% студентов Нижнекамского муниципального института, у 19% студентов Казанского технического университета. По тем же данным, именно в советский период были реализованы практики восходящей мобильности, которые могли и не состояться, если бы не было послеоктябрьских (1917 г.) преобразований: у 25% студентов педагогического училища, 23% студентов Нижнекамского муниципального института, 24% студентов Елабужского педагогического института, 14,5% студентов технического университета близкие родственники выдвинулись на руководящие должности именно в годы советской власти (были руководителями предприятий, председателями колхозов, директорами совхозов, ответственными работниками или секретарями парткомов, райкомов, обкомов партии, сделали военную карьеру)[139].

Все социальные преобразования и события истории страны так или иначе сказались на жизненных стратегиях людей. Для одних революционные (1917г.) преобразования предоставили большие возможности восходящей социальной мобильности, для других оказались решающими для социального снижения. Соответственно судьбы последующих поколений складывались либо достаточно удачно (получение высшего образования, успешная профессиональная карьера), либо, напротив, имела место нисходящая в сравнении с родителями социальная мобильность (семья была зажиточной – стала бедной; родители ориентировались на получение их детьми образования – у последних не было возможности учиться. Складывались и другие жизненные ситуации с противоположными характеристиками).

Факторами таких практик социальной мобильности стали революция, гражданская война, В историях семейных династий указывались обстоятельства, когда одни воевали на стороне Красной армии, другие были белогвардейцами; одни были батраками, другие - кулаками и репрессированными). Во всех историях семейных династий образование выступает одним из определяющих факторов социальной (как восходящей, так и нисходящей) мобильности в советский период). При этом для деревенских жителей старшего поколения была характерна преимущественно нисходящая социальная мобильность.

В российском обществе постсоветского периода прежние институты социальной мобильности перестали действовать. Потоки социальных групп устремились вниз по общественной лестнице. Утратили свое значение старые критерии социального продвижения. Образование перестало играть значимую роль. Возникли новые субъекты либерализирующейся экономики.

Восходящую социальную мобильность по такому индикатору, как имущественное положение, совершил верхний слой общества, к которому Т.И. Заславская относит правящую политическую элиту, олигархические слои (собственники крупного и сверхкрупного капитала), противоправные группы (субъекты экономической преступности)[140].

Социальная мобильность российских экономических элит определялась их предшествующей позицией в социально-профессиональной структуре этакратического общества. Рабочие стали массовой непривилегированной частью общества, закрепив за собой статус самовоспроизводящейся социальной группы, для которой высшее образование, один из важнейших социальных лифтов, оказалось недоступным. Экономические реформы «спустили» на нижние ступени социальной иерархии и «владельцев знаний», поскольку идеологами либерализации экономики делалась ставка на «владельцев капитала, собственности».

Ни одна социальная группа не претерпела такой спонтанной мобильности в начальный период социально-экономических преобразований, как лица интеллектуальных профессий: часть интеллигенции внедрилась в элиту (сначала выступив в качестве обличителя номенклатуры и ее привилегий, в последующем определенная ее часть успешно освоила образ и стиль жизни этой привилегированной страты, достигнув ее уровня жизни); другая ее часть перешла в сферу предпринимательства; многие представители интеллектуальных профессий занялись несвойственной им деятельностью, уходя из профессии; часть данной социальной группы занята низкооплачиваемой работой на предприятиях и в учреждениях с бюджетным финансированием. Наиболее готовой к восходящей социальной мобильности в 1990-е годы оказалась новая социальная группы – предприниматели; социальное восхождение данной группы в 1990-е годы. было недостаточно легитимно.

Вертикальная (как восходящая, так и нисходящая) мобильность проходит по различным каналам социальной циркуляции. Термин «социальная циркуляция» введен в научный оборот П. Сорокиными и, на наш взгляд, незаслуженно выпал из научного оборота. При вертикальной мобильности между слоями должны присутствовать «мембраны», «отверстия», «лестницы», «лифты», «пути», по которым индивиды перемещаются вверх или вниз из одного слоя в другой[141].

П. Сорокин называл семь главных каналов социальной циркуляции – армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные группы, семья [142].

1) Армия. Служба в армии в советский период обеспечивала определенные льготы при поступлении в вуз, при профессиональном переобучении после армии, для миграций, связанных с организованным набором рабочей силы. Это был мощный институционализированный канал социальной циркуляции для тех, кто не мог иначе повысить свой социальный статус (поступление в военное училище и пополнение офицерского корпуса было престижно; получение военного образования являлось предпосылкой для дальнейшей восходящей социальной мобильности молодых военнослужащих).

В настоящее время армия еще не стала каналом восходящей социальной мобильности.

2) Конфессиональные институты. В советский период духовный сан в качестве социального статуса не был привлекателен для молодежи и наиболее образованной части общества ввиду идеологической травли религии, поэтому конфессиональные институты не были каналом восходящей мобильности. В российском обществе указанные институты испытывают интеллектуальное омоложение и обновление. В 2000-е гг. пятая часть московских священников являлась выпускниками МГУ[143]. С возвращением религии в общественную жизнь конфессиональные институты превратились в престижную сферу профессиональный деятельности.

3) Образование. Институт образования и в советском обществе был «лифтом, идущим вверх». В настоящее время возможности восходящей мобильности у массовой части общества ограничены. Социальная среда обучения в российских школах все более дифференцируется, что позволяет констатировать усиление стратифицирующей роли школы. В этом отношении был прав П. Сорокин, утверждавший, что образование является механизмом «аристократизации» и стратификации общества, а не «выравнивания» и эгалитаризации. П. Сорокин называл школу «социальным элеватором», первичным тестирующим, селекционирующим институтом[144].

4) Политика. Этот канал социальной циркуляции действовал безотказно в советский период - на руководящие должности назначались преимуществено члены КПСС. Важным фактором социальной мобильности являлось занятие руководящих должностей в исполнительных органах власти. Роль представительных органов власти была девальвирована: депутатство в сельском, районном или областном советах лишь в незначительной мере способствовало восходящей социальной мобильности. Альтернативность выборов в представительные органы власти, начиная с 1990-х гг., открыла шлюзы вышеназванного канала социальной циркуляции, через которые устремилась к власти как к средству достижения успеха и самореализации самая амбициозная часть населения (большей частью - из числа жителей столичных и крупнейших городов). Для населения малых городов и села этот канал циркуляции почти закрыт.

5) Экономика. Как писал П. Сорокин, «накопление богатства – один из самых простых и действенных способов социального продвижения»)[145]. Это суждение не потеряло своей актуальности и в настоящее время.

6) Профессиональные группы. Профессиональная принадлежность в любом обществе является одним из важнейших факторов социальной мобильности. Чем выше социальный статус индивида в социально-профессиональной структуре, тем выше его статус во всех остальных измерениях неравенства. В советском обществе профессиональные достижения для социального восхождения играли меньшую роль, более значимой была принадлежность к партийно-номенклатурным позициям; профессиональная мобильность была ограничена; существовали определенные квоты для выходцев из семей рабочих и крестьян, «допускающие» в достаточно престижную профессию, сейчас эти квоты сняты. «Допуск» в престижную профессию блокируется другими (финансовыми) механизмами. Усилились хаотические перемещения людей из одной профессиональной сферы в другую (из-за неудовлетворенности материальным вознаграждением труда, сокращений рабочих мест). Однако если в западных обществах эти перемещения преимущественно связаны с личным выбором индивида (смена прежней профессии на другую соответственно способностям и призванию), то в период становления новых экономических отношений у значительной части людей профессиональная мобильность была связана с материальным фактором.

Значимость социально-профессионального статуса в настоящее время усиливается (чем выше социально-профессиональный статус, тем выше вероятность попадания в среднедоходные социальные группы).

7) Семья. Она обеспечивает жизненный старт ребенка – его путь в образование и через него – на занятие соответствующих ступеней в социальной иерархии. «Семейный фон» в школьном образовании, как писал Дж. Коулман, н делится на три компонента – финансовый капитал, человеческий капитал, социальный капитал. Финансовый капитал измеряется семейным богатством или доходом. Человеческий капитал измеряется годами обучения или образованием родителей. Социальный капитал семьи (отношения между детьми и родителями) отличается от каждого из них: «Если человеческий капитал, которым обладают родители, не дополняется социальным капиталом, воплощенным в отношениях в семье, то это не имеет большого значения для образовательного роста ребенка»[146].

Э. Гидденс придерживается мнения, что даже в самых динамичных обществах «равенства возможностей» высшие позиции удается занимать немногим. Большинство достигших социальной вершины принадлежат к тем, кто имел стартовые преимущества: почти никто из богатых не начинал с нуля, значительная часть их использовала получение наследства или имела первоначальный капитал, который потом она увеличивала. В Великобритании, как отмечает Э. Гидденс, самый надежный способ разбогатеть – это родиться богатым [147].

Жизненные шансы детей в российском обществе зависят экономиечского и социального капитала семьи. Родители, обладающие высоким социальным статусом, обеспечивают широкие возможности своим детям достичь высших ступеней социальной лестницы (инвестированием учебы своих детей в престижных учебных заведениях, социальными связями, способствующими успеху их детей в деловой карьере, созданием условий (найм домработницы, репетиторов), увеличивающих свободное время матери для эмоционального общения со своими детьми.

У семьи, где родители занимают нижние ступени социальной лестницы, перспективы восходящей социальной мобильности ограничены (отсутствие доступа к обучению своих детей в престижной школе; низкий уровень доходов, не позволяющий обеспечение благоприятных условий, в т.ч. и жилищных, для домашних учебных занятий, для оплаты услуг спортивных и художественных секций и студий и дт.п.).

Как главную перемену социальной роли семьи в российском обществе постсоветского периода следует рассматривать тот факт, что семья стала действенным каналом распределения индивидов по стратам и внутри страт, их послешкольной селекции по социальным нишам.

Новые процессы в социальной мобильности населения в российском обществе имеют и выраженную поселенческую специфику. Прослеживается неравенство жизненных шансов провинциального, особенно сельского населения. Укрупнение малокомплектных школ приводит к свертыванию образовательных практик в селах с малочисленным населением.

Провинция в течение длительного времени будет нуждаться в «адресной» социальной политике - в расширении государственного инвестирования образовательной сферы в малых городах и селе.

Есть необходимость вернуться к советской практике приема на бюджетной основе и по дифференцированному конкурсу в вузы из школ, находящихся в малых городах и селе, с последующим возвращением туда на работу выпускников вуза, а также приема в вузы вне конкурса и за счет госбюджета отслуживших в армии, призывавшихся из малых городов и села. В существенной перестройке нуждается семейная политика. По имеющимся данным, каждая пятая российская семья в настоящее время не способна социализировать своих детей. Это значит, бремя социализации нового поколения будут нести общество, школа.

Нужны национальные проекты, способствующие ослаблению территориального фактора социальной мобильности и в целом – социокультурной дистанции между «центром» и «периферией» страны.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Почему людей издревле волнует вопрос о равенстве? Возможно ли полное социальное равенство? В чем разница между неравенством, стратификацией и классовым делением? Выделите основные типы социального неравенства и теории, по-разному их трактующие.

2. Что такое социальная стратификация, социальная страта и социальный статус? Какие разновидности статуса Вы знаете? Что такое статусная несовместимость и статусная кристаллизация? Как соотносятся понятия социальной группы и страты, а также понятия социального неравенства и стратификации?

3. Раскройте понятие "социальная мобильность" и основные типы такой мобильности. Охарактеризуйте стратификацию в закрытом и открытом обществе.

4. Разберите понятия "социальная структура", "класс", "социальный слой". Какие препятствия для социальной мобильности существуют в открытом обществе?

5. Какие каналы социальной мобильности являются основными в российском обществе? Какова специфика восходящей и нисходящей мобильности в советском и постсоветском российском обществах?

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

Социальное неравенство и депривация. Социальная стратификация, страта, предписанный и достижимый статус, статусная несовместимость и кристаллизация, закрытое и открытое общество, социальное закрытие. Стартовые возможности и личные диспозиции. Типология социальных структур. Высший, средний и низший классы общества. Виды социальной мобильности.