Систематизация основных направлений и ориентаций

В литературе имеются различные типологии основных направлений в развитии социологии. Так, известный социолог Н. Смелзер в своем учебнике "Социология" пишет о том, что "исследователи макросоциологического уровня, как правило, придерживаются принципов одной из двух основных конкурирующих теорий: функционализма и теории конфликтов"[27], а затем последовательно проводит анализ положений этих теорий через все темы своего популярного курса. Однако такой упрощенный подход недостаточно корректен как с логической, так и с источниковедческой точек зрения: 1) если выделяется теория конфликтов, то следует рядом с ней ставить не столько функционализм, сколько эволюционизм (функционализм – лишь одна из школ эволюционизма); 2) игнорируется множество других близких к функционализму школ, явно входящих с ним в одно направление; 3) функционализм – скорее метод, тогда как рядом с ним ставится теория (конфликтов); приведенное «соседство» себя оправдывает лишь в одном случае – если рассматривать функционализм и теорию конфликта в контексте бесконфликтной и конфликтуалистской парадигм.

Шведский социолог П. Монсон дает несколько иную типологию основных направлений в современной социологии, выделяя позитивизм, или объясняющую социологию, структурализм; понимающую социологию и диалектическое направление, или изменяющую социологию (табл. 1):

Таблица 1

Основные направления в социологии согласно интерпретации П. Монсона

РАЗЛИЧИЯ	ПОЗИТИВИЗМ	НЕПОЗИТИВИЗМ	ДИАЛЕКТИКА
Объект анализа	Общество, его структура	Мотивы действий людей	Отношения общества и людей
Символы	"Люди на аллеях парка"	"Лодки в море"	Их синтез и взаимодействие
Характер общества	Разновидность природы	Противоположно природе	Основано на природе
Подход к познанию	Эмпиризм: наблюдение фактов	Рационализм: погружение	Их синтез
Главный метод	Анализ статистики	Метод понимания	Их синтез
Способы объяснения	Каузальное, функциональное, диалектическое	Целевое, понимание смысла	Диалектическое
Мотивы ученых	Технически-манипуляционный	Герменевтический	Критически-эмансипаторский
Их цель	Объяснение	Понимание	Освобождение
Социальная цель	Сохранение стабильности	Взаимопонимание	Радикальное преобразование
Научное течение	Объясняющая социология	Понимающая социология	Изменяющая социология
Авторы	Дюркгейм	Вебер	Маркс

 

Отношение между обществом (как упорядоченной структурой, как системой) и индивидами П. Монсон раскрывает таким образом: "С одной стороны, все свободны. С экзистенциалистской точки зрения люди, как сказал французский мыслитель Жан-Поль Сартр, "приговорены к свободе". В принципе каждый в любой момент может поступить иным образом, чем он или она это сделали. Но, с другой стороны, индивиды всегда поступают вполне определенным образом. Все индивидуальные действия, взятые вместе, создают некие социальные образцы, паттерны. Эти образцы не есть просто результат действий всех индивидов, они в то же время формируют социальную структуру общества, которая в свою очередь оказывает влияние на поступки входящих в него индивидов. Итак, круг: индивидуальные поступки (то, что создает) – образцы поведения (то, что формирует) – социальные структуры (то, что оказывает влияние - индивидуальные поступки – это основная социальная форма, в которой мы, люди, проживаем наши жизни"[28]. Значит, с одной стороны, люди свободны, как лодки в море, плывущие, куда хотят. С другой, люди, протоптав и вырубив аллеи, чтобы удобнее было ходить, затем придерживаются этих аллей и тропинок (т.е. социальных норм, институтов и контроля) и лишь "кое-кто у нас порой" сворачивает с них, углубляясь в заросли кустарника, где большинство упрямцев пропадает – но не все из них: некоторые из девиантов (людей с отклоняющимся поведением), исцарапавшись, протаптывают новые дорожки, со временем превращающиеся в широкие аллеи, тогда как прежние аллеи зарастают (эти "протаптывание и зарастание", по образному сравнению Монсона, и составляют процесс социальных изменений).

Социологические теории во многом различаются своим ответом на вопрос, как относятся друг к другу действия индивидов и структура общества, т.е. человек и общество (и его институты). То направление в социологии, которое рассматривает человека не самого по себе, а лишь как часть общества, его стабильной структуры – институтов ("аллей"), так как поведение человека предопределяется обществом, называется неопозитивизмом, а у Монсона – структурализмом (структурализм - одна из версий неопозитивизма, его метод, подход).

Характеризующий человека как творца своей жизни образ "лодок в море", для которых нет видимых "аллей", путей, что не мешает им знать и выбирать свое направление, свойственен гуманитаристскому направлению в социологии (у П. Монсона – экзистенциалистскому или понимающему, что, как мы считаем, сужает область применения данного сравнения). Согласно этому подходу, не человек – продукт общества, а общество – результат поступков отдельных людей, обладающих свободой воли. Если мы подчиняемся образцам поведения, институтам, то мы выбираем несвободу, отсутствие выбора. Признание свободы воли не означает призыва ко вседозволенности и не предполагает полную произвольность выбора - причины движения в определенном направлении (как и у корабля) не столь очевидны, как в случае с людьми на аллеях парка. Люди строят в своем сознании проекты, исходя из своих интересов, но при реализации эти проекты часто сталкиваются между собой и в итоге получается совсем не то, чего добивались люди. Если же проекты у многих совпадают, то возникают социальные институты, которым человек добровольно отдает часть своей свободы, получая что-то другое взамен.

П. Монсон выделяет три основных вопроса, выясняющих степень научности любой дисциплины:

1) Что изучается? Этот вопрос касается онтологии, дающей представление о природе и свойствах объекта исследования. В данном случае этот вопрос звучит так: что такое общество?

2) Как мы можем утверждать, что мы что-то знаем? Этот эпистемологический (относящийся к теории познания) вопрос в данном случае формулируется так: На каком основании мы предполагаем, что смогли получить достоверные сведения об обществе или общественных отношениях?

3) Третий вопрос – вопрос об отношениях между первыми двумя проблемами, между онтологией и эпистемологией – звучит так: Если предполагается, что: а) есть общество той или иной природы и б) мы можем получить научное знание о нем, то что нужно сделать для получения этого знания и как убедиться в его правильности? Этот вопрос решает методология: каждая наука должна обладать методами исследования своей части действительности, гарантирующими научность предмета[29].

Все эти вопросы дискутировались на протяжении истории социологии (как и в любой иной науке, так как отказ от таких споров быстро превращает науку в подобие средневековой схоластики, в которой все истины идут от Бога). Все согласны, что для ответа на эти вопросы нужно, так сказать, "подниматься на вертолете" и обозревать общество "извне", или абстрактно, создать теоретическую концепцию об обществе и его частях. Однако любое понятие – всегда абстракция, упрощение действительности, нет абсолютной науки, полностью охватывающей объект познания, не упрощая его. Направления социологии различаются по тому, какие из абстракций в них менее упрощены, или сохраняют важнейшие черты реальности.

Это касается различий в ответе на первый из поставленных выше вопросов. То направление в социологии, рождение которого П. Монсон связывает с Дюркгеймом, рассматривает прежде всего не человека, а общество, существующее над отдельным человеком, являющееся структурой, живущей по собственным законам, игнорируя волю отдельного индивида и диктуя ему поведение.

Другое (которое мы называем гуманитаристским) направление в социологии, идущее от Вебера, считает главным именно поступки людей, чьи мотивы социология должна понять, а общество – лишь суммой этих действий индивидов.

Третье (диалектическое, марксовое) направление, по П. Монсону, стремится совместить два первых подхода и изучать отношения между структурами общества и поступками людей: как люди меняют структуры, и как структуры влияют на поведение людей.

Соответственно, различаются ответы и на второй вопрос, ибо различны исходные точки для абстрагирования. Первое направление видит источник всех знаний в непредвзятом наблюдении социальных фактов как основы построения теорий. Это эмпирический подход к познанию.

Второе направление основано на рационалистической теории познания: в природе нет никаких объективных фактов и главное – это возможности мозга человека сконструировать понятие и с его помощью создать взаимосвязь с жизнью. Мы никогда не познаем общество само по себе, не узнаем, есть ли в нем эта связь на самом деле, но можем рационально сформулировать свои представления о нем и даже управлять этим "черным ящиком", как мы управляем телевизором, ничего не понимая в нем.

Третье направление, хотя и основано на эмпирическом подходе, но не ставит знака равенства между фактами и их отражением в головах людей, а считает, что теории также создаются людьми и потому могут не совпадать с реальностью и требовать критического подхода. Тем самым нужно то анализировать жизнь с помощью понятий, то критически оценить уместность самих этих понятий.

Неодинаковы и ответы на третий вопрос, различна методология в названных направлениях социологии. Первое направление, трактующее общество как нечто объективно существующее, а познание – как объективную оценку фактов, независимых от намерений и стремлений людей, использует в качестве главного средства статистику (создание банка данных, их обработку), стремится проверять правильность теорий с помощью этих конкретных данных и затем объяснять, опираясь на теории, взаимосвязи между статистическими переменными и действительностью.

Второе направление, представляющее общество как нечто субъективное, зависящее от идей и поступков людей, требует такого конструирования понятий, чтобы ученый смог понять изучаемых людей. Метод понимания, основанный на нашей способности к эмпатии, к сопереживанию, должен выявить личные мотивы поступков людей. Поскольку важно не приписывать им собственные представления ученого, то чем больше культурный разрыв между исследователем и исследуемым, тем труднее использовать этот метод. Отсутствие абсолютных критериев правильного понимания заставляет говорить лишь о правдоподобности и вероятности действий человека, о многозначности истины (общества), а не о нахождении объективной истины.

Третье направление, соответственно, сочетает различные методы в зависимости от уровня абстракции рассмотрения проблемы (используя и статистику, и включенное наблюдение, когда социолог внедряется в какой-то коллектив). Лишь практика устанавливает и подтверждает истину, и потому после абстрагирования необходимо (для практического использования и проверки знаний) "спуститься на землю", по выражению П. Монсона. Теория без практики такая же бессмыслица, как и практика без теории.

Тем самым первое направление дистанцируется от объекта, второе "погружается" в него, третье сравнивает полученную теорию с различными проявлениями общества. И, как отмечает Монсон, "социология именно потому и является наукой, что в ней есть разные традиции и направления, в рамках которых и благодаря которым можно проводить анализ с онтологической, эпистемологической и методологической точек зрения, что в ней есть место подобным дискуссиям"[30].

Таким образом, различия между тремя выделяемыми Монсоном направлениями социологии касаются ответов на вопросы, что такое общество, как оно должно изучаться и почему его следует изучать.

Как изучать общество? Сначала надо его увидеть, получить представление о нем. Как это сделать? Выйти на улицу, взглянуть на толпу? Или собрать статданные о числе преступлений и изменении благосостояния и построить теорию взаимосвязи этих двух переменных? Или прочесть массу романов о кризисе брака и строить теорию современного восприятия брака? На эти вопросы следует ответить и "да", и "нет". "Общество" присутствует и на улице, и в статистике, и в воображении писателя, но чтобы эти "данные" стали социологией, их надо поместить в социологические рамки, а не только непредвзято наблюдать и описывать. Для этого есть три способа, три подхода к их изучению: одни хотят объяснить видимые ими процессы развития; другие – понять их значение для людей; третьи – изменить новые отношения еще более радикально. Что подразумевают эти подходы? Изучать общество в социологии значит анализировать его с помощью институционализированных правил и искать новые правила, но если речь идет об обществе, то и правила создаются людьми.

Как считает Ю. Хабермас, разделяющий направления в социологии по различным познавательным интересам[31], Позитивисты, руководствуясь технически-манипуляционным интересом, воспринимают свой объект изучения как нечто, зависящее не от исследователя и конкретного предмета, а от объективных законов, и потому цель их исследования – открытие этих законов для управления обществом (как законы естественных наук применяются в промышленности). Гуманитаристы, исходя из герменевтического (разъясняющего, понимающего) интереса, видят глубокое различие между естественными и гуманитарными науками и цель их исследования – построение теорий, позволяющих лучше понять других людей, иные общества и эпохи. Третьи, исходящие из критически-эмансипаторского познавательного интереса, видят цель науки в освобождении людей от угнетающих структур общества. Таково различие в мотивах ученых (в их стремлении объяснить, понять или изменить общество), в их ответе на вопрос, почему следует изучать общество.

Дискуссия между направлениями социологии длится не первое столетие. Позитивисты объявляют гуманитаризм ненаучным и основанным на субъективном произволе. Гуманитаристы обвиняют позитивизм в опасных упрощениях и типизации уникальных личностей, квазинаучности и манипулировании людьми. Позитивисты мыслят абстрактно, не учитывая специфику разных людей, сравнивая их по весьма небольшому числу переменных (пол, возраст, доходы, место в производстве и т.п.), но нет мужчин или женщин вообще, наемных рабочих вообще, равно не все мужчины, женщины или рабочие мыслят одинаково. Гуманитаристы иногда увлекаются уникальностью конкретной жизни отдельного человека, игнорируя, что пол, возраст, доходы и т.п. значительно влияют на его мышление и поведение.

Третье направление в современной социологии считает своей основной задачей дать рекомендации желающим изменить общество. Истоки этого подхода лежат в трудах философов эпохи Просвещения, идейно подготовившим буржуазные революции. Разработано оно в период подъема рабочего и революционного движения XIX в. в трудах К. Маркса, было взято на щит революционными социалистами Германии и России в конце XIX - начале XX вв., возродилось в годы студенческих волнений 1968 г. Марксом в социологию был привнесен новый момент: наука должна использоваться не только для объяснения или понимания общества, но и для его изменения. До этого революционное движение, с одной стороны, и проекты идеального устройства общества, с другой, существовали изолированно. Маркс отверг заманчивые модели будущего и анализировал настоящее и прошлое. Отрицая волюнтаризм, подгоняющий общество под теорию, он полагал, что к социалистической революции приведет естественная закономерность развития капитализма. Но Маркс не впадал и в фатализм, ибо считал, что, хотя люди и подчинены почти полностью экономическим законам, они могут это господство законов над людьми устранить, благодаря их осознанию.

В XX в. германские социал-демократы ревизовали марксизм в реформистском духе, тогда как Ленин в России развивал его революционную сторону, а Сталин догматизировал марксизм, используя его в противоположных Марксу целях: чтобы воспрепятствовать изменениям в обществе.

Сама же изменяющая социология, стремясь изменить общество, исходит из того, что необходимо учитывать как всеобъемлющие структуры, тормозящие любые девиации, так и действия отдельных людей, способных произвести изменения в обществе.

Другим течением в изменяющей социологии стала теория действия.

В изменяющей социологии виден ее политический, идеологический характер, но такой же аспект присущ и всем иным социологическим теориям, которые поддерживают сохранение общественных отношений и "построены на либеральных и консервативных идеологиях", эта отсылка к идеологическому оттенку любой доктрины, как пишет Монсон, не снимает "опасность для науки – превратиться в идеологию"[32].

Такая опасность снимается лишь в одном случае: если теория не возводится в догму, не объявляется истиной в последней инстанции, подвергается постоянному критическому анализу (дискуссиям) и самоанализу. Тогда научный и идеологический аспекты теории вполне совместимы. Вообще, как считает П. Монсон, "не существует критериев, которые позволили бы окончательно доказать превосходство одного из направлений социологии над остальными"[33] - каждое из них ориентируется на свой уровень абстракции (одни абстрагируются от личности, другие – от общества) и для комплексного анализа "все направления хороши ".

По нашему мнению, П. Монсон в целях упрощения изложения выделил три направления в социологии без учета их критериальных различий.

Мы выбираем в качестве критерия типологизации направлений социологии не несколько критериев, а один – оценку объекта социологии (общества) как аналога природы (предметно-вещного мира) или как специфического субстрата, в котором действуют иные закономерности. Это позволяет выделить два глобальных направления, в которые укладываются основные подходы, течения, школы, теории, концепции, парадигмы и модели: позитивистское и гуманитаристское, хотя между ними и есть различия в оценке методов и предназначения социологии[34].

Кроме вышеназванных направлений, имеются и иные течения (в основном конфликтологической ориентации), которые совмещают черты обоих основных направлений. Типология важнейших направлений и школ в социологии может быть представлена следующим образом (табл. 2):

Таблица 2

Основные направления и методологические ориентации социологии

ОРИЕНТАЦИИ	НАПРАВЛЕНИЯ
	I. ПОЗИТИВИЗМ	II. ГУМАНИТАРИЗМ
Эволюционистская	1. Натурализм XIX в. (биологизм, механицизм) 2. Неопозитивизм XX в. (структурный функционализм, бихевиоризм, позитивистская теория действия)	1. Понимающая социология (феноменология, символический интеракционизм, этнометодология) 2. Герменевтическая теория действия
Конфликтологическая	3. Классический марксизм XIX в.
4. Редукционный ленинизм XX в.	4. Неомарксизм 5. Теория конфликта XX в.

 

Представим схематичный сравнительный анализ методов, используемых в неопозитивистской и гуманитаристской социологии (табл. 3):

Таблица 3

Неопозитивистская и гуманитаристская социология

Различия	I. НЕОПОЗИТИВИЗМ	II. ГУМАНИТАРИЗМ
Объект	НАТУРАЛИЗМ	АНТИНАТУРАЛИЗМ: гуманитаризм
Методы	СЦИЕНТИЗМ: общенаучные методы (законы физики, биологии при редукции уникального, квантификация, наблюдение, сравнение, объяснение, верификация, Бихевиоризм	АНТИСЦИЕНТИЗМ: социокультурный формационный, классовый подходы; идиография, качественный анализ, феноменологизм, понимание, герменевтика, лингвистический метод
Назначение науки	ОБЪЕКТИВИЗМ: свобода от ценностей, ценностная нейтральность	СУБЪЕКТИВИЗМ: знания влияют на общество, ценности – на науку; ценностная релевантность

 

Другим критерием, используемым при выделении теорий, трактующих роль конфликта и общественные изменения, является анализ конфликта как неизбежной и даже необходимой формы социального изменения или его игнорирование. Исходя из данного критерия, основными ориентациями в современной социологии являются эволюционистская и конфликтологическая. Главное различие между названными ориентациями заключается в апологетике существующего общества и государства в эволюционистских теориях и их неприятие – в конфликтологических (табл. 4):

Таблица 4

Эволюционистская и конфликтологическая ориентации

Отношение	Эволюционизм	Конфликтологизм
К конфликту	Игнорирование как аномалии и патологии	Норма как необходимая форма развития
К существующему Обществу	Апология, попытки его стабилизации и реформирования	Критика, поиск путей его радикального изменения

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Что такое парадигма, мультипарадигмальность, дискурс в социологии?

2. Как соотносятся социологическая теория и идеология?

3. Разберите различия между терминами "концепция", "школа", "течение", "направление" и "ориентация" в социологии. Какие направления в социологии выделяют Смелзер и Монсон? Раскройте различия между подходом к обществу, человеку и к их изучению по версии Монсона.

4. Рассмотрите основные различия между позитивизмом и гуманитаризмом, а также между эволюционизмом и конфликтологией.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

Парадигма, мультипарадигмальность, социологическое направление, ориентация и дискурс. Социологические школы. Реальные идеологии, протоидеологии (течения), социальные учения, теории и концепции. Теоретическое содержание, программа и методология социального учения. Схоластичность, утопизм, технологичность, открытая ангажированность, субъективизм учения. Общественный идеал. Классические консерватизм, либерализм и социализм, коммуно-большевизм, социал-демократизм, неолиберализм и неоконсерватизм.

Позитивизм, непозитивизм и диалектика. Объясняющая, понимающая и изменяющая социология. Позитивизм и гуманитаризм. Эволюционизм и конфликтология.