Юрген Хабермас: демократия и публичная сфера

Хабермас признает, что многие положения Маркса устарели, и обращается к Веберу как к источнику альтернативных идей. Вместе с тем он также считает, что некоторые из основ­ных принципов, вдохновлявших Маркса в его трудах, следует сохранить. Не существует аль­тернативы капитализму — и не нужно: капи­тализм доказал свою способность порождать огромное богатство. Тем не менее, некоторые из фундаментальных противоречий, обнару­женных Марксом в капиталистической эконо­мике, по-прежнему налицо - такие, например, как тенденция порождать экономическую де­прессию и кризисы. Нам нужно восстановить контроль над экономическими процессами, которые контролируют нас в большей степе­ни, чем мы контролируем их.

Одним из главных путей достижения та­кого более серьезного контроля над эконо­мическими процессами, по мнению Хабер-маса, является возрождение того, что он на­зывает «публичной сферой». Публичная сфе­ра — это, по существу, основа демократии. Ортодоксальные демократические процедуры, утверждает Хабермас, связанные с парламен­тами и партиями, не создают достаточных условий для коллективного принятия реше­ний. Мы можем обновить публичную сферу

Юрген Хабермас

путем реформирования демократических про­цедур и более последовательного привлече­ния к участию в них представителей общины и других местных групп. Современные сред­ства коммуникации действительно приводят к некоторым негативным последствиям, отме­ченным Бодрийяром и другими. Однако они могут также существенным образом способ­ствовать дальнейшему развитию демократии. Например, там, где телевидение и пресса под­чинены коммерческим интересам, они не слу­жат центром для демократических дискуссий. Тем не менее, публичное телевидение и радио наряду с Интернетом предоставляют много возможностей для проведения открытого диа­лога и дискуссии.

Хабермаса критиковали сторонники фе­минизма за то, что он не уделял должно­го внимания проблеме связи между тендером и демократией. Как указывали критики, демо­кратия часто понимается как преимуществен­но мужская сфера. В этой связи Хабермасу следовало бы обратить внимание на те прие­мы, с помощью которых демократия обычно отказывает женщинам в полноправном уча­стии в жизни общества. В большинстве парла­ментов, например, женщины составляют лишь незначительную часть членов. Политические дискуссии в большинстве случаев имеют тен-

Более поздние теории

 

денцию обходить проблемы, особо важные для женщин. В главной книге Хабермаса «Тео­рия коммуникативного действия» (1986-1988) практически ничего не говорится о тенде­ре. Как замечает Нэнси Фрэйзер, анализируя демократию, Хабермас говорит о гражданах, как будто они не имеют пола (Fraser 1989). Но как правило, гражданское общество раз­вивалось так, что оказывалось гораздо бо­лее благоприятным для мужчин, чем для жен­щин. Положение женщин в семье, например, является до сих пор в значительной степе­ни подчиненным по отношению к мужчине. Неравенство в семейной жизни имеет, сле­довательно, прямое отношение к публичной демократии.

Ульрих Бек: общество рисков

Ульрих Бек

Мы уже имели возможность в настоящей кни­ге познакомиться со взглядами Ульриха Бе­ка (см. главу 3 «Меняющийся мир>>). Как и Ха­бермас, Бек отвергает постмодернизм. Но в данном случае мы живем не в мире «за преде­лами современного», но движемся к фазе, ко­торую он называет «второй современностью». Выражение «вторая современность» указывает на тот факт, что современные институты при­обретают глобальный характер, а повседнев­ная жизнь высвобождается от власти традиции и обычаев. Старое индустриальное общество исчезает и заменяется «обществом риска». То, что постмодернисты воспринимали как хаос или отсутствие модели, Бек рассматривает как

риск или неопределенность. Умение управлять риском — таков важнейший признак глобаль­ного порядка.

Риск становится центральной проблемой по ряду причин. По мере прогрессивного раз­вития науки и технологии возникают новые ситуации риска, отличающиеся от тех, кото­рые существовали в прежние века. Наука и тех­нология, несомненно, приносят нам много благ. Вместе с тем они одновременно создают риски, которые очень трудно измерить. Так, никто, например, не знает наверняка, какие опасности может повлечь за собой производ­ство генетически модифицированных продук­тов питания.

Многие решения, принимаемые на уров­не повседневной жизни, также становятся со­пряженными с риском. Тесно связаны в дей­ствительности с риском тендерные отношения мужчин и женщин. В отношениях между пола­ми появилось много новых неопределенных ситуаций. Возьмем, например, область любви и брака. Для предыдущего поколения в раз­витых обществах брак был достаточно ясным процессом изменения в жизни человека — человек переходил от состояния «вне бра­ка» к статусу «состоящий в браке», и это по­ложение считалось достаточно долговремен­ным. Сегодня же многие люди живут вместе, но не вступают в брак, и очень высок процент разводов. Любой человек, намеревающийся вступить в связь с другим человеком, дол­жен принять эти факты во внимание, и таким образом он оказывается вовлеченным в исчис­ление рисков. Каждый человек, как мужчина, так и женщина, должен решить, насколько вероятно, что в условиях такой неопределен­ности задуманный ими шаг принесет счастье и безопасность.

Бек не утверждает, что в современном мире больше рисков, чем их было в прошлые века. Скорее, меняется характер рисков, с ко­торыми нам приходится сталкиваться. В на­ши дни риск проистекает в меньшей степени от естественных опасностей и случайностей, но чаще от тех ситуаций неопределенности, которые порождаются нашим собственным со­циальным развитием и развитием науки и тех­нологии.

Бек согласен с Хабермасом в том, что формирование нового общества не означа­ет конца попыткам социального и политиче­ского реформирования. Скорее наоборот — появляются новые формы активности. Мы

Глава 21. Развитие теоретической мысли в области социологии

 

являемся свидетелями возникновения нового поля деятельности, которое Бек назвал «суб­политикой». Этот термин относится к дея­тельности групп и органов, функционирую­щих вне формальных механизмов демокра­тической политики, — к деятельности таких объединений как экологические организации, группы борцов за права потребителей или борцов за права человека. Ответственность за управление рисками не следует возлагать только на политиков и ученых; нужно при­влекать к участию и другие группы граждан. Группы и движения, возникшие в сфере суб­политики, могут, однако, оказывать сильное влияние на ортодоксальные политические ме­ханизмы. Так, ответственность за сохранение окружающей среды, которая раньше лежала на активистах-экологах, теперь воспринима­ется как часть традиционной политической системы.