Договор хранения недвижимых вещей. Какие возможности создало Постановление пленума вас РФ «О свободе договора и ее пределах»

 

Аннотация: Данная статья посвящена обоснованию юридической возможности заключения договора хранения недвижимых вещей. Автор пропускает данную юридическую конструкцию через призму Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», основываясь на диспозитивности нормы о передачи вещи на хранение.

Ключевые слова: договор хранения, секвестр, хранение недвижимости, свобода договора, диспозитивная норма

 

THE CONTRACT OF STORAGE IMMOVABLE THINGS. WHAT OPPORTUNITIES HAS CREATED A RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COMMERCIAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION "ON FREEDOM OF CONTRACT AND ITS LIMITS"

Summary: This article is devoted to justification of the legal possibilities of the conclusion of the contract of storage immovable things. The author ignores this legal structure through the prism of the Resolution of the Plenum of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation from 14.03.2014, №16 "On the freedom of contract and its limits", based on the optionality of the rules on transfer of things on storage.

Key words: contact of storage, sequestration, storage immovable things, freedom of contract, optional standard

 

Договору хранения посвящена Глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой он выступает в качестве самостоятельного вида обязательства. Данный правовой институт применяется в основном по отношению к движимому имуществу, поскольку в правоприменительной практике и юридической литературе неоднозначно решен вопрос о юридической возможности передачи на хранение объектов недвижимости без риска переквалификации договорных отношений между сторонами. В то же время, в судебных актах часто можно встретить данную юридическую конструкцию, поскольку договор недвижимого имущества (в частности, зданий, земельных участков) может быть использован сторонами с целью минимизации налоговой нагрузки. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 № Ф04-2100/2005 (10374-А70-35) отмечено, что налогоплательщик, который принял недвижимое имущество на возмездное хранение с правом пользования, может при исчислении налога на прибыль организаций включить в состав расходов затраты, связанные с содержанием данного недвижимого имущества. В ещё одном постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу № А27-18529/2012 суд также допустил возможность передачи на хранение заложенного недвижимого имущества конкурсным управляющим с правом пользования третьим лицам.

Тем не менее, актуальность исследования проблемы передачи на хранение недвижимых вещей обусловлена тем, что под недвижимой вещью действующий ГК РФ понимает как недвижимость в силу юридической природы (земельные участки, здания, сооружения, все то, что соответствует признакам, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), так и недвижимость в силу закона (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ), к которой относятся воздушные и морские суда, суды внутреннего плавания и т.д. При передачи недвижимых вещей на хранение стороны договора несут определенный риск, который может быть выражен в том, что такие отношения суд может признать арендными (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по делу № А15-1251/2010) или отношениями по безвозмездному пользованию. Кроме того, спорными являются и нормы Главы 47 ГК РФ, которые могут быть истолкованы судом как в пользу возможности заключения договора хранения недвижимых вещей, так и наоборот.

Глава 47 ГК РФ построена таким образом, что в первом параграфе представлены общие положения о хранении, второй параграф посвящён хранению на товарном складе, третий параграф касается специальных видов хранения, в том числе и хранения вещей, являющихся предметом спора (секвестр). Статья 886 ГК РФ содержит легальное определение договора хранения: «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности». [1] Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что объектом договора являются вещи, включая и недвижимые, поскольку никаких ограничений в отношении недвижимости в статье не установлено, однако само наличие в третьем параграфе главы 47 п. 3 статьи 926 ГК РФ, где установлено, что на хранение в порядке секвестра передаются как движимые, так и недвижимые вещи, говорит о том, что законодатель прямо предусмотрел специальный случай хранения недвижимости, иначе незачем было бы указывать возможность хранения недвижимой вещи в порядке специального вида хранения, если бы общие положения о хранении распространялись и на недвижимость. В этой неоднозначной ситуации следует обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»), а именно к п. 3 и п. 4, разъясняющим, в каком случае нормы закона будут являться императивными или диспозитивными. Р.С. Бевзенко приводит конкретные «тесты» императивности нормы, в частности, императивность нормы призвана недопустить искажения существа юридической конструкции, в том числе, грубого нарушения баланса интересов сторон договора. Как это будет действовать применительно к договору хранения недвижимого имущества? Очевидно, грубого нарушения баланса интересов сторон договора здесь не будет. Напротив, можно привести практический пример, когда отношения по хранению недвижимости будут больше направлены на защиту интересов слабой стороны (поклажедателя) в том случае, если хранитель будет отчуждать недвижимую вещь без согласия поклажедателя. В данном случае поклажедатель может заявить виндикационный иск, поскольку имущество выбыло из его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ), ведь в случае передачи хранителю недвижимой вещью поклажедатель не создает для оборота оснований полагать, что хранитель становится собственником вещи, в ЕГРП собственником будет не отчуждатель – хранитель, а поклажедатель, что и создает основания полагать о выбытии вещи помимо воли последнего. Если в аналогичной ситуации вместо недвижимого имущества будет движимая вещь, то виндикацию нельзя будет применить, так как имущество поклажедателя не выбыло из его воли, а было добровольно передано на хранение, поскольку для отчуждения движимой вещи нет необходимости вносить данные в реестр.

Касаясь самого существа юридической конструкции, здесь следует обратиться к мнению научного сообщества, в том числе, к дореволюционным юристам. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что передача недвижимости на хранение противоречит природе договора, поскольку в поклаже прослеживаются элементы личного и имущественного найма, а при передаче на хранение недвижимости возникает лишь элемент личного найма. [2] В. Л. Слесарев отмечает, что физические свойства недвижимого имущества (имея в виду признаки недвижимой вещи), в большинстве случаев исключающие возможность перемещения с целью вручения хранителю, не позволяют применять к отношениям по обеспечению его сохранности нормы о хранении. Подобной позиции придерживается большинство авторов (П.А. Панкратов, П.В. Крашенниников, М. Ф. Казанцев и др.). Следует согласиться с мнением С.А. Степанова, который отмечает, что ГК РФ не исключает принципиальной возможности передачи на хранение недвижимости, поскольку связь недвижимости с землёй не обязательно предполагает физическое перемещение вещи в пространстве. Автор также проводит аналогию с договором аренды, где арендодатель также передает (п. 1 ст. 607 ГК РФ) недвижимую вещь арендатору. Представляется возможным считать единственное противоречие существу договора в передачи недвижимой вещи на хранение только лишь дореволюционное название стороны договора, передающей такую вещь на хранение – поклажедатель. В словаре С. И. Ожегова поклажа определена как «уложенные для перевозки вещи, груз, багаж». Очевидно, что под это понятие недвижимые вещи не подпадают, поскольку не могут быть «уложены» для перевозки. В современных рыночных условиях при развитой транспортной инфраструктуре, когда на хранение часто передаются морские суда (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. № 05АП-8215/14), воздушные суда (решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2013 по делу № А50-9166/2013), правильнее говорить не о поклажедателе, который передает хранителю поклажу, а о передающей стороне, которая может передавать и недвижимые вещи, в том числе. Существует положительная судебная практика по передаче на хранение недвижимости как в силу закона (постановление ФАС Московского округа от 03.03.2004 по делу № КГ-А40/278-04; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2009 по делу № А58-4292/07;), так и в силу юридической природы (постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2010 по делу № А35-3904/2009; постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу № А40-96621/11-29-857).

Таким образом, можно сделать вывод о юридической возможности передачи недвижимой вещи на хранение, поскольку в Главе 47 ГК РФ не содержится императивных норм, регулирующих обязательную передачу вещи в хозяйственную сферу хранителя, не содержится правила об обязательном физическом перемещении вещи в пространстве. Юридическая конструкция договора хранения недвижимой вещи также не вступает в противоречие с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и её пределах», так как п. 1 ст. 886 ГК РФ диспозитивен и не ограничивает стороны в заключении договора хранения недвижимой вещи.

 

Библиографический список

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26 января 1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

2. Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права. Том. 2 – М.: СТАТУТ». С. 186

 

 

Левина Любовь Константиновна - студентка 3 курса

ФГБОУ ВПО "Оренбургский Государственный Университет"

Научный руководитель - Ерохина Е.В., к.ю.н., доцент

г.Оренбург, Россия

 

ПОДДЕРЖКА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

Аннотация: В представленной статье рассматривается развитие малого и среднего предпринимательства в России. Автор проводит анализ федерального и регионального законодательства на предмет государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Ключевые слова: Предпринимательство, экономика страны, поддержка малого и среднего предпринимательства, анализ федерального и регионального законодательства.