The use of English legal experiece for definition of means of securing for obligations

Summary: present article is devoted to the definition of means of securing for obligation in civil law of Russia. The author comes to conclusion that there is the necessity of very thoughtful analysis of security properties of these means, which distinguishes them from liability and other sanctions. The concept of security interest, developed in English commercial law, can be useful for this analysis.

Key words: obligation, mean of securing for obligation, security properties, security interest, security.

 

В рамках обязательства кредитор, безусловно, заинтересован в надлежащем и реальном исполнении должником возложенных на него обязанностей. Самой надежной гарантией выполнения последним действий, предусмотренных договором, является его личная экономическая заинтересованность в сохранении надлежащих партнерских отношений со своим контрагентом. Вместе с тем, на случай отсутствия этой заинтересованности, законодательствами многих стран, в том числе и России, предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, имеющие своей целью непосредственное создание условий для надлежащего их исполнения и гарантии интересов кредитора.

Само понятие способов обеспечения исполнения обязательств в отечественной правовой науке является объектом острых научных дискуссий. Должного внимания при этом не уделяется сущности способов обеспечения, то есть заложенного в них обеспечительного механизма, посредством которого и достигается особая прочность обеспечиваемого правоотношения и который отличает эти способы от мер юридической ответственности и иных мер негативного характера как реакции на допущенное правонарушение. Полезным в этом случае может быть признано использование правового опыта и достижений зарубежной правовой науки и практики, прежде всего, как представляется, Великобритании. Такое использование, вместе с тем, должно быть последовательным и осуществляться с учетом как особенностей англо-саксонской, так и континентальной правовой семьи, к которой относится и Россия.

Единого понятия способов обеспечения в Великобритании в связи с особенностями формирования ее правовых норм и развития правовой науки не выработано. При этом залоговые отношения и отношения по удержанию имущества традиционно объединены в понятии обеспечительного права (security interest), применительно к которому, как следует из названия, английская правовая наука [1] и судебная практика [2] используют термин "security". "Security" переводится на русский язык как "безопасность", "уверенность", "гарантия", "физическая надежность", а в узко юридическом смысле – "обеспечение". Этот же термин используется многими авторами [3] и при характеристике гарантий, поручительства (surety, guarantee), объединенных в конструкции personal security (частное, или личное, обеспечение).

Обеспечительное право в коммерческом праве Великобритании представляет собой устанавливаемое договором или законом имущественное право кредитора, согласно которому определенная часть имущества должника тем или иным образом подвергается обособлению, и в случае нарушения им своих обязанностей идет на уплату долга кредитору. В английском праве в настоящее время выделяется несколько основных обеспечительных прав. Они в своей совокупности составляют сложную систему и являются ярким отражением особенностей правовой системы Великобритании. Выделятся две группы прав: связанные (possessory) и не связанные с передачей владения (nonpossessory). Связанными с передачей владения являются ручной заклад (pledge) и право удержания (lien). Обременение по праву справедливости (equitable charge), залог (mortgage), плавающее обеспечение (floating charge), право удержания, основанное на праве справедливости (equitable lien) не сопровождаются передачей владения.

Ключевой характеристикой всех перечисленных обеспечительных прав является либо указание непосредственно в соглашении, либо определение в дальнейшем конкретного движимого или недвижимого имущества, за счет которого в случае нарушения будут удовлетворяться требования кредитора. Все это позволяет говорить о том, что в английском праве качеством security, то есть надежности, гарантированности и обеспеченности, обладают только такие правовые средства, которые создают условия для реального гарантирования имущественных интересов кредитора в случае неисправности должника либо посредством указания на конкретное имущество, за счет которого будут удовлетворены его требования, либо посредством расширения круга обязанных лиц.

Подобная точка зрения к определению сущностного содержания способов обеспечения обязательств была выдвинута и в отечественной правовой науке [4, 5], однако до конца развита не была.

В то же время нельзя не признать, что именно способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой средства-притязания с высоким потенциалом положительной реализации, поскольку начинают функционировать в ситуации полной беспомощности должника, когда заранее известно о бесперспективности применения к нему мер принуждения. В данном случае кредитор может воспользоваться этими юридическими средствами, которые напрямую гарантируют его имущественный интерес в рамках конкретного обязательства: обратить взыскание на определенное имущество либо обратиться с требованием исполнения обязательства к третьим лицам: поручителям или гарантам. В этом и состоит особенность способов обеспечения, заключенный в них обеспечительный механизм, представляющий собой заранее определенные, реальные и прямые гарантии имущественных интересов кредитора.

Иными словами, отраженный и реализованный в английском праве в понятиях security interest и personal interest обеспечительный механизм является сущностной характеристикой способов обеспечения исполнения в их отличии от иных принудительных мер. Это позволяет утверждать, что неустойка в российском праве, как и в некоторых случаях задаток, не являются способами обеспечения исполнения обязательств. Они не создают, как отметила И.И. Пучковская, «источник исполнения обязательства» [6] и не предоставляют кредитору возможность требовать исполнение с других лиц (поручителей, гарантов). По существу они представляют собой дополнительные к основному обязательству требования, ничем, кроме собственного обязательного для должника характера, не подкрепленные [7].

Таким образом, используя рассмотренные выше конструкции security interest и personal interest, с учетом особенностей российской правовой системы, можно сформулировать понятие способа обеспечения исполнения обязательства. Под способом обеспечения исполнения обязательств понимается акцессорное гражданско-правовое средство, стимулирующее должника к надлежащему исполнению обязательства и защищающее имущественные интересы кредитора в случае нарушения должником лежащих на нем обязанностей посредством: а) указания на конкретное имущество, за счет которого будет удовлетворены требования кредитора, или б) посредством расширения круга обязанных лиц.

 

Библиографический список

 

1. A. L. Diamond. A review of security interests in property. H.M.S.O. London. 1989. 145 p.

2. Bristol Airport PLC v. Powdrill, 1990 [Электронный ресурс] // Swarb.co.uk – substantial case law database. Brighouse, West Yorkshire, 2016. URL: http://swarb.co.uk/bristol-airport-plc-and-another-v-powdrill-and-others-ca-21-dec-1989-2.

3. L. S. Sealy, R. J. A. Hooley. Commercial law. Text cases and materials. Third edition. Oxford University press. 2005. P. 1100-1133.

4. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: дис. … канд.юрид.наук / К. А. Новиков. – Москва, 2012. 223 с.

5. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: дис. … канд.юрид.наук / С. Я. Сорокина. – Томск, 1980. 261 с.

6. Пучковская И.И. О способах обеспечения исполнения обязательств как способах защиты // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2, С.233.

7. Традиционно неустойка и задаток в силу ст.ст. 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в доктрине гражданского права рассматриваются как способы обеспечения исполнения обязательств. О неустойке см., например, Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: дис.... канд.юрид.наук / Ю.В. Долматова. – Москва, 2006. 166 с. О задатке – Ровный В.В. Задаток: теорет. очерк. Иркутск: ИГУ, 2012. 82 с. Приводимые указанными авторами положения в защиту своих позиций небесспорны, однако рассмотрение данного вопроса выходит за рамки представленной работы и требует отдельного самостоятельного исследования.

 

 

 

Григорянц Анна Игорьевна – студентка

Северо-Кавказский институт РАНХиГС при Президенте РФ

Научный руководитель –Дорофеева Д.А., ст. преподаватель

г.Пятигорск, Россия