Protection of the rights of women in IVF

 

Abstract: This paper deals with the problem of legal regulation of in vitro fertilization - IVF. The work deals with the consequences of the problem of legislative consolidation of ECO.

Key words: IVF, the basis of legislation, artificial insemination, reproductive rights, social consequences.

 

Предлагаю затронуть одну из важных проблем современного общества, а именно – проблемы закрепления прав женщин в процессе ЭКО. Репродуктивные права являются одной из наиболее чувствительных областей Российского права. Однако до недавнего времени эта область оставалась практически полностью за пределами правового анализа, и ей не уделялось надлежащего внимания в российской юридической литературе. Возможно, это объясняется тем, что понятие репродуктивных прав является новым для российского права и пока еще не нашло себе законного места в общей системе российского права. Только недавно вопросы репродуктивного права стали привлекать к себе пристальное внимание юристов.

Вместе с тем репродуктивные права и репродуктивное поведение - это та область, которая таит в себе немало опасностей и предоставляет прекрасную почву для политического манипулирования, особенно в условиях непросвещенности граждан в этой области.

Данная тема является актуальной, поскольку многие женщины могут попасть в такую ситуацию, где для них будет необходимо воспользоваться процедурой ЭКО. Опасность этой процедуры состоит в том, что в Российском законодательстве права женщин толком не закреплены и требуют тотальной доработки. Вместо желаемого результата женщина, решившаяся на данный шаг может в конечном итоге остаться ни с чем, если еще не хуже – пострадать.

Также, здесь встает вопрос и о намеренном причинении вреда пациентам. В большинстве случаев, как вы, наверное, можете догадаться, работники в данной области могут не владеть теми навыками и информацией, которая требует их специальность. Может произойти передозировка пациента, что несет за собой по сути административную ответственность, но проблема в том, что в законодательстве существуют только расплывчатые понятия о правах женщин в таких ситуациях и множество людей просто не знают о их существовании, происходит дезориентация населения в данном вопросе.

Для начала, обратимся к закреплению данных прав именной в Российском законодательстве.

В Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.06.93 N 5487-1 в статье 35 «Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона» говорится:

1. Искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины).

2. Сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

3. Женщина имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследований

В случае наступления беременности после проведения процедуры ЭКО беременная женщина обеспечивается необходимой медицинской помощью в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения, определяемым Комиссией субъекта Российской Федерации.

При отсутствии беременности после проведения процедуры ЭКО пациенты могут повторно включаться Комиссией субъекта Российской Федерации в лист ожидания при условии соблюдения очередности. К сожалению, низкий уровень грамотности большинства граждан населения открывает возможности для различных манипуляций со стороны рекламодателей, извлекающих коммерческую прибыль из человеческой потребности и надежды какими-либо способами получить своего собственного ребенка. Как можно заметить, что приведенные выше статьях и приказах не содержатся четкие представления о защите прав женщин в данной сфере, а показывают лишь расплывчатые гарантии, которые может предоставить нам то или иное заведение данного направления. Речь о защите здоровья и предоставлении гарантий при возможности врачебной ошибки здесь не оговаривается, что и является огромной проблемой.

В международном праве вопросы репродуктивных прав занимают далеко не последнее место. К международным актам, регулирующим данные права относятся, например, Декларация по народонаселению 1966 года, где право на планирование семьи рассматривается в качестве одного из основных прав человека. На международной конференции по правам человека, проведенной в Тегеране в 1968 г., было провозглашено: «Родители обладают неотъемлемым правом свободно и с чувством ответственности определить число детей и сроки их рождения».

В Венской декларации, принятой в 1993 году на Всемирной конференции по правам человека, вновь подтверждались основные репродуктивные права, и на основе принципа равенства между женщинами и мужчинами было заявлено о праве женщин на доступную и адекватную охрану здоровья, а также на самый широкий круг услуг в области планирования семьи. Далее концепция репродуктивных прав была расширена в ходе Международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994).

Проблема несоблюдения принципа «не навреди» в технологии ЭКО.

Биотехнический принцип «не навреди» - это не только фундаментальная норма клятвы Гиппократа, задающая базовый характер всего пространства современной медицины, но и правовая категория, позволяющая квалифицировать поступки врача в ситуации нравственного выбора как действия, направленные к пользе больного, либо как действия, причиняющего больному страдания и вред.

В той или иной мере клятва Гиппократа легла в основу всех биотехнических кодексов европейской медицины; В России она трансформировалась в клятву российского врача. Клятва Гиппократа:

Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.

Принцип «информированного согласия» в технологии ЭКО.

Основополагающий для современной биоэтики принцип информированного согласия впервые был со всей однозначностью сформулирован по итогам расследования преступлений фашистских медиков на Нюрнбергском процессе (1946-1947 гг). Принятый на нем Нюрнбергский кодекс гласит:

— Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.

Эта норма легла в основу «Хельсинкской декларации» и соответствующей 32 статьи основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. В данной статье речь идет уже не только о медицинских экспериментах, но и о любом медицинском вмешательстве:

Перейдем наконец-то к самому главному – чего стоит опасаться пациенту и что может произойти из-за врачебной ошибки, от которой не защищен ни один человек. Условно, последствия ЭКО для здоровья женщины можно разделить на ближайшие и отдаленные. Первые возникают в процессе подготовки к переносу эмбрионов, во время него или сразу после, а потому достаточно хорошо изучены. Одно из самых значимых и часто встречающихся последствий для женщины после ЭКО – синдром гиперстимуляции. Для того чтобы организм выработал больше качественных яйцеклеток, пациенткам назначается прием гормонов в больших дозах. В тяжелых случаях может потребоваться госпитализация, в первую очередь для предотвращения развития осложнений, среди которых: Дыхательная недостаточность; Сердечная недостаточность; Почечная недостаточность;

Могут возникнуть и другие осложнения. Ближайшие последствия ЭКО хорошо известны. Они обусловлены как особенностями организма, так и врачебными ошибками. Плачевных последствий может и не избежать и желаемый ребенок, ради которого будущая мать идет на такой риск. Наибольший вред ЭКО может принести ребенку, возникающему в его результате. Прежде всего, резко возрастает вероятность аномалий и патологий внутриутробного развития.

Российский законодатель пока не сформулировал позицию в отношении социальных последствий применения новых репродуктивных технологий.

Учитывая быстрое развитие научных исследований в этой области и столь же быстрое их практическое внедрение, ситуация выглядит как очень опасная и чреватая возникновением множества правовых коллизий.

Многие ученые предлагают применить более сдержанный подход к использованию методики использования оплодотворения в Российской Федерации и предлагают вести ряд ограничений.

Во-первых, законодательно должен быть закреплен круг субъектов, которые имеют право на обращение за такого рода медицинской помощью.

Во-вторых, при Министерстве здравоохранения РФ необходимо создать специальный этический комитет, перед которым должны отчитываться клиники и который должен подготавливать ежегодный публичный отчет о развитии репродуктивных технологий. Этический комитет можно также наделить правом рассмотрения споров по заявлениям пациентов репродуктивных центров.

В - третьих, определить, как основание обращения в целях проведения искусственного оплодотворения только медицинские показания и установить круг составов преступлений в этой сфере в целях устранения декларативности норм Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

 

Библиографический список

 

1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487 -1 (с последними изменениями от 29 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.)

2. Международное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Норма, 2006. – 520 с.

3. Права человека. Учебник для вузов /Под ред. Т.А. Васильевой. – М.: Норма, 2001. – 573 с.

4. Айвар Л.К. Правовая защита суррогатного материнства// Адвокат - 2006, № 3.

5. Курило Л.Ф. Некоторые вопросы применения репродуктивных технологий // Проблемы репродукции. – 2003, №1.

6. Павлова Ю. Использование вспомогательных репродуктивных технологий в механизме обеспечения права человека на жизнь: опыт правового регулирования в России и зарубежных странах// Современное право, 2002, №6

7. Романовский Г.Б. Право на жизнь в российском конституционном праве // Современное право. – 2006, № 9.

8. Романовский Г.Б. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность. – 2003. № 7. С. 30.

9. Чистякова Ю.А. Терминологические проблемы правового регулирования искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона // Адвокат. – 2006, № 8.

10. Хазова О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2000, № 4.

Жабаева Эльвира Жараскановна – студент

ФГБОУ ВПО Оренбурского государственного университета

Научный руководитель – Иванова М.И., к.ю.н.

г.Оренбург, Россия

 

ЗАДАЧИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОЗДАНИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Аннотация: Пути финансирования социально незащищённых слоёв населения; деятельность органов местного самоуправления по организации социальной защите населения; пути к решению проблем, касающихся социально незащищённых граждан

Ключевые слова: социально незащищённое население, социальное обслуживание, социальная поддержка, Органы Местного Самоуправления, Комплексный центр социального обслуживания населения, трудная жизненная ситуация