LEGAL PROBLEMS OF LICENSING BUSINESS IN RUSSIA.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

LEGAL PROBLEMS OF LICENSING BUSINESS IN RUSSIA.



Summary: In this article, we try to reveal in detail the legal problems of business in Russia. Furthermore, we have proposed certain embodiments solving these problems.

Key words: "License", "Control", "State", "Business", «Responsibility».

 

Лицензирование предпринимательства – сравнительно новое явление в российском законодательстве, однако в применении лицензионного механизма наметились определенные правовые проблемы. Их решение позволит увеличить темпы и направления развития предпринимательства в России. К сожалению, пока легального определения понятия лицензирования предпринимательства нет, и именно это позволяет рассматривать его как особый правовой режим, или как своеобразный способ публичного регулирования предпринимательства, либо как вид государственной деятельности.

По своей природе лицензирование - это достаточно простая форма государственного регулирования предпринимательства, а по существу - юридический запрет заниматься той или иной деятельностью без получения специального разрешения.

Режим прямого регулирования создает известную зависимость субъектов предпринимательства от органов, которые выдают соответствующие лицензии. На основании ст. 49 ГК РФ лицензии определяют не только момент возникновения у заявителя права на занятие лицензируемой деятельностью и сроки его действия, но и саму возможность наделения конкретного лица таким правом.

В Российской Федерации практически все основные виды предпринимательства требуют получения специального разрешения, чему в немалой степени способствовало действовавшее ранее правило (п. 4 ст. 21 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»), относившее вопросы лицензирования как к компетенции федерального Правительства, так и правительств республик в составе Российской Федерации, а также уполномоченных ими органов. На практике это привело к изданию федеральными министерствами, ведомствами и субъектами Федерации правовых актов о лицензировании той или иной деятельности. В итоге образовался обширный, разрозненный и противоречивый нормативный материал, трудно поддающийся единому учету. [1] При этом нормы о лицензировании оказались как бы «растворены» во всем законодательстве: их можно встретить в документах любого уровня - от федерального закона до акта органа местного самоуправления.

Первая попытка систематизировать лицензионное законодательство была предпринята постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», [2] в котором утвержден перечень видов лицензируемой деятельности, а также единый порядок выдачи лицензий. Вместе с тем принятое решение касается только уровня самого Правительства РФ и не затрагивает, согласно п. 15 Постановления, «особого порядка лицензирования видов деятельности, установленного законодательными актами РФ и нормативными актами Президента РФ».

Таким образом, в Российской Федерации пока отсутствует полный и единый официальный перечень лицензируемых видов деятельности.

Здесь следует заметить, что на основании п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 49 ГК РФ с 8 декабря 1994 г. [3] установление режима лицензирования той или иной деятельности возможно только федеральным законом. С этих позиций нельзя признать правомерным решение о введении лицензирования некоторых видов деятельности (в частности, деятельности лизинговых компаний, хранения нефти и газа, промышленного рыболовства и рыбоводства, риэлтерской деятельности и др.), содержащееся в принятом после указанной даты названном правительственном Постановлении. Такие же сомнения в легитимности вызывают нормы Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации», [4] вводящие лицензирование деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и оценке их имущества.

На наш взгляд, чтобы избежать в дальнейшем подобных правовых коллизий, необходимо издать специальный Федеральный закон «О лицензировании», в котором должны быть исчерпывающим образом определены виды лицензируемой деятельности и распределена компетенция органов государственной власти в вопросах правового регулирования в этой сфере. В таком законе надо также закрепить научно обоснованные критерии для объявления того или иного вида деятельности лицензируемым.

Некоторые авторы обращают внимание на излишнее введение лицензирования деятельности по производству продукции общественного питания, [5] поскольку в данной сфере уже существовал вполне эффективный механизм контроля - через обязательную сертификацию этой продукции и систему санитарно-эпидемиологического надзора. То же следует сказать и о деятельности по закупке, поставке, переработке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки для государственных нужд [6], лицензирование которой при наличии государственных контрактов и возможности применения правовых санкций за нарушение их условий представляется необоснованным.

Вторая стадия контроля является сегодня наиболее слабым звеном лицензионного механизма, хотя именно она позволяет оперативно реагировать на допущенные лицензиатом нарушения, так как лицензирующие органы имеют возможность использовать властные полномочия: аннулирование или приостановление действия выданной лицензии. Отсутствие по каким-либо причинам последующего контроля лишает лицензирование роли государственного регулятора и придает ему фискальный характер.

Суммируя изложенное, предлагаем определение понятия лицензирования: под лицензированием понимается такой способ государственного регулирования экономической деятельности, который заключается в установлении правового режима осуществления его отдельных видов только при наличии специальных разрешений (лицензий), выдаваемых уполномоченными органами при наличии определенных условий.

Далее обратим внимание на такую проблему лицензирования предпринимательства, как пробелы в правовом регулировании ответственности за деятельность без лицензий. Безлицензионная деятельность предполагает применение уголовных, административных или хозяйственно-правовых санкций. При этом привлечение индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за безлицензионную деятельность возможно только после применения к ним мер административного взыскания за такие нарушения. Само же законодательство об административных правонарушениях не содержит пока общей нормы об административной ответственности за деятельность без лицензий. Административные санкции за подобные нарушения введены лишь в сфере транспорта, строительства и архитектуры [7]. Поэтому привлечение граждан-предпринимателей к уголовной ответственности за указанную форму незаконного предпринимательства оказывается в большинстве случаев юридически невозможным.

В силу изложенного единственно возможным способом пресечения на практике безлицензионной деятельности предпринимателей является хозяйственно-правовая ответственность. Она может быть реализована путем подачи в арбитражный суд исков о признании недействительными сделок, направленных на получение прибыли от деятельности без лицензии, и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Таким образом, в настоящее время отсутствует четкий и всесторонний механизм юридической ответственности за безлицензионную деятельность, что провоцирует уклонение предпринимателей от получения необходимых разрешений. Устранение законодательных пробелов в этой сфере, равно как и решение отмеченных нами других правовых проблем лицензирования, является важной предпосылкой эффективного функционирования данной формы государственного регулирования предпринимательства в России.

 

Библиографический список

 

1. В литературе называются разные цифры о числе нормативных актов в данной области. Одни полагают, что существует около 150 нормативных актов на уровне Российской Федерации (Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности. С. 15), другие - 200 актов только самого Правительства РФ (Ткаченко Н., Нестерова С. Обзор нормативных актов в области лицензирования отдельных видов деятельности // Экономика и жизнь. 1995. № 6. С. 3). Точных данных по этому вопросу нет.

2. СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

3. Дата вступления в силу ст. 49 ГК РФ (часть первая). Глава 4 Кодекса, содержащая данную статью, вступила в силу с момента его официального опубликования в «Российской газете».

4. СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3097.

5. На основании п. 3 и 18 Правил производства и реализации продукции (услуг) общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 апреля 1993 г. № 332 (Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 16. Ст. 1354).

6. Введено Федеральным законом от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

7. Административная ответственность предусмотрена ст. 1573 КоАП РСФСР, ст. 2 Закона РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», ст. 24 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

 

 


 

Барышов Алексей Юрьевич – студент

ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) федеральный университет

Научный руководитель – Васькевич В.П., к.ю.н., доцент

г.Казань, Россия

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.239.179.228 (0.008 с.)