The ratio of the competences of the Russian Federation and its subjects in the field of public administration

Summary: The Article is devoted to issues related to the problem of correlation of competences of the Russian Federation and its subjects in the field of public administration. Authors formulated and proposed for consideration of criteria of differentiation of powers between Federation and its subjects.

Key words: public administration, Russian Federation, the competence, the division of subjects of governance and authority, criteria for the separation of powers.

Проведя анализ нормативно-правовых источников и научных статей, касающихся вопроса соотношения компетенций Российской Федерации и ее субъектов в области организации государственного управления, можно сделать вывод, что конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов не является безупречным. На практике уяснить их границы, по меньшей мере, трудно. Сделать это практически невозможно тогда, когда одни и те же полномочия одновременно относятся к федеральному ведению и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов [5]. Например, защита прав и свобод человека и гражданина.

С точки зрения нормального распределения компетенции в управленческих системах взаимодействующие инстанции не могут наделяться одинаковыми полномочиями в решении одного и того же конкретного вопроса. Они должны обладать взаимоисключающими полномочиями, чтобы не допускать подмену одного органа другим. Это важнейшее условие самостоятельности и ответственности субъекта управления [5].

Исходя из сложившихся проблем в сфере разграничения предметов ведения и полномочий, вытекает необходимость прямого законодательного закрепления конкретных полномочий или за Российской Федерацией как единым государством или за субъектами РФ. При этом они должны обладать взаимоисключающими полномочиями, чтобы не допускать подмену одного органа другим.

Совершенствование российского федеративного законодательства не может обойтись без решения правовых вопросов взаимоотношения Федерации и субъектов федерации, разграничения предметов ведения и полномочий. Данное положение исходит из того что, система государственного управления составляет основу для постоянного организующего воздействия, осуществляемого всем государственно-властным механизмом [4].

Проблема соотношения компетенций Российской Федерации и ее субъектов в области организации государственного управления происходит от конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией как единым государством и ее субъектами. Однако за пределами компетенции органов исполнительной власти вообще находятся вопросы правосудия и прокурорского надзора как особых конституционных функций [4]. Кроме этого, при рассмотрении законопроектов по вопросам совместной компетенции возникают проблемы учета мнений субъектов РФ при принятии законов по предметам совместного ведения.

Для практической реализации данных мер, заключающихся в закреплении конкретных полномочий только за одним субъектом управления, необходимо, прежде всего, разработать критерии отнесения полномочий к конкретному субъекту и только тогда, на основе разработанных критериев разграничения полномочий, монтировать каркас системы государственного управления, путем его законодательного закрепления в виде федерального закона.

Изучив нормативно-правовую базу в области государственного управления, предлагаем для рассмотрения следующие критерии разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами, которые были разработаны авторами:

1) Критерий законодательной инициативы;

Данный критерий предполагает, что за Российской Федерацией как единым государством, закрепляется право разработки и законодательного закрепления принципов и основ в различных сферах общественных отношений.

2) Критерий эффективности или результативности;

Данный критерий предполагает закрепление полномочий и предметов ведения за тем субъектом управления, который наиболее эффективно (результативно) сможет их реализовать.

3) Критерий экономической эффективности;

Суть данного критерия сводится к тому, что при закреплении определенного полномочия за Российской Федерацией или за ее субъектами, необходимо исходить, в том числе, и из экономической составляющей данного вопроса. Если реализации определенных полномочий субъектами РФ будет значительно дешевле, чем реализация тех же полномочий Российской Федерацией, то данное полномочие логичнее закрепить за субъектом РФ.

4) Критерий социальной ответственности;

Данный критерий означает, что чем выше социальная ответственность государства перед гражданами за реализацию определенных полномочий, тем на более высоком уровне власти они должны реализовываться.

5) Критерий государственной значимости;

Данный критерий предполагает прерогативу Российской Федерации в реализации государственно значимых полномочий.

6) Критерий зависимости;

Данный критерий означает, что при распределении полномочий следует учитывать возможность единоличной реализации данных полномочий субъектами РФ. Таким образом, если ввиду определенных причин субъект РФ не сможет единолично реализовать данные полномочия их следует отнести к полномочиям Российской Федерации или к совместному ведению, путем закрепления конкретных функций за каждым из субъектов управления, с целью достижения эффективной реализации полномочий.

7) Критерий равенства граждан;

Данный критерий означает, что закрепление определенных полномочий за субъектами РФ не должно привести к резкому социальному, экономическому, культурному, правовому неравенству граждан России.

8) Критерий равенства субъектов РФ;

Полномочия, передаваемые от Российской Федерации к субъектам РФ, не должны приводить к ущемлению прав других субъектов РФ.

9) Критерий экономического регулирования;

Полномочия, с помощью которых можно осуществлять общее регулирование экономики страны, должны быть закреплены за Российской Федерацией.

10) Критерий международной значимости;

Предметы ведения и полномочия, затрагивающие международные и межнациональные отношения, в том числе, экономические, должны тяготеть к Российской Федерации как единому государству.

11) Критерий учета особенностей реализации полномочий на данной территории.

Предполагается, что, чем выше инвариантность при реализации определенных полномочий в различных субъектах РФ, тем на более высоком уровне власти они должны реализовываться.

Реализация предложенных критериев, на наш взгляд, способна существенно облегчить и усовершенствовать процесс разграничения полномочий и предметов ведения между органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов РФ в области организации государственного управления, а также провести данное разграничение с наибольшей эффективностью.

 

Библиографический список

 

1. "Конституция Российской Федерации" (Конституция РФ) от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием) (действующая редакция от 21.07.2014)

2. "Федеральный конституционный закон Российской Федерации О Правительстве Российской Федерации" от 17.121997 №2-ФКЗ (принят ГД ФС РФ 11.04.1997) (действующая редакция от 14.12.2015)

3. "Федеральный закон Российской Федерации Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 №184-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) (действующая редакция от 30.12.2015)

4. Алехин, А.П. Административное право РФ/ А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М: Зерцало-М, 2003. – 608 c.

5. Электронная библиотека диссертаций. − www.diss.rsl.ru/

 

 

4. Секция международного права;

Апреля, в 10.00, ауд. 20208

 

Руководитель секции – Савощикова Евгения Васильевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права и конституционного права, Кучуб Наталья Анатольевна, канд. пед. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Модераторы: Телюх И.В., Сопрунова О.С., Хамидов М.А., Гонышев И.А., Суббот А.В.

 

 

Аминова Амина Алемовна - студентка

Оренбургский государственный университет

Научный руководитель – Савощикова Е.В. к.ю.н., доцент

г. Оренбург, Россия