Methods of ensuring the obligations enforcement under the agreement on public-private partnership.

Summary: The author of the article considers the general issues relating to methods of ensuring the obligation enforcement under the agreement on public-private partnership (PPP). The author analyzes those methods and classifies them in detail.

Key words: public-private partnership, agreement on public-private partnership, methods of ensuring the obligations enforcement.

 

В юридической литературе преимуществам государственно-частного партнерства (далее по тексту – ГЧП) уделяется очень много внимания, тогда как недостатки ГЧП затрагивает далеко не каждый ученый-исследователь. Между тем, такие недостатки во многом нивелируют тот полезный эффект, который может принести ГЧП при его правильном использовании. К таким недостаткам можно отнести: противоречие между частными и публичными интересами участников ГЧП, существенная стоимость ГЧП-проекта, сложность процедуры по отбору частного партнера, сложность в прогнозировании рисков в реализации того или иного ГЧП-проекта, долгосрочность ГЧП-проекта, а также невозможность гарантировать добросовестное поведения частного партнера и т.п.

Для нивелирования некоторой части этих рисков в Законе о ГЧП [1] был предусмотрен ряд способов обеспечения исполнения обязательств частного партнера. До недавнего времени их законодательное урегулирование оставляло желать лучшего. В законодательстве субъектов РФ о ГЧП этому вопросу внимание не уделялось. Более десяти лет законодательное закрепление способов обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению имел Закон о концессиях [2], но даже в научных исследованиях, посвященных концессионным соглашениям, вопрос о способах обеспечения исполнения обязательств затрагивался крайне редко[3]. Ситуация изменилась с принятием Закона о государственно-частном партнерстве. Однако после юридической фиксации норм о способах обеспечения исполнения обязательств осталось еще много вопросов, требующих последовательного теоретического осмысления.

Исторически гражданским законодательством устанавливаются различные способы обеспечения исполнения обязательств. Как отмечает В.И. Казанцев, дореволюционное гражданское законодательство знало четыре таких способа: 1) неустойку; 2) залог и заклад; 3) поручительство; 4) задаток [4]. Современное российское гражданское законодательство устанавливает шесть способов: 1) неустойку; 2) залог; 3) удержание вещи; 4) поручительство; 5) независимую гарантию; 6) задаток; 7) обеспечительный платеж (гл. 23 ГК РФ). Названный перечень способов не является исчерпывающим. Данное обстоятельство обусловлено спецификой диспозитивного метода гражданско-правового регулирования имущественных отношений, а также все возрастающей потребностью оборота в использовании новых, более эффективных способов обеспечения обязательств. Однако в отношении государственно-частного партнерства такой подход не используется: как в Законе о ГЧП, так и в законе о концессиях перечень способов обеспечения исполнения обязательств является исчерпывающим.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением Е.Г. Седлецкой, указывающей, что система обеспечительных мер в государственно-частном партнерстве является незамкнутой и в соответствии со ст. 329 ГК РФ помимо указанных в законе способов могут использоваться и иные, предусмотренные законом или соглашением [5]. И закон о ГЧП, и Закон о концессиях выделяет всего три способа обеспечения исполнения обязательств по соглашению о ГЧП и концессионному соглашению. Расширять их сторонам соглашения за счет предусмотренных ГК РФ и действующим законодательством способов на настоящий момент недопустимо: указанные законы являются специальными по отношению к ГК РФ.

В соответствии с подп.9 п.2 ст. 12 Закона о ГЧП способы обеспечения исполнения обязательств участников государственно-частного партнерства являются существенными условиями соглашения о ГЧП. Всего Закон выделяет три таких способа: 1) предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии); 2) передача публичному партнеру в залог прав частного партнера по договору банковского счета; 3) страхование риска ответственности частного партнера за нарушение обязательств по соглашению. Кроме того, Законом о ГЧП (подп.12 п.1 ст.21) предусмотрен задаток, вносимый в обеспечение исполнения обязательств участниками конкурса по заключению соглашения. Такой задаток можно также считать способом обеспечения исполнения обязательств частного партнера в ГЧП (но не по соглашению о ГЧП). В этом смысле следует согласиться с Б.М. Гонгало, определяющего общую функциональную направленность способов обеспечения обязательства: создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора [6].

Закон о контрактной системе в ст. 96 упоминает об обеспечении исполнении контракта. Как справедливо указывает А.В. Гапанович, обеспечение исполнения контракта применительно к обеспечению обязательств контрагента заказчика равноценно институту обеспечения исполнения обязательств, установленному главой 23 ГК РФ [7]. По общему правилу данные способы призваны обеспечить реальное исполнение обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом. Способами обеспечения контракта в соответствии с п.3 ст.96 Закона о контрактной системе являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям ст.45 данного Закона, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как отмечает О.В. Паршина, основной целью введения института обеспечения исполнения контракта являлась защита заказчиков от недобросовестности поставщиков [8]. Одновременно обеспечение контракта рассматривается как значимый механизм борьбы с коррупцией и предотвращения злоупотреблений. Все сказанное справедливо и для ГЧП. Фактически во взаимодействии между публичным партнером и частным партнером появляется третья сторона – организация (банк, страховая организация), предоставляющая обеспечение, заинтересованная в добросовестности обоих участников ГЧП.

На наш взгляд, следует классифицировать способы обеспечения исполнения обязательств в ГЧП по нескольким основаниям. Исходя из сущности способы обеспечения исполнения по соглашению можно подразделить на: 1) обязательственное обеспечение (независимая (банковская) гарантия; страхование); 2) имущественное обеспечение (залог прав частного партнера по договору банковского счета). В зависимости от выполняемой основной функции способы обеспечения исполнения обязательств классифицируются на: а) реализующие стимулирующую функцию (залог прав частного партнера по договору банковского счета); б) реализующие компенсаторную функцию (независимая (банковская) гарантия, страхование). В зависимости от цели способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на: 1) способы обеспечения обязательств, направленные на защиту интересов кредитора при нарушении обязательств по соглашению должником (независимая (банковская) гарантия, страхование); 2) способы обеспечения обязательств, направленные на стимулирование должника, к надлежащему исполнению обязанностей по соглашению (залог прав частного партнера по договору банковского счета).

Таким образом, в целом способы исполнения обязательств в ГЧП представляют собой установленные законодательством о ГЧП дополнительные гарантии осуществления своих прав публичным партнером и (или) защиты публичных интересов. К сожалению, Закон ничего не говорит о том, каким образом обеспечиваются обязательства публичного партнера перед инвестором. По всей видимости, их роль играют государственные гарантии защиты прав частного партнера по соглашению. В то же время следует законодательно расширить перечень способов обеспечения исполнения обязательств частным партнером. Это позволит не только укрепить механизмы ГЧП в системе российского права, но и придать стабильности гражданскому обороту в этой важной области правоотношений.

 

Библиографический список

 

1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 156, 17.07.2015.

2. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.

3. Лебедев К.К. Русаков В.И. Вопросы правового обеспечения государственно-частного партнерства // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. №3. С.50.

4. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика.2006. №12. С.23.

5. Седлецкая Е.Г. Гражданско-правовое регулирование концессионных обязательств: общие положения // Гражданское право. 2012. № 6. С.40-42.

6. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С.35.

7. Гапанович А.В. Особенности исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту // Право и экономика. 2013. №2. С.12.

8. Паршина О.В. Способы обеспечения исполнения государственных контрактов для нужд военных организаций с учетом последних изменений законодательства // Военно-юридический журнал. 2013. №8. С.16.

 

 

Карасева Варвара Сергеевна – студентка

ФГБОУ ВО Оренбурского государственного аграрного университета

Научный руководитель – Иванова Н. Н., преподаватель

г.Оренбург, Россия