Effect of the principle of judicial remedies in civil law

 

Abstract: This article discusses the features of the principle of judicial protection of rights in civil law. It is proved that the civil law of the advantage, it is the judicial form of protection.

Keywords: principles of civil law, judicial protection, ways of protection.

 

Участникам отношений, регулируемых гражданским законодательством, предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов. Действие принципа судебной защиты нарушенного права обеспечивается, в частности, наличием имущественной ответственности субъектов гражданского права, а также возможностью оспаривать акты органов местного самоуправления, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Судебная власть является исключительной властью, осуществляющей правосудие, и гражданское законодательство отдает преимущество именно судебной форме защиты.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст. 11 ГК). Однако дела о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, не могут быть переданы на разрешение третейского суда.

Гражданско-правовой принцип судебной защиты нарушенного права основан на конституционном положении: «Каждому гарантируется за-щита его прав и свобод» (ч.1 ст. 46 Конституции РФ) [1]. В ч.2 ст. 26 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Нормы ст. 46 Конституции РФ сформулированы «в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» [8, с. 170-187]. В ч. 3 ст. 56 Конституции РФ названы права и свободы, которые не подлежат ограничению, в числе таких прав законодатель указывает и право на судебную защиту. О.А. Кузнецова обращает внимание на системную взаимосвязь ч.3 ст. 56 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК, которая позволяет сделать вывод о недопустимости ограничения права на судебную защиту в любых случаях [4, с. 206-207].

Рассматриваемым конституционным нормам предшествовал ряд специальных законов. Так, 27 апреля 1993 г. был принят Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [2], который установил, что в судебном порядке можно обжаловать действия широкого круга органов, при этом не только государственных, но и местного самоуправления. С 15 сентября 2015 года в России начал действовать новый кодекс – Кодекс Административного судопроизводства РФ, более детально регламентирующий процедуру обжалования действий должностных лиц.

В ст. 12 ГК названы способы защиты гражданских прав, при этом возможна защита гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. «Среди названных в данной статье способов защиты можно выделить: способы, осуществляемые только судом, способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда; самозащиту, т.е. защиту гражданских прав без уча-стоя суда» [5, с. 32.]. Каждый из перечисленных в ст. 12 ГК способов может применяться обособленно либо в совокупности с другими способами.

Особо следует выделить такие способы защиты прав как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Признание актов государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется как общими, так и арбитражными судами. В соответствии с абз. I ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как явствует из приведенной нормы, обжалование ненормативного акта возможно в любом случае, а нормативного – лишь в случаях, предусмотренных законом. Принятие решения о несоответствии нормативного акта закону ведет к неприменению его судом. По справедливому замечанию А.П. Сергеева, содержащееся в ст. 13 ГК указание на то, что оспаривание нормативных актов «возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, является неверным, поскольку данное право носит общий характер и не нуждается в его особом закреплении в том или ином законе» [6, с. 39-40].

Основанием обжалования акта в суд ст. 13 ГК называет несоответ-ствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим ак-том прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Авторы справедливо отмечают, что «из-за неточности и неполноты содержащихся в ст. 13 формулировок ее практическое значение невелико и по сути сво-дится лишь к особому выделению данного способа защиты среди осталь-ных.

По мнению Н.И. Клейн, «термин «акт» как объект обжалования под-лежит широкому толкованию [5, с. 34]. Нормами ст. 13 охватывается так-же возможность оспаривания властных действий (бездействия) должност-ных лиц указанных органов. Такой вывод вытекает из смысла ч.2 ст. 46 Конституции РФ.

Такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков, предусмотренный ст. 12 ГК, конкретизирован в ст. 16 ГК, которая уста-навливает, что возмещение убытков, причиненных гражданину или юри-дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ-ственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответ-ствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образо-ванием.

Специфика такого вида ответственности заключается в том, что субъ-ектом имущественной ответственности выступает соответствующее пуб-лично-правовое образование, а возмещение убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня. Необходимо также учитывать, что в ст. 16 ГК речь идет об убытках, причиненных незаконными действи-ями в сфере управления [9, с. 77].

Требование о возмещении убытков, возникших в результате неза-конных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействи-тельным акта госоргана, органа местного самоуправления, а также возме-щении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно [3, с. 41].

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных За-конами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // CЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомо-сти Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.(утратил силу)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Науч-но-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Изд-во БЕК, 1996.

4. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева [и др.]; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

7. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФРМЦЕНТР, 1995.

8. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Боатова, Г.М. Мелков. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

9. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в рос-сийском гражданском праве: Учебное пособие. М.: Статут, 2013.

 

 

 

Выдрина Анастасия Витальевна – студентка

ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного аграрного университета»

Научный руководитель - к.и.н., доцент кафедры предпринимательского права и гражданского процесса Потапова А.Н.

г. Оренбург, Россия