К вопросу применения компенсации морального вреда

Аннотация: Данная статья посвящена такой разновидности ответственности за причинение вреда, как возмещение морального вреда. В работе рассматриваются особенности возмещения морального вреда, причины и условия, влияющие на размер возмещения, а также приведены материалы судебной практики.

Ключевые слова: юридическая ответственность, гражданско-правовая ответственность, моральный вред, компенсация морального вреда

 

TO THE QUESTION OF COMPENSATION FOR NON-PECUNIARY DAMAGE.

 

Summary: This article is about one of variety of liability for damage as compensation for non-pecuniary damage. The paper discusses the features of non-pecuniary damage, the causes and conditions that affect the amount of compensation. Regardless of provides materials of judicial practice.

Key words: legal responsibility, civil responsibility, non-pecuniary damage, compensation for non-pecuniary damage

 

Тема юридической ответственности в гражданском праве всегда вызывала интерес отечественных ученых-правоведов, таких как: В.П. Грибанов [1], О.С.Иоффе [2], С.Н.Братусь [3], Г.К.Матвеев [4] и др. Их труды не теряют актуальности и в настоящее время. Как было справедливо отмечено С.Н Братусем, неотвратимость ответственности за нарушение норм права является необходимым условием законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону [5].

Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и имеет ряд условий для своего использования. По мнению Е.А.Суханова к таковым относятся: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина нарушителя; причинение потерпевшему лицу имущественного вреда или убытков [6].

Одной из мер юридической ответственности является компенсация морального вреда. Гражданский Кодекс Российской Федерации [7] (далее - ГК РФ) не дает определения морального вреда, однако оно содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – ПП ВС РФ № 10): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» [8].

Особенностью данной меры ответственности является в некотором роде субъективная оценка причиненных страданий. При этом компенсация морального вреда носит исключительно денежную форму. Статьей 151 ГК РФ установлены критерии, которые должны приниматься судом во внимание при определении размеров компенсации:

1) степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, имущественное положение виновного лица);

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

В том числе должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следует признать, что оценить степень морального вреда, причиненного потерпевшему достаточно трудно, все вышеперечисленные критерии носят оценочно-субъективный характер. Тем не менее, как показывает проведенный анализ судебной практики, существуют некие усредненные суммы, присуждаемые ко взысканию по разным категориям дел. Так, по делам, связанным с причинением вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в зависимости от степени причиненного вреда суммы варьируются от десяти тысяч за причинение легкого вреда здоровью [9], до восьмидесяти – за причинение вреда средней тяжести [10] и до ста пятидесяти тысяч рублей за тяжкий вред [11]. Итак, судебной практикой выработаны некие унифицированные подходы по определению размера компенсационных выплат. В то же время в соответствии с ПП ВС РФ №10 «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». В таком случае возникает вопрос: в действительности ли судьи руководствуются данным положением или определив, степень причиненного вреда потерпевшему назначают размер компенсации морального вреда согласно устоявшейся практике, не беря в расчёт особые обстоятельства, личные характеристики лица, претерпевшего негативные последствия? Представляется, что правоприменители сейчас руководствуются первым подходом. Однако представляется, что это не всегда корректно. Каждый человек уникален по своей природе и по-разному реагирует на те или иные обстоятельства, и как следствие, схожие негативные действия или явления могут по-разному влиять на людей и иметь для них отличные последствия. А потому, представляется, что суды при определении размера компенсации морального вреда должны воспринимать каждого потерпевшего как отдельно взятый случай, не допуская шаблонного разрешения дел.

 

Библиографический список

 

1. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.,2000.

2. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.,2000.

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.,1976.

4. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М..,1970.

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.,1976.

6. Российское гражданское право: Учебник: В 2т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ Отв.ред. Е.А. Суханов. 4-е изд., стереотип. М.: Статут,2015, 958 с.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. № 238-239.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29.

9. См., например, Определение Московского областного суда от 9.11.10 г. по делу № 33-21424/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2015); Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 30.10.14 г. по делу № 33-14834/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2015).

10. См., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.15 г. по делу № 33-17485/2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2015); Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.12.12 г. по делу № 33-3949/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2015); Апелляционное определение Московского областного суда от 13.08.14 г. по делу № 33-17768/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2015);

11. См., Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.08.2011 г. // СПС«РосПравосудие» (дата обращения: 04.10.15).

 

 

 

Гагал Екатерина Александровна – студентка

ФГБОУ ВПО Оренбургского государственного университета

Научный руководитель – Ерохина Е.В., к.ю.н., доцент

г.Оренбург, Россия

 

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ ДОГОВОРАМ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

 

Аннотация: В статье анализируются проблемные аспекты исполнения инвестиционных договоров в строительной деятельности, связанные с экономическими реалиями и с юридическим содержанием инвестиционного проекта и добросовестностью исполнения обязательств сторонами.

Ключевые слова: строительство, инвестор, исполнение обязательства, девелоперская деятельность, подрядчик, пострадавшая сторона, инвестиционный договор, защита прав.