Предмет и метод истории государства и права Дагестана. Цели и задачи

И

Стория государства и права относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и праве.

По своему характеру история государства и права – правовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных учебных курсов, которые представляют собой неотъемлемую часть и необходимый элемент высшего юридического образования.

В отличие от общей истории историко-правовые науки не исследуют общество в целом, а имеют предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений. В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, общин, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права. Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права Дагестана. Конкретно-исторические закономерности развития государства и права имеют свою специфику по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью. История государства и права тесно связана с другой юридической наукой и учебной дисциплиной – теорией государства и права, также изучающей закономерности развития государства и права. Но теория государства и права с помощью логического метода отражает исторический процесс в абстрактной форме, освобожденной от всех исторических случайностей. Она вырабатывает свою систему общеправовых понятий и категорий, которые широко используются в учебном курсе истории государства и права. В отличие от теории государства и права историко-правовые науки изучают конкретные процессы развития государственно-правовых институтов и явлений, развивающихся в хронологической последовательности и проявляющихся в определенном историческом пространстве.

Предмет, цели и задачи.

Курс истории государства и права Дагестана посвящен истории возникновения развития и становления государственности и правовых институтов Да­гестана.

Важность его, прежде всего, определяется тем, что без знания прошлого трудно уяснить смысл настоящего и конечно будущего. Как известно основной задачей истории государства и права является ознакомление с основными моментами истории государства и права с возникновением и развитием государства и права. Этими основными задачами определяется и предмет истории государства и права. История государства и права изучает процесс образования, развития и отмирания государства в его конкретном выражении, т. е. изучает исторические события (в той мере, в какой они связаны с этим процессом), политические учреждения и правовые акты. Причем все это рассматривается ею в живой исторической конкретности, хронологической последовательности, с учетом тех особенностей, которыми они характеризуются у различных народов Дагестана. Поэтому она является исторической наукой, органической частью истории народов. История государства и права, в том числе и Дагестана, имеет и свою специфику, что отличает ее от общей истории. Непосредственным предметом ее исследования и изучения является государство и право и основное внимание, естественно, уделяется истории их развития. Как наука, специально посвященная исследованию истории государственно-правовых институтов в их конкретном проявлении, история государства и права является юридической наукой.

История государства и права является единой наукой, это значит, что история государственного строительства и правовые институты одних и тех же республик не может плодотворно изучаться в отрыве от истории других республик и всей РФ в целом.

Дагестан является составной частью многонационального государства и поэтому история государства права Дагестана является частью отечественной истории государства и права. Естественно отсюда вытекает, что общие принципы, лежащие в основе курса истории государства и права РФ, распространяются и на курс истории государства и права Дагестана.

В то же время, чтобы обобщить во всей полноте исторический опыт государственного и правового развития надо изучить как закономерности, свойственные федеративному многонациональному государству и целом, так и специфические, присущее отдельным субъектам Российской Федерации. Эти объясняются, в основном выделение курса истории государства и права Дагестана и включение его в учебный план юридического факультета ДГУ.

В задачу курса входит дать в конкретно-историческом плане представление о государственном строе и правовых институтах Дагестана дореволюционного периода, истории государственного и правового строительства советского Дагестана, а также становление и развитие государства и права Республики Дагестан в современный период.

Таким образом, история государства и права Дагестана имеет своей целью исследовать государство и право Дагестана дореволюционного периоды, процесс возникновение и укрепление советской государственности и права Дагестана, а также проблемы становления и развития государственно-правовых институтов Дагстана на современном этапе в конкретно-историческом плане.

Периодизация. Одним из обязательных условия исторического подхода к изучению явлений общественной жизни; в том числе государства и права является – их научно обоснованная периодизация. Правильное становление периодов имеет большое значение для выявления закономерностей развития государства и права, для научно обоснованной их характеристики

В настоящее время существует много концепций (подходов), объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими история государства и права главным образом через призму классовой борьбы. Сейчас, в свете перемен, происходящих в российском обществе и сознании, в научной литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взглядов на историю марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса. Канонизированный характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, независимых от воли людей связей производственных, личностных, субъективных.

В основе формационной периодизации истории государства и права лежит учение об исторических типах государства и права. Суть этого учения состоит в то что каждой общественно-экономической формации, имеющие классовую структуру общества; присущ свой особый тип государства и права. Теория экономических формаций считалась единственно верной,согласно этой теории, производительные силы, т. е. технология в сочетании с ее производителями, развиваются до тех пор, пока нуждам их развития соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Когда это условие начинает нарушаться, развитие производительных сил затормаживается, что вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха (формация) сменяется другой. Маркс различал азиатский, античный и буржуазный (капиталистический) способы производства как “прогрессивные эпохи общественной формации”. Позднейшие марксисты заменили понятие “ эпохи общественной формации ” термином “общественно-экономическая формация” применительно не ко всему процессу, как у Маркса, а к каждой отдельной его стадии. И таких стадий (формаций) было вычленено пять: первобытная рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, которая должна была наступить, ее начальным переходным этапом которой являлся социализм.

Расположение государств (а также правовых систем) в опреде­ленной последовательности отражает лишь общую закономерность чередования этих типов. Реальная же история дает нам много примеров того, как в той или иной конкретной стране последовательность смены историчес­ких типов государств и право в силу определенных объективных причин оказывается нарушенной. Если через типы государств и права определяются главные этапы их развития, то через качественные изменения формы государств и изменения в праве определяются просто этапы (или периоды) их развития.

Общие закономерности возникновения и развития государства и права по-разному проявляются в различных конкретно-исторических условиях. Этого нельзя не учитывать при конкретном решении вопроса о периодизации истории государства и права каждой отдельной страны, а, следовательно, и Дагестана.

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что политические события 1917 года положила начало новой эпохе в истории народов России, в том числе и Дагестана, принципиально отличной от предшествующей эпохи и поэтому и история государства и права всех народов как учебная дисциплина делится на три основные части.

Первая часть ее посвящена дореволюционному периоду, вторая часть – истории советского государства и права, а третья часть – современному периоду.

Народы Дагестана не были носителями рабовладельческого уклада, и рабовладельческие государства на территории Дагестана не возникали. При этом надо иметь в виду, что элементы рабовладельческого уклада (как и везде) здесь, ясно наблюдались. Первые феодальные образования на территории Дагестана возникли в начале прошлого тысячилетия. Надо отметить одну особенность Дагестана государст­венные образования на его территории возникли рано, однако из-за конкретно-исторических условий феодальные отношения здесь развива­лись чрезвычайно медленно. Поэтому подавляющее большинство полити­ческих единиц, существовавших в Дагестане до XIX в. носили характер раннефеодальных монархий, или же находились в условиях, когда патриархальные отношения сохраняли значительное влияние. В XIX в. Дагестан был присоединен к России и с этого периода начинается новый этап в его развитии, в этот период складываются то формы политической и правовой жизни Дагестана, которые в основном просуществовали до известных событий 1917 года.

Период от Февральской революции до победы Советской власти в Дагестане был настолько кратковременным, что новая организация не успела надлежащим образом сформироваться.

История государства и права Дагестана советского периода проходит в своем развитии ряд этапов. Следует подчеркнуть, что не может быть периодизации истории дагестанского советского государства и права с резко отличающейся от периодизации истории Российского государства и права в целом. Главным критерием ее, безусловно, является периодизация истории развития советского общества в целом, развитие же всех народов Союза, в том числе и Дагестана, при советской власти проходило на общей базе становления и развития социалистического способа производства в условиях советского строя. Однако это не означает, что периодизация истории государства и права отдельных национальных республик должно целиком совпадать с периодизацией истории Российского государства и права. Современный или переходной период выделяется кардинальными изменениями, которые существенно изменили облик государственного устройства Дагестана. Таков в разных интерпретациях формационный подход к истории государства и права.

Цивилизационный подход. Многие мыслители считают неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором все народы идут в одном направлении (что, в принципе, подразумевает формационный подход), обгоняя или отставая друг от друга. Напротив, история для них – это развитие отдельных общественных сущностей более или менее взаимодействующих друг с другом, где смерть одних соседствует с рождением других. “Вместо монотонной картины линейно образной всемирной истории… я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, … и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть”-писал О.Шпенглер. В теориях такого типа непрерывное поступательное движение человечества как целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. К мыслителям, придерживающимся схожей точки зрения, относится и английский историк XX века Арнольд Тойнби. Л. Н. Гумилев тоже придерживается теории цивилизаций, но в его теории большее место занимает этническая сторона.

Попробуем разобраться в цивилизационном подходе к истории. Просветители XVIII столетия, известного под названием “века Просвещения”, первыми ввели в широкий научный оборот понятие цивилизации, которая представляла собой, по их мнению, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой, – всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов. Употребляя термин «цивилизация» в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писаного права, городов, письменности. Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. С тех пор, немало ученых работало в этой области, поэтому, приступая к рассмотрению таких вопросов, как цивилизационный подход к изучению общественного развития и его отличия от формационного, следует определить, какой смысл сегодня вкладывается в понятие цивилизация.

Понятие цивилизация. Богатый этноисторический материал, полученный в “эпоху путешествий” и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла “этнографическая концепция цивилизаций”, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация.

Можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Возможный синтез подходов. Формация и цивилизация, разные среды в развитии общества как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация – социоэкономическая категория, цивилизация – социокультурная.

Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественного, т. е. первобытного, состояния и развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные цивилизации, так сказать “формационные”: капиталистическая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т. п. В итоге цивилизационный подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации. Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Главная из них – это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т. е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуются или устраняются. Если тот или иной механизм устраняется, то начинается деградация связанных с ним социальных структур. Каждая последующая формация является и шагом вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы.

Понятие “цивилизации” шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя, скажем, утверждать, что цивилизация – это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами.

Каждая из рассматриваемых парадигм необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. Подобная недостаточность обнаруживается и при попытках объяснить, почему интеграционные тенденции в прошлой истории тысячелетиями, начиная с рабовладельческого общества, прокладывали себе путь в дезинтеграционных формах.

И “ формационщики” и “цивилизационщики” обладают обширными возможностями для преодоления односторонности и обогащения своих концепций. В частности, “формационщикам” наряду с задачей освобождения своей концепции от того, что не выдержало проверку временем, предстоит наверстать длившееся десятилетиями отставание марксизма в разработке проблем, связанных с цивилизацией.

Таким образом, оба исторических процесса – переход к цивилизации и переход к первой классовой формации самым существенным образом наложились друг на друга и в совокупности составили такой переворот, который по своей кардинальности можно сравнить только с происходящими ныне процессами социализации в развитых, цивилизованных странах. В этом и заключается синтез формационного и цивилизационного подхода к периодизации истории.

История государства и права Дагестана находится на этапе становления. Отказ от монистически-материалистического взгляда на историю и методологический плюрализм характерны и для общественных наук в современном Дагестане.

Неоправданно переносимые на весь мир формационные подходы, сложившиеся на базе изучения эволюции европейских обществ, крайне обедняли рассмотрение принципиально важных вопросов истории государства и права восточных стран, отличающихся не только особой, “азиатской”, системой производственных отношений, сопряженной со стойкой многоукладностью, но и глубочайшим влиянием на всю общественную жизнь исламской идеологии, адатов и пр.

Необходимо отметить, что источники по дореволюционной истории государства и права Дагестана очень незначительны. Поэтому при изучении истории древней и средневековой истории Дагестана исследователи прив­лекают отрывочные сведения, содержащиеся в произведениях античных авторов, арабских и персидских (иранских) средневековых историков и географов, немногочисленные, но ценные дагестанские хроники, написан­ные на арабском языке, сообщения надписей на камнях, письменные сведения из разных источников, используются данные фольклора.

Материал истории государства и права Дагестана располагается в хронологической последовательности. В отечественной литературе принято выделять следующие основные эпохи: древний мир, средние века, новое и новейшее время (XX в.). Каждая из этих эпох представляет собой историческую ступень в развитии государства и права. Нами учитывалось то обстоятельство, что эволюция государственных образований Дагестана шла особым цивилизационным путем, отличающим его от развития античных рабовладельческих обществ и феодальных обществ Востока и Запада. Это и делает в значительной мере условными применяемые в пособии понятия – древность и средневековье в отношении Дагестана.

Мы использовали данные понятия в чисто методических целях, в силу необходимости периодизации столь длительного исторического периода в развитии стран восточного мира.

В основу периодизации были положены не формационные границы, а ряд важных цивилизованных, историко-политических, идеологических и других факторов, используя цивилизационные подходы, больше внимания было уделено влиянию религии, идеологии, ценностных ориентаций тех или иных народов на развитие государства и права в древности и средневековье.