Сельская община раннесредневекового Дагестана

Огромное значение сельской общины в истории Дагестана определяется прежде всего тем, что она являлась основной формой общественной организации дагестанских народов на протяжении целых исторических периодов, когда любой этап общественного развития находил свои конкретные проявления в рамках этой сельской общины.

Поэтому весьма важно выяснить, какова была социальная структура общины раннесредневекового Дагестана, что она из себя представляла и к какой из форм, известных нам из произведений классиков марксизма-ленинизма, ее отнести.

Для разрешения этих вопросов необходимо более подробно остановиться на некоторых пережиточных явлениях, сохранившихся вплоть до XIX в. во внутренней жизни сельских общин Дагестана, а также на тех нормах обычного права дагестанских народов, регулировавших производственное и правовое положение рядовых общинников, которые были несовместимы с общинными порядками более позднего времени, что поможет определить тип дагестанской сельской общины. Исследования последних лет позволили установить наличие в ряде общин Дагестана коллективной собственности на пахотные и сенокосные участки. Общинная собственность реализовалась с помощью института периодических переделов. Периодические переделы пахотных участков осуществлялись через семь лет. Формы этих переделов были различны.

В Дагестане сохранилось несколько форм, в одном случае участки делили сначала по количеству тухумов в данной общине, а потом тухум, в свою очередь, распределял полученную от общины долю между малыми семьями, входящими в эту родственную группу. Причем, при этой форме количество отдельных семей в каждом тухуме не принималось во внимание. Поэтому уменьшение числа семей в том или ином тухуме приводило к увеличению пая у оставшихся членов тухума, и если в тухуме оставался даже только один человек, то все угодья тухума сосредотачивались у него.

В литературе такую форму обычно называют делением «по наследственным долям». Видимо, в данном случае мы имеем дело с пережиточными явлениями той исторической действительности, когда община рассматривала себя в качестве верховного собственника всей территории, подвластной ей.

В связи с этим заметим, что здесь отдельный общинник не выступает как самостоятельное юридическое лицо перед общиной. Только принадлежность его к определенному тухуму, только родство с основателем тухума обеспечивали рядового общинника долей в пахотном и покосном участке. Данная форма была, по-видимому, универсальной в территориально-родовых общинах раннесредневекового Дагестана.

В дальнейшем, по мере развития производительных сил и усиления соседских отношений в горном Дагестане, эта форма реализации общественной собственности претерпевает значительные изменения. В связи с тем, что численность людей в тухумах была неодинаковой, а землю между тухумами делили поровну, старались искусственно уравнять количество людей в тухумах, которые составляли данную общину, переводя часть людей из многочисленной родственной группы в тухумы, где людей было меньше, или объединяли два небольших тухума Таким образом, в родственные группы уже включали «чужаков» – соседей, что свидетельствует о значительных успехах соседских отношений в территориально-родовых общинах. Это, бесспорно, является важнейшим шагом по пути становления сельской территориальной общины.

О следующем шаге данного процесса свидетельствует окончательная трансформация этой формы реализации общинной собственности, основная суть которой заключается в том, что раздел общинной собственности, осуществлялся независимо от тухумного деления общины. В этом случае каждая индивидуальная семья получала равную долю общественной земли. Теперь рядовой общинник выступает как самостоятельное лицо, независимо от былых семейных отношений, что также является одним из показателей того, что семейные отношения уступили место новым – территориальным, основанным на общности экономических интересов. Укрепление индивидуальной семьи было теснейшим образом связано с формированием частной собственности в общинах Дагестана.

Таким образом, эволюция форм реализации общинной собственности в различных общинах Дагестана показывает, что на первом этапе образования территориально-родовых поселений сама община выступает в качестве верховного собственника всей территории.

Данное обстоятельство привело к тому, что община, сохранив свои права на не поделенные угодья, уступает их на пахотные, а впоследствии и на сенокосные участки тухумам, а последние, в свою очередь, индивидуальным семьям. С этого период начинается история сельской территориальной общины в собственном смысле этого слова.

Трем формам реализации общинной собственности должно соответствовать три этапа эволюции сельской территориальной общины, три этапа эволюции сельской территориальной общины, три типа ее.

Раннесредневековая арабская историко-географическая литература ничего не сообщает о сельской общине Дагестана. Арабские авторы чаще всего сообщают о городах, крепостях и деревнях Дагестана. при этом они ничего не говорят о внутренней жизни этих деревень, об общинном устройстве и т. д.

Давая характеристику царству Сарир, Масуди сообщает, что «у царя Сарира было 1200 селений (кура), из которых он набирал столько слуг, сколько желал». Ибн Руста же сообщает, что «царю принадлежит 20 тыс. долин, населенных людьми разного рода, которые имеют там свои поместья и деревни (дий’а ва кура)».

В связи с этим необходимо отметить, что все раннесредневековые авторы различают поместья и деревни, и приводят их рядом.

Так, например, такой осведомленный автор, как автор «Тарих ал-Баб» пишет: «жители ал-Баба то подчинялись ему (ширваншаху.), то восставали против него, и он сражался с ними, разоряя их поместья и поселения (дий’а кура). Аналогичные сведения встречаются в этом источнике неоднократно, причем дий’а тоже фигурирует как населенный пункт. «Он построил стены вокруг поместья (дий’а) Михйарийа, которое он превратил в город с замком посредине». Следовательно, в Дагестане рассматриваемого времени существовали два типа населенных пунктов – дий’а и кура (карйа).

В дальнейшем же «карйа – старинное селение, в котором сохранилась старая община или ее пережитки». Такая община также могла подвергаться феодальной эксплуатации, но, благодаря сохранению общинных порядков, она ограничивалась простой уплатой натуральных повинностей в пользу феодала.

Дий’а же – «поселение, хутор, выселок, совокупность их, составлявшая имение, не связанное с сельской общиной или ее пережитками. Оно основано феодалом на целине и заселено издольщиками из бедных крестьян, выселившихся из общины в результате ее расслоения». Таким образом, наличие двух типов сельских поселений в Дагестане рассматриваемого времени свидетельствует о том, что к этому времени здесь существовали и различные формы сельской общины. В частности, дий’а представляет собой феодально-зависимую чисто территориальную соседскую сельскую общину, состоящую из простых держателей, издольщиков – акара.

Возникновение условного феодального землевладения и его трансформация в икта привела к дальнейшему закрепощению свободной сельской общины.

Существование феодального поместья типа дий’а даже в высокогорном Сарире свидетельствует об универсальности процесса разложения сельской территориальной общины для всего Дагестана.

Следовательно, в наиболее развитых районах Дагестана, там, где сложились раннефеодальные государства, низовой ячейкой общественной организации была сельская община типа западно-европейской марки, которая к этому времени начала терять былую свободу и попадать в зависимость от феодалов. Существование ее в раннесредневековом Дагестане говорит в пользу пересмотра вышеуказанных хронологических рамок.

Археологические данные дают основания для пересмотра в сторону удревнения этих рамок, т. е. приближения их к началу раннесредневекового периода, отраженного упомянутыми выше арабскими авторами. Правда, относятся они преимущественно к поселениям типа «кура» (территориально-родовым).

В пользу пересмотра хронологических рамок процессы образования территориально-тухумных поселений свидетельствует и эпиграфический материал. Согласно устной традиции, с. Уркарах образовалось путем слияния двенадцати родовых поселений. Объединенный Уркарах выступает перед нами, выражаясь терминологией советских эпиграфов, как территориально-родовое поселение.

Признание этого факта позволяет удревнить и процесс образования территориально-родовых поселений в Дагестане.

Любопытно отметить, что количество основных тухумов в этих поселениях совпадает с количеством заброшенных поселений, разбросанных вокруг современных сел

Сложная внешнеполитическая обстановка сделала дальнейшее существование невозможным и поэтому они объединились в крупные населенные пункты. Разумеется, основным фактором этого процесса является дальнейшее развитие производительных сил дагестанского общества, которое привело к тому, что кровнородственный принцип расселения уступал территориальному.

Понятно, что дуализм (общая собственность на землю и собственность каждого земледельца на дом и двор), свойственный строю земледельческой общины, может служить для нее источником большой жизненной силы.

«Освобожденная от крепких, но тесных уз кровного родства, она получает прочную основу в общей собственности на землю и в общественный отношениях, из нее вытекающих, и в то же время дом и двор, являющиеся исключительным владением индивидуальной семьи, парцеллярное хозяйство и частное присвоение его плодов способствует развитию личности, несовместимому с организмом более древних общин».

Этот дуализм создает предпосылки возникновения имущественной и социальной дифференциации в общинах этого типа: в недрах этих общин появляются возможности для ликвидации общинной собственности сначала на пахотные участки, а затем на сенокосы. Завершение этого процесса означает полное господство территориального принципа расселения, т. е. сельской территориальной общины.

Пути становления этого процесса хорошо прослеживаются на эволюции форм реализации общинной собственности. Как мы отмечали, в некоторых общинах сохранилась чрезвычайно интересная форма реализации общинной собственности. В целях равного распределения земли прибегали к искусственному уравнению численности людей в тех родственных группах (тухумах), между которыми происходил раздел земли, для чего часть членов более многочисленных тухумов переводится в состав малочисленных, получая тем самым и право на сенокосные и пахотные участки из надела данного тухума, и право селиться в его квартале, при этом кровное родство теряло было значение, заменяясь принципами соседской общины, что меняет самую суть тухума.

Таким образом, постепенно образуются чисто территориальные общины, которые мы застаем в позднее время, где окончательно победила частная собственность на пахотные и сенокосные участки, что несовместимо с порядками более древних общин.

Данная форма эволюции сельской общины является спонтанной, хотя значительную роль в этом процессе играл внешний фактор, достигший своего расцвета при Кобаде и особенно при Хосрове Ануширване.      

Эти факты позволяют считать, что т. н. территориально-родовые поселения в основной своей массе образовались в рассматриваемое время.

Признание этого факта оправдывает наш тезис о том, что в это же время, наряду с территориальной сельской общиной типа западно-европейской марки (в нашем случае дийа), которая уже стала феодально-зависимой, в Дагестане существовала несколько более архаичная, чем община-марка, община типа западно-европейской земледельческой общины (в нашем случае кура). Но к концу рассматриваемого времени и в общине этого типа коллективная собственность на не поделенные угодья начинает сочетаться с частной собственностью отдельных общинников на пахотные участки, что характерно для общины-марки, хотя пережитки архаической общины, здесь все еще были живучи, о чем скажем несколько ниже. Тем не менее, этим были созданы условия для того, чтобы имущественное расслоение среди свободных общинников способствовало возникновению социального неравенства.

Так, по письменным источникам можно четко проследить иерархическую организацию обществ многих раннефеодальных политических единиц раннесредневекового Дагестана, они же свидетельствуют о наличии разорившихся общинников, которые попали в феодальную зависимость. В данном случае речь идет об издольщиках. Археологический материал вещественно подкрепляет сведения письменных источников о социальной и имущественной дифференциации дагестанского общества рассматриваемого времени.

С другой стороны, из привилегированной прослойки общин формируется класс феодалов. Уже к концу 1 тыс. н. э. господствующий класс сформировался и противостоит рядовым общинникам. Феодалы в письменных источниках выступают под терминами амиры, тарханы, батрики, раисы и т. д.