А протяжении всей своей истории Дагестан подвергался влиянию различных внутренних и внешних факторов, начиная от конфликтов между правителями и заканчивая наществием агрессоров.

Для сохранения государственного единства и, в принципе, усиления своей власти и как следствие безопасности, многие правители стремились к формированию сводов, которые отвечали бы решению задач, вытекающих из вышеуказанных аспектов. Одним из элементов деятельности правителей Дагестана была кодификация норм обычного права идея, которой, по мнению проф. Гаджиева Т.В., была связана с процессом дезинтеграции. Подтверждением тому служит факт возникновения известных дагестанских союзов сельских общин в один короткий отрезок времени (1-ая треть ХVII в.) Результатом этого явилось образование на юго-востоке и северо-западе сразу двух независимых государственных образований, соответственно Кайтагского уцмийства и Аварского нуцальства. Обратим внимание, что речь идет о единовременно образовании в диаметрально противоположных и во многом отличных друг от друга областях, государственных образований, имеющих в тоже время нечто общее: многочисленное, по меркам Дагестана, население, объединенное языком, отличным от соседей (кайтагский язык и так называемый болмац – яз. общения в аварской и близкородственной ей этнической среде) и традиционно правящей династией. Они поспешили закрепить свой новый государственный статус, в том числе и посредством составления на базе местного обычного права известных “сводов”, неразрывно связываемых традицией с именами их владетелей.

А. В. Комаров пишет: “Из владетельных лиц, обращавших особое внимание на адаты, известны: Кайтагский уцмий Рустем-хан, составивший из адатов и своих постановлений особый сборник, отданный им на хранение и для руководства кадию села Киша.

К нему обыкновенно обращались все жители Кайтага за справкой и указанием в сомнительных и спорных случаях… Омар-хан (Умма-хан) Аварский, умерший в 1082 году (дата по хиджри.), который старался установить единообразные адаты для своих владений и ввел много новых адатов.” Составленные таким образом своды: были введены в научный оборот, начиная с Х1Х века. Нами уже отмечалось, что почти в каждом сельском обществе, независимо от того, входило ли оно в их союз или в состав феодального владения, взаимоотношения его членов регулировались местными адатами. Дагестану принадлежат древнейшие сборники местных адатов. Анализируя их содержание, М. М. Ковалевский утверждал, что многое из того, что со­ставители относят к области обычного права, на самом деле имеет источником шариат. В качестве примера он ссылался на получившие широкое распространение в Дагестане формы судеб­ной присяги под названием хаттун-талах. «Из древнейших сборников дагестанских адатов, – указывал Ф. И. Леонтович, – нам известны в настоящее время четыре памятника: Сборник адатов аварского народа, составленный в XI в. (хиджры. – .) Омар-ханом (Умма-ханом) Аварским; Сборник адатов Кайтаха XII в. Он составлен местным уцмием Рустам-ханом; Сборник Кайтагских адатов, XVI в. Он составлен Кайтагским уцмием Ахметом, сыном уцмия Гасан – Али; Бежитские адаты». Далее он отмечал: «Есть основание думать, что собственно «перевод» адатов Бежидского округа составлен в новое время (чуть ли не в 60-х годах), в виде извлечения из нескольких древних арабских сборников, бывших исстари в употреблении в отдельных «наибствах» округа и сведенных в нашем «переводе» в один общий сборник».

Адатно-правовые системы по всему Дагестану были едины. М. М. Ковалевский, писал: «Я считаю также более или менее установленным то общее положение, что, несмотря на пестроту племенного состава и разнообразия языков, жители Дагестана придерживаются более или менее одинаковых начал права». Действительно, в отдельных местностях Дагестана наряду с общими адатами целого племени или общества существовали и “частные” адаты, имеющие свои особенности. Так, Ф. И. Леонтович пишет: «У кавказских горцев, установилось чрезвычайное разнообразие адатов: не только каждое племя, но и каждая община, аул, чуть ли не каждый дом и семья, имеют свои особые адаты, живут по своим “домашним обрядам”». Каждый джамаат имел собственный кодекс норм и правил общежития. Джамааты, объединявшиеся в политический союз, имели общий сведенный кодекс. Сведение статей не было механическим: в кодексах «вольных» обществ нашли отражение нормы, одинаковые для всех сёл по уголовным, имущественным и нравственным преступлениям, а также те, которые выражали интересы союза, т. е. не могли быть содержанием кодекса отдельного джамаата.

В истории права и государства Дагестана известны попытки и ликвидирования местного партикуляризма, и создания единой системы норм обычного права. В период средневековья такие усилия были в основном предприняты и направлены феодальной знатью на укрепление ее власти и собственности. При этом имущество рядовых членов общества не пользовалось никакой защитой, так как решение вопроса о применении ишкиля находилось в компетенции сельской администрации.

В силу ряда причин такая направленность правотворчества не получила полного выражения как право-привилегия, но общая ориентация его норм, их применение на практике создавали возможность для различного подхода к охране жизни и имущества человека в зависимости от его положения в обществе.

Как отмечалось выше, с развитием государства обычное право продолжает функционировать параллельно с юридическими нормами. Так, дагестанское общество в средние века уже представляло собой стабильное образование раннефеодальной формации.

Итак, право, возникая как нормативный регу­лятор сложившихся в обществе отношений, в ко­торые включена и юридическая практика, объек­тивно получает закрепление в форме обязываю­щих установлений, которые, будучи зафик­сированы в письменных памятниках или устных, передающихся от поколения к поколению преда­ниях, становятся обязательными для исполнения всеми членами общества.

Сегодня можно определенно утверждать, что источники адатно-правовых норм многообразны.

Это – и устоявшийся обычай, превратившийся со временем в правовую норму, и решения сельского схода и сельских старшин, плебисцит и прецедент (бытовой, хозяйственный), и заимствования нормативных актов у соседних народов.

Отсюда следует вывод: сборники адатов содержат множество разновременных дополнений, внесенных постепенно, по мере развития правовых порядков заинтересованными лицами. Это не умаляет научной ценности материалов, как вошедших в официальные сборники, так и использованных в посвященных изучению правовой систе­мы народов Дагестана исследованиях.

Однако надо отметить, что их значение существенно ограничено, поскольку еще не предпринята попытка отделить разновременные пласты норм адата, установить время происхождения тех или иных норм, проследить эволюцию норм и институтов обычного права.

Такой недостаток, затрудняющий использо­вание адатно-правовых норм для характеристики социально­го строя Дагестана в различные периоды, может быть уст­ранен по мере выявления норм обычного права, возникнове­ние и время бытования которых можно установить с доста­точной определенностью.

Следовательно, выделение хронологической последовательности, определение территориальных параметров действия норм адатов, выяснение причин внесения в них позднейших изменений является одной из важнейших задач.