Кто может ограничивать основные права и свободы

a) Только федеральный парламент?

В ст. 55 ч. 3 КРФ записано, что только федеральный парламент в федеральных
законах может ограничивать основные права и свободы. Причина такой формули-
ровки ясна. Тем самым законодатель хотел предотвратить возможность посягатель-
ства на основные права и свободы российской Конституции со стороны местных
«князьков» в их регионах.

На практике, однако, это правило не может быть реализовано:

В муниципальной районной больнице Удмуртии главный врач хочет обеспечить своим пациен-
там ночной отдых, для чего распорядком больницы после 22.00 часов предусмотрен сон. Один из
пациентов утверждает, что свобода слова, свобода собраний, гарантии неприкосновенности час-
тной жизни установлены Конституцией Он лично хочет иметь возможность петь и разговари-
вать в 03.00 часа ночи, а также собирать других людей. Нет ни одного федерального закона, кото-
рый запрещал бы ему это.

Обстоит ли дело действительно так, что федеральный законодатель должен забо-
титься о ночном покое в районной больнице в Удмуртии?

Поскольку любое законодательство практически всегда связано с ограничением
чьих-либо прав и свобод, то никакой федерализм был бы невозможен, если бы
соответствующим парламентам было запрещено ограничивать основные права и
свободы в сфере их законодательной компетенции. Парламенты субъектов Федера-
ции не могли бы осуществлять свою деятельность.

Конституционный Суд рано или поздно должен будет принять какое-либо ре-
шение по этой проблеме. Следует исходить из того, что вместе с полномочиями на
принятие законов в определенной сфере передается также и компетенция на ограни-
чение основных прав и свобод в рамках данной области законодательства. Есте-
ственно, что основания для такого ограничения согласно ст. 55 ч. 3 КРФ, а также
границы, установленные ст. 55 ч. 2 КРФ, в том или ином виде сохранятся.

b) Решения в других странах

Поскольку решение вопроса об ограничении основных прав и свобод согласно
ст. 55 ч.З КРФ безусловно необходимо продумать заново, мы покажем, как полно-
мочия на ограничение основных прав и свобод регламентируются в других странах.
Но сначала поясним некоторые термины:

(1) Терминология

Законы: общие (абстрактные).

Акты управления: индивидуальные (конкретные).

Различие между нормативными и индивидуальными актами проводится по кругу
адресатов, то есть кругу дни, на который они направлены Если акт адресован всем,
неопределенному кругу лиц, то он является общеобязательным, общим Если же
акт адресован конкретному тацу (либо нескольким лицам), то это индивидуальный
акт

Кроме того, критерием разграничения служит также круг вопросов, подлежа-
щих регулированию Он может быть обозначен в общих чертах — «абстрактный
акт», либо дело может касаться строго определенного вопроса — «конкретный акт»

Формальный закон закон, принятый в соответствии с установленной процеду-
рой парламентом

Материальный закон любые общие абстрактные нормы, независимо от того,
приняты ли они парламентом или органами исполнительной власти

(а) Общий — абстрактный или индивидуальный — конкретный
Нормы могут быть

 

общими	Направлены на всех субъектов права (Осенью всем запрещено разводить огонь в лесах)
индивидуатьными	Направлены на конкретное лицо или конкретный круг лип (Господину Кузнецову 12 сентября под надзором пожарных разрешено сжечь древесные отходы на участке №324)
абстрактными	Регламентируют общие ситуации (Осенью никому не разрешается разводить в лесу огонь)
конкретными	Регутируют конкретные С1учаи (Господину Кузнецову 12 сентября под надзором пожарных разрешено слечь древесные отходы на участке №324)

Законы, как правило, должны быть общими — абстрактными нормами Они
регламентируют общие правовые ситуации с неопределенным кругом участников
(Осенью всем запрещено разводить в лесу огонь)

Совершенно противоположный случай представляет собой административный
акт Он, как правило, индивидуально-конкретный

(Господину Кузнецову 12 сентября пол надзором пожарных разрешено сжечь
древесные отходы на участке леса)

Есть еще и промежуточные формы, такие, например, как планы План занятий
(расписание) в школе, планы зонирования в строительном праве Они являются
общими — конкретными

«В обозначенной на карте зоне между улицей Космонавтов и рекой Туга в Александрова запрете
но строительство домов выше 6 м»

(Ь) Формальные или материальные законы

Законы, то есть общие абстрактные нормы, могут быть формальными или мате-
риальными

Все общие абстрактные нормы называются материальными законами Матери-
альными законами являются все правила, регламентирующие общие ситуации для
неопределенного крута адресатов При этом неважно, кто установил данное прави-
ло федеральный законодатель или школьный сторож из Александровки

«Убийство наказывается пожизненным заключением» есть материальный за-
кон, установленный федеральным законодателем

«Ходить по цветочным грядкам запрещено» есть материальный закон (посколь-
ку он общий абстрактный), установленный школьным сторожем из Александровки

Все общие абстрактные нормы, установленные парламентом, имеющим пол-
номочия на законодательную деятельность, называются формальными законами
Эти нормы являются тем самым не только материальными, но и формальными
законами

Парламент может при этом быть федеральным парламентом, или парламентом
субъекта Федерации, муниципальной или иной избранной народом организацией
самоуправления с общей компетенцией на издание нормативных актов

(2) Швейцария

Ограничения основных прав и свобод в Федеральной Конституции Швейцарии
регламентирует ст 36

1 Ограничения основных прав и свобод осуществляются на законной основе Существенные
ограничения должны быть предусмотрены в самом законе Исключением являются случаи серьез-
ной непосредственной опасное™, которая не может быть устранена инлми средствами

2 Ограничения основных прав и свобод должны быть оправданы общественными интересами
или зашитой основных прав и свобод третьих лиц

3 Ограничения основных прав и свобод должны быть соразмерны обстоятельствам

4 Ключевое содержание основных прав и свобод не может быть изменено

Под «законной основой» понимается положение в одном из формальных зако-
нов (то есть принятых парламентом) Формальный закон не должен описывать воз-
можные ограничения вплоть до мельчайших деталей Учреждения исполнительной
сласти, которые более подробно форм} тируют такие ограничения, должны, однако,
при выборе формулировки иметь возможность опереться на формальный закон,
который был бы достаточно конкретным Чем более значительно ограничение, тем
более ясно оно должно следовать из формального закона

Законная основа должна быть установлена в каком-либо формальном законе
(принятом парламентом) При этом здесь подразумевается не только федеральный
парламент В сфере своей компетенции любой парламент, федеральный, канто-
нальный (субъекта федерации) или м>ниципальный имеет право ограничивать ос-
новные права и свободы При этом все парламенты, естественно, связаны положе-
ниями ст 36 Федеральной Конституции соразмерность обстоятельствам, обществен-
ные интересы или защита основных прав и свобод третьих лиц, неприкосновенность
ключевого содержания

(3) Германия

Статья 19 Основного закона ФРГ гласит

Ограничения основных прав и свобод гарантии сохранения неприкосновенности основного

содержания и гарантии судебного разбирательства

(1) Если согласно настоящему Основному закону основные права и свободы могут: быть ограшi-
чены законом или на основании закона, то закон должен иметь общий характер, а не действовать
только в данном конкретном случае. Кроме того, закон должен назвать основное право или свобо-
ду с указанием статьи.

(2) Основное содержание основных прав и свобод затронуто быть не может.
(3)

В результате ограничение основных прав и свобод согласно германскому праву
регламентируется такими же критериями, как и в Швейцарии: существенные огра-
ничения устанавливаются посредством формального закона, конкретизированные
положения могут быть реализованы законом в материальном смысле — то есть по-
становлением исполнительной власти. Каждый законодательный уровень — феде-
рация — земли — общины — может самостоятельно ограничивать основные права и
свободы в сфере своей компетенции.

(4) ЕКПЧ

ЕКПЧ не ставит никаких конкретных требований касательно законной основы
для ограничения основных прав и свобод. ЕСПЧ контролирует только соблюдение
гарантий Конвенции в целом. С помощью чего и как государства гарантируют
соблюдение прав человека — этим занимаются сами государства. Если положения
ЕКПЧ соблюдаются, то ограничения основных прав и свобод возможны и без уча-
стия формального законодателя.

c) Ограничения в конституциях и законах субъектов Федерации

и ограничения, установленные муниципальными органами власти

Практически каждый законодательный акт каким-либо образом связан с огра-
ничением чьей-нибудь свободы. Поэтому на практике следует включать в ту сферу,
где субъекты Федерации или муниципалитеты имеют право на законодательную
деятельность, также и право на принятие решения о необходимых ограничениях
основных прав и свобод.

Само собой разумеется, что все прочие требования к ограничениям основных
прав и свобод остаются в силе: необходимость, пригодность и соразмерность мер, а
также прочие условия ст. 55 ч. 3 КРФ.

d) Указы президента

В принципе указы президента являются лишь временными актами для регули-
рования той или иной ситуации до тех пор, пока на нее не отреагирует парламент. В
этом смысле президент в равной мере уполномочен на ограничение основных прав
и свобод, как и парламент. И на практике Президент РФ так и поступает¹⁴.

¹⁴ Возьмем, к примеру. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г, №2146 «О приачечении и ис-
пользовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы». В данном акте Президент РФ
ограничил следующие конституционные права:

• право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст. 37 КРФ), которое в соответ-
ствии с ч. 3 ст. 62 КРФ принадлежит также и иностранцам:

Во многих государствах известен институт так называемого «экстренного, вре-
менного законодательства»¹⁵. Часто возникают ситуации, когда государство должно
решить некую общественно значимую проблему значительно быстрее, чем это по-
зволяют сделать длительные обычные законодательные процедуры. Вполне воз-
можна ситуация, когда, как и в примере, описанном ниже (см. ссылку), рынок труда
некоего государства переполняется дешевой иностранной рабочей силой, в резуль-
тате чего собственные граждане становятся безработными и бременем ложатся на
органы социальной защиты. Законодателю потребуется время для того, чтобы ис-
следовать этот вопрос и подготовить проект соответствующего акта. Поэтому пред-
ставляется разумным, что на период до принятия парламентом данного закона не-
ким органом будет принят временный акт, регулирующий ситуацию.

Безусловно, что приоритет в данном случае остается за парламентом: как только
с соблюдением всех регулярных процедур выйдет соответствующий закон, указ
президента утрачивает силу, ведь в соответствии с ч. 3 ст. 90 КРФ указы Президента
не должны противоречить федеральным законам.

Ответ на другой вопрос: «Вправе ли Президент РФ своими указами ограничи-
вать основные права?» — не столь очевиден. Ч. 3 ст. 90 КРФ устанавливает, что указы
президента не должны противоречить Конституции РФ. Поскольку согласно ч. 3
ст.55 КРФ права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом,
то ограничение путем издания указа президента противоречило бы Конституции
РФ.

Однако, как было уже отмечено выше, в подпункте а) формулировка ч. 3 ст. 55
КРФ вызывает определенные возражения: ведь практически любая деятельность,
связанная с регулированием, представляет собой ограничение основных прав и сво-
бод. Поэтому как было бы абсолютно бессмысленным содержать парламенты в субъек-
тах Федерации и не давать им никаких полномочий по ограничению прав и свобод
в пределах их ведения, так и в случае с президентом было бы бессмысленным предо-
ставлять ему право нормотворчества (ст. 90 КРФ), если при этом он не вправе
ограничивать основные права и свободы.

Е) Другие подзаконные акты

Недопустимо, чтобы какие-либо исполнительные органы самостоятельно при-
нимали решения об ограничении основных прав и свобод или в какой-либо форме
распоряжались ими. Естественно, что любой подзаконный акт государственного
учреждения связан с определенным ограничением основных прав и свобод. Однако
регламентация такого ограничения основных прав и свобод должна быть достаточ-
но ясно описана в самом федеральном законе и должна быть ясна для гражданина.
Неясного делегирования полномочий исполнительной власти безусловно недоста-
точно для принятия правомерного подзаконного акта.

• право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательс-
кой деятельности (ст. 34 КРФ): предприниматель ограничивается в выборе наемной рабочей
силы;

• гарантия неприкосновенности частной собственности (ст. 35 КРФ): с работодателей взимается
плата за выдачу подтверждений на право трудовой деятельности иностранцам.

¹³ К примеру, в Швейцарии такие акты принимаются парламентом, однако в рамках ускоренных.
укороченных законодательных процедур в форме так называемых «срочных федеральных постанов-
лений».

65
5-933

F) Ситуации особого статуса

Исторически теория рассматривала взаимоотношения индивидуума и государ-
ства при определенных особо тесных связях как «особую ситуацию власти» Име-
лись в виду правовые отношения в школе, в местах заключения, в больницах, в
армии, официальные служебные отношения и подобные им. Данная теория исхо-
дила из того, что школьник, солдат, больной, служащий или заключенный изна-
чально находится в отношениях подчинения, так что законное основание и оправ-
дание по существу для отдельных ограничений прав и свобод были бы излишни.

Такой подход на сегодняшний день справедливо отклонен. В свободном право-
вом государстве не могут существовать никакие особые отношения подчинения
между государством и индивидуумом в некоем пространстве, лишенном основных
прав и свобод; все суверенные отношения регламентированы одной и той же право-
вой системой. Солдаты и заключенные также вправе претендовать на то, чтобы
ограничение их основных прав и свобод было возможно только на основе положе-
ний закона и чтобы эти положения допускали только такие ограничения, которые
необходимы для соблюдения легитимных общественных интересов. Хотя к опреде-
ленности норм, ограничивающих основные права и свободы, здесь можно предъяв-
лять несколько менее высокие требования, поскольку соответствующие полномо-
чия офицеров, учителей или руководителей учреждений уже и так определены теми
правовыми актами, которые закрепляют цель данного государственного института.

В рамках установленной законом цели носитель власти в данном государствен-
ном институте имеет компетенцию по введению необходимых ограничений основ-
ных прав и свобод. При этом он вправе обойтись и без опоры на детально прописан-
ные нормы закона. В каждом случае, однако, необходимо установить четкую меру
необходимости и соразмерности таких ограничений.

Федеральный Суд Швейцарии, например, признал, что общий приказ для солдат касательно ко-
роткой стрижки волос не обуслоатен необходимостью достижения высокой обороноспособнос-
ти Тем не менее по соображениям безопасности, например, при зарядке артиллерийских снаря-
дов, может быть отдано распоряжение о ношении сетки для волос.

Поэтому для оправдания ограничения основных прав и свобод для каждого их
носителя действуют одни и те же правила.

«Дело обофииррезапаса» (Григориадес против Греции, ЕСПЧ, решение от 25 ноября 1997 года)
Жалобщик был лейтенантом запаса греческой армии Его протесты против обращения с новобран-
цами привели к дисциплинарному наказанию, вследствие которого удлинился срок его службы
Он не вернулся из увольнительной, послав вместо этого своему командиру письмо В нем он кри-
тиковал состояние дел в армии и писал среди прочего, что армия представляет собой учреждение,
враждебное по отношению к человеку и обществу «Я абсолютно уверен, что военная служба яв-
ляется причиной преступлений и агрессивности в обществе, поскольку там господствует дух на-
силия, подавляющий любые попытки моратьного или психологического противодействия ему
Армия остается криминальной и террористической организацией »

Военный Суд приговорил его к трем месяцам лишения свободы за «оскорбление вооруженных
сил» (ст 74 греческого военного уголовно-процессуального кодекса) Жалобщик же апеллировал
к ст 10 ЕКПЧ, гарантиру ющей свободу выражения мнения

«Ст 10» по определению Суда «не останавливается перед дверями казармы» Наказание, вообще
говоря, имело достаточную законную основу и преследовало законную цель по обеспечению на-
циональной безопасности, для чего совершенно необходима дисциплина в воор^ женных силах

В тех случаях, когда дисциплина действительно под угрозой, государство вправе ограничивать и
свободу выражения мнений. Но такие ограничения не должны быть направлены на то, чтобы
вообще запретить любую критику армии. Поскольку свои резкие и крайне несдержанные замеча-
ния жалобщик сделал в рамках общей критики состояния дел в армии и, кроме того, отправил их
только своему командиру, то суд не усмотрел в этом сколько-нибудь существенной угрозы воин-
ской дисциплине Поэтому он установил нарушение ст 10ЕКПЧ

2. По каким причинам могут быть ограничены основные права
и свободы

а) Общественные интересы

Посягательства на защищенные основными правами и свободами блага допус-
тимы только в том случае, если они преследуют цель удовлетворения законных
общественных интересов. Общественный интерес — это термин, претерпевший из-
менение под действием политических представлений; в принципе все меры, кото-
рые государство считает полезными для выполнения своих задач, представляют
общественный интерес.

Тем не менее оправдать посягательство на блага, защищенные основными пра-
вами и свободами, могут только такие общественные интересы, которые узаконены
Конституцией. Их перечень приведен в ст. 55 ч. 3 КРФ; здесь, однако, в зависимо-
сти от вида затронутых основных прав и свобод возможны отклонения. Важно также
привлекать к рассмотрению соответствующие нормы международного права, в осо-
бенности ЕКПЧ.

Так, например, посягательство на жизнь, защищенную согласно ст. 20, возможно только в случа-
ях, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ЕКПЧ, другие законные в смысле ст 55 общественные интересы не
могут оправдать убийства со стороны государства Уже из формулировки ст 21 следует, что ника-
кие общественные интересы не могут оправдывать пытки, жестокое или унижающее достоинство
обращение

Ст. 55 КРФ называет три группы законных общественных интересов:
Защита классических благ общественной безопасности: общественная безопас-
ность изнутри и вовне, общественное здоровье и мораль.

А. вырос в Александровке; он получил профессию библиотекаря. Поскольку в Александровке в
настоящее время нельзя найти работу в качестве библиотекаря, он переезжает в Красноярск с наме-
рением там найти место.

Милиция Красноярска указала ему на то, что он должен подать заявление о регистрации в местные
органы власти, в котором необходимо изложить причины, приведшие его в Красноярск. Его за-
явление в конечном итоге было отклонено В Красноярске и так достаточно рабочей силы с его
квалификацией А был обязан покинуть город в течение двух дней.

Здесь цель ограничения права А. на свободу выбора места жительства могла состоять в предотвра-
щении возникновения в крупных городах кварталов трущоб, где люди вынуждены жить в нище-
те и плохих гигиенических условиях и которые являются питательной средой для возникновения
преступности Это относится в названной выше группе общественных интересов, поскольку слу-
жит обеспечению общественной безопасности и здоровья Общественная безопасность и порядок
входят также в круг интересов, которые согласно ст. 2 Дополнительного протокола №4 к ЕКПЧ
оправдывают ограничение свободы передвижения. То же относится и к ст 12 Международного
пакта о гражданских и политических правах ООН

b) Общая оговорка об общественной безопасности

В порядке исключения ограничение основных прав и свобод может быть оправ-
дано и без достаточного законного основания. Государственные органы могут быть
поставлены перед лицом чрезвычайной ситуации, которая не могла быть предус-
мотрена заранее и для которой нет правового регулирования. Если подобная ситуа-
ция представляет серьезную опасность для важнейших жизненных благ (жизнь,
здоровье, минимальные материальные средства к существованию) людей, то необ-
ходимые для устранения этой опасности ограничения основных прав и свобод мо-
гут быть оправданы общей оговоркой об общественной безопасности.

Наличие указанных предпосылок необходимо проверять самым строгим образом, общая оговорка
об общественной безопасное! и ни в коем случае не должна служить для восполнения упущений
законодательства. В приведенном примере апелляции к общей оговорке об общественной безо-
пасности были бы невозможны опасность чрезмерного притока населения в крупные города и
возникновения квартала трушоб известна издавна, кроме того, она не представляет непосредствен-
ной угрозы для жизненных благ.

В приведенном примере мы пришли к выводу, что правовое основание в виде
федерального закона отсутствует, и уже поэтому право А на свободу передвижения
было нарушено

3. В какой мере могут быть ограничены основные права
и свободы?

Ответ на этот вопрос предполагает разъяснение понятия «злоупотребление пра-
вом».

а) Необходимость ограничения (запрет на злоупотребление)

Ограничения согласно ч. 3 ст. 55 КРФ допустимы только в той мере, в какой они
необходимы для соблюдения соответствующих общественных интересов. Другими
словами: государству запрещается проводить такие мероприятия, которые свыше
необходимой меры ограничивают конституционные права и свободы. Речь поэтому
идет о запрете на злоупотребление такими ограничениями.

Тот факт, что ограничение основных прав и свобод отвечает требованиям запре-
та на злоупотребление, проверяется в три этапа: прежде всего выясняется, пригодно
ли вообще рассматриваемое поведение властей для обеспечения законных обще-
ственных интересов. Затем устанавливается, необходимо ли ограничение прав и сво-
бод для достижения поставленной цели. В заключение необходимо взвесить, сораз-
мерно т серьезное ограничение прав и свобод, признанное пригодным и необходи-
мым средством, тому общественному интересу, который удовлетворяется при
помощи данного средства

(1) Пригодность

Государственное мероприятие, влияющее на конституционно защищенные блага,
которое в принципе не может достичь поставленной перед ним цели, является чрез-
68

мерным вмешательством в права и свободы и поэтому злоупотреблением. Выясне-
ние вопроса, какая политика пригодна для соблюдения общественных интересов,
является первоочередным делом законодателя. Ни судья, ни чиновник не вправе
оценивать пригодность предпринимаемых мер по своим политическим убеждени-
ям.

Поэтому здесь проверка ограничена тем, чтобы отклонить заведомо непригод-
ные мероприятия, как это может происходить в тех случаях, когда законные обще-
ственные интересы лишь провозглашаются, в то время как в действительности ме-
роприятие преследует совсем иные цели.

Приведенное в примере ограничение на въезд безусловно является пригодным средством, при-
званным предотвратить образование квартала трущоб

(2) Необходимость

Мероприятие, связанное с ограничением основных прав и свобод, должно быть
необходимым для достижения законной цели: если для достижения данной цели
есть несколько возможных средств, то из них следует выбрать такое, от которого
можно ожидать наименьшего воздействия на защищенные Конституцией блага.

«Д/гло о переписке заключенного» (Решения Федерального Суда Швейцарии 107стр. 148идалее,от
21 сктяОря 198! года) Жалобщик находился в изоляторе предварительного заключения, его пере-
писка контролировалась следователем Он протестовал npoi ис того, 'по после проверки следова-
тель отправлял поступающую почту далее в незапечатанном конверте, что давало возможность
служа.цим занимающимся.ч поставкой, читать направленные ему письма
Суд признал, что контроль корреспонденции заключенного был необходим для того, чтобы дос-
тичь цели заключения под стражу Но при этом не было никакой необитаемости i -ересылать письма
далее незапечатанными, допуская тем самым опасность дальнейшего ущерба для частной жизни
-jk.i*.^-lle: -но, с Полому л^либл бьла удоалс^творена

В приведенном выше примере следовало бы проверить, нельзя ли было предот-
вратить возникновение кварталов трущоб и перенаселение другими средствами г
не запретом,ча приезд и проживание, который представляет собой очень серьезное
ограничение свободы выбора места жительства. При этом, с одной стороны, необхо-
димо подумать о том, что стимулирование экономической жизни на местах могло
бы в корне изменить ситуацию с миграциен в город; и что, с другой стороны,
неконтролируемое возникновение кварталов трущоб должно в первую очередь пре-
дотвращаться посредством планирования городской застройки и мероприятиями
строительной инспекции. Только после того, как станет ясно, что эти более мягкие
меры луже при иа надлежащем исполнении не дают нужного результата, можно
вернуться к ограничениям на вьсзд Тем не менее, запрет на временное пребыла* ше
в Красноярске по-прежнему не может быть этим оправдан.

(3) Соразмерность

Даже такое ограничение основных прав и свобод, которое пригодно и необходи-
мо для достижения законной цели, может быть антиконституционным: а именно, в
том случае, если тяжесть воздействия на защищенные конституционные блага в
сравнении с общественным интересом настолько велика, что ограничение пред-

ставляется несоразмерным. Другими словами: при определенных обстоятельствах
государству следует отказаться от соблюдения законных общественных интересов,
поскольку частные интересы, выраженные в защищенном основными правами и
свободами благе, перевешивают.

Если запрет на миграцию в приведенном выше примере действительно пред-
ставляется необходимым, поскольку иным образом нельзя решить проблему пере-
населения, то соразмерность этого ограничения должна была быть подтверждена
серьезной угрозой для общественной безопасности и здоровья. В любом случае
несоразмерным остается запрет на временное пребывание А. до тех пор, пока он сам
по себе не представляет никакой опасности.

Восстановление прав без экзаменов. До 1997 года в России действовал порядок, при котором в слу-
чае утраты водительского удостоверения водителям приходилось заново проходить всю процеду-
ру сдачи квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции со всеми вытекающими из этого
материальными и временными последствиями, что, естественно, затрагивало конституционный
принцип обшей свободы граждан. И только с принятием правительственного постановления «Об
„утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостовере-
ний» данный порядок был упразднен В случае утери водительское удостоверение восстанавлива-
ется на основании внутренних документов ГИБДД, подтверждающих право данноюлица на уп-
равление транспортным средством

Если достижение определенной цели возможно разными путями, то необходи-
мо выбрать наименее радикальный по отношению к субъектам правоприменения. В
любом случае, когда необходимо ограничение основных прав и свобод, следует
искать такой вариант, который будет наименее тяжел для затронутых им лиц.

Ь) Неприкосновенность ключевого содержания гарантии
основных прав и свобод

Ст. 19 с. 2 Основного закона ФРГ устанавливает, что существо основных прав и
свобод неприкосновенно. После горького опыта нацизма составители Конституции
хотели поставить законодателя в такие условия, чтобы ограничения основных прав
и свобод не могли переходить в откровенную насмешку над ними.

На практике, правда, бывает крайне сложно определить, что именно является
неприкосновенной сердцевиной основных прав и свобод и до каких пределов воз-
можны их ограничения.