Е) Доступ к медицине, продолжение рода и прерывание беременности

Зачатие детей представляет для многих людей основной смысл их жизни. Феде-
ральный Суд Швейцарии также рассматривает желание иметь детей как основопо-
лагающий аспект развития личности Свободное решение потенциальных родите-
лей иметь детей находится, таким образом, под конституционной защитой лично-
сти; поэтому государственное регулирование рождаемости в любой форме и прочие
меры, ограничивающие зачатие детей (например, путем принуждения к приему
соответствующих медикаментов), вторгаются в область зашиты конституционно-
правовых гарантий личности

Желание пары не иметь детей также представляет собой основополагающий
аспект собственного образа жизни и подпадает под конституционную защиту лич-
ности

'⁵Даджн (Dudgeon) против Великобритании, сер А №45, EuGRZ I9S3, стр 488 и далее, Норрис
(Morns) против Иртандии, сер А №142, EuGRZ 1992, стр 477 и далее, Модинос (Modmos) против
Кипра, сер А №259, OJZ 1993, стр 821 О разграничении частных и общественных проявлений
секс\альной активности см Harris/ O'Boyle/Warbnck, ст 8, стр 312

«BVeriGE 49, 286 (297 и далее) и 60, 123 (134)

""Шеффилд и Хорсхем (Sheffield a Horsham) против Великобритании от 30 июта 1998, X, Y и Z
Против Великобритании Rep 1997-1! 619, Косей (Cossey) против Великобритании, сер А №184,
OJZ 1991, стр 173 Рис против Вечмкобритании сер А №106 См также В против Франции, сер А
№232-С, OJZ 1992, стр 625 где ограничения ст 8 ЕКПЧ заходили слишком далеко

^4kBG£ 119 11 264 Е5 стр 268 и далее (однополый брак) По швейцарскому страховому закону
расходы на операцию по изменению пола несет больничная касса см BGE 114 V 153 и далее (транс-
секс\ализч) и 120 V 463 и далее (изменение пола)

Из немецкой юрисдикции см BVerfGE 60, 123 и далее и 49, 286 и далее

"X и Y Против Нидертандов, сер A №91, п>нкт 27, EuGRZ 1985, стр 299 Из практики ЕКЛЧ
см Уантсайд (\Vhitebide) против Ветикобритании от 7 марта 1994, DR 76, 80 (85 и далее)

' Аири (Аие\) против Иркшдин, сер А №32, nvHfcr 33, EuGRZ 1979, tip 629

Центральную проблему в этой области представляет собой вопрос конституци-
онно-правовой оценки регламентации прерывания беременности

С учетом того основного значения, которое имеет решение о прерывании бере-
менности для дальнейшей жизни и развития личности беременной женщины, не
может быть сомнений относительно того, что ограничения свободы принятия ре-
шения является посягательством на конституционно-правовую защиту личности
Желанию возможного отца придается — с учетом сегодняшних общественных на-
строений — лишь второстепенное значение.

Конституционному праву беременной женщины могут быть противопоставле-
ны интересы зашиты эмбриона Вопрос о том, с какого момента эти интересы при-
обретают характер конституционного права (по крайней мере, в рамках права на
жизнь), пока остается открытым.

Так, ЕСПЧ в рассмотренных ранее делах не решил, находится ли эмбрион под защитой ст 2 ЕКПЧ
(право на жизнь)

В зависимости от того, берется ли в качестве исходной точки конституци-
онно-правовой оценки прерывания беременности право женщины на свобод-
ное решение в отношении своей беременности или защита эмбриона от аборта,
получаются различные теоретические и практические подходы к решению это-
го вопроса. Примером такого различия может служить практика Федерального
Конституционного Суда ФРГ, с одной стороны, и Верховного Суда США, с
другой:

Федеральный Конституционный Суд ФРГ ставит во главу угла государственную
обязанность по защите плода, которая требует принципиального запрета абортов"
Эта защита, однако, не является абсолютной, но подлежит увязке с противополож-
ным притязанием беременной женщины на защиту ее права на жизнь, телесную
неприкосновенность и уважение ее личности⁵¹

Верховный Суд США исходит из противоположной посылки, решение беремен-
ной женщины, выращивать плод или прервать беременность, находится под кон-
ституционно-правовой зашитой права на личную жизнь (right to privacy)⁵⁴. Государ-
ство, однако, может в определенной мере защищать плод и предусматривать неко-
торые ограничения возможности прерывания беременности⁵⁵.

В то время как эти два суда в своих ранних решениях от 1973 года (Верховный
Суд США) и 1975 года (Федеральный Конституционный Суд ФРГ) вследствие двух

⁵¹Патон против Великобритании от 13 мая 1980, DR 19, 244 и далее, EuGRZ 1981. стр 20 и далее,
X против Норвегии от 19 мая 1992, DR 73. 155 и далее Австрийский Конституционный Суд не
распространяет зашиту ст 2 ЕКПЧ на плод, EuGRZ 1975, стр 78 Сч по данной пробчеме WOLFGANG
PEUKERT. Human Rights in international low and the Protection of Unborn Human Beings, в FS Gerard J
Wiarda, Koeln и др 1988, стр 511 и далее

"39, 1 (44) — Прерывание беременности I, 88, 203 (253 и 255) — Прерывание беременности 11

"BVerfGE 39, 1 (48) — Прерывание беременности I, 88,203 (253 и далее) — Прерывание беремен-
ности II

^Roev Wade,410US 113.553(1973) Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v Casey,505
US. 833 (1992)

"Roev Wade,410US ИЗ (1973), Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v Casey,505US
833 (1992) Верховный Суд США, однако до сегодняшнего дня не утвердил ни большинством голо-
сов, ни в особых мнениях (concurring или dissenting) отдельных судей конституционно-правовую
обязанность по защите эмбриона

различных подходов пришли к совершенно непохожим результатам, за последнее
время их позиции несколько сблизились⁵⁶

f) Распоряжение собственным телом после смерти

Основное право на защиту личности гарантирует индивидууму право самосто-
ятельно распоряжаться своим телом Изъятие органов из человеческого тела с целью
трансплантации в другого человека затрагивает содержание этого права на самооп-
ределение В процессе предыдущего развития права выкристаллизовались следую
щие правила

Изъятие органов из живого человека допустимо только с его согласия, выражен-
ного в явной форме

Жизненно важные органы, изъятие которых означало бы смерть донора, не мо
гут быть изъяты из живого человека ни при каких обстоятельствах, согласие донора
на это невозможно

Конституционно-правовая гарантия личности защищает право индивидуума
на самостоятельное распоряжение своим телом и после смерти, при этом речь идет
не только о защите умершего, но и о праве самоопределения живущего

Изъятие органа из мертвого лица в целом допустимо только с его согласия,
таковое может следовать из его завещания или из донорского распоряжения В сл>
чае сомнений такое согласие может подразумеваться

Необходимо также учитывать основные интересы близких родственников, за
щищать их эмоциональные связи с умершим, обоснованные близостью с ним или
общими религиозными убеждениями В любом случае родственники должны быть
соответствующим образом информированы, их собственное решение имеет реша-
ющее значение в том случае, если волю умершего невозможно установить

Праву умершего и во всяком случае правам его близких родственников проти-
вопоставляются общественные или частные интересы по изъятию органов

Судебно-медицинское вскрытие для расследования тяжкого преступления или
для диагностики опасного скрытого заболевания в любом случае имеет приоритет
поскольку того требуют соответствующие общественные интересы

Если выполняется трансплантация важного органа, то большое значение прида-
ется решению самого лица или его родственников, которое противопоставляется
интересам потенциального получателя органа

"Согласно немецкой практике тод подлежит защите в течение всего срока беременности (BVerfCE
88 203 |255j — Прерывание беременности 11) путем обязанности посещения женскои консульта-
ции если женщина не в состоянии вынашивать ребенка то прерывание беременности может остаться
без наказания (BVerfGE 88, 203 [256 и далее] — Прерывание беременности II) Согласно юрисдикции
США до наст\мения жизнеспособности плода свободное решение женщины о прерывании бере
менности может быть ограничено обязанностью обращения в женскую консультацию лишь в той
мере если женщина не будет этим чрезмерно обременена (undue burden) (П панирование семьи Юго
восточной Пенсильвании против Кейси 505 U S 833 875 и далее [I992D, nocie наступления жизке
способности пчода запрет на аборт допустим в той мере, в какой это необходимо для защиты жизни и
здоровья матери (Планирование семьи Юго восточной Пенсильвании против Кейси 505 U S 833
879 (1992])

д) Эвтаназия

Право на самоопределение включает в себя индивидуальное решение о виде и
моменте завершения собственной жизни, эту защиту гарантирует конституцион-
ное право неприкосновенности личности, право на частную жизнь, обшее право
личности согласно ст 8 ЕКОЧ" Защищенная Конституцией свобода принятия
решения предполагает, что лицо в состоянии свободно определять свою вочю и
действовать в соответствии с ней

С другой стороны, защищенное Конституцией право на жизнь обязывает госу-
дарство предпринимать определенные меры для защиты жизни от посягательств
третьих лиц⁵⁸ и гарантировать, что принятое решение о завершении жизни дей-
ствительно соответствует свободной воле данного лица. Эта обязанность, вытекаю-
щая из права на жизнь, не доходит однако до того, чтобы защищать жизнь даже
против явным образом выраженной воли соответствующего лица

Для обеспечения свободного волеизъявления могут быть использованы и спе-
циальные процедуры

Свое непосредственное выражение конституционная защита свободного реше-
ния о завершении собственной жизни находит в праве выбрать свободную смерть

Касательно безнаказанности попытки самоубийства существует всеобъемлющий консенсус между
континентально-европейскими и — вот уже почти сорок лет — англосаксонскими правовыми
кругами В континен гальных правовых системах отсюда выводится также безнаказанность (не
своекорыстной) помощи при самоубийстве

Право на самоопределение индивидуума охватывает также и решение об ис-
пользовании имеющихся в распоряжении медицинских средств и методов вмеша-
тельства для продолжения жизни Конституционной защитой при этом пользуется
решение не применять продлевающее жизнь медицинское лечение или — если оно
уже было начато — прервать его (массивная эвтаназия)

Желание пациента своего целенаправленного убийства врачом, то есть когда
речь идет более чем о помощи при самоубийстве, находится в противоречии с зап-
ретом на убийство (активная эвтаназия) и во многих странах все еще преследуется
в уголовном порядке

hj Основное содержание

Основное содержание права индивидуального самоопределения проявляется,
например, в области сексуального развития личности ни в каком случае не допуска-
ется принуждение какого-либо лица против его воли к сексуальным действиям

ЕСПЧ расценил изнасилование женщин в тюрьме как форму пыток и поэтому абсолютно не
допустимую, оно в квалифицированной форме представляет собой даже в кризисное время

"См об этой в Luzius Wildhaber/Stephan Breitenmoset, IntKomm EMRK ст 8 (1992) Rz 268 и
указания ЕКПЧ в деле Рид (Reed) против Великобритании от 4 июля 1983, DR 33, 270 (271)

^!8См также Гуэрра (Guerra) против Италии, Rep \998-l 210, пункт 58, L С В против Великобри-
тании от 9 июня 1998, пункт 36

⁵Чак решил ЕСПЧ в деле Айдин (Aydm) против Турции Rep 1997-VI 1866, пункт 86, подробное
изложение также в решении Межамериканской комиссии по правам чеювека в лете Ракель Марти де

7-933

преступление против человечности и абсолютно запрещено

В то же время соглашение между мужчиной и проституткой в правовом смысле не является нару
шением основного содержания индивидуального самоопределения в рамках конституционно
правовой зашиты личности Возможный иск о возмещении ущерба не вступал бы в противоречие
с основным содержанием

Право женщины на самостоятельное решение о прерывании беременности так-
же устанавливает абсолютную границу для государственного вмешательства про-
тив воли беременной женщины ни при каких обстоятельствах не может быть пред-
писано прерывание беременности или выполнен аборт То же относится к принуди-
тельной стерилизации или принудительной кастрации.

В рамках изъятия органов абсолютно недопустимо забирать у живого человека
жизненно важные части тела.

Защита личности заключенных

а) Правовые источники и основное содержание специальной защиты
заключенных

(1) Правовые основы

После вступления в силу ЕКПЧ в России также действуют минимальные требо-
вания по соблюдению основных прав и свобод заключенных Целью должно быть
достойное человека исполнение наказания, свободное от бюрократических и объек-
тивно не обоснованных ограничений его прав⁶⁰.

Руководством для этого являются рекомендации Комитета министров Совета
Европы, в которых нашли свое развитие минимальные основные положения обра-
щения с заключенными⁶¹. Данные рекомендации не имеют обязательной юриди-
ческой силы, но нет никаких сомнений в том, что вряд ли будет разумным отвер-
гать, например, ежедневную часовую прогулку, упомянутую в качестве минималь-
ных требований в этих рекомендациях

I!

Мейя (Raquel Marti de Mejia) против Перу, дело 10 970, доклад №5/96 с многочисленными ссылками
в Fn 31 и далее

'"Определенные аспекты жизни в тюрьме защищены в рамках ст 8 ЕКПЧ Как вопрос ст 8 ЕКПЧ
расцениваются, например, ограничения посещений членов семьи и родственников (X против Вели
кобритании от 3 мая 1978, DR 14, 246 X против Великобритании от 8 октября 1982, DR 30, 1П,
Винас (Oumas) против Франции от 12 марта 1990 DR 65, 265, Хашисулейман оглы (Hacisuleymanoglu)
против Италии от 20 октября 1994, DR 79, 121) См об этом в Jacobs/White, The European Convention,
ст 8, стр 204-206, Van Dyk/Van Hoof, Theory and Practice, ст 8, стр 521 и далее

"См резолюцию №(73) 5 от 19 января 1973, переработанную в рекомендацию №R (87) 3 от 12
февраля 1987 Именно с точки зрения медицинского обеспечения заключенных Комитет министров
принял 8 апреля 1998 рекомендацию №R (98) 7 «Касательно этических и медицинских аспектов
охраны здоровья в местах заключения»

Эти резолюции охватывают сформулированные в рамках ООН минимальные основы и вносят в
них содержание, отвечающее европейским условиям, см Стандартный минимум правил для Догово
ра о заключенных, принятый ECOSOC в резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 и 2076 (LXI1) от
13 мая 1977 См также Базовые принципы Договора о заключенных, принятые Генеральной ассам-
блеей Организации Объединенных Нации в резолюции 45/111 от 14 декабря 1990

(2) Основное содержание

Основное содержание⁶² гарантирует запрет бесчеловечного и унизительного об-
ращения согласно ст 3 ЕКПЧ и ст. 21 КРФ. Эти положения категорически запреща-
ют условия заключения, унижающие человеческое достоинство

Швейцарская полиция арестовала подозреваемого в преступлении в его квартире в Ивердоне
При этом была взорвана граната, оказавшая на арестованного шокирующее действие, приведшее
к внезапному и неконтролируемому опорожнению кишечника и мочевого пузыря Подозревае-
мый был вынужден носить загрязненные при этом брюки в течение последующих дней своего
заключения и допросов в полиции ЕКПЧ справедливо усмотрела в этом унижающее достоинство
обращение согласно ст 3 ЕКПЧ, которое ни в коем случае недопустимо Унижающее достоин-
ство обращение комиссия усмотрела также и в том, что подозреваемый в течение восьми дней не
мог, несмотря на соответствующую потребность, обратиться к врачу, поскольку при его задержа-
нии он сломал ребро

Ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах содержит
положение, аналогичное ст. 3 ЕКПЧ, ст 10 гарантирует сверх того достойное обра-
щение именно заключенным⁶⁵ Наряду с этим заключенные защищены от унижаю-
щего человеческое достоинство условия содержания в заключении Конвенцией ООН
о запрете пыток и аналогичной ей конвенцией Совета Европы, которые обязатель-
ны к исполнению также и для России.

Комиссия ООН по правам человека установила нарушение ст 10 Международного пакта о граж-
данских и политических правах в ситуации, когда заключенный получал лишь пять минут в день
на личную гигиену и пять минут на физическую закалку тела

⁶²См об этом в практике Комиссии по правам человека в Страсбурге, Р против Дании от 11 марта
1985, DR 41, 149 (158), Крехер и Меллер (Кгцспег u Muller) против Швейцарии от 16 декабря 1982,
DR 34, 24 (36), см также Энсслин, Баалер и Распе (Ensslh, Baader u Raspe) против ФРГ от 8 июля 1978,
DR 14, 64 (80 и далее)

"Отчет Европейской Комиссии по правам человека по делу Хуртадо (Hurtado) против Швейца-
рии, сер А №280-А, пункты 59-69, EuGRZ 1994, стр 219 Швейцария объявила о своей готовности
выплатить по взаимному соглашению об урегулировании вопроса компенсацию ущерба в размере
14000 швейцарских франков, поэтому ЕСПЧ в соответствии с установившейся практикой закрыл
дело

"Отчет Европейской Комиссии по правам человека по делу Хуртадо (Hurtado) против Швейца-
рии, сер А№ 280-А, пункты 70-80, EuGRZ 1994, стр 219

"Поскольку Международный пакт о гражданских и политических правах потенциально имеет
глобальное применение, то ст!0 может устанавливать только соответственно низкий минимальный
стандарт Большинство решенных Комиссией по правам человека дел по ст 10 касаются латиноаме-
риканских стран, их обзор дает МлкГолдрик (McGotDRicK), Комиссия по правам человека, стр 367 и
далее Комиссия по правам человека предъявляет, однако, более строгие требования к содержанию
заключенных в тюрьмах государств с высоким жизненным уровнем, см Общие комментарии №9
(1982), пункт 1 Эти Общие комментарии были заменены новыми Общими комментариями №21/
1992.

"Пакраный (Pakranyr) против Венгрии, Communication №410/1990, пункт 8 2, см также Гриф-
фин (Griffin) против Испании, Communication 493/1992, пункт 93 Описание опротестованных
действий находится в пункте 3 1 решения

b) Общие вопросы защиты личности заключенных

Заключенные могут апеллировать не только к достаточно узкой защите ст. 21
КРФ или ст. 3 ЕКПЧ, но и к более широкой защите личности, обеспечиваемой
Конституцией.

Каждое заключение под стражу, продолжающееся несколько часов, в любом
случае является серьезным посягательством на защиту личности. Поэтому закон
должен четко описывать условия, необходимые для выполнения такого ареста.

Общественный интерес ограничения свободы при задержании или при испол-
нении наказания состоит в расследовании преступных деяний (предотвращение
бегства или преступного сговора), в исполнении вынесенного судом приговора, а
также в упорядоченной работе всех этих учреждений. Для соблюдения этих интере-
сов необходимо лишение свободы в уголовно-процессуальном порядке, но оно не
должно выходить за необходимые пределы; лишение свободы не должно унижать
человеческое достоинство, в том числе и ненужным бюрократическим крючкотвор-
ством.

c) Конкретизация ведения следствия и содержания под стражей

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ регламенти-
рует важные элементы содержания под стражей. Его стандарты — будем надеяться,
что они соблюдаются и на практике — по большей части отвечают минимальным
требованиям ЕКПЧ. Необходимо, однако, сделать оговорки касательно таких, на-
пример, положений, как:

Ст. 90 пункт «б» — неравенство мужчин и женщин относительно права получе-
ния передач. Ограничение для мужчин 1 — 4 передачами в год представляется несо-
размерным.

Ч. 3 ст. 91: ограничение переписки с родственниками

Ст. 92: ограничение числа телефонных разговоров: до 4 звонков в год под надзором
или их общий запрет для содержащихся в изоляторе.

Ст. 131: ограничение до 2 — 4 свиданий в год и получение 1 — 2 посылок или
бандеролей в год.

(1) Запрет излишних бюрократических ограничений при обращении
с подследственными и заключенными

Несколько примеров из решений судов Швейцарии:

Невозможность дневного отдыха для заключенных, обусловленная предписа-
нием о подъеме откидных кроватей в вертикальное положение в дневное время
суток, представляется излишним бюрократическим запретом.

Заключенные могут брать с собой в камеру личные вещи, такие как часы, обру-
чальные кольца и письменные принадлежности, или иные предметы с высокой
стоимостью (такие, как картины, книги, пишущие машинки, персональные ком-
пьютеры). Право на то, чтобы взять с собой спальный мешок, кошку или собаку,
напротив, не признается. Сколько-нибудь ценные вещи подлежат тщательной ин-
вентаризации.

Допускается установление определенного момента времени, когда выключается
свет; но это не должно происходить слишком рано.

(2) Врачебное обслуживание и общение с духовником

Заключенные имеют право на врачебное обслуживание. Если между заключен-
ным и тюремным врачом не установились доверительные отношения или если тре-
буется обращение к врачу-специалисту, то соответствующее лицо вправе требовать
независимого врача, имеющего нужную квалификацию

Доступ к врачу, не зависящему от тюремных инстанций или от учреждений
исполнения наказаний, имеет важнейшее значение, особенно с точки зрения под-
тверждения полученных заключенным телесных повреждений⁶⁷. Особенно явственно
это видно в истории процесса по упомянутому делу Хуртадо против Швейцарии,
где следователь не дал ход жалобе пострадавшего от жестокого обращения, что по-
том защищали все швейцарские инстанции⁶⁸.

Из свободы совести и вероисповедания согласно ст. 28 КРФ непосредственно
следует право подследственного, находящегося в следственном изоляторе, на обще-
ние с его духовником.

Лица, исповедующие нехристианскую религию, также имеют право на то, что-
бы регулярно совершать совместные культовые празднества, если только это допус-
кается требованиями безопасности и целью исполняемого наказания.

(3) Труд

Как следствие презумпции невиновности (ст. 49 КРФ), заключенных следствен-
ного изолятора нельзя привлекать к принудительному труду; они имеют право на
самостоятельное занятие трудовой деятельностью и на выдачу необходимых для
этого принадлежностей, если только это не противоречит внутреннему распорядку
тюрьмы и задачам следствия.

В рамках исполнения наказания допускается обязательное исполнение пору-
ченной работы⁶⁹.

(4) Прогулка

Каждый заключенный, который не работает на открытом воздухе, имеет, по
мнению Федерального Суда Швейцарии, по физическим и психическим основа-
ниям право на ежедневную прогулку в течение минимум одного часа на свежем
воздухе; он гарантирует это право только по истечении первой недели заключения.

Устанавливается, что право на прогулку существует в любом случае и не может
быть поставлено в зависимость от самочувствия заключенного или иных условий.

"Это обстоятельство подчеркивают также Комиссия ООН по правам человека в своих заключи-
тельных замечаниях от 8 ноября 1996 г. к отчету Швейцарии от февраля 1995 г, CCPR/C/79/доп 70,
пункт 15. и Европейский комитет по защите от пыток в своем отчете о посещении швейцарских тюрем
от 26 июня 1997, CPT/Inf (97) 7, пункт 49 Комитет министров Совета Европы также указал на необ-
ходимость независимого медицинского обслуживания, см. Рекомендацию №R (98) 7 «Касательно
этических и организационных аспектов охраны здоровья в тюрьмах», принятую Комитетом мини-
стров 8 апреля 1998.

"Решение ЕСПЧ, Хуртадо (Hurtado) против Швейцарии, сер А № 280-А, пункт 9. EuGRZ 1994,
стр. 219.

⁶⁹Ч. 3 ст 4 пункт «а» ЕКПЧ явным образом исключает этот случай из запрета на принудительные
работы

(5) Питание в тюрьме

Питание в российских тюрьмах за последние сто лет не улучшилось. В конце
XIX века в царских тюрьмах оно отмерялось и, очевидно, на самом деле выдавалось
в следующем количестве:

«...в день на человека килограмм хлеба, килограмм крупы, квашеной капусты,
гороха и сала, 400 г. мяса, сюда же соль, перец и т.д. и кирпичный чай по празднич-
ным дням»⁷⁰.

На сегодняшний день, согласно Приложению №1 к Постановлению Прави-
тельства РФ от 8 июля 1997 г № 833 полагается:

 

Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта
Хлеб пшеничный из муки 2-го сорта
Мука пшеничная 2-го сорта
Крупа разная
Макаронные изделия
Мясо
Рыба
Жиры животные топленые пищевые и кулинарные, маргарин
Масло растительное
Сахар
Чай натуральный
Соль
Картофель
Овощи
Лавровый лист	0,1
Томатная паста

(6) Контакты с внешним миром

Основное право на защиту личности и свобода выражения мнения гарантируют
каждому заключенному возможность определенной связи с внешним миром.

Безусловно, вызывает сомнения, соответствуют ли ограничения права на свида-
ния, получение передач и писем, а также ограничения телефонных переговоров
согласно ст. 90, 91 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г.
№1-ФЗ положениям ЕКПЧ.

(7) Одиночное заключение

Содержание подследственных в одиночном заключении допускается, посколь-
ку тем самым наилучшим образом достигается цель заключения (предотвращение
сговора и опасности побега).

Однако его, безусловно, нельзя использовать как средство давления на подслед-
ственного, с тем чтобы получить от него показания или признание

Одиночное заключение в качестве дисциплинарного наказания для заключен-

'"Альфред Кейзерлинг «Воспоминания о русской службе», М «Академкнига», 2001, стр 26

ных допустимо только в том случае, если выполнены элементарные бытовые (свет,
размер помещения) и процессуальные" условия.