Е) Претензия на возмещение ущерба

Если ограничение свободы передвижения нарушает одно из положений пунк-
тов с 1 по 4 ст. 5 ЕКПЧ, то потерпевший, опираясь на пункт 5 ст. 5 ЕКПЧ, имеет
право на возмещение ущерба. Согласно ст. 53 КРФ любой имеет право на возмеще-
ние ущерба вследствие противоправного ограничения свободы передвижения. Обя-
занность по возмещению ущерба вследствие нарушений в сфере свободы передви-
жения в позитивном смысле четко регламентирована в рамках ст. 5 ЕКПЧ и ст. 9
Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ст. 5 ЕКПЧ признает претензии на возмещение ущерба и в том случае, когда
были нарушены не положения ЕКПЧ, а действующее национальное процессуаль-
ное право, например, в отношении максимально допустимой продолжительности
задержания.

По подозрению в мошенничестве X. был помещен на 46 часов в следственный изолятор. После
того как он пробыл там ровно 24 часа, его соучастник полностью признал свою вину, и X. сознался
в соучастии. Тем не менее он был оставлен в следственном изоляторе еще ровно на 22 часа. В течение
этого времени не было никакого основания для содержания под стражей, поэтому оно было про-
тивоправным. X. имеет право на возмещение ущерба за эти 22 часа заключения, опираясь непос-
редственно на ЕКПЧ.

Претензия охватывает материальный и — там, где посягательство достигало оп-
ределенной тяжести, — также и моральный ущерб. Подтверждение вины со сторо-
ны государственных учреждений не требуется.

Г. добровольно явился в полицейский участок, поскольку против него было начато разбиратель-
ство по делу о неповиновении официальному распоряжению. Он был допрошен дознавателем, а
во время обеда в течение четырех часов оставался под стражей, чтобы и после обеда быть в распо-
ряжении дознавателя. Дополнительно к возмещению упущенной выгоды Федеральный Суд

"Оло Бахамонде (Olo Bahamonde) против Экваториальной Гвинеи, Communication No. 468/1991,
пункт 9.2; Чиико Бвалья (Chiiko Bwalza) против Замбии, Communication No 314/1988, пункт 6.4.;
см. также Катобе Л. Чишимби (Katombe L. Tshishimbi) против Заира, Communication No. 542/1993,
пункт 5.4.

"В этом смысле Ноймайстер (Neumeister) против Австрии, сер. А №17, пункт 41, EuGRZ 1974,
стр. 31.

"frohwein/peukert, emrk.-kommentar. art 5, Rz. 158.

Швейцарии в соответствии с пунктом 5 ст 5 ЕКПЧ признал также право Г. на компенсацию
очевидно, что для задержания не было никакого основания, а большая публичность, которую
приобрело дело, нанесла ушерб частной жизни и доброму имени Г, то, что он был арестован на
весьма непродолжительный срок, в деле ничего не меняет

Для удовлетворения требования о возмещении ущерба в ходе разбирательства
дела независимым судом должны быть выполнены требования пункта 1 ст. 6 ЕКПЧ
(процессуальные права, публичность и т.п.)

5. Защита индивидуального самоопределения

а) Выбор образа жизни, поддержание личных отношений

Основное право на защиту личности (ст. 21 и ст. 22 КРФ) гарантирует притяза-
ние индивидуума на то, чтобы самостоятельно определять важнейшие аспекты сво-
ей жизни и устанавливать по своему выбору личные отношения.

Аналогичные притязания гарантирует Европейский Суд в Страсбурге в рамках
ст 8 ЕКПЧ».

Гарантия уважения частной жизни обеспечивает индивидууму определенные
условия, в которых может свободно развиваться его личность Согласно юрисдик-
ции ЕСПЧ данное притязание включает в себя также и право «устанавливать и
развивать отношения с другими людьми»⁴⁰.

В этом смысле следует интерпретировать гарантии частной жизни из ч 1 ст 23
КРФ

Это притязание на выбор образа жизни, обеспеченное конституционно-право-
вой охраной личности и ст. 8 ЕКПЧ, должно быть ограничено по отношению к
общей свободе действий.

Основное право на защиту личности — так же как ст. 8 ЕКПЧ⁴¹ — охватывает
только те аспекты индивидуального образа жизни, которые имеют важнейшее
значение для личности индивидуума На переднем плане предыдущих дискус-
сий по конституционному праву находились, в частности, информационное са-
моопределение (Ь), доброе имя (с), собственное сексуальное развитие (d), вопро-
сы продолжения рода (е), распоряжение собственным телом после смерти (0 и
эвтаназия (g)

"См об этом в Lu?ius Wtidhaber, The Right to Respect for Private and Familj Life // Festschrift Thomas
Buergemhal, San Jose (Costa Rica) 1996, стр 103 — 133, Hams/ O'Boyle/Warbnck, ст 8. стр 305 и далее

^4иСм Нимиц (Niemietz) против ФРГ, сер А №251-В, пункт 29, EuGRZ 1993, стр 66, см также
мнение судьи Мартенса по делу Бельджуди (Bedjoudi) против Франции, сер А №234-А, пункт 3,
EuGRZ 1993, стр 561 Luzius Wildhaber/STEpHtN breitenmoser, IntKomm EMRK, ст 8(1992), Rz 141 с
указанием на юрисдикцию ЕКПЧ

^4|ЕКПЧ не расценил требование использования ремней безопасности в машине как ограничение
в смькле ст 8 ЕКПЧ. см X Против Бельгии от 13 декабря 1979, DR 18, 255, EuGRZ 1980. стр 170

ПО

 

Право на индивидуальное самоопределение. защищается Конституцией

Ь) Информационное самоопределение (защита личной информации
и тайн)

(1) Конституционно-правовое притязание

Ст. 24 КРФ вместе с ч. 1 ст 23 КРФ обосновывают притязание на информацион-
ное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основ-
ного права на защиту личности охватывает личную информацию в той мере, в
какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений (ч 2 ст.23 КРФ) или правом неприкосновенности
жилища (ст 25 КРФ)

(2) Защищенная информация

Это притязание обеспечивает индивидууму право самостоятельно решать, кому
и когда он будет сообщать обстоятельства личной жизни, мысли, ощущения или
эмоции.

Так, например, лицо может отказаться от идентификации своей личности даже в рамках уличной
полицейской проверки, есчи нет никаких поводов считать, что оно совершило уголовно наказу-
емое деяние или что это необходимо для расследования какою-либо преступления

Правовая защита касается любого государственного сбора, обработки, хранения
или передачи данных, затрагивающих частную сферу какого-либо лица

Любое подобное использование государством личных данных допустимо толь-
ко на основе общих условий легитимного ограничения основных прав и свобод
(законные основания, преобладающие общественные интересы, соразмерность)⁴'

i i

При выдаче задания эксперту в уголовном процессе он, как правило, получает лост> п к личным
данным обвиняемого Федератьный Суд Швейцарии усматривает в этом серьезное посягаге п,-
ство на информационное самоопределение, которое допустимо только при наличии явного обо
снования в формальном законе.

Данные могут в очень значительной степени затрагивать личность, поскольк\
содержат информацию о самых интимных вопросах жизни затронутого лица

Многочисленные разрозненные факты личной жизни, которые сами по себе не
имеют большого значения, в своей совокупности могут достаточно полно описы-
вать соответствующее лицо; даже сбор таких одиночных фактов требует законных
полномочий.

Тот факт, что некто получил в определенное время деньги в банкомате или произвел оплату в
магазине по кредитной карточке, сам по себе еще дает мало информации о частной жизни лица
Однако, систематическое отслеживание таких электронных процессов, напротив, дает возмож-
ность детальной справки о привычных маршрутах передвижения данного лица и местах соверше-
ния покупок Этому препятствует основное право на защиту информационного сачоопределе-

(3) Право на доступ, опровержение и уничтожение

Каждое лицо имеет конституционное право на доступ к официальным данным
(актам), касающимся его лично.

Такой доступ может противоречить интересам сохранения тайны третьих лиц В
этом случае необходим взвешенный подход⁴⁴.

«Скрытная прокуратура» (Постановление КС РФ от 18 02 2000 №3-П)
Прокурор отказал Б А. Кехману в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой
проверки, предметом которой помимо прочего являлась законность действий Б A Кехмана Суд
признал отказ прокурора правомерным При этом суд ссылался на п 2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре РФ»,
согласно которому прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу
находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было,
если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Конституционный Суд РФ признал, что п 2 ст 5 ФЗ является гарантией от недопустимого вмеша-
тельства в деятельность органов прокуратуры Но неконституционной является правопримени-
тельная практика, по которой вышеупомянутая норма во всех случаях приводит к отказу органов
прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно зат-
рагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связан-
ных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обосно-
ванности такого отказа

Прокурор и следователь обязаны предоставить гражданину для ознакомления находящиеся в их
производстве материалы, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если иное не пре-
дусмотрено федеральным законом.

"ЕСПЧ, Линдер (Lmder) против Швеции, сер А №116. пункт 50 и далее
^4JBGE 124 I 34 ЕЗа+b стр 36 и далее (Moonlight)

"См об этом в решении ЕСПЧ по делу Гаскин (Gaskin) против Великобритании, сер А №160,
пункт 42

Если собранные акты оказываются несоответствующими действительности (даже
вследствие их неполноты), то затронутое лицо имеет право требовать их исправле-
ния.

Если регистрируется состояние здоровья психически больного человека, то он
вправе претендовать на то, что он может их проверить и при необходимости испра-
вить.

Если государство собирает данные противоправно или хранит должным обра-
зом собранную информацию слишком долго (или без необходимости), то затрону-
тое лицо имеет право требовать их уничтожения.

(4) Разграничение процессуальных прав на доступ к информации и свободы
информации

Взаимодействие ст. 45 и 24 КРФ гарантирует также процессуальное право на
доступ к делу. Право на информационное самоопределение отличается от процессу-
ального права на доступ к делу в частности тем, что воспользоваться процессуаль-
ными правами на доступ к делу возможно только в рамках идущего процесса; эти
права касаются всех актов, имеющих значение для исхода процесса; особая близость
к частной жизни лица здесь не требуется.

В противоположность этому претензия на ознакомление с актами в рамках ин-
формационного самоопределения (ст. 24 и ч. 1 ст 23 КРФ) требует удостоверения
(подтверждения доказательствами) заинтересованности в таком доступе.

Эта заинтересованность зачастую следует непосредственно из близости соответ-
ствующих данных к личной жизни лица и не требует особого доказательства.

От свободы информации согласно ч. 4 ст. 29 КРФ право на информационное
самоопределение (из ст. 24 и ч. 1 ст. 23 КРФ) отличается личной заинтересованнос-
тью в соответствующих актах.

Свобода информации согласно ч. 4 ст. 29 КРФ обоснована преимущественно
потребностями свободного демократичного общества Личная заинтересованность
при этом существенного значения не имеет.

c) Усиленная защита информации, влияющей на доброе имя лица

Конституционно-правовые гарантии личности защищают индивидуума осо-
бенно от того, чтобы пострадало его доброе имя или он вообще сделался объектом
для насмешек

Часть 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах в
явной форме защищает индивидуума от «противоправных посягательств на его
честь и достоинство».

d) Сексуальные проявления

Важное значение для развития личности имеет сексуальное самоопределение.
Этот аспект права на защиту личности в юрисдикции Страсбурга находил свое вы-
ражение прежде всего в ст. 8 ЕКПЧ, но охватывается также и основным правом на
конституционную защиту личности согласно ст. 22 КРФ.

Так согласно ЕСПЧ совместная жизнь однополых лиц подпадает под защиту частной жизни, га-
рантированную ст 8 ЕКПЧ, и рассматривает наказание за частные гомосексуальные отношения
между взрослыми мужчинами как недопустимое

Проблема сексуального самоопределения возникает в вопросах транссексуальности Конституци-
онный С\д ФРГ и ЕСПЧ выразили различное отношение к изменению официальной регистра-
ции вследствие изменения пола путем соответствующего хирургического вмешательства Со-
гласно юрисдикции ЕСПЧ отказ от внесения изменений в регистрационные данные представляет
собой посягательство на ст 8 ЕКПЧ, Федеральный Суд Швейцарии присоединился к таком¹,
пониманию вопроса⁴

В рамках ст. 8 ЕКПЧ государству вменяется обязанность по защите индивиду-
ума от нарушений его основного права на сексуальное самоопределение третьими
лицами.

Вследствие пробела в уголовном кодексе изнасилование 16-летней душевнобольной женщины в
Нидерландах осталось безнаказанным ЕСПЧ усмотрел в этом нарушение ст 8 ЕКПЧ на государ-
стве лежит обязанность по защите индивидуума посредством уголовного законодательства от
посягательств на его сексуальное самоопределение, одних только защитных установлений граж-
данского права (по защите личности) недостаточно

В другом деле ЕСПЧ усмотрел нарушение ст 8 ЕКПЧ в том, что одна женщина со средним достат-
ком не имела возможности добиться от своего склонного к насилию мужа отделения «стола от
постели»