Право на привлечение защитника

а) Привлечение защитника по собственному выбору

Ч. 2 ст. 48 КРФ и пункт «с» ч 3 ст 6 ЕКПЧ гарантируют каждому обвиняемому
среди прочего право «защищаться самому или пользоваться услугами защитника
по своему выбору»⁴"

Европейский Суд по правам человека⁴¹² интерпретирует это положение в том
смысле, что обвиняемый имеет безусловное право на привлечение свободно им
выбранного и оплачиваемого из собственных средств защитника. Это относится и к
тому случаю, когда оцениваются обычные проступки

ПО

Право за защиту В рамках административных и судебных процедур гражданин
имеет право на привлечение защитника.

Большое значение имеет, как правило, привлечение защитника на ранней ста-
дии процесса ЕСПЧ в этом отношении установил, что право на привлечение за-
щитника существует, вообще говоря, уже на этапе предварительного следствия,
поскольку иначе под серьезной угрозой находилась бы честность последующего
процесса⁴¹³. Суд поэтому усмотрел нарушение пункта «с» ч 3 ст 6 ЕКПЧ в одном

⁴"См также аналогичную формулировку пункта «d» ч Зет 14 Международного пакта о граждан-
ских и политических правах

'"Основополагающим является решение ЕСПЧ по делу Пакелли (Pakkelh) против Германии,
сер А №64, EuGRZ 1983, стр 346 и далее

^41!Ич6риоксиа (Imbnocsia) против Швейцарии, сер А №175, пункт 36-38, OJZ 1994, стр 517 и
далее

деле, где обвиняемый не имел доступа к адвокату в течение первых 48 часов поли-
цейского задержания, во время которых происходило прояснение существа дела с
последующим преюдициальным действием на последующий процесс⁴¹⁴. Ч. 2 ст. 48
КРФ сформулирована здесь совершенно ясно: «Право пользоваться помощью ад-
воката (защитника) возникает с момента, соответственно, задержания, заключения
под стражу или предъявления обвинения».

На все органы следствия налагается обязанность по своевременному ука-
занию неопытным в правовом отношении участникам процесса, не имею-
щим адвокатского представительства, на возможность привлечения защит-
ника. ^4П

Ь) Необходимая защита

В сложных случаях привлечение адвоката не только разрешается обвиняемому в
силу его основных прав и свобод, но даже является настоятельно необходимым
согласно Конституции или ЕКПЧ. Проведение судебного разбирательства без час-
тного или, в некоторых случаях, официального защитника нарушает ст. 48 КРФ
пункт «с» ч. 3 ст. 6 ЕКПЧ.

«Нарушение права на шшиту влечет отмену приговора» (Постановление СК ВС РФ от 27.05.97 г
Бюллетень ВС РФ № 1/99)

Гаргуль был осужден по ч.! ст. 108 УК РСФСР. Определением Судебной коллегии по уго-
ловным делам ВС Республики Северная Осетия — Алания действия осужденного были
переквалифицированы на менее тяжкое преступление, и на основании акта амнистии Гар-
гуль был от наказания освобожден. В надзорном порядке приговор и кассационное опре-
деление оставлены без изменений. В своем протесте заместитель Генерального прокурора
РФ указал, что в судебном заседании не было обеспечено участие адвоката. Гаргулю был
предоставлен адвокат Ц., но в подготовительной части судебного заседания Гаргуль отка-
зался or услуг адвоката, хотя в дальнейшем указывал, что этот отказ имел вынужденный
характер.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала нарушение конституционного права
Гаргуля на защиту существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло
отмену всех судебных постановлений.

Нарушение конституционного принципа обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на
защиту влечет отмену судебных постановлений.

Если в случае необходимой защиты частный защитник допускает пренебреже-
ние интересами обвиняемого в тяжелой форме, то судья по долгу службы обязан
предпринять все необходимое для обеспечения достаточной защиты, и в случае
надобности назначить официального защитника.

Субъективное притязание на правовую защиту здесь как бы усиливается и пере-
крывается параллельными объективными интересами осуществления правосудия,

⁴¹⁴Мюррей (Murrey) против Великобритании, сер. А №300-А, пункт 70, EuGRZ I996, стр. 592
Ограничительна еще старая практика Федерального Суда, ВОЕ 104 1а 17 Е4 стр. 21, 116 1а 295 Е6 стр
50 и далее (Ltgue suisse des drolls de 1'homme) с дальнейшими ссылками.

⁴¹"B этом отношении следующие положения УПК соответствуют Конституции и Конвенции'
«Право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у лица с момента официального
предъявления ем^ притязаний (подозрения иди обвинения)» и «Суд. прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в дете лицам их права и обеспечить воз-
можность осуществления этих прав»

выражающимися в том, чтобы обвиняемый в сложных случаях получил квалифи-
цированную защиту.

2. Контакт подозреваемого, находящегося в заключении,
с его защитником

Находящийся в заключении обвиняемый имеет право общаться со своим за-
щитником без наблюдения и контроля⁴¹⁶, с тем чтобы была гарантирована действен-
ная защита.

Даже оправданные интересы органов уголовного преследования на период непосредственно пе-
ред судебным разбирательством должны отступить перед притязанием обвиняемого на серьезную
подготовку его зашиты совместно с адвокатом; во время этой фазы в любом случае недопустима
цензура переписки между адвокатом и обвиняемым. Вскрытие почтовых отправлений допускает-
ся только с целью проверки, не содержат ли они чего-либо иного помимо писем (например, частей
оружия, наркотиков).

Недопустимо препятствовать пересылке заключенному письма адвоката, предлагающего себя в
качестве защитника по уголовным делам, но еше не уполномоченного на зашиту.

При определенных предпосылках это право может быть ограничено⁴¹⁸: перепис-
ка с защитником может контролироваться только тогда, когда у органов уголовного
преследования есть серьезные конкретные указания на то, что защитник злоупот-
ребляет или позволяет злоупотреблять своим положением⁴".

ЕСПЧ счел недопустимым, что разговоры между подозреваемым в терроризме заключенным и его
защитником контролировались швейцарскими инстанциями, поскольку у тех имелись подозре-
ния, что защитник будет согласовывать свою стратегию с адвокатом другого предполагаемого тер-

421}

рориста.