А. История идеи основных прав и свобод

1. Центральные темы в истории развития основных прав и свобод
а) Естественное и государственное право

Уже в 5-м столетии до Рождества Христова философское учение софистов про-
возгласило, что естественное право выше и лучше, чем существующие позитивные
законы. Позитивными законами служило право, установленное государством, по-
литиками. Это установленное право могло вступать в противоречие с чувством спра-
ведливости граждан, нравами и обычаями, развивавшимися в течение длительного
времени. Источник этого правового чувства, или этих нравов и обычаев, не мог,
следовательно, лежать в государственном праве. К тому же и изменение властных
полномочий было в значительной мере непредсказуемым. Отсюда следовал вопрос:
есть ли наряду с законами политиков другое право и является ли это естественное
право более сильным, более совершенным, более исконным, чем государственное
право? Подобное право должно оставаться в неизменных основных принципах,
способных пережить постоянное изменение внешних условий. Такое право следует
называть естественным правом.

Поскольку, однако, такое естественное право нигде не было записано и не было
провозглашено в законах, его было трудно распознать. Сводился ли, например,
факт существования рабов к позитивному праву или это различие людей на свобод-
ных и рабов было частью естественного, божественного порядка? И может ли госу-
дарство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его
или государство в большей мере обязано уважать и проводить в жизнь даннъш
естественный порядок? Эти вопросы, или, лучше сказать, форма постановки вопро-
са носила пока еще в основном абстрактный, спекулятивный характер. Она не имела
какого-либо влияния на государственное устройство. Политики издавали законы, и
даже философы продолжали держать рабов (Платон, Аристотель).

Идея справедливости по ту сторону установленного права постоянно возникает
в разных формах. Родственным ей понятием выступает понятие золотого века, или,
говоря менее поэтично, первобытного состояния. Согласно ему существует состоя-
ние мира и людей, до того как люди объединились в общество и возникло государ-
ство. В этом золотом веке люди свободны и живут согласно своему предназначению
в гармонии с природой. В этом первобытном состоянии государство не различает
людей; все равны, нет ни рабов, ни господ. Люди живут свободно и без насилия. Это
первобытное состояние существует только в мыслях, но не в действительности. В
сравнении с первобытным состоянием реальный мир коррумпирован, испорчен и
опасен. Основные права и свободы призваны служить тому, чтобы восстановить,
насколько это возможно, первобытное состояние в реальной жизни. При этом ис-
ходят из того, что действительное, разумное существование человека находится в
гармонии с природой. Функция первобытного состояния служила многим мысли-
телям вплоть до сегодняшнего времени отправной точкой для создания их теорий.

36)

Термин естественного права зарекомендовал себя в ходе истории как собра-
ние различных идей. Из идеи некоего права, которое следует только найти и
познать, постоянно развивались оппозиционные, а зачастую и манипуляцион-
ные позиции. Идея уже существующего, но еще не сформулированного права
позволяла вкладывать в себя самое разное содержание. (См. IV. А.5. «Проблемы
разграничения»)

Идея естественного права отражается еще и сегодня в том факте, что закреплен-
ные теперь в Конституции основные права и свободы стоят над законами. Толкова-
ние законов должно осуществляться в соответствии с основными правами и свобо-
дами. Три ветви государственной власти — законодательная, судебная и исполни-
тельная — при выполнении своих функций также должны придерживаться основных
прав и свобод. Законодательные акты могут быть проверены судами на предмет их
соответствия основным правам и свободам. В правовом государстве основные права
и свободы в большинстве своем записаны на бумаге и являются частью Конститу-
ции. Они представляют собой основу государственного правопорядка и выступают
тем самым как часть позитивного права.

b) Равноправие

Как сам человек может распознать, что является правом, если он не хочет просто
верить тому, что ему преподносится под видом права? Согласно философскому
учению стоиков человеческий разум происходит от божественного разума и остается
в контакте с ним. Разум есть средство, с помощью которого можно распознать изна-
чальное право. Разумом — или, по меньшей мере, способностью к размышлению —
наделены, однако, все люди. Поскольку, таким образом, все люди могут распозна-
вать право, то несправедливо, если разные люди имеют разные права.

В действительности люди неравны. Природа наделила их разными качествами и
дарованиями. Одни — богатые, а другие — нищие.

c) Человек как образ и подобие бога; идея прирожденного права

Бог любит людей. Он создал их по своему образу и подобию. Они обладают
внутренними ценностями и правами, которые свойственны им в силу их природы
и божественного подобия. Эги ценности присущи им изначально и не могут быть
отобраны.

d) Государственное естественное право; порядок для
несовершенного человека

Противоречие между реальным политическим порядком и чувством справедли-
вости подданных смягчается тем, что государственный порядок может быть пред-
ставлен как набросок естественного божественного порядка. Тем самым правитель
становится наместником бога на земле. Наместник, который более или менее искус-
но выражает божественную волю. Поскольку, однако, наместник назначен богом,
то подданные должны повиноваться и менее искусному правителю. Церковь защи-
щала и обосновывала притязания правителей и утешала народ.

Первобытное состояние было утрачено из-за того, что человек греховен. Госу-
дарство как порядок принуждения и несвободы заменяет первобытное состояние.

Государство есть порядок, который справедлив для испорченного, греховного чело-
века. Оно одновременно является и наказанием за грехопадение, и средством изле-
чения. (См. в произведениях Блаженного Августина и Достоевского.)

е) Договор господства и общественный договор

Теория договора как функция естественного права. (Эпикур)

В Западной Европе так называемая борьба за инвеституру (между императорами
и папой римским) подорвала веру в единый мировой порядок. Борьба за инвеститу-
ру разгорелась тогда, когда церковь отказалась передать назначение священников
(так называемую инвеституру) на усмотрение представителей светской власти. Цер-
ковь хотела сама назначать священников, хранителей христианского духовного на-
следия. Религиозное и светское руководство спорили из-за власти, церковь была
более не готова осуществлять свое духовное развитие под диктовку светских прави-
телей. Нельзя было предугадать, кто выиграл бы спор, а теоретическое и философс-
кое обоснование власти более не соответствовало реальным условиям. Церковь и
папство боролись против императора и стремились к духовному руководству в За-
падной Европе. Свои притязания они обосновывали и защищали научными труда-
ми и аргументами. Единство религиозной и мирской власти лопнуло, император
более не мог апеллировать к церкви.

Если утрачена вера в то, что бог назначил правителя с целью заботиться о
надлежащем порядке в мире, то кто тогда в государстве должен взять на себя задачу
воплощения естественного порядка? Эта неопределенность, это разрушение кар-
тины мира привели к появлению теорий договора. Согласно этим теориям под-
линная власть принадлежит подданным, которые заключили с правителем дого-
вор. Подданные передают правителю всю свою власть, в ответ на это правитель
обязуется пользоваться властью во благо своих подданных. Форма государствен-
ного устройства, существующая против воли подданных, является плохой фор-
мой. Так же, как народ передал власть правителю посредством некоего договора,
точно так же народ может снова лишить правителя власти, если он злоупотребляет
ею. Теории договора тем самым оправдывают борьбу подданных против государ-
ственной власти. Правитель же, напротив, обязан при отправлении власти забо-
титься не о своих личных интересах, но об общем благе. Правитель становится
слугой своего народа.

Буржуазные революции в конце XV1I1 века также опирались на теорию догово-
ра. Только стороны договора теперь были другими. Уверенная в себе, мощная бур-
жуазия отказалась от заключения договора с правителем. Она поставила себя на
место правителя и заключила договор сама с собой. Правитель стал ненужным и был
обезглавлен. Речь шла об общественном договоре. Бывшие подданные передали
всю власть государству, которое состояло опять-таки из них самих, из идеальной
картины их общества. В рамках этого договора следовало также установить, какие
права должны принадлежать гражданам. Это привело к шмгвдению первых деклара-
ций прав человека. Французские революционеры ориентировались при этом на
Декларацию прав человека, незадолго до этого составленную в Америке. Даже по-
зднейшая коронация Наполеона в императоры не смогла повернуть ход событий
вспять.